Mens USA presser på for en maktkonflikt i Asia-Stillehavet, er det viktig å utvikle kommunikasjonslinjer og bygge forståelse blant Kina, Vesten og utviklingsland, skriver Vijay Prashad.
Xiong Wenyun, Kina, "Moving Rainbow," 1998–2001.
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
On 20. mars brukte Kinas president Xi Jinping og Russlands president Vladimir Putin over fire timer i en privat samtale. I følge offisielle uttalelser etter møtet snakket de to lederne om det økende økonomiske og strategiske partnerskapet mellom Kina og Russland – inkludert bygging av Power of Siberia 2-rørledningen – og kineserne fredsinitiativ for krigen i Ukraina.
Putin sa at «mange av bestemmelsene i fredsplanen fremmet av Kina er i samsvar med russiske tilnærminger og kan tas som grunnlag for en fredelig løsning når Vesten og Kiev er klare for det.»
Disse skrittene mot fred har ikke fått en varm velkomst i Washington. I forkant av Xis besøk i Moskva, John Kirby, talspersonen for USAs nasjonale sikkerhetsråd, erklærte at ethvert «oppfordring til våpenhvile» i Ukraina fra Kina og Russland ville være «uakseptabelt».
Etter hvert som detaljer om møtet dukket opp, skal amerikanske tjenestemenn rapportere uttrykte frykt for at verden kan omfavne Kina og Russlands innsats for å sikre en fredelig løsning og avslutte krigen. Atlanterhavsmaktene fordobler faktisk innsatsen for å forlenge konflikten.
På dagen for møtet mellom Xi og Putin, Storbritannias statsminister i forsvarsdepartementet, baronesse Annabel Goldie, fortalte House of Lords at "[a]side vår tildeling av en skvadron med Challenger 2-hovedstridsvogner til Ukraina, vil vi levere ammunisjon inkludert pansergjennomtrengende runder som inneholder utarmet uran."
Goldies uttalelse kom på 20-årsdagen for den amerikansk-britiske invasjonen av Irak, der Vesten brukte utarmet uran på den irakiske befolkningen for å skadelig effekt. Med henvisning til Storbritannias levering av utarmet uran til ukrainske styrker, sa Putin sa at "det ser ut til at Vesten virkelig har bestemt seg for å kjempe mot Russland til siste ukrainer - ikke lenger i ord, men i handling." Som svar, Putin sa at Russland ville utplassere taktiske atomvåpen til Hviterussland.
Liu Xiaodong, Kina, "Øst", 2012.
Innenfor Kina ble Xis besøk til Russland mye diskutert med en generell følelse av stolthet over at Kinas regjering tar lederskap både for å blokkere Vestens ambisjoner og for å søke fred i konflikten. Disse diskusjonene, reflektert i tidsskrifter og på sosiale medieplattformer som WeChat, Douyin, Weibo, LittleRedBook, Bilibili og Zhihu, understreket hvordan Kina, et utviklingsland, likevel har vært i stand til å overvinne sine begrensninger og innta en lederposisjon i verden .
Disse diskusjonene i Kina er stort sett utilgjengelige for folk utenfor landet av minst tre grunner: For det første foregår de på kinesisk og blir ikke ofte oversatt til andre språk; for det andre foregår de på sosiale medieplattformer som, i tillegg til å være på kinesisk, ikke brukes av personer utenfor det kinesisktalende samfunnet; og for det tredje, voksende sinofobi, som stammer fra en langvarig kolonial tankehistorie og forverret av Ny kald krig, har utdypet en ignorering av diskusjoner i Kina som ikke adopterer det vestlige verdensbildet.
Av disse grunnene, og flere, er det en genuin mangel på forståelse for spekteret av meninger i Kina om endringene i verdensordenen og landets rolle i disse skiftene.
Innenfor Kina er det en rik tradisjon for intellektuell debatt som foregår i tidsskrifter inspirert på en eller annen måte av Chen Duxius Ny ungdom, først utgitt i 1915. I den første utgaven av det tidsskriftet publiserte Chen (1879–1942), som var et grunnleggende medlem av Kinas kommunistparti, et brev til ungdommen som inkluderte en liste over formaninger som ser ut til å ha satt seg vilkårene for den intellektuelle agendaen for de neste hundre årene:
Vær uavhengig og ikke slavebundet
Vær progressiv og ikke konservativ
Vær i forkant og ikke ligge etter
Vær internasjonalistisk og ikke isolasjonistisk
Vær praktisk og ikke retorisk
Vær vitenskapelig og ikke overtroisk
Opplevelsen av Ny ungdom satt i gang journal etter journal, hver med en agenda for å bygge mer adekvate teorier om utviklingen i Kina som søker å etablere landets suverenitet og løfte dem ut av det såkalte århundret med ydmykelse, en periode som var preget av vestlige og japanske imperialister. innblanding.
I 2008 grunnla flere ledende intellektuelle i landet et tidsskrift, Wenhua Zongheng, som i økende grad har blitt en plattform for å debattere hva Xi som heter den "store foryngelsen av den kinesiske nasjonen." Det halvmånedlige tidsskriftet inneholder landets ledende stemmer, som tilbyr ulike perspektiver på viktige spørsmål i dag, for eksempel statens tilstand. post-Covid-19 verden og viktigheten av landlig revitalisering.
I fjor ble Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og Dongs startet en samtale med redaksjonen av Wenhua Zongheng som førte til produksjonen av en kvartalsvis internasjonal utgave av tidsskriftet. Gjennom dette partnerskapet blir utvalgte essays fra de kinesiske utgavene av tidsskriftet oversatt til engelsk, portugisisk og spansk, og en ekstra spalte er omtalt i den kinesiske utgaven som bringer stemmer fra Afrika, Asia og Latin-Amerika i dialog med Kina. Den første utgaven av denne internasjonale utgaven (Vol. 1, No. 1) ble lansert denne uken, med temaet «På terskelen til en ny internasjonal orden."
Denne utgaven inneholder tre essays av ledende forskere i Kina - Yang Ping (redaktør av Wenhua Zongheng), Yao Zhongqiu (professor ved School of International Studies og dekan ved Center for Historical Political Studies, Renmin University of China) og Cheng Yawen (dekan ved Institutt for statsvitenskap ved School of International Relations and Public Affairs, Shanghai International Studies University), samt min korte lederartikkel.
Både professorene Yao og Cheng diskuterer endringene i dagens internasjonale orden, hovedsakelig nedgangen av amerikansk unipolaritet og fremveksten av regionalisme.
Professor Yaos bidrag, som går tilbake til Ming-dynastiet (1388–1644), hevder at endringene som finner sted i dag ikke nødvendigvis er opprettelsen av en ny orden, men tilbakekomsten av et mer balansert verdenssystem når Kina «gjenopplives» sin plass i verden og som USAs ambisjoner finner sine grenser i fremveksten av nøkkelland i utviklingsland, inkludert Kina, India og Brasil.
Zhou Chunya, Kina, "New Generation Tibetan," 1980.
Alle tre essayene fokuserer på viktigheten av Kinas rolle i utviklingsland, både i økonomiske termer (som gjennom det 10 år gamle Belt and Road Initiative, eller BRI) og i politiske termer (som gjennom Kinas forsøk på å starte en ny fredsprosess i Ukraina).
Redaktør Yang Ping er fast i sitt syn på at «Kinas historiske skjebne er å stå sammen med den tredje verden», både fordi – til tross for dets store fremskritt – Kina forblir et utviklingsland og fordi Kinas insistering på multilateralisme, som professor Cheng hevder, betyr at det søker ikke å fortrenge USA og bli en ny global hegemon.
Yang avslutter sin beretning med tre betraktninger: For det første at Kina ikke bare må ledes av kommersielle interesser, men må "prioritere det som er nødvendig for å sikre strategisk overlevelse og nasjonal utvikling." for det andre, at Kina må gripe inn i debatter om det nye internasjonale systemet ved å innføre BRIs prinsipper om «konsultasjon, bidrag og delte fordeler», som inkluderer å forsøke å utvide sonen for fred mot krigsvaner; og for det tredje, at Kina må oppmuntre til opprettelsen av en institusjonell mekanisme utover økonomisk samarbeid – slik som en «utviklingsinternasjonal» – for å fremme nasjoners genuine suverenitet, verdigheten til folk som står overfor Det internasjonale pengefondets gjelds-innstrammingsfelle og en ny internasjonalisme.
Zhu Wei, Kina, "China Diary", nr. 52, 2001.
Perspektivene til Yang, Yao og Chen er viktig lesning som en del av et viktig initiativ for global dialog. Den andre utgaven av Wenhua Zongheng vil fokusere på Kinas vei til modernisering.
Mens USA presser på for en maktkonflikt i Asia-Stillehavet, er det viktig å utvikle kommunikasjonslinjer og bygge broer mot gjensidig forståelse mellom Kina, Vesten og utviklingsland. Som jeg skrev i de avsluttende ordene i redaksjonen min, "[i]sted for den globale splittelsen som ble forfulgt av den nye kalde krigen, er vårt oppdrag å lære av hverandre mot en verden av samarbeid i stedet for konfrontasjon."
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky, Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hvor er klimalinsen? Hvordan er en annen rørledning nyttig? Hvordan reagerer styrking av uholdbar global handel på den umiddelbare nødsituasjonen? Ingen nasjonalstat bør prioritere den utrolige variasjonen av individuelle nødvendigheter.
Jeg har abonnert på den. En forfriskende åpenbaring etter å ha levd i boblen av vestlig propaganda.
Det kommer ikke til å skje. Russland er ikke svakt. Østen og det globale sør forandrer verden og det er USA som er svakt og isolert. Og på tide også.
Den hegemoniske krigerske stammen sør for den kanadiske grensen har et sete på første rad som jubler for fortsettelsen av drap og kaos i Ukraina. Håper samtidig at russerne blir så svekket at de ikke lenger vil være en trussel mot NATO og dets planer om verdensherredømme.
Dine forklaringer og vakre illustrasjoner til så mange artikler er alltid velkomne, Vijay. Takk skal du ha.
Nøkkelen til Prashads artikkel er hans avsløring av TriContinental-instituttet og Wenhua Zonghengs samarbeid. Etter å ha lest den første utgaven, kan jeg ikke anbefale den nok.
De eneste kommunikasjonslinjene USA forstår er når kommunikasjonslinjene går gjennom USA.
Se for deg verden nå hvis Ming ikke hadde stengt ned Zheng Hes store handelsekspedisjoner rundt om i verden. "Åpningen" av verden da, og på den måten, ville sterkt begrenset iberiske, engelske, nederlandske og franske forsøk på å kolonisere verden utenfor Europa. Kina kommer ikke nå til å gjenta blindheten til den senere Ming.
Takk for denne rapporten. Vi får det absolutt ikke fra vår MSM som sprer propagandaen som vår krigshemmende regjering instruerer dem om å publisere.
Det er avgjørende, hvis vi skal leve i en verden verdt å overleve, at vi i det minste hører andre perspektiver i termer som ikke ligger i pejorativer. Forstå hva andre mener og ikke forvrengningen av deres perspektiver som vi hele tiden mates med. Bra gjort!!! Gratulerer.
Det er et ganske enkelt valg for Citizens of the World?
Kina tilbyr fred, orden og vennskap og stabilitet, null innblanding i politiske anliggender, bistår med forretningsutvikling og handelsavtaler og gir infrastruktur via BRI, havner, veier og jernbaner osv. & et miljø der utviklingsland kan reise seg!
Amerika, tilbyr ingen fred, men uendelige kriger, null vennskap bare Vassalage, innblanding og innblanding i andre nasjoner politiske anliggender, nullsum spill Handelsavtaler, gjeldsslaveri via amerikanske institusjoner som IMF og Verdensbanken, ustabilitet, regimeskifte, konflikt og kaos , plyndring og tyveri av ressurser og ingen hjelp til å bygge infrastruktur mens de ikke tilbyr noe for å hjelpe utviklingsland med å reise seg, men gjør med vilje alt for å sikre at de forblir fattige og fattige!
Det er no brainer er det ikke? Hvem ville du valgt? Vel, svaret er åpenbart, verden utenfor Vesten graviterer daglig mot Kina og Russland og en verden utenfor USD Petrodollar-systemet, alle har fått nok av Amerika, det er kriger, det er kaos, det er mobbing, det er trusler og tvang & dens dødskult "Regelbasert verdensorden"! Alle beveger seg mot Russland og Kinas rettferdige verdensorden, dette multipolare økosystemet som forlater det råtnende amerikanske imperiet og det synkende Hegemoni i bakspeilet og kjører mot en mer velstående og rettferdig fremtid uten at denne arrogante, uvitende nasjonen utgjør veireglene som hele verden må følge! Det er GAME OVER og jo raskere Amerika tar seg av denne virkeligheten, jo bedre, men dette vil ikke ende godt fordi denne amerikanske nasjonen er så sjofel og hevngjerrig at de heller vil brenne alt til grunnen i stedet for å tillate fremveksten av andre verdensmakter, det er mentaliteten til, hvis vi ikke kan styre, vil ingen andre styre? Gud hjelpe oss alle!
Svært sannsynlig vil interne konflikter mellom rike og fattige gjøre USA svakere og svakere i utlandet. Dagens situasjon er rett og slett ikke stabil.
Utmerket. Grunnlaget for fred er alltid dialog og forsøk på å forstå hverandre som fullverdige mennesker. På dette tidspunktet har USA rett og slett mistet tråden til der amerikanske tjenestemenn er mest bekymret for at fred kan bryte ut. Tenk på det et øyeblikk og gråt.