Fakta er inne og saken er avsluttet: USAs unipolare hegemoni er uholdbar. Problemet er at det amerikanske imperiet selv ikke vet dette.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen.
In svar på spørsmål under en pressekonferanse forrige uke om Xi Jinping og Vladimir Putin sementerer en "ny æra" i strategisk partnerskap mellom Kina og Russland, kom John Kirby fra Det hvite hus nasjonale sikkerhetsråd med ikke mindre enn syv påstander om at USA er verdens "leder".
Her er utdrag fra hans kommentarer:
- «De to landene har vokst nærmere hverandre. Men de er begge land som gnager og buster USAs lederskap over hele verden».
- "Og spesielt i Kinas tilfelle vil de absolutt gjerne utfordre USAs lederskap over hele verden."
- "Men dette er ikke to land som har, du vet, flere tiår lang erfaring med å jobbe sammen og full tillit og selvtillit. Det er en fremvekst i det siste basert på USAs økning ledelse rundt om i verden og prøver å sjekke det.»
- "Peter, dette er to land som lenge har gnaget, som jeg sa til Jeff - lenge gnaget på USA lederskap rundt om i verden og nettverket av allianser og partnerskap som vi har.»
- "Og vi jobber med disse forholdene én om gangen, fordi hvert land på kontinentet er forskjellige, har forskjellige behov og forskjellige forventninger til Amerikansk ledelse».
- «Det er kraften til Amerikansk sammenkallende ledelse. Og du ser ikke den makten fra verken Russland eller Kina.»
- "Men en av grunnene til at du ser det innstrammende forholdet er fordi de erkjenner at de ikke har det sterke grunnlaget for internasjonal støtte for det de prøver å gjøre, noe som i utgangspunktet er en utfordring Amerikansk ledelse over hele verden».
John Kirby vil virkelig at alle skal vite at Amerika har ansvaret for verden. Dette er fra én enkelt pressekonferanse. pic.twitter.com/HeE9uGEwrW
— Caitlin Johnstone (@caitoz) Mars 21, 2023
De illusorisk sannhetseffekt er en kognitiv skjevhet som får folk til å forveksle noe de har hørt mange ganger for et etablert faktum, fordi måten den menneskelige hjernen mottar og tolker informasjon på har en tendens til å trekke lite eller ingen forskjell mellom repetisjon og sannhet. Propagandister og imperiumforvaltere drar ofte nytte av denne feilen i våtvarene våre, som er det som skjer når du ser dem gjenta nøkkelsetninger om og om igjen som de vil at folk skal tro.
Vi så en ny repetisjon av denne linjen nylig på en nettkonferanse arrangert av US Chamber of Commerce, der USAs ambassadør i Kina hevdet at Beijing må akseptere USA som "leder" av regionen Kina tilfeldigvis okkuperer.
Amerikanske imperiumforvaltere blir selvfølgelig veldig selvsikre når det gjelder fortellingen om at de er verdens "leder" fordi det selvutnevnte "lederskapet" blir utfordret av Kina, og nasjonene som støtter det med økende åpenhet som Russland. De fleste av de store internasjonale nyhetshistoriene i vår tid er enten direkte eller indirekte relatert til denne dynamikken, der USA kjemper for å sikre unipolar planetarisk dominans ved å hindre Kinas fremgang og undergrave partnerne.
Budskapet de legger ut er: «Dette er vår verden. Vi har ansvaret. Alle som påstår noe annet er freakish og unormale, og må motarbeides.»
USAs ambassadør i Kina: "Vi er lederen" i Indo-Stillehavet
Måten amerikanske imperiumforvaltere snakker om å "lede" tilsynelatende suverene stater med tilsynelatende uavhengige regjeringer viser deg at de virkelig tror de eier verden.https://t.co/obSehF6xZ1
— Caitlin Johnstone (@caitoz) Mars 2, 2023
Hvorfor sier de at USA er verdens "leder" i stedet for sin "hersker"? Jeg er uklar om forskjellen i praksis. Er det ment å gi oss inntrykk av at USA styrer verden ved demokratisk avstemning? At dette er noe resten av verden samtykket til? Fordi jeg absolutt ikke husker at jeg stemte for det, og vi har alle sett hva som skjer med regjeringer som ikke overholder USAs «lederskap».
Jeg er ikke en av dem som tror at en multipolar verden vil være en fantastisk ting, jeg erkjenner bare at det slår helvete ut av alternativet, det å være stadig mer hensynsløs kjernefysisk brinkmanship for å opprettholde global kontroll. USA har hatt ansvaret lenge nok til å gjøre det klart at verdensordenen de dominerer bare kan opprettholdes av ustanselig vold og aggresjon, med mer og mer av denne volden og aggresjonen rettet mot store atomvåpenmakter. Fakta er inne og saken er avsluttet: USAs unipolare hegemoni er uholdbar.
Problemet er at det amerikanske imperiet selv ikke vet dette. Denne grufulle banen vi er på mot en verdenskrig i atomalderen er resultatet av imperiets doktrinen om at den må opprettholde unipolar kontroll for enhver pris krasje inn i fremveksten av en multipolar verdensorden.
Det trenger ikke være slik. Det er ingen gyldig grunn til at USA trenger å forbli ansvarlig for verden og ikke bare kan la forskjellige mennesker i forskjellige regioner ordne sine egne saker. Det er ingen gyldig grunn til at regjeringer trenger å svinge Armageddon-våpen mot hverandre i stedet for å samarbeide fredelig i hele menneskehetens interesse. Vi blir presset mot katastrofe for å bevare «amerikansk lederskap rundt om i verden», og jeg samtykker for det første ikke til dette.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
"Schaefer er den ene ølen å ha når du har mer enn én."
«Chafing» under «Diplomatic Revolution», meglet av Xi Jinping, John Kirby, som ikke finner sin egen a$$ med begge hender, vet, det «amerikanske lederskapet», fikk sin a$$ overlevert til dem !!! Kina + Saudi-Arabia + Iran + Russland = En stor avtale! "Ruben" føltes rundt i verden, "The American leadership" var MIA, av design! Brennt i alles minne, Xi Jinpings/Vladimir Putins «HÅNDSKAP», verdt mye mer enn en Fi$t Bump. Slik ser statsmannskap ut.
"Kraften til det amerikanske sammenkallende lederskapets" fortid og nåtid, forårsaket massiv død, omfattende ødeleggelser og omfattende internasjonal og intern fordrivelse av sivilbefolkningen, den gamle Shock & Awe, dekket under dekke av god vilje; OG å anklage Kina for å forberede seg på å hjelpe Russland, USA og dets NATO-allierte strømmer masseødeleggelsesvåpen, for milliarder av dollar, inn i det ukrainske militæret, vil IKKE få en invitasjon til et fredsfest. jeg avviker….
En ny æra, «HELE DENNE TINGET blåser opp i ansiktet til Vesten. Vi tvang Russland til å svinge til Asia, så vel som Brasil, India, Kina, Sør-Afrika og Saudi-Arabia. DET ER EN HELT NY VERDEN I FORM.» Dennis Kucinich, mannen som burde være president!
Multipolaritet vs. Unipolaritet. BRICS mot NATO. Fred vs. krig. Dollaren, dykk. rubelen og yuanen, stige!
Verdens valuta er i endring. Verden er i endring. Biden-Harris, deres styre for bødler og kongress er IKKE om bord. Noen, burde spørre POTUS, wtf ÅR er det?!?
«Vi blir presset mot katastrofe for å bevare «amerikansk lederskap rundt om i verden», og jeg samtykker for det første ikke til dette.» (Caitlin Johnstone).
"Jeg, for det andre, det!!!" (LeoSun). Derfor, "ØNSKES, EN LEDER!!! En fredsstifter, IKKE «Den store fyren», PUTIN «tilknyttet som en urekonstruert krigshersker og langvarig talsmann for NATOs utvidelse, en som ville handle på sin GALSKAP» (Mutually Assured Destruction). Ciao. TY. "HOLD DET TENNT!"
Spissen min
"Ikke desto mindre virker våre ærefrykte amerikanske ledere ivrige etter at vi i det minste alle skal dø når de prøver."
skulle være en direkte replikk til Jeff Harrisons aller første bemerkning. Hvordan det ble løsnet vet jeg ikke.
Takk Caitlin for dette, du er i mål igjen, som vanlig. Og nok en gang har jeg tatt innspillet ditt for gitt. Jeg beklager.
Disse munnstykkene, disse "nyttige idiotene" du snakker om her, er inne for en utdannelse. Historien har allerede vist oss at de ikke har noen verdi for dem de tjener når de har overlevd nytten for dem som bruker dem.
Når jeg ser og hører Kirby og de andre av hans like, blir jeg sjokkert over at de faktisk tror på dette søppelet de forfekter. De har altfor mye til felles med Trump når det gjelder å være vrangforestillinger, noe som er veldig skremmende på dette tidspunktet.
Jeg fikk nyheter for dem, det de sier spiller ingen rolle lenger fordi handlingene deres forråder dem. Derav det "Deer in the headlight look" de har i ansiktet. Vårt land er i det som kan være en terminal funk hvis folk ikke blir veldig interessert i sannheten veldig snart.
Dette landets regjering, for alle praktiske hensikter, en gang verdsatt av amerikanere, er i fiaskomodus.
Hvis det er noen her som ikke tror det er det best å ta en titt rundt.
Det Amerika likte for kort tid, er evnen for så mange amerikanere til å ha ærlig stolthet over dette eksperimentet kalt å være et "fritt land." Amerikanerne ble fysisk bortskjemte og mentalt lat, glemte siviltimene sine, og nå er prisen som betales tapet av disse frihetene.
Spørsmålet som ber om å bli stilt til amerikanere er: "Er dette den vi virkelig ønsker å være?".
Takk igjen Caitlin.
Takk CN
:) Ikke sant? Demokrati med Führers er som jordbær med sennep. Bare mye verre.
Rensingen må komme innenfra, arm i arm og fra bakken.
Takk for denne strålende artikkelen. Du treffer merket rett i midten.
Likevel virker våre ærefryktige amerikanske ledere ivrige etter at vi i det minste alle skal dø i forsøk.
Basert på materiale jeg leste fra en ganske nylig utgitt "to binds bok", vil jeg gjerne gjøre noen observasjoner som er et resultat av det jeg har lært om verdens og USAs historie siden rundt midten til slutten av 1930-tallet og frem til i dag.
Det mest åpenbare er at datamaskiner og datamaskinens tidsalder har vært like mye som forbannelse på jordens befolkning som det har vært en velsignelse for den. "Velsignelsen" må brukes til å nøytralisere forbannelsesaspektet ved disse livsendrende enhetene. Dette må gjøres, for de onde gjerningsmennene kommer til å suge oss andre tørre.
Den samme teknologien har åpnet bankhvelvene for massekorrupsjon, se offshore bankindustrien så vel som bankindustrien til de fleste andre nasjoner på jorden. I samme periode har teknologien blitt brukt til å spionere på millioner av medlemmer av menneskeheten. Det viser seg å være en forferdelig ting.
Alle her som har hørt om Seymour Cray fra Cray Research, les wikien hans og se James Bamfords , Body of Secrets, Anatomy of the Ultra-Secret NATIONAL SECURITY AGENCY, fra den kalde krigen til begynnelsen av et nytt århundre, Copy Right 2001.
Cray og hans arbeid er oppført ikke mindre enn fire ganger i den volumindeksen. Mr. Cray var interessert i superdatamaskiner, wiki the Data Control Corporation, han er oppført som en "nøkkelperson som jobbet for Data Control Corporation grunnlagt i 1957. Han er nevnt i BODY OF SECRETS så vel som denne nye utgivelsen, BODY OF SECRETS beskriver hans forskning i stor detalj, og hans bortgang ser ut til å ha vært forårsaket av onde gjerningsmenn i oktober 1996. Mye mer død ville gå i bane rundt dataprogramvareindustrien. Men jeg avviker.
Observasjon: Ut i fra det jeg leste vil jeg påstå at amerikansk etterretning har "blåst det" med stor margin når det gjelder å ha brukbar etterretning om våre fiender. Det nytter ikke mye å tilegne seg intelligens hvis man ikke har frihet til å bruke den, uansett hvor god intelligensen er.
Observasjon: Hvis noen kan lese disse bindene og ikke se hvor grundig amerikanske etterretningsbyråer har blitt kompromittert sammen med noen av de høyeste nivåene av amerikanske myndigheter, må du tilhøre MAGA-galskapsgruppen!
Observasjon: Denne tingen med banknæringen forsvinner ikke stille.
IMHO du best får dine kopier av denne nye boken ASAP!
For å avslutte noen råd, vær så snill å innse at regjeringen vår ikke lenger er i stand til å overvåke seg selv, så for å opprettholde sin makt over oss velger den å overvåke VI MULTITUDENE. Tenk IKKE-OVERENSSTEMMELSE!
Nå må jeg donere!
Takk CN
USA hevder "lederskap", men leder faktisk ikke. Å lede innebærer å stå i spissen for noe der følgerne følger villig, inspirert og motivert til å gjøre det. Jeg kan ikke komme på noe eksempel hvor USA leder i egentlig forstand. Den er ikke kjent for å bruke inspirasjon til å motivere sine såkalte følgere.
I stedet tvinger den sine tilhengere til å følge med på forskjellige måter – noen ganger forsiktig noen ganger med kraft. Noen følger relativt villig etter, til tross for den faktiske eller underforståtte tvangen, og tror naivt at USA oppriktig bryr seg om dem. De tror de vil ha nytte av forholdet. Selv i disse tilfellene har de vanligvis en ide om hva USA kan gjøre med dem hvis de går av veien.
Så, det er ikke lederskap i egentlig forstand, det er styre. USA bruker tvang av ett eller annet slag for å sikre etterlevelse. Og der ligger problemet, alle herskere ender til slutt opp med å bli styrtet av de styrte, eller kollapse på grunn av korrupsjon eller andre destruktive årsaker.
Det amerikanske styret vil ikke være annerledes – det er ikke eksepsjonelt, på noen måte bortsett fra størrelsen og graden av ødeleggelse som er påført verden.
Artikkelen spør:
"Hvorfor sier de at USA er verdens 'leder' i stedet for sin 'hersker'?"
Man kan med overbevisning si at USA leder verden i masseskyting og masseskoleskyting, samtidig som de dreper og lemlester og lammer mennesker i utlandet. Mottoet til USA bør være: Vold hjemme så vel som i utlandet.
«Vold er en del av Amerikas kultur. Den er like amerikansk som kirsebærpai.» — H Rap Brown
Washington får ikke beskjeden om at det amerikanske militæret ikke er nok til å beholde USA nummer 1. Resten av verden er lei av USAs politikk med militær og økonomisk intervensjon og støtte til diktatorer. For den saks skyld, er enhver informert amerikaner. Og Washington kaster bort tiden sin på å prøve å «forklare det bort». Kommunikasjon over hele kloden er bedre enn de noen gang har vært, og mennesker rundt om i verden, overalt, er syke og lei av de politiske OG religiøse lederskapene som blir matet dem.
Maktpolitikk kan man lese om i tekstene til antikkens Hellas. Sjimpanser, våre nærmeste simian-slektninger, domineres av en alfahann, som slår opp enhver annen sjimpanse som motsetter seg ham. Når han blir for gammel, dukker en annen hann opp, slår den gamle alfaen og driver ham bort, for så å påta seg samme rolle som forgjengerens. Noen ganger, hvis den gamle fyren er for ekkel, slår kvinnene seg sammen for å kjøre ham vekk, men så lar de den neste unge tøffingen ta den gamles plass.
Poenget er at gruppen fungerer best med en enkelt leder som lager og håndhever reglene, uansett hvor urettferdige disse reglene er. Det er bare enklere å ha en enkelt leder. Men fra tid til annen er det omsetning. USA antok den alfa-rollen fra Storbritannia etter første verdenskrig, sementerte den etter andre verdenskrig, og prøver nå å holde på den mot en ny utfordrer, Kina, etter å ha forsvart den med suksess mot den gamle utfordreren, USSR. USA og Kina VIL kjempe – det eneste spørsmålet er hvordan: duellerende økonomier ville være finest, atomvåpen den farligste, og cyberkrig et sted i mellom. Pandemier svekker begge sider, forsinker, men forhindrer ikke konfrontasjon; værkatastrofer det samme.
Krig eksisterer av samme grunn som sex eksisterer - sex akselererer mutasjon som fører til evolusjon biologisk, mens krig akselererer sosial, politisk, økonomisk endring på nivået av hele samfunnet. Mange gode endringer skjedde raskt i USA og Europa på grunn av andre verdenskrig, men på bekostning av mange liv. Men befolkningen tok seg opp igjen og fortsatte å vokse, økonomiene vokste, middelklassen utvidet seg, afroamerikanere fikk sine rettigheter, det samme gjorde kvinner, og så videre.
Samfunnet er konstruert rundt behovet for å føre krig. Politikere har lett for å bli valgt hvis de har en pro-krigstankegang. Peaceniks stiller ikke til valg (hvis de gjør det, er de beseiret: spør George McGovern). Å være anti-krig er sentimental eller idealistisk. Se på alle venstreorienterte som nå er harde forkjempere for Ukraina som kjemper mot Russland. USA provoserte den krigen, og har til hensikt å dra nytte av den nå og etterpå, når den tar slutt. Vår motsetning til Russland driver det inn i armene til sin naturlige fiende, Kina, som det deler en lang og omstridt grense med. Kina kunne bruke sibirske ressurser, og ville elske å behandle det slik USA behandler Latin-Amerika. Vi vil gjerne ta Ukraina også. Så Russland er omringet av fiender, og truer med å bruke atomvåpen. Men du kan ikke bruke atomvåpen når den andre siden har dem også, og klør etter å bruke dem.
USA er den gamle alfa-sjimpansen, som prøver å holde på og er villig til å slå opp enhver utfordrer. Kongressen og statsavdelingen er fulle av alfaer som elsker krig – det er bra for næringslivet og bra for å bli gjenvalgt. Kandidat Biden lovet ingen førstegangsbruk av atomvåpen; nå tar han det tilbake, for for troverdighet må en president ha full bruk av arsenalet sitt. Blir det atomkrig? Jeg tror ikke det, bortsett fra ved et uhell. Den østerrikske arvingen planla ikke å starte første verdenskrig da han besøkte Sarajevo, men ulykker skjer, det uforutsette.
Verden utenfor USA og Europa er fullt klar over de millionene som ble drept i ulovlige amerikanske aggresjonskriger, statskupp og lammende sanksjoner. Våre påstander om «lederskap» og «demokrati» er hule og hyklerske utenfor «det kollektive Vesten». Bare de som er begrenset til vestlige bedriftsmedier, tror på amerikanske påstander om "frihet" og "demokrati", og antallet synker raskt. Hver amerikansk administrasjon siden Vietnamkrigen har bare seg selv å skylde på.
"... USAs lederskap rundt om i verden." – et ofte gjentatt mantra fra USA.
Kirby kanaliserer ganske enkelt sin indre Joseph Gobbels: Gjenta en løgn lenge nok, og den blir – i hodet til de propaganderte – sannhet. Det er ikke det nøyaktige sitatet, men nærme nok for regjeringen.
Det eneste stedet som Amerika virkelig hersker, er i selve Amerika. Selv der gjør den en forferdelig jobb.
I stedet for "globalt lederskap", med sine enorme kostnader ved å opprettholde militærbaser rundt om i verden, ville det være å foretrekke om vi viste noe lederskap med våre utallige innenlandske problemer. Hva med Medicare for All, ta tak i klimaendringer på en seriøs måte, få slutt på utbredt våpenvold, tøyle økonomisk korrupsjon og gi gratis skolepenger, for å nevne noen.
Amerika har absolutt vært lederen, og se hvor de har ledet oss.
Gjentakelsen av en løgn, for at den skulle bli trodd av massene, ble effektiv med fremkomsten av kringkastingsmedier som ble pioneret av Joseph Goebbels. Memet "vi er verdens ledere", som diskutert i denne artikkelen, er for innenlandsk forbruk. Så hva betyr det? Jeg foreslår at det rett og slett er en overfladisk forklaring på vår utenrikspolitikk. "Akkurat som gatene i Amerika er verden et farlig og uforklarlig sted. Men vi må ta vare på det fordi vi er verdens ledere.» Dette er imperialistisk/militaristisk jingoisme forhandlet av en admiral som utgir seg for å være sivil.
Du er riktig. Ikke engang en snøballs sjanse. Imidlertid mistenker jeg at sjanser og sannsynligheter er av liten interesse for Washingtons psykopater. Det som betyr noe for dem er hva de VIL oppnå og hvor langt de vil oppnå det. En eller flere av disse lengdene kan tenkes å inkludere atomkrig der Washington dreper det meste av planeten og oss, dens folk, for å bevise sitt poeng og bli ubestridelige ledere av en ulmende askefylt ødemark.
Jeg forstår bare ikke amerikanernes og WEF-nyliberalenes forvridd fetisj med "lederskap".
For å forstå, legg inn ordet "leder" i din valgte oversettermotor og få det oversatt til tysk.
Resultatet blir ..”Führer”.
Vel da, ingen lærdom overhodet, mein Führer..
(Takk Caitlin, som alltid.)
colodactylon - det er ganske håndtaket. I alle fall handler det ikke om "lederskap" i seg selv. Det handler mer om USAs evne til å plyndre resten av verden for sine ressurser. De – USA – kan åpenbart ikke komme rett ut og fastslå det faktum, men faktum er det. For eksempel, hvor mye olje har USA STJÅLET fra Syria? Hva med pengene som tilhører Afghanistan som USA ikke vil frigi? Hva med russisk gull? Eller venezuelansk gull?
USA er en statssponsor av terror. Det er en stor kleptoman. Listen over forbrytelser fra USA er lang og fortsetter å vokse. Det utgjør en annen frykt som amerikanske krigshorer har. På et tidspunkt kan USA – det må – stå overfor en krigsforbryterdomstol av noe slag. De gjør sitt beste for å utsette den avtalen så lenge som mulig.
Så når romvesenene kommer, vil de si "ta meg til føreren din".
(Og du har rett; jeg prøvde 6 engelsk til tysk oversettelser, og de kom alle opp Führer.)
«Den illusoriske sannhetseffekten er en kognitiv skjevhet som får folk til å forveksle noe de har hørt mange ganger for et etablert faktum, fordi måten den menneskelige hjernen mottar og tolker informasjon på har en tendens til å trekke lite eller ingen forskjell mellom repetisjon og sannhet. Propagandister og imperiumforvaltere drar ofte nytte av denne feilen i våtvarene våre, som er det som skjer når du ser dem gjenta nøkkelsetninger om og om igjen som de vil at folk skal tro."
Et veldig interessant og viktig poeng. Det illustrerer viktigheten av å reagere tidlig på falske påstander før de forhåpentligvis kan ta tak.
EO Wilson sa en gang at mennesker utviklet seg til å ha en latterlig enkel indoktrinerbarhet. Min tanke er at dette er et biprodukt av vår reise gjennom Pleistocen. Mange utfordringer underveis ville ha prioritert gruppetenkning som et grunnleggende overlevelsesverktøy – ikke ulikt de uopplærte moskusene som automatisk danner en rumpe-til-rumpe-sirkel – vendt utover – når en trussel dukker opp. Vi er fortsatt de moskusene på så mange måter. Gammel hjerne vs ny verden. De smarte simene var ikke klare for den verden vi har for øyeblikket.
Når det gjelder Caitlins utmerkede poeng om at gjentakelse av falske handlinger blir både sanne og faktisk avgjørende: Covid var svært smittsomt – men det er latter også. Og tydeligst, Russlands angrep ble alltid innledet med "uprovosert" som ikke er evangelium. Og apropos evangeliet: jomfrufødsel? døende og oppstandne gud? steder for evig straff og lykke etter livet? Hellige ku. Ikke rart vi er så ute av kontakt. At trening og hjernevask er helt dypt.
John Kirbys innrømmelse av at han knapt kjenner noen historie da han ble grillet av en journalist om NATO og Russland, viser den sanne utdannelsen til folket som styrer «det største landet i verden».
Disse karene kan ikke finne veien ut av et toalett uten GPS, så de forteller seg selv og verden at USA er den globale lederen fordi de ikke kan verken historie eller geografi.
Tatt i betraktning hvor innebygd i den amerikanske regjeringen at organisert kriminalitet er – ikke kan skilles fra det såkalte etterretningssamfunnet – virker det som ingen overraskelse at John Kirby ser ut som en gangster.
FOR DE BESTE OG LYSESTE, ER HISTORIE KØYE
Selv når disse typene kjenner historien, spiller det ingen rolle. Tenk på David Halberstams bok «The Best and the Brightest» om Vietnamkrigen eller Barbara Tuchmans «The March of Folly». Intelligente mennesker hvis politikk var katastrofer fordi de rammet informasjon gjennom rigid tro på sine egne evner og hvordan de trodde verden skulle fungere. Dessuten, som Henry Ford sa, "historie er køyeseng." For dem er det det.
Nå har vi Ivy Ds; B & B 2.0; selvdefinert som et «meritokrati». På vanlig engelsk er de våre bedre, og vi bør forholde oss til deres overlegenhet. De lever i en veldig abstrakt alternativ virkelighet hvor makt er alt. Deres logikk er den aristoteliske enten/eller: Rett/galt. Med oss/mot oss («oss» betyr dem, selvfølgelig.) Bra/dårlig. Sterk svak. Vinner/taper. Nyanse eller tvetydighet?! Aldri! De kan aldri være usikre, noe som betyr at de ser svake ut.
Å si at USA er en leder eller er #1 uansett hva de er. Resten av menneskeheten og alt annet liv på planeten er bare økonomisk kanonfôr, bønder i spillet deres eller andre skader. Den typen ignorering av skaden de forårsaker vil bli ansett som sosiopatisk hos et individ.
Atomvåpen har ikke blitt brukt siden 1945.
Jeg personlig tror verdens milliardærer skaper alt dette kaoset slik at de kan bombe og gjenoppbygge land for å tjene mer penger.
USA og Russland vinner begge på denne Ukraina-krigen.
Jeg tror du er en av de mest klarsynte leverandørene av sannhet, Caitlin, men jeg tror milliardærene ønsker å forbli rike uten å ødelegge verden deres.
Selv om det er usannsynlig å opptre som atomkrig kan være risikabelt, tviler jeg sterkt på at atomkriger bryter ut, da de velståendes interesser ikke ville bli ivaretatt.
Du tar selvfølgelig helt feil. Det spiller ingen rolle i dagens verden hvor lenge siden atomvåpen sist ble brukt. De ble nesten brukt ved et uhell flere ganger siden den gang, de ble først brukt bare for å støtte en utenrikspolitikk som advarte fiendene våre om å respektere vår styrke, ellers møte vår vrede. Og milliardærer som kontrollmiddel? Du blir ikke milliardær ved å respektere grenser. Milliardærer er den siste, faustiske handelen som uttrykker vår lengsel etter uendelighet før de begrensede midlene som vi faktisk har, styrter ned rundt oss. Vår tid representerer på ingen måte en nyere versjon av «mennesket, i sine perfekte proporsjoner, er alle tings mål». Vi har mistet muligheten til å opprettholde ethvert mål. Milliardærene maler en Rembrandt for seg selv, eller skriver en symfoni av Mozart ved å tilegne seg menneskehetens siste rikdom. Steriliteten til en fullt realisert sivilisasjon er nå over oss, omtrent som Augustus i Roma. Opptjening av rikdom er den eneste virkeligheten som fortsatt betyr noe. Milliardærene vil blø provinsene og berike byene til det hele er en steinrøys. Filmen "Soylent Green" er en Hallmark-film sammenlignet med det vi står overfor. Vi lever i større fare enn noen gang før i historien. Og USA er årsaken til den faren.
Skriver i aktiv grammatikk, "USA har ikke brukt atomvåpen siden 1945". USA er det eneste landet som har brukt atomvåpen på mennesker. La oss håpe det er den første og den siste samtidig. Hvis det ikke er det - er vi toast.
Siden Russland aktivt prøvde å forhandle frem til Minsk-avtalene avslører, tror jeg ikke Russland ser på seg selv som "vinnende på denne Ukraina-krigen." Ja, den regjerende eliten i verden liker krig, og jeg tror de er så gale at de tror de vil overleve og dra nytte av det hvis det blir atomkrig.
Grunnløgnen som er innprentet ved gjentakelse er at USA er den gode fyren og dens utpekte motstandere er slemme gutter. Alle de andre løgnene er designet for å være i samsvar med dette. Dermed er USAs angrep på et annet land for sine ressurser tilsynelatende gjort for demokratiet.
Vi ser dette sterkt i løgnen om at israelere er uskyldige ofre for rov palestinere. Fakta viser nøyaktig det motsatte.
Terrorisme: Hvordan den israelske staten ble vunnet
hxxp://mondoweiss.net/2017/01/terrorisme-israeli-state
Tilsvarende er tjue år med USAs provosering av Russland, inkludert utvidelse av NATO østover, kuppet i 2014 i Ukraina, de åtte årene med beskytning av Donbass sivile, de brutte løftene og fredsavtalene, fullstendig utelatt av de amerikanske bedriftens "nyhetsmedier". Det samme er den historiske konteksten til amerikanske rovregimeskiftekriger rundt om i verden.
Ifølge flere kilder utenfor amerikanske bedriftsmedier, dumper land rundt om i verden med glede, endelig, og med lettelse, den amerikanske mobberen. Det er gjort. Neocon-fjærflappingen har null innflytelse.
Men på grunn av deres økonomiske grep om amerikanske bedriftsmedier, vil amerikanerne være de siste som får vite det. Til syvende og sist må imidlertid disse piratene rotes ut og kastes til side slik at Amerika kan spille en ærefull rolle i verdensanliggender.
Sannheten er at 87% av verdens befolkning, for det meste bor i det globale Sør- og Vest-Asia, har forlatt Amerika. De har dannet en organisasjon kalt BRICS, og ser til Kina og Russland for lederskap.
Legg til det at Kina kjører ringer rundt Amerika økonomisk og er utpekt for å produsere den nye reservevalutaen, den digitale yuanen. Enkelt sagt, dette, sammen med sin egen sløseri, vil ødelegge Amerika.
I motsetning til Amerika er Kina vennlig og samarbeidsvillig, så det vil bli en veldig annerledes og mye finere verden enn vår nåværende fiendtlige situasjon.
Det skjer veldig fort nå, så vi får bare håpe at de to stormaktene Kina og Russland kan holde Amerika i sjakk til dets siste dødsstøt i form av konkurs!!
Det er også interessant å merke seg at blant det økende antallet land som viser interesse for å bli med i BRICS er Tyrkia (et NATO-medlem) og Saudi-Arabia (vanligvis betraktet som en amerikansk vasalstat).
De ser ut som to ganske store sprekker som dukker opp i bygningen. Jeg hørte et rykte om at Mexico også var interessert, men jeg er ikke sikker på at det er bekreftet. BRICS rett på grensen ville vært interessant….
En sunn fornuft fra Johnstone her. Fra Monroe-doktrinen til Wolfowitz-doktrinen, det er ingen ende på USAs arroganse når det gjelder å oppheve navnet "lederen av den frie verden" til seg selv. Charaden er oppe. …..Flere og flere av verden ser tydelig de mafia-lignende, mobbende måtene i USAs utenrikspolitikk. …….og de har hatt det! …………Fullspekterdominans. "Du er enten med oss eller mot oss". —-> hybrisen til amerikansk imperialisme vil til slutt uunngåelig bety slutten på det amerikanske imperiet.. Forhåpentligvis, før enn senere.
Det eneste gjenværende spørsmålet——–> Vil USA gå ut med et (atom)smell i et forgjeves forsøk på å gjenvinne ubestridt globalt hegemoni??? Eller vil det gå fredelig inn i natten?
Caitlin, jeg må ta et lite unntak fra det du sier. USA har ikke hegemoni ennå. For å bli verdens hegemon, må USA i det minste underlegge Russland, Kina og India. Jeg tror ikke vi har en snøballsjans i helvete til å gjøre det.