Av alle de forferdelige revisjonistiske unnskyldningene om krigsforbrytelser som ble spytt ut under 20-årsjubileet for USAs invasjon av Irak, er den verste en artikkel i Nasjonal gjennomgang av folkemordet hvalrossen selv.
Hør en lesning av denne artikkelen.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
IFor å fortelle-styre den offentlige samtalen om Irak-krigen på 20-årsjubileet for invasjonen, har de som bidro til å slippe løs den redselen over vår verden, en kort pause stoppet sin nådeløse strøm av «Ukraina beviser at haukene alltid hadde rett», for å churne ut en syndflod av «Irak-krigen var faktisk ikke basert på løgner og ble ganske bra tross alt»-takene i stedet.
Council on Foreign Relations-sjef Richard Haas – som jobbet i det amerikanske utenriksdepartementet under Colin Powell da Bush startet sin kriminelle invasjon – fikk publisert et stykke i Project Syndicate feilaktig hevdet at den amerikanske regjeringen og hans tidligere sjef ikke løy om masseødeleggelsesvåpen, og at «regjeringer kan og gjør feil uten å lyve».
Tidligere Bush taleskriver David "Axis of Evil" Frum kokte opp en løgnfylt spinnstykke forum The Atlantic hevder at "Det USA gjorde i Irak var ikke en handling av uprovosert aggresjon" og antyder at kanskje irakere har det bedre som et resultat av invasjonen, eller i det minste ikke dårligere enn de ellers ville ha vært.
Nykonservativ krigspropagandist Eli Lake, som har vært beskrevet av journalisten Ken Silverstein som "en åpen og ivrig pådriver for Irak-krigen og de forskjellige mytene som ble drevet ut for å rettferdiggjøre den," har et essay publisert in Kommentar med den ekstraordinære påstanden om at krigen "ikke var den katastrofen alle nå sier den var" og at "Irak har det bedre i dag enn det var for 20 år siden."
Men den desidert mest forferdelige revisjonistiske unnskyldning for krigsforbrytelser som har kommet ut i løpet av 20-årsjubileet for invasjonen har vært en artikkel publisert i Nasjonal gjennomgang av selve folkemordet hvalross, John Bolton.
Å klumpe alt sammen som "Iraq War"-kritikere gjør, er en bjørnetjeneste for den nøye analysen av hva USA oppnådde, eller ikke gjorde. Det er ikke en udelelig, 20 år lang granittblokk som bare kan bedømmes alt eller ingenting. Faktisk hovedtyngden av https://t.co/2lhQ3EnqWW...
— John Bolton (@AmbJohnBolton) Mars 17, 2023
Bolton skiller seg fra sine andre Irak-krigsarkitekter ved å hevde at den faktiske invasjonen og styrten av Saddam Hussein «var nær feilfri», og at det eneste USA gjorde galt var å unnlate å drepe flere mennesker og velte Irans regjering.
Bolton kritiserer "Bush-administrasjonens unnlatelse av å utnytte sin betydelige tilstedeværelse i Irak og Afghanistan for å søke regimeskifte i mellom, i Iran," og skriver at "vi hadde en klar mulighet til å styrke Irans opposisjon til å avsette ayatollahene."
"Dessverre, som tilfellet var etter å ha utvist Saddam fra Kuwait i 1991, stoppet USA for tidlig," skriver Bolton.
Bolton hevder at notorisk grusom sanksjoner som ble påført Irak mellom 1991 og 2003 var også skånsom, og sa at det burde vært «knusende sanksjoner» som ble «håndhevet kaldblodig».
As Grunner Eric Boehm bemerker i sin egen kritikk av Boltons essay er kanskje den mest irriterende delen der Bolton fraskriver seg ethvert ansvar USA kan ha for konsekvensene og nedfallet fra Irak-invasjonen, og forsøker å skille den "feilfrie" første invasjonen vekk fra all destabilisering og menneskelig lidelse. som fulgte med å si "de kom ikke uunngåelig, ubønnhørlig, deterministisk og uforanderlig fra beslutningen om å invadere og styrte."
"Uansett hva Bushs slaggjennomsnitt i post-Saddam-avgjørelser (ikke perfekt, men respektabelt, etter mitt syn), kan det skilles, konseptuelt og funksjonelt, fra invasjonsbeslutningen. Den påfølgende historien, på godt og vondt, kan ikke forringe logikken, grunnleggende nødvendigheten og suksessen med å styrte Saddam», skriver Bolton.
Dette er selvsagt absurd. En krigshetser fra Bush-administrasjonen som argumenterer for at du ikke logisk kan koble invasjonen til dens ettervirkninger, er som en brannstifter som sier at du ikke logisk kan koble hans opptenning av bål i stuen til forbrenningen av hele huset. Han prøver bare å vinke fra seg ethvert ansvar for den krigen og hans rolle i den.
"Man kan mistenke at Bolton forestiller seg en verden der handlinger ikke bør ha konsekvenser fordi han har levd i akkurat den typen verden de siste to tiårene," skriver Boehm. "På en eller annen måte har han beholdt sin Washington-status som utenrikspolitisk ekspert, mediekommentator og presidentrådgiver til tross for at han har tatt så fryktelig feil om Irak."
Det krever en spesiell type hybris og en alvorlig mangel på respekt for andre menneskers liv for å sitte her, i år 2023, og hevde at det virkelige problemet med USAs kriger etter 9. september er at *de ikke gjorde det. gå langt nok.*
Min siste @Grunnen til: https://t.co/5gd4kH83Fb
— Eric Boehm (@EricBoehm87) Mars 20, 2023
Og det er for meg det mest fengslende med alt dette. Ikke at John Bolton fortsatt i 2023 synes invasjonen av Irak var en god idé og burde ha gått mye lenger, men at den typen psykopat som vil si noe slikt, fortsatt er en fremtredende medieekspert som er plattformert av de fleste innflytelsesrike utsalgssteder i verden for sin «ekspertise».
Det er faktisk en fullstendig fordømmende anklage mot alle vestlige medier hvis du tenker på det, og egentlig hele vår sivilisasjon. Det faktum at en faktisk, bokstavelig psykopat hvis hele mål i livet er å prøve å få så mange mennesker drept av vold som mulig ved enhver anledning, gis rutinemessig. spalter og intervjuer i The Washington Post, og er jevnlig brakt på CNN som en ekspertanalytiker, beviser at hele samfunnet vårt er sykt.
For å være tydelig, når jeg sier at John Bolton er en psykopat, bruker jeg ikke hyperbole for å gjøre et poeng. Jeg gir rett og slett uttrykk for den eneste logiske konklusjonen man kan komme til når man leser rapporter om ting som hvordan han truet barna av OPCW-sjefen hvis vellykkede diplomatiske innsats tidlig i 2002 gjorde det vanskelig å bygge saken for invasjon, eller hvordan han brukte uker på å misbruke verbalt en livredd kvinne på hotellrommet hennes, hamret på døren hennes og skriker uanstendigheter til henne.
"We Know Where Your Kids Live" John Bolton truet leder av kjemiske våpenkommisjonen som en del av innsatsen for å starte krig mot Irak https://t.co/p8uluxbWGH
- WikiLeaks (@wikileaks) April 2, 2018
Og det er bare Boltons personlighet. Den faktiske Politikk han har jobbet for å presse gjennom, noen ganger vellykket, er langt mer grufulle. Dette er freaken som har argumentert rabiat for bombingen av IranFor bombing av Nord-Korea, for å angripe Cuba over ikke-eksisterende WMDFor myrde Libyas Muammar Gaddafiog mange andre krigshandlinger. WHO hjalp til med å dekke opp Iran-Contra-skandalen, hvem åpent innrømmet til å delta i kupp mot utenlandske regjeringer, og hvem prøvde å presse president Donald Trump til å starte en krig med Iran under hans skremmende periode som amerikansk nasjonal sikkerhetsrådgiver.
[Relatert: Joe Lauria - Patologien til John Bolton]
Denne mannen er et monster som hører hjemme i et bur, men i stedet er han en av de mest innflytelsesrike stemmene i det mektigste landet på jorden. Dette er fordi vi er styrt av et gigantisk verdensomspennende imperium som holdes sammen av den nøyaktige typen morderisk ideologi som John Bolton fremmer.
Bolton er ikke forhøyet ved maksimal forsterkning på tross av hans psykopatiske blodtørst, men akkurat pga den. Det er den typen sivilisasjon vi lever i, og det er den typen mediemiljø der vestlige mennesker danner sitt verdensbilde. Vi styres av morderiske tyranner, og vi propaganderes til å akseptere deres morderi av massemedier som opphøyer blodtørstige psykoser som John Bolton som en del av den propagandaen.
Det er den verden vi lever i. Det er det vi er oppe mot her.
"Irak-krigen var et nasjonalt foretak. Dens brede innenlandske støtte skyldtes i stor grad dens fremme av statens vitale interesser, slik de ble forstått i forhold til USAs eierandel i en anstendig og varig global orden." https://t.co/6e08quvk7L
— Bill Kristol (@BillKristol) Mars 18, 2023
Og det er derfor de har jobbet så hardt for å omskrive historien om Irak. De trenger at vi aksepterer Irak som enten et større gode som kom til en høy pris eller en forferdelig feil som aldri vil bli gjentatt, slik at de kan lede oss inn i mer forferdelige kriger i fremtiden.
Vi blir tempoet. Inntil nå har «Irak» vært et ødeleggende motbevis på ett ord til både grusomheten og fiaskoen til USAs intervensjonisme. Essayene disse keiserlige spinmeister har drevet frem er de tidlige oppgavene i et langvarig forsøk på å ta bort ordets historiske betydning og kraft. Ikke la dem flytte den en tomme.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, kan du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, Wsom vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Medias oppførsel i denne forbindelse er virkelig forferdelig.
La oss heller ikke glemme hvordan Hilary Clintons CBS 'intervjuer' ble med på hennes feiring av det brutale drapet på Gaddafi (intervju tilgjengelig på YouTube).
Det var også på begynnelsen av 2000-tallet da National Review hadde en artikkel med tittelen "Upatriotiske konservative" som fordømte slike som Patrick Buchanan og alle andre på Den amerikanske konservative som «upatriotisk» for ikke å støtte Irak-krigen – dvs. å knytte støtte til krigen med en følelse av «patriotisme».
"Neokoner" er ikke fornuftige mennesker. De er fanatikere som ikke har noen betenkeligheter med å drepe millioner i utlandet hvis det er i "amerikanske interesser". De oppfyller de psykiatriske DSM-5-kriteriene for psykopater, og de styrer vår utenrikspolitikk nå. Bidens 50 års rekord i Senatet og 2 år som president avslører at han er legemliggjørelsen av alt som necons representerer.
Tyskland hadde jødene, Vesten har russerne. Det er viktig for nasjoner å "andre" og syndebukker. Hvis du er mot innvandrere, muslimer, svarte, ukroNAZIer og russere, er du en amerikansk bigot. Men hvis du kan fokusere hatet ditt på det russiske folket, er du en sann patriot.
Den eneste løsningen USA har for ethvert utenlandsk problem er å drepe, lemlemme og ødelegge hjemmene til deres fiende. Installer deretter amerikanske dukker.
Hva har Russland noen gang gjort mot noen sammenlignet med den amerikanske krigsmaskinen som bare eksisterer for å "redde landsbyen ved å ødelegge den"? Amerikansk demokrati.
Jeg pleide å tro at Hitler var et historisk unntak, men ikke lenger, det er mange som ham og muligens enda verre enn han.
Bolton er der han er fordi andre mennesker som avdøde Sheldon Adelson vil ha ham der. Jeg tror det større spørsmålet er hvem er disse andre menneskene og hva vil de.
Jeg utfordrer også ideen om at Irak-krigen var en «katastrofe», i det minste for nykonservatorene. Jeg ser ingen bevis for at de føler seg brent av den krigen; Jeg tror det oppnådde akkurat det de ønsket – ødeleggelsen av Irak, og de ønsker å gjenta denne ødeleggelsen for andre land. Neokonserne satte opp et stort show om å være interessert i menneskerettigheter, men dette er kun for forbruket av en godtroende amerikansk offentlighet. Avdøde Robert Parry observerte en gang at neocons har studert propagandametodene til CIA.
Kan jeg finne en knapp for oversettelse?
Den oransje knappen nederst til venstre på skjermen.
John Bolton er rett og slett historien som gjentar seg. Og, om du liker det eller ei, dette vil aldri ta slutt med mindre kunstig intelligens erstatter mennesker. Dessverre ble AI båret av mennesker, og til tross for dens såkalte intelligens, er den egnet, men ikke garantert, til å gjenta våre feil i en eller annen form. Det "ikke garantert" er det jeg kaller håp selv når klimaendringer og GMO sletter selv at med mindre genier som Elon Musk kan flyte oss ut i verdensrommet, noe ikke engang Gawd til dags dato har klart å la oss oppnå. Selvfølgelig kan jeg lett ta feil og alt vil ende (pun intended) opp bra.
De fleste land i denne verden drives av et oligarki av psykopater, og det mest forferdelige er at vi i det såkalte frie Vesten blir ledet til å tro at vi lever i et demokrati. Hver gang vi blir lurt og går i fella. Se på landet mitt, Nederland. Nå i mer enn tolv år er vi ledet av den "demokratiske" neseringen holdt av Mark Rutte.
1. Det er boligkriser. Prisene på hus ble skyhøye etter at en av hans kumpaner Stef Blok "frigjorde" "boligmarkedet" Han hadde til og med frekkheten til å annonsere med en engelsk nettside muligheten til å kjøpe hus i Nederland, og forsøkte å lokke store utenlandske investeringsselskaper til å " investere". Disse selskapene bryr seg ikke en hette om levekårene til sine leietakere. Vi mangler rundt 100.000 hus. Unge mennesker bor hjemme hos foreldrene sine fordi de ikke finner et hus å kalle hjemmet sitt eller ikke har råd til de ekstremt høye prisene.
2. Helse og helseforsikring. Det ble også omgjort til et marked og prisene på forsikringen stiger jevnt over årene. Samtidig er det ikke nok leger og sykepleiere til å ta seg av det økende antallet eldre.
3. Utdanning. En tredjedel eller en fjerdedel (må slå det opp) av barna som går ut av grunnskolen er semi-analfabeter, fordi lærere er undervurdert, underbetalt og overpresset på grunn av arbeidsmengden, så mye og mye mer oppgave legges til. læreplanen. Jeg vet, jeg pleide å være lærer i spesialpedagogikk
4. Matbankene vokser seg større og større ettersom flere mennesker ikke tjener nok penger til å sørge for en normal hverdag. Dette er en blodig skam ettersom den generelle økonomien i landet mitt gjør det veldig bra.
5. Migrasjonskrise. Vi slipper alle inn, også folk fra såkalte trygge land, som da blir nektet oppholdsretten, men som ikke kan utvises fordi det knapt er nok folk til å håndheve disse lovene. Å håndheve lover er et skittent ord i Nederland fordi vi heller aksepterer feil handling og deretter iverksette nødvendige tiltak. Vi kunne lære en lekse eller to fra Danmark, men vi nekter å gjøre det. «Vi» jeg snakker om er regjeringene drevet av Mark Rutte.
6. Nederland narkostat. Kjempende gjenger skyter på hverandre på grunn av tapt «last» ettersom noen ganger nederlandsk politi gjør en stor fangst. Egentlig er disse detektivene ganske gode på det. For eksempel å bryte inn i spesiell kunst med hemmelige smarttelefoner, avsløre et vell av meldinger fra kriminelle
7 ...
8 ...
Det er mye mye mer råttent i bydelene i Low Lands, Dette er bare toppen av isfjellet.
NL er en saktegående Titanic som pleide å være et ganske anstendig og fint fartøy av et land.
De psykopatiske innsatte driver NL og gjør det om til et asyl.
Jeg er en ekte Kaaskop.
jeg elsker mitt land
Jeg er en patriot.
Hjertet mitt blør.
BTW. Les verk av Robert D. Hare og Paul Babiak
hei Edmond,
Takk for den informasjonen Ed.
Verden er på vei inn i en tilstand. Det eneste som kan hjelpe nå er ………..bibelen.
Så langt er det ingen feil i King James, brukt med en konkordans. Et eksempel på bibelprofeti…….. Jesaja 19 sier at Egypt kommer til å bli Jehovas (Yhwh) folk…. og i 2013 befridde han dem fra morsi som prøvde å innføre en konservativ grunnlov (basert på den andre boken) (begynner med q eller k), men han ble styrtet av hæren og Egypt ble reddet fra det. ……. i tråd med Bibelens profetier. Det samme kapittelet og versene:18-25) sier: Assyria (N. Irak) kommer også til å bli Yhwhs folk.
Så jeg råder….. prøv å finne en feil i King James-bibelen…… få en Strongs konkordans fra en lokal kristen bokhandel …… og prøv å se hva Bibelen sier at Kristus er ……og begynn å snakke med skaperen i det minste. to ganger om dagen. (Bibelen lærer hvordan og hva man skal be).
NL trenger Bibelen.
Alle de beste.
Josef.
Storbritannia.
Bibelen er bare en bok. Gud skriver ikke bøker. Bare mennesker gjør det, og mennesker er fordervelige. Derfor er Bibelen forgjengelig. Hvis du ønsker å lese et budskap fra en guddommelig skaper, må du gå midt i hans/hennes verk: skoger og strender og natur som ikke er ødelagt av mennesker. Bibelen er ikke naturlig. Det er et redskap for sosial dominans, ikke noe mer.
Bolton er nok til å overbevise en om at det virkelig finnes en Satan og at han bare er en inkarnasjon av den rødhornede djevelen!
Bolton er den ideelle personen til å handle i interessene til eierne av det kollektive vesten – de viktigste bankhusene, krigsprofitører/fascistiske megaselskaper. Folk som Bolton og lignende samling av Straussianere ved det amerikanske utenriksdepartementet og Institute of War er cheerleaders for fullspektret dominans (hegemoni), et veldig enkelt konsept som ligger til grunn for karakteren til det moderne USA som folkemorderen Gangster og mega Looter. De samme menneskene som satte Julian Assange inn i et høysikkerhetsfengsel for at han var en ærlig journalist (sammenlignet med de presiserende blomsterbedene på ALLE MSM-kanaler), nøyaktig de samme menneskene støtter og beskytter den kjeltringske Bolton, en skitten gammel mann full. på hans uansvarlighet og motbydelighet.
Bonjour,
Votre betaler n'a jamais pu eksportør ce qu'il n'a pas, la démocratie, pluss de 46 millioner de personnes aux tickets alimentaires, pas de soins de santé (une honte), , quand il attaque, c'est pour voler !!! on se demande comment le pays qui a racketté le monde entier avec son billet vert vomi peut s'endetter à ce point, à l'école, ces gens devraient apprendre à compter ! quand on est le roi du monde par racket, normalement, on paye ce dont on a besoin, på peut le faire, au lieu de cela, ben non, ils aiment massacrer !!!! og surtout, piller! parce que en Syrie, ce qui les intéresse est le pétrole pas du tout les gens ! sinon, pourquoi les sanksjoner ? mais cette fausse réalité tombe et votre pays vivra, enfin, sur ses propres moyens et plus comme un parasite international et on verra, au final, que ce n'est pas du tout un pays où il fait bon vivre tellement les riches ont tout volé aux productifs! l'illusion américaine est finie, les USA sont enfin reconnus comme le paria qu'ils ont toujours été et 80% du monde se déengage lentement de tout ce qui les liait à cet assassin congénital; il était temps; En France, avec le parasite macron, nous avons nous aussi de grandes responsabilités : comment un nain intellectuel comme lui peut voler la présidence ? et surtout, ne pas laisser ce sociopathes massacrer ces français qu'il déteste tant !
Bonjour,
J'ai une bonne méthode pour soigner Bolton et sa clique de malades mentaux, envoyez les donc en Ukraine devant l'armée russe, dans le hachoir à viande, là est leur place ! ! c'est tout ce que méritent ces pauvres mecs sans cerveau, des gens de la secte! des fous ! des résidus sur lesquels il faut tirer la chasse d'eau !
Ce ignobles sans mot, ces lâches qui envoient les autres à la mort sans jamais en être menacés! au hachoir à viande les lâches !
Bolton er et symptom på amerikansk politikk. Den typen politikk som nå har satt scenen for Amerikas undergang.
Egentlig passende at Amerika vil bli ødelagt av de samme mennene (og kvinnene) som presset på for ødeleggelsen av andre land.
Noe er råttent i Amerika. Boltons fremtredende rolle er et tegn på ikke bare en sykdom i vårt lederskap, eller våre institusjoner, men i det amerikanske folket selv, som har akseptert et slikt monster i maktposisjoner. Det dype fiendskapet mot Russland, eller hvem som helst fienden på moten, er nesten alltid forenklet og personalisert som lederen av den målrettede nasjonen. I dag er det altså Putin som er ansvarlig for alt som er galt i verden. Viljen til å gå sammen med slikt mobilisert hat er en grunnleggende karakterfeil som vil bevise vår egen selvdestruksjon dersom vi ikke tar tak i og gir slipp på den.
Ja, jeg tenker ofte på det. Det er mer enn litt urovekkende for meg å leve i et land der titalls millioner av mine medborgere enten bryr seg, eller tror at det er utenfor dem og ikke påvirker deres daglige virksomhet, når det bare gjør det ved en utilsiktet vei. Jeg føler at jeg lever i et mareritt.
Men vi (minoriteten som ikke er konsekvens) lever i marerittet ditt J Anthony.
Bortsett fra de utilsiktede effektene på de titalls millioner som ikke bryr seg, vil det få konsekvenser for oss alle til slutt. Det er det klassiske marerittet å prøve å skrike en advarsel, men du har ingen stemme.
Vel ja, og jeg føler det hvert minutt av mitt våkne vesen. Den følelsen av nytteløshet driver meg til fortvilelse. Men jeg foretrekker å ikke være svak og falle fra hverandre over det. Jeg foretrekker å bekjempe det til min døende pust, og gjøre alt jeg kan, uansett hvor lite eller uviktig det er, for å hjelpe meg selv og andre rundt meg. Men det er opp til meg, jeg vet.
Det er ikke Bolton som er problemet. Det er mange homocidale galninger i verden.
Det virkelige problemet er de som gir ham en plattform og bruker ham som front.
Bolton er en psykopat og Amerika styres av et patokrati - så enkelt er det.
Problemet er at det ikke fantes tilsvarende en Nürnberg-domstol for å prøve å dømme George Bush II, Dick Cheney, Colin Powel, Donald Rumsfeld og hele massen av de neocon-intellektuelle for deres del i en angrepskrig, som ikke er bare en internasjonal forbrytelse; det er den høyeste internasjonale forbrytelsen. Kort sagt, det er synd at de ikke alle ble dømt til døden ved henging.
Bra sagt!
Ingen i utenriksdepartementet likte å ha med Bolton å gjøre – han var en skikkelig dust.
Revoltin' Boltin er et skikkelig stykke arbeid.
Det galningen ser ut til å tro er at det fortsatt er en verdig innsats å ha forsøkt å gjenskape alle landene vår krigerske regjering har invadert i bildet og likheten til USA (som i seg selv er svært mangelfull og langt fra fredelig, egalitær og demokratisk, vanligvis favoriserer krig som et førstevalg av diplomati fremfor det siste), selv om vi gjorde noen uheldige feilberegninger hver gang, inkludert å "torturere noen mennesker," som Obama senere så fargerikt sa det, og drepe, lemleste eller fortrenge bokstavelig talt millioner av mennesker uheldig nok til å leve på geografien vi målrettet mot, som Bolton ikke anser som bedre eller verre død enn å leve under Saddam, Gaddafi, Mullah Omar eller Assad. Dessuten er han alltid klar til å gjøre ytterligere mirakler i regimeendring i land som Iran, Yemen, Somalia og til og med Russland og Kina, og oppildne til kupp for å sette scenen i proxy-kriger designet for å desimere ikke-telle tredjepartsbefolkninger (men ikke amerikanere, så A-Ok) som kanonfôr, som de var så flinke å gjøre i Ukraina, som sikkert er et sterkt traumatisert offer for amerikansk støtte til «frihet og demokrati». Etter gjentatt fiasko som resulterte i forbløffende blodbad og lidelse, legger mannen fortsatt ingen små planer.
Selvfølgelig er John Bolton ikke det eneste slike psykopatiske eksemplaret som har fått fritt styre til å drepe og ødelegge alt han kan møte i andre land ganske langt unna og har ingen forretninger med USA i det hele tatt. Selv i dag sier den krigshemmende demente galningen Loco Joe Biden med rett ansikt at han ikke mener noe vondt og ikke vil ha noen konflikt med Iran etter at han beordret døden til 11 av landets borgere som er lovlig invitert til landet for å forsvare Syria av dens legitime valgte regjering. En eneste amerikansk invaderende "kontraktør" (dvs. leiesoldat) blir drept av en iransk drone som ganske lovlig beskytter Syria mot slike angrep fra de amerikanske styrkene som ulovlig okkuperer nesten en tredjedel av deres territorium, inkludert alle deres oljefelt, og denne piratkopieringen fortjener angivelig Loco Joes vrede og hevn mot ofrene, sammen med en typisk svikefull, "beklager, ingen krenkelse, bare bekjempelse av terrorisme i Syria som enhver god amerikaner ville gjort." Alt som noen gang er sagt av de offisielle talerørene til de amerikanske rovdyrene i dette skytegalleriet, har for lenge siden avviket fra enhver form for fornuft eller virkelighet. Alt er hinsides surrealistisk og tillater enhver fordervelse av våre amerikanske "guttespeidere" påført verden.
Din kritikk mot Biden er utenfor det nåværende Overton-vinduet. Siden USA er et pluralistisk demokrati, må det tillate et visst mangfold av meninger, så Bolton er nyttig for å gjøre kaoset moderat. Tross alt startet ikke Biden (og Trump, som ansatte og sparket Bolton, en viktig pekepinn på tankegangen hans) en varm krig med Iran, og han er fortsatt litt gjerrig med våpen og midler til Ukraina, når vi bruker uopphørlig klagesang av Zelensky for å markere høyre side av vinduet.
Boltons rolle er å få folk som Biden, Blinken eller til og med Nuland til å virke fornuftige.
Nok et fint stykke fra Johnstone. Ingen burde bli overrasket over å se slike som Bolton fortsatt på scenen som spruter ut sin krigshemmende imperialistiske BS. USA er langt utover å ha skam for noe det gjør i vår "post-sannhet" politiske og mediekultur. Michael Gordon fra NY Times, så vel som mange andre, var trofast mot det amerikanske imperiet, og videreformidlet hva som helst dritt han ble matet av Pentagon. Han fyller fortsatt den rollen i dag i saker om USA-NATO/Ukraina/Russland. Tallrike "eksperter" som tok feil i alvorlige spørsmål om liv og død, blir rutinemessig trukket frem som folk med "gravitas" for å selge imperiets offisielle fortellinger. Det er tross alt hovedfunksjonen til våre bedriftsmedier.
………. Det var nylig rapportert om hvordan sannheten om NO WMDs i Irak var godt kjent innenfor Bush-regimet LENGE før den morderiske invasjonen. ……. USA ble aldri holdt ansvarlig for sin tyktflytende krig mot Vietnam. Det samme gjelder en annen ulovlig krig mot Irak.
…..Hvorfor skulle de amerikanske fascistene føle et behov for å oppføre seg annerledes når de kan gjøre nesten hva som helst og slippe unna med det?
Er det noe rart hvorfor store deler av verden henvender seg til Kina for diplomatisk/økonomisk ledelse? Det amerikanske imperiet nærmer seg heldigvis slutten, og drar med seg en håndfull lakeienasjoner som satser på feil hest. Det eneste spørsmålet som gjenstår er——-> vil USA til slutt akseptere sin plass som en regional makt, et av 193 land, som oppfører seg på en sivil, respektfull måte i spørsmål om diplomati og handel, UTEN å ty til å bruke atomvåpen for å forhindre det uunngåelige? ??
Du vet, det er perfekt, harmonisk ironisk at omtrent tjue år etter forbrytelsen av den amerikanske krigen mot Vietnam førte GHW Bush en krig i Irak for å fjerne «Vietnam-syndromet», og nå omtrent 20 år etter at sønnen hans fortsatte familieprosjektet med å ødelegge Mesopotamia kan noen POTUS måtte begå en annen forbrytelse for å fjerne bakrusen fra "Irak-syndromet."
Ja - det heter "Ukraina"
«Vårt håp er i de unge, ikke krigerne og krigshetserne. De er alle for nær huleboernes alder.» Det er et sitat fra 104 år gamle Clifford Holiday, en kanadisk veteran fra første verdenskrig, navngitt til Légion d'Honneur av regjeringen i Frankrike for hans tjeneste ved Vimy Ridge. Han ble intervjuet mens han bodde i California, av Ottawa Citizen, for en historie som dukket opp 9. april 2003. Fra Caitlin Johnstone finner vi bekreftelse på at ingenting har endret seg på 20 år.
Jeg er enig i at Bolton er en psykopat. Men det sier ikke så mye, Obama er en psykopat, Al Gore er en psykopat, Bill Clinton er en psykopat, til og med Jimmy Carter er en psykopat (Oscar Romero, Øst-Timor, Nicaragua, Guatamala, El Salvlador, etc ... lang liste). Baren er ganske lav.
Denne mannen er agnene som må fjernes fra de høyeste nivåene i vår regjering. Han er et skrekkmonster som tråkker på oss som Godzilla selv. Det store spørsmålet er hvordan bli kvitt ham?
Samle alle levende, pustende, dyktige mennesker – vi må ALLE kjempe. Hvis vi ikke er villige til å dø for vår frihet – vil vi ha et elendig liv igjen. Vi har allerede gitt opp ALT for mye av vår makt. Vi har en lang, hard kamp for å få den tilbake.
Vi må sette Bolton i uniform som menig (andre klasse) og sende ham (og alle chickenhawks) til fronten i neste krig.
Hvorfor vente - send ham til Ukraina
Ja, send ham til den russiske fronten, og se den patetiske feige jorda selv før han i det hele tatt kom til kampsonen. Jeg ville betalt gode penger for å se det.
Han er en plakatgutt for Freak Show som er amerikansk politikk.
Ja. Ukraina er et bra sted for ham. De mangler soldater. De trenger støtte noen timer i frontlinjen.
Disse psykopatene tenker og handler ikke som normale mennesker, de har ikke moralen, etikken, menneskeheten som man forventer av et normalt menneske.
Dessverre for alle gir pressen disse psykopatene et forum, en plattform for å sprute ut deres onde mumling.
De trenger å bli avslørt for hva de er, slik denne artikkelen gjør, og latterliggjort som denne artikkelen gjør.
Bolton ble skapt i de hemmelige imperialistenes griseepokekriger på Bush/Reagan 80-tallet. Militæret overbeviste i det minste HW fra å reise til Bagdad i 91 etter hans falske flagg-triks med Kuwait. HW måtte kunngjøre at vår skam over å tape i Vietnam var over i '91, noe Whack A Mole som Bolton spiser opp. Men selvfølgelig noen hvordan en mystisk granat (som aldri gikk av) dukker opp i '92 når George Hot War Bush dukker opp i Irak for gud vet hvilken grunn!
kjører et nært sekund for denne skumle draft-dodger'en JoeLieberman. Connecticuts mest beryktede draft-dodger og krigsmann.
Pundits prøver å omskrive Irak fordi det uhyggelig føles likt Russlands begrunnelse for å invadere Ukraina.
Det er ingen likheter mellom Irak og Ukraina:
– Irak hadde ingen masseødeleggelsesvåpen, og USA visste og løy om det. Det var en ren angrepskrig med 9/11 som et falskt påskudd. Over en million irakere har dødd på grunn av amerikanske handlinger.
– Ukraina har beskutt de etniske russerne i Donbas siden 2014, og i samarbeid med Frankrike, Tyskland og USA, lurt Russland med Minsk-fredsavtalene mens de bevæpnet og forberedte seg på denne amerikanske proxy-krigen med Russland. Til dette kan man legge det USA-ledede regimeskiftet i 2014, og NATOs nådeløse ekspansjon helt opp til Russlands grenser, og USAs ødeleggelse av NS-rørledningene i en handling av internasjonal terrorisme. Anslagsvis 325,000 XNUMX ukrainske soldater er blitt sendt til døden av Zelensky.
Takk, død på. Amerikas kultur løfter psykopater. Vel, hvis Mr. Bolton, en hønsehauk ekstraordinær som gjennom hele sitt liv har holdt seg trygt unna skade mens han oppfordret andre til å slåss og dø, ønsker å trekke på seg de små støvlene og til slutt sette kursen mot frontlinjene i Ukraina, Jeg er sikker på at vi kan crowdsource en billett til ham.
Chicken-hawk extraordinaire – akkurat. Disse krigshetserne er for det meste en gjeng sengevåte feiginger som stadig oppfordrer andre til å kjempe og dø. De er verre enn sosiopater, men det vil kreve en psykolog for å liste opp alle deres psykiske lidelser.
Mange tror, og tror fortsatt BS blah blah fra bloviating conman Trump. Det faktum at han utnevnte denne a-hole burde ha sendt en melding, for ikke å snakke om Pompeo.
Jonny: Takk. Ja, det ser ut til å være en gjennomgående karakteristikk i neocon-kretser. Jeg antar at de bare vet at de er for verdifulle for verden til å risikere der ute i felten ...
Jeg er også enig når det gjelder Trumps utnevnelser. Men jeg må lure på om han har lært noe. Jeg må observere at han ikke innførte enda mer militær konflikt i utlandet til tross for de sannsynligvis konstante oppfordringene fra akkurat disse to ullfargede neos. For det meste motsto han faktisk rådene deres. Jeg antar at han regnet med at han visste bedre. Biden ser ut til å være det motsatte av det.
I alle fall er problemet for meg at Biden, Nuland, Sullivan og Blinken er en kjent mengde. Jeg trenger ikke spekulere i hva de sannsynligvis vil gjøre, spesielt hvis det er deres siste sjanse. Og DP støtter dem. Jeg tror virkelig de er sinte, og hvis de ikke kan ha rett, vil de blåse oss alle til helvete. Jeg forventer ikke noe godt fra Trump. Kanskje mindre akutt dårlig, og kanskje enda viktigere for resten av verden. Men på dette tidspunktet uansett hvilken vei du går, er det terningkast.
Til tross for trumfs utallige patologier, må jeg erkjenne for meg selv at han virkelig ikke ønsker å generere flere utenlandske militære konflikter med det amerikanske militæret.
Han ser ut til å være ganske tydelig og ærlig om i det minste den ene tingen.
Så hva betyr det at Bolton og Pompeo hadde så mektige posisjoner i administrasjonen hans? Hold vennene dine nære og fiendene dine nærmere?
Det ser ut til at Trump var en suksess med den ene politiske verdien. Når var siste gang en amerikansk president ikke brukte det amerikanske militæret åpenlyst eller skjult for å hindre demokrati i et fremmed land? 100 år? Mer?
Hva ble Bolton utnevnt til? Trumps utsending av styrte til Venezuela? Og han klarte i hvert fall ikke å invadere. Noe virker rart med det for meg.
Mange rettferdiggjør Trump-stemmen sin med denne logikken, at han i det minste ikke startet flere militære branner. Kanskje han forsøkte å gjøre motstand, kanskje ikke, jeg trodde han sprengte seg hvis den iranske generalen var et ganske åpenbart forsøk på å komme inn i det med Iran, heldigvis var det Iran som gjorde motstand. Igjen, det kan være sannhet i forestillingen om at Trump ville stå opp mot MIC og prøve å stoppe alt dette, men jeg ville ikke stole på det. Akkurat nå er våre "valg" for ledelse et klart tap-tap scenario. Jo før vi aksepterer det og kanskje gjør noe med det, jo bedre har vi det.
Slobobba: Takk. Gode spørsmål. Jeg kan bare gjette at Trump likte støtet de tok på seg, om ikke så mye substansen. Og siden han er en administrerende direktør, ikke en politiker, var det nok mye manøvrering med å sette opp kabinettet hans. Kanskje Pompeo og Bolton var den dype statens bidrag.
Jeg vet ikke om han noen gang har hatt noen plan mer enn selvforhøyelse, men hvis han gjorde det, hjalp disse to deep state, krigshevende representantene absolutt til å knekke det for ham. Ingen tvil om at de stadig drev ham lobbyvirksomhet for mer krig. Jeg er sikker på at de fikk det til å virke som et veldig tiltalende tøffingbilde.
Men Trump ser i det minste ikke ut til å ha et personlig hat mot Putin. Hvor mye av den nåværende konflikten, selv før Ukraina, lurer jeg på, stammer fra den personlige fiendskapen til Nuland, Blinken, Sulllivan og Biden, HRC og andre. For ikke å snakke om etterretningsmiljøet som Ray McGovern har forklart er fylt med ideologiske Russland-hatere. Jeg leste faktisk også et sted at Nuland og Blinken er av ukrainsk avstamning. Det har jeg ikke bekreftet. Husk imidlertid at Nuland, Blinken og Sullivan og Biden har jobbet med Ukraina-prosjektet siden 2014 og til og med før. De er investert. Hvis de blir valgt i 2024, er det deres siste sjanse til å fullføre en tiår lang innsats.
Alle spekulasjoner fra min side, men det virker for meg som Trump liker at folk elsker eller tilber ham i motsetning til folk som Bolton, Pompeo og HRC (og Nuland) som bare føler seg i kontroll hvis støvelen er på nakken din og heller liker å trekke trigger for å se effekten.