Det var det store avbruddet i stedet for det store opprøret mot den amerikanske regjeringen 6. januar 2021, skriver Joe Lauria.
Trump-supportere ved Union Station Columbus Circle langs 1st Street ved Massachusetts Avenue, NE, Washington DC onsdag morgen 6. januar 6 (Elvert Barnes Photography/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Ina kolonne publisert i Konsortium Nyheter 6. mars skrev Chris Hedges det den amerikanske føderale regjeringens kriminelle etterforskning mot hundrevis av deltakere i stormingen av den amerikanske hovedstaden 6. januar polariserer landet og ødelegger sivile friheter.
Hedges kalte det en "rettslig lynsjing mot mange av dem som deltok i hendelsene 6. januar, en lynsjing som krever årevis i varetekt og fengsel for forseelser. Når rettigheter først blir privilegier, er ingen av oss trygge.» Han skrev:
«Minst 1,003 mennesker har blitt arrestert og siktet så langt for deltagelse i arrangementer 6. januar, med 476 som erkjenner straffskyld, i det som har vært den største enkeltstående kriminelle etterforskningen i USAs historie, ifølge til analyse av Business Insider. ...
Mens noen få av arrangørene av protesten 6. januar som Stewart Rhodes, som grunnla Oath Keepers, kan tenkes å være skyldig i oppvigleri, og selv dette er i tvil, det store flertallet av de som ble fanget i inngrepet i Capitol begikk ikke alvorlige forbrytelser, drev med vold eller visste hva de ville gjøre i Washington annet enn å protestere valgresultatet. …
Richard Barnett … ble fotografert på Nancy Pelosis kontor med benet støttet opp på skrivebordet hennes. Barnett var dømt av en føderal jury, som diskuterte i to timer, på åtte punkter, inkludert ordensforstyrrelser i Capitol-bygningen. Han risikerer opptil 47 års fengsel. Han skal etter planen dømmes 3. mai.»
I et svar på Hedges' spalte, svarer Bruce Fein, en advokat og tidligere tjenestemann i Reagan-administrasjonen i DOJ, i en Artikkel nettopp publisert av Konsortium Nyheter at påtale, domfellelser og straffutmålingen av 6. januar-deltakere er berettiget.
Fein sammenligner noen av forbrytelsene begått 6. januar med de av tjenestemenn i Det hvite hus i Nixon under Watergate, samt med anklager om å hindre rettferdighet mot presidentene Richard M. Nixon og Bill Clinton. Fein hevder at opprørerne risikerte den alvorligste konstitusjonelle krisen for nasjonen siden den amerikanske borgerkrigen.
"New Pearl Harbor"
Uten å bagatellisere ødeleggelsen av eiendom, skadene på politifolk og frykten enkeltpersoner ved Capitol følte for sin sikkerhet den dagen, virker disse sammenligningene, som for eksempel til borgerkrigen, like overdreven som senator Chuck Schumer sammenligne opprøret til Pearl Harbor den 6. januar.
Selv om en svært alvorlig hendelse som involverte vold og ødeleggelse av eiendom har inntruffet og bør straffeforfølges, er omfanget av de idømte straffene et spørsmål for debatt. Fein sier at Hedges vederlagsfrit har tatt opp fengselsforholdene for spesielle administrative tiltak, som ikke har blitt brukt på noen som er dømt 6. januar. Å rutinemessig kalle disse demonstrantene «innenlandske terrorister» som mange demokrater gjør, er imidlertid en glattbakke.
Feins sammenligning av disse forbrytelsene med Watergate-konspiratørenes eller to presidenters påståtte hindring av rettferdighet virker overdreven.
Watergate var en direkte trussel mot det amerikanske demokratiet, slik at det blir utført av noen av de mektigste mennene i landet, og begynner med presidenten. Det ble ikke gjort noen sak for å sidestille den alvorlige trusselen mot det amerikanske politiske systemet med et opprør fra noen hardcore høyreister og for det meste vanlige amerikanere, så alvorlig misforstått som de var.
Feins sammenligning av anklagen om å hindre rettferdighet mot en deltaker 6. januar med de samme anklagene mot to sittende presidenter, forvrenger konsekvensene av en vanlig borgers handlinger til ekstremt mektige menn. Han skriver:
«Hedges antyder også at dommen til Guy Wesley Reffin på mer enn fem års fengsel var overdreven til tross for domfellelse på fem siktelser, inkludert hindring av fredelig overføring av presidentmakt og hindring av rettferdighet ved å true hans to barn hvis de fortalte sannheten. Hindring av rettferdighet undergraver rettsstaten. Det førte til president Richard Nixons avgang og president Bill Clintons riksrett.»
Den blodigste krigen
Omtrent 620,000 XNUMX mennesker ble drept i den amerikanske borgerkrigen - de fleste amerikanere som noen gang har dødd i en konflikt - i en konstitusjonell krise så alvorlig at den ene siden skrev sin egen grunnlov. Fein er en konstitusjonell ekspert, og det er jeg ikke. Men han klarer ikke å argumentere for at den genuine konstitusjonelle krisen, som bokstavelig talt rev landet fra hverandre, kan sammenlignes med 6. januar (til tross for at noen av demonstrantene bar det rasistiske konfødererte flagget).
Schumer: 'En ny Pearl Harbor.' (Glenn Fawcett/Wikimedia Commons)
Fra starten fremstilte demokratene opprøret som et «kupp», en skildring Fein ikke deler. Nancy Pelosi og Hillary Clinton prøvde til og med det klandre «kuppforsøket» på Russlands president Vladimir Putin, som misligholder demokratenes posisjon om at det som går galt må være Russlands feil.
Slike kommentarer, inkludert Schumers sammenligning med Pearl Harbor, var en del av en kalkulerende overdreven fremstilling av hendelsene, utnyttet for politisk vinning.
Demokratene stolte på sine partipolitiske høringer 6. januar som deres viktigste valgkampspørsmål i mellomvalget i november i fjor, gitt hvor lite annet de kunne kjøre på med tanke på deres dårlige resultater med å hjelpe gjennomsnittlige amerikanere, en av grunnene til at jeg ga på tidspunktet for opprøret som skjedde i utgangspunktet.
Et umulig mål
Det uttalte målet til opprørerne var å stoppe kongressen fra å bekrefte resultatene av valget i november 2020. Fein sier at demonstrantene var berettiget til å bli dømt for brudd på loven Lov om valgtelling.
Det er knapt en mer proforma handling i amerikanske myndigheter enn kongressens sertifisering av et valg. Det er en så stor formalitet at amerikanske medier vanligvis tar liten oppmerksomhet til den, med mindre et valg blir bestridt, slik dette var.
Demonstrantene sa at de prøvde å hindre daværende visepresident Mike Pence fra å bekrefte kongressens stemme. Men lov gir ikke denne makten til visepresidenten. Electoral Count Reform and Presidential Transition Improvement Act fra 2022 vedtatt i kjølvannet av opprøret 6. januar avklart visepresidentens rolle, og sa at han eller hun ikke kan "utelukkende avgjøre, akseptere, avvise eller på annen måte avgjøre tvister om velgere."
Selv om demonstrantene hadde okkupert Capitol i flere dager, i stedet for de fire timene de faktisk gjorde, kunne kongressen ha flyttet sertifiseringsprosessen til et annet sted, eller ventet til demonstrantene til slutt ble ryddet ut.
Det var med andre ord en mindre enn null sjanse av opprørerne som hindret Joe Biden i å bli president. De kan ha vært gale nok til å tro at de kunne, men det var ingen måte de til slutt kunne ha stoppet sertifiseringen.* Siden de aldri kunne ha lykkes, er det unødvendig alarmistisk å heve spøkelset til borgerkrigen.
Dette var ikke selve valget som ble forstyrret. Resultatene var lenge inne. Demonstrantene, noen med vold, avbrøt prosessen i noen timer. I stedet for et stort opprør, var dette det store avbruddet.
De harde dommene kan sees på som en melding sendt av staten om at den ikke vil tolerere noen voldelig protest mot en regjering som fremmedgjør offentligheten etter 40 år med nyliberal politikk.
Video
Tucker Carlson slipper J6-opptak som viser Capitol Police fungerte som en reiseguide for QAnon Shaman" gjennom bygningen.
"Opptaket viser ikke et opprør eller et opprør som pågår. I stedet viser det politiet som eskorterer demonstranter gjennom bygningen, inkludert den nå beryktede... pic.twitter.com/d5Tk1larhZ
— Real Mac Report (@RealMacReport) Mars 7, 2023
Siden Fein skrev sin kritikk av Hedges stykke, har det vært utgivelse av sikkerhetsvideo fra 6. januar som viser Jacob Chansley, den såkalte «QAnon-sjamanen», eskortert av politiet gjennom korridorene i Capitol. De åpner bokstavelig talt dører for ham.
«Sjamanen» ble dømt til mer enn tre års fengsel. Fein kritiserer Hedges for å ha utelatt «at Chansley ikke ble dømt for å ha hindret en pikniktur til Mary Poppins med Jane og Michael Banks, men for å hindre fredelig overføring av presidentmakt i strid med de 12.th Lov om endring og valgtelling - som ville ha skapt en konstitusjonell krise bare overskredet av borgerkrigen."
Disse videosekvensene må forklares. Ble politiet instruert av et republikansk medlem eller medlemmer om å eskortere Chansley rundt på stedet som demokrater først påstått? Finalen deres rapporterer 6. januar ser ikke ut til å ha bekreftet det.
Demokratene sier at utgivelsen av overvåkingsvideoen av den republikanske hustaleren Kevin McCarthy til Fox News på en eller annen måte er "en trussel" mot kongressen. Det ser i stedet ut til å være en trussel mot demokratenes overdrevne og politiserte budskap at 6. januar 2021 var en ny «Pearl Harbor», et Putin-komplot og, ifølge Fein, potensielt den alvorligste konstitusjonelle krisen siden krigen mellom statene. Utgivelsen av videoen har ført til en ekstraordinær unnskyldning fra en fremtredende demokrat.
Et nedtonet og mer realistisk syn på den dagen kan begynne å helbrede splittelsen som river det amerikanske samfunnet fra hverandre og få kongressen til å fokusere mer på «folkets virksomhet» i stedet for snevre partisaninteresser.
*Den eneste måten det kan skje er hvis minst en senator og en representant protesterer mot resultatene, noe som fører til at begge kamre går til pause, debatterer og deretter stemmer om de skal godta eller avvise innvendingene. Dette har skjedd kun i 1969, 2005 og 2021 og i alle tilfeller ble innsigelsene avvist av begge hus.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
6. januar kan ikke være en trussel mot demokratiet, for USA er ikke et demokrati. 6. januar var mer beslektet med Occupy Wall Street, en trussel mot vår regjerende kabal da den avslørte hvilke feige disse krigsforbryterne er. Derfor måtte plebeierne straffes så hardt.
Jeg kjenner personlig en av demokratenes representanter som var i bygningen den dagen for valgets sertifisering. Representanten var livredd under omveltningen. Når det er sagt, ser det ut for meg som om noen deltakere opptrådte som om dette var en protest som var litt tullete og andre som om dette var et opprør, som bevist av de – minst én var tidligere militær – som kjempet mot politiet for å få adgang gjennom knuste vinduer.
Kanskje noen politi trodde det var klokere å dempe følelsene og forsto at eskortering av for det meste hvite middelklassedemonstranter kan være den mer fornuftige handlingen å ta.
Jeg ser for meg at nasjonalgarden ville blitt aktivert tidlig hvis demonstrantene stort sett hadde vært fargede.
KRISE FOR HVEM?
Hvis den midt-høyre Ivy Dem-eliten er så veldig forferdet over en 4-timers trussel mot det amerikanske demokratiet, og kaller det konstitusjonell krise til tross for mangel på bevis, hvor var de da i 1999?! I 5 dager, under det enorme anti-WTO-arrangementet i hjembyen min, er jeg stolt over å si ble kjent som slaget ved Seattle, og våre konstitusjonelle rettigheter ble fullstendig suspendert. Neolib Ds hadde selvfølgelig ingen problemer med det. Tross alt kommer behovene til global bedriftskapitalisme først.
Pilgers tweet kan ikke slås:
De laget for media teatrene på Capitol Hill var ikke et forsøk på "kupp". Kupp er det CIA arrangerer over hele verden. Heller ikke «demokratiet» var i fare. Hvilket demokrati? Og Trump er ikke mer enn en karikatur av et system som Biden, Obama, Bush etc er legemliggjørelsen av.
Uansett hva 6. januar-tullet var, var det ikke et statskupp! Virkelige kupp involverer militæret. Forsøk på å blande seg inn i en mindre prosedyre er ikke et kupp!
Å kalle demonstrasjonen et opprør på dag én var en handling fra demokratene for å effektivt demonisere en hel gruppe amerikanske borgere. Å gjerde i Capitol og kalle inn National Guard etter protesten var en del av demokratens strategi, noe som antydet at tusenvis av MAGA-tilhengere planlegger en invasjon. Å kalle hele gruppen mennesker fascister var en del av strategien om å svekke motparten. Utover det, å holde folk i fengsel uten rettssaker er opprørende og motvirker retten til en rask rettssak.
I det skitne politikkens spill er Demokratpartiet bedre til å spille det. Og det fungerer med støtte fra våre medier.
Jeg vil si en annen ting, Biden er den mest splittende presidenten i mitt minne.
HENDENE NED!!! Chris Hedges er RETT PÅ!!!!!!
Alle vet, DJTrumps & Conpadres' #1-prioritet var å "fyre opp" hans YUGE-følge. Fyr opp bålene! Dra nytte av deres uvitenhet. Deres liker og misliker; og deres lommebøker, for HANS politiske fordel. Det ultimate statskuppet. Tross alt var 150 republikanere + andre om bord.
De hadde ETT problem. INGEN skrev midten eller slutten av manuset, dvs.:
1) Koo-koo-ka-Choo, ferdig! I ett slag «CANCELLED» «Orange»-bølgen BIDEN-HARRIS;
2) Gråter hardere, demokrater driter i buksene og aksepterer kamplovsreglene, til DJTrump er RESETT til POTUS;
3) Biden-Harris er booket inn på The Delawhere Inn, inntil videre;
4) Den oransje tsunamien «LEVER». Trompet «løgnen» ble BIDEN-HARRIS «VALGT» i 2020.
Det er fantasien. Følger SANNHETEN i den VIRKELIGE verden, "HEDGES kalte det en "rettslig lynsjing mot mange av dem som deltok i hendelsene 6. januar, en lynsjing som krever årevis i varetekt og fengsel for forseelser. Når rettigheter først blir privilegier, er ingen av oss trygge.»
– «Det store flertallet av de som ble fanget i inntrengningen av Capitol, begikk ikke alvorlige forbrytelser, drev ikke vold eller visste hva de ville gjøre i Washington annet enn å protestere mot valgresultatet.»
Imo, "The Great Interruption" lever! dvs. Bruce Fein, er af/granat!!! Hans oppfatning er svart og hvitt. Det er INGEN f/grå. "Fein!" Når han viser deg hvem sin side han står på, tro ham. En annen, ikke så "Fein" mening, "Fein argumenterer for at opprørerne risikerte den alvorligste konstitusjonelle krisen for nasjonen siden den amerikanske borgerkrigen." Jeg ringer, Bull-$h*t!
Imo, "den alvorligste konstitusjonelle krisen for nasjonen" er WH, BIDEN-HARRIS, MIC, CIA, FBI, IRS, & CONGRESS som gjorde det mulig for presidenter 40-46 å bruke, misbruke og forlate den amerikanske grunnloven!!! VERRE, er den impotente "konstitusjonelle" advokaten som "fyrte opp!"...bruke, misbruke og forlate USConstitution. FORKLEDELIG er de konstitusjonelle advokatene som INGENTING gjorde for å stoppe bedraget, ødeleggelsen og døden av den amerikanske grunnloven!
"Det fortsetter og fortsetter og fortsetter til du ikke kan spise nok til å kaste opp." "HVORDAN F/VÅR HAM!" Bruce "Not So" Fein, tross alt. «Jeg har verdens minste fiolin; og jeg spiller det bare for ham.» Ciao
….ps, Imo, dette er IKKE en gatekamp. Det er F/WAR, «De fries land; og, hjemmet til de modige,” er en krigssone, dvs. Den herskende klasse vs. arbeiderklassen.
"DETTE ER VERDEN VÅRE BARN VIL ARVE, MED MINDRE de som kontrollerer oss blir revet fra makten." (Chris Hedges)
….pss, "ET STORT avbrudd" (Joe Lauria), ville være "VI", folket, "fjerner makten de som kontrollerer oss."
En løsning? Er resolusjonen «EN REVOLUSJON», hvem som helst….Alle? "VI," folket har tapt så mye. 6. januar «avbrutt» all snakk om opprør mot Muckity-Muck$, ved makten, på The Hill. Det er hjerteskjærende! Si aldri dø! "HOLD DET TENNT." Videre og oppover!!! Ciao
Takk, jeg er enig.
"Et tre blomstrer med regn." HENDENE NED!!! Chris Hedges har rett på!!! TY, Rob Roy. Hold det tent!
Dette er et veldig bra stykke Mr. Lauria.
Jeg er enig med både Lauria og Hedges, men jeg er kanadisk og det så ikke ut som et konstitusjonelt kupp i det hele tatt med de fleste av demonstrantene fredelige fra timene med opptak jeg så dagene etterpå på nettet. Det var noen, men ikke mange som åpenbart ønsket å utøve vold. Det ble en kilde til demokratenes hysteri som vanlig – de virker veldig skremmende, men likevel tilbøyelige til dydssignalering om alt. Det er veldig merkbart at dems er veldig flinke til å signalisere dyd og late som de bryr seg om noe annet enn seg selv, enda mer enn våre to store partier i Canada (jeg tror de må bytte sedler seg imellom).
Bortsett fra det, akkurat som Truckers protest her i Canada, bør det ikke være de fryktelige lange fengselsstraffene for å ha invadert deres felleshus i protest. For de som kom inn i bygningen så det likevel ut som om sightseere ikke trenger så mye tid for å sikre at de ikke forstyrrer de virkelig veldig viktige menneskene lenger. En uke i fengsel var nok nok for det!
Demokratier er rotete – jeg tror en viss Sec. of State ved begynnelsen av dette århundret uttalte så mye - og folket uttrykte seg som bare amerikanere kan. Jeg tror også at det var en viss 4 år lang protest fra dem etter valget i 2016 med den nå super avkreftede Russiagate som forfulgte Trump gjennom hele administrasjonen hans – selv om man må innrømme, det var uansett ikke ditt gjennomsnittlige presidentskap. Ingen gikk i fengsel for å være forstyrrende i den saken - alle dems beholdt stillingene sine.
Hvis noen har lest historien til de siste årene av det romerske imperiet, vil kanskje se noen likheter i de styrende organene og sirkusene (uten brødet)! Men de sammensatte krigene og voldene mot innbyggerne er definitivt like.
Det som virkelig slår meg at disse menneskene kort var i stand til å forstyrre business as usual på hovedkontoret til den farligste røverstaten på planeten. Det er en energi der som ingen "venstreorientert" bevegelse noen gang har vært i stand til å generere, eller sannsynligvis noen gang vil gjøre, i dette propagandamettede samfunnet. Jeg kan ikke forutsi hva det varsler i det lange løp, men vi håner det på egen risiko. Og når den staten, som noen kaller «løgnens imperium», insisterer på at våre farligste fiender er våre egne misfornøyde medborgere, må jeg spørre, hvis du tror det: er dette din første dag i Amerika, eller hva?
Som oberst Wilkerson sa siden guvernør W Bush var i embetsperioden "Alt vi får er to bozos å velge mellom, fra nå av." Kabuki-teateret som har pågått siden Trumps perfekte samtale til Ukraina for å prøve å blåse Biden opp av vannet til J6, viser hvordan den amerikanske offentligheten har blitt mer utsatt for avmakt fra Stockholm-syndromet forårsaket av Trumps kriminalitet. Det er ikke rart at Biden vant, flere av velgerne orket ikke lenger av Donalds sensasjonalitet. Kongressen brukte mer tid på at ofrene i hovedsak prosederte sin egen sak mens Joe Bidens kriminelle krigspresidentskap fortsatte.
Mr. Lauria Jeg har aldri vært uenig i hele stykket du har skrevet før nå. Prøver å holde deg kort og fokusert: av den grunn at på det tidspunktet (som i alle øyeblikk i tid) visste ingen hva fremtiden – neste time, neste halvdag, i morgen – ville bringe, og; i det øyeblikket var det fortsatt en stor kontingent av GOP-valgte kongressmedlemmer som ba om ikke-sertifisering, og enda flere som kunne ha gått den veien hvis vindene i det kommende øyeblikket skiftet i den retningen. Vi har sett i tiden siden da at ikke bare blant hans stemmeberettigede velgere, men med mange av de folkevalgte kongressfolk, styrer Donald Trump fortsatt – direkte eller ikke – en stor kontingent av våre representanter.
Du skriver som om de valgte valgnekterne ville gjøre den korrekte og "lovlig pålagte" funksjonen, og det ville være det. Jeg tror det kan ha vært mye nærmere enn det hvis de som stormet hovedstaden hadde fått raskere tilgang i større antall, og fanget flere av kongressmedlemmene i kamre. Det som blir gjort i den amerikanske lovgiveren handler ikke om rett og galt, men om utøvelse av politisk vilje og makt. Når Mitch McConnell nekter å fortsette med en SCOTUS-nominert elleve måneder før Obama forlater vervet, er det McConnell som utøver sin politiske vilje og makt. Når et D Majority House brosteiner sammen to sett med riksrettsartikler etter hverandre, er det det midlertidige flertallet som utøver sin politiske vilje og makt. Selv om det er like misunnet, urådig og til slutt selvskadelig som det siste eksemplet, er det det DC handler om.
De endelige vedtektene om riksrett (re: 6. januar) skulle imidlertid ha blitt ratifisert (ja ved riksrett), og den som til syvende og sist er ansvarlig ville ha fått rettferdighet. Det ville ikke vært for sent på det tidspunktet å ilegge moderate bøter og utskrive de fleste 6. januar-deltakerne, bortsett fra de mest voldelige og destruktive. Se? alle veiene ikke tatt, men kanskje. Og det splittede senatet som ikke til slutt sikter, er en utøvelse av politisk vilje og makt, så feilavledet, urådig og til slutt selvskadelig som den sikkert har vært.
Jeg har ennå ikke lest Brice Fein-stykket. Selv om jeg ikke er enig i det du skrev, forstår jeg argumentene dine, og mistenker at du har startet et langt debattemne her.
Og likevel da avstemningen kom om å godta innvendingene, avviste begge hus dem og sertifiserte Biden som president.
>>av den grunn at på det tidspunktet (som i alle øyeblikk i tid) visste ingen hva fremtiden – neste time, neste halvdag, i morgen – ville bringe, og; i det øyeblikket var det fortsatt en stor kontingent av GOP-valgte kongressmedlemmer som ba om ikke-sertifisering, og enda flere som kunne ha gått den veien hvis vindene i det kommende øyeblikket skiftet i den retningen. Vi har sett i tiden siden da at ikke bare blant hans stemmeberettigede velgere, men med mange av de valgte kongressfolk, styrer Donald Trump fortsatt – direkte eller ikke – en stor kontingent av våre representanter.<
Kommentaren min omgikk fullstendig det primære poenget ditt om at disse saksgangene ikke gjør noe godt for vår kollektive eksistens, og det er ikke noe å benekte eller være uenig i. Jeg beklager. Poenget mitt er selvfølgelig at selv om det var åpenbart og gjennomførbart, burde han ha blitt stilt for riksrett (post-januar 6), og så går vi videre. Kommentarene mine forsterket klagen din på partisk dysfunksjon, og analyserte igjen alt dette på en ikke-nyttig måte. Som med lange og bitre rivaler er ingen av sidene villige til å bryte syklusen av gjengjeldelse. Hvem vil slutte fred?
Jeg tror jeg er mer med Fein på dette. 6. januar var kulminasjonen av et så vidt mislykket kuppforsøk. Vet noen virkelig hva som ville skjedd hvis opprørere hadde klart å holde Pelosi, Schumer og/eller Pence som gisler?? Er det utenkelig at gisselkrav om å få den endelige avstemningen tilbake til statens lovgivere, noe som resulterte i Trumps valg, IKKE ville blitt oppfylt, i bytte for politikernes liv??
……. Det faktum at kuppet mislyktes gjør det IKKE mindre av en konstitusjonell krise eller mindre av en forbrytelse. Påstanden om at det var "null sjanse for at et kupp lykkes" virker feil.
Med det er jeg enig i at det ikke er riktig å overbelaste folk som ble fanget i mengden og ikke har skadet noen eller ødelagt noe.
Det som er forbløffende er hvordan INGEN som planla/aktiverte kuppforsøket er blitt arrestert/tiltalt. …… komiteen 6. januar var i hovedsak mer tildekning enn en etterforskning. Komiteen var innstilt på å rehabilitere det republikanske partiet og bare gå etter fotsoldatene som ble pisket til vanvidd for å marsjere til Capitol for å "redde landet vårt". Mark Meadows og hundrevis av tekster med ulike politikere som utforsker de beste måtene å velte valget på? Nada. ……… Elementer på toppen av DoD som med vilje ventet over tre timer med å svare etter oppfordringer om hjelp? Nada…….Lovgivere som ga recon-turer før kupp til opprørere? Nada. ….og andre….. ……. INGEN har blitt stilt til ansvar.
Dems/Biden trenger en levedyktig GOP for å hjelpe til med å straffeforfølge krig mot Russland, samt forberede seg på krig med Kina. DERFOR var 1/6-komiteen en skamplett. Dette er hva Biden mener når han toner "Vi trenger et sterkt republikansk parti". Forent i krig! ..den eneste typen bipartiskap som betyr noe for Biden.
Du er med Fein, bortsett fra at Fein ikke tror dette var et kuppforsøk. Så han er ikke med deg på det.
Tenk om, som i Ukraina, det halv-arsed opprøret ble støttet av væpnede paramilitære fascistiske fraksjoner, som var opptatt av å skyte sine «uønskede» landsmenn, og en utenlandsk militærgigant ga dem åpenbar støtte.
Hvis det blir en amerikansk borgerkrig, vil begge sider virke vrangforestillinger for meg. Alt opprøret 6. januar gjorde, var å trene staten for å forhindre at noe slikt skjer igjen, og presse på behovet for masseovervåking og økte sikkerhetsstyrker.
Hvis det noen gang er et etisk sosialistisk opprør som vinner popularitet, har arrangementene 6. januar aksjonert for å forhindre det. Som en vaksine for staten. Staten følte seg litt syk, og brakte deretter midler og makt til å forsvare seg mot et angrep på seg selv. Nå er vi tilbake til mislykket diskurs om industrielle relasjoner, og mislykket politisk diskurs. Vi tapte klassekrigen. Nå er det bare en eksisterende maktstruktur som vil bli slemmere jo mer den svikter. Det vil drepe oss før det endrer seg frivillig, for å være til støtte for folket.
Nå svikter bankene igjen.
Det er Global Plutocracy, eller Apocalypse, baby. Sånn er det. Demokrati er ikke forenlig med denne ordningen.
Takk, Joe Lauria,
Jeg er helt enig med både dine og Chris Hedges' humane artikler. Ja, en slutt på eliten (russifobe demokrater og deres endeløse hysteri!
Jammen, så da Gore beseiret Bush, var alt vi måtte gjøre å storme hovedstaden og stoppe valgkollegiet. Synd vi ikke var klar over det den gangen.
Jeg tror det er en alvorlig feil å fokusere på opprørsdelen av denne hendelsen i seg selv. Opprøret var bare en del av opprørskomplottet. Veldig trist har vi bare sett fotsoldatene fra opprøret arrestert og dømt. Det større opplegget (konspirasjon) involverte tydeligvis flere andre lag, inkludert mange medlemmer av kongressen, medlemmer av statlige lovgivere som satte sammen falske lister over valgmenn, og teamet på toppen som organiserte det hele. Ved å utsette rettferdighet for de høyere nivåene, blir rettferdighet nektet det amerikanske folket. DOJ må gjøre jobben sin og fengsle de sanne forræderne.
Trump, Guiliani, osv. ... folket på scenen på "rallyet" som organiserte rallyet, og som oppfordret til opprøret med sine taler. Legg til folkene i "krigsrommet" som ledet operasjonen.
Personene på scenen på det rallyet skal hver ha blitt siktet for «Felony Incitement To Riot», med syv tilfeller av «Felony Murder» for dødsfallene til de syv personene som var et resultat av deres hets. En av disse punktene er det spesielle tilfellet av "Felony Murder of a Law Enforcement Officer", som, på steder der republikanerne setter reglene, kan være en dødsstraff.
Jeg vet dette, hvis en "venstre" holdt de samme talene som ble holdt på den scenen, ville de definitivt blitt arrestert og siktet som ovenfor. Reglene er veldig forskjellige for høyresiden enn de er for venstresiden. Hvis reglene var de samme for begge, ellers kjent som «The Rule of Law» og «Justice», ville ovenstående være de resulterende anklagene.
Bare demokratene kunne få «Vote Fascist For Peace» til å høres ut som et fornuftig slagord. Det viser bare hvor langt borte dems er.
Jeg vet dette, hvis noen ga meg en stemmeseddel i dag med et valg mellom Trump og Biden, stemmer jeg Trump. I flere tiår har demokratene lært å stemme på "utleieren". Trump er nå helt klart «utleieren onde» versus Biden, fordi tredje verdenskrig, med fronter i Russland, Iran og Kina, helt klart er «den store ondskapen». Vi kan overleve Trump, kanskje, hvis vi er heldige. Men vi vil ikke overleve Biden, det er veldig, veldig klart.
Takk skal du ha. Det demokratiske partiet er i en tilstand av konstant falskt hysteri. Siden DP faktisk ikke jobber for eller verdsetter den amerikanske offentligheten, ikke engang sin egen base, men bare dens velstående og tilknyttede givere, elite og MIC, må den forbli i en tilstand av konstant hysterisk avbøyning mot denne virkeligheten, så ikke offentligheten legger merke til det. Jøss, vi har sett på dette programmet for alvor siden HRC-debakelen i 2016. På dette tidspunktet har hele bedriftens DP mistet forstanden, for ikke å nevne hva den har produsert i Biden-adminen (en annen grunn til å følge med den hysteriske avbøyningen).
Hvis Trump skulle slå Biden i 2024, vil det være interessant å se hvor mye demokratene hedrer og opprettholder rettsstaten og fredelig overføring av makt. Det burde være en interessant avsløring.
Hvorfor er det ingen som snakker om det faktum at komiteen som etterforsker J6 aldri intervjuet lederen av Capitol Police hvis bønner for 10,000 6 National Guard før J6 ble avvist? Hvis enten Pelosi eller McConnell ikke hadde avslått forespørselen, ville vi ikke snakket om JXNUMX i det hele tatt.
Flotte poeng reist her Joe.
Jeg er fortsatt ikke klar over hvordan dette ble tillatt i utgangspunktet. Hvis opptakene viser DC-politiet eskortere den rare sjamanen rundt, var det da forventet? Visste DC-politiet om det? Noe lukter fortsatt ikke riktig.
I tillegg har du folk som Fein og andre som overdriver begivenheten vilt. Som såkalt Russland-gate, og de andre praktiske distraksjonene, har det blitt et Freak Show. Oligarkiet ØNSKER å splitte og herske, det er ikke noe insentiv til å forene offentligheten. Freakshowet er en fin måte å gjøre det på.
Hedges påpeker et større problem: det såkalte rettssystemet og rettsstaten er dypt korrupt.
I tillegg bør SCOTUS-avgjørelser som Citizens United være fokus for dyp forakt og forargelse. Når riksadvokaten forteller et levende nasjonalt publikum at bankene er «too big to fail» og de ikke vil bli etterforsket eller tiltalt for historiens største økonomiske kriminalitet, bør det mildt sagt heve et rødt flagg. Når pres. forteller den amerikanske offentligheten at flagrante forbrytelser fra Bush Jr.-regimet ikke vil bli etterforsket, det burde være et rødt flagg. Så når den samme presidenten begår høye forbrytelser og krigsforbrytelser, er det ingen som etterforsker (inkludert den lojale opposisjonen), bør det heve et rødt flagg.
Likevel, så mange av amerikanske innbyggere antar fortsatt uten tvil at systemet er helt greit, det er bare noen få "dårlige epler".
De større spørsmålene her er: tror vi at USA har et velfungerende «rettssystem» i utgangspunktet?
Det var en enkel protest, lite i antall sammenlignet med andre protester i DC - veldig, veldig små. Men det har knust myten om at amerikanere har en grunnlovsrett til å klage offentlig. Amerikanerne forstår imidlertid ikke at deres rettigheter ikke lenger eksisterer i moderne tid. Og videre, med mindre den omhandler seksuell (og biologisk). identitet på en eller annen måte, de bryr seg stort sett ikke.
Så, i 2014, da Maidan-kuppet skjedde som avsatte en demokratisk valgt president i Ukraina, kalte USA og EU det blant annet det ukrainske folkets rop om demokrati.
Da opposisjonssupporterne i Romania i 2018 prøvde å storme Victoria-palasset som huser en demokratisk ratifisert regjering, kalte USA det "en spontan manifestasjon av demokrati fra det rumenske folket". Hvorfor? Fordi akkurat den rumenske regjeringen var en smerte i ræva for USAs interesser.
Når ting som dette skjer i USA kalles det et opprør.
Hykleriet er tankevekkende.
Medienes konstante tulling over «demokrati»-opptøyene i Hong Kong for noen år siden kommer til tankene.
Å ja. Glemte det spesielle "demokrati"-opprøret.
Takk for påminnelsen.
Utmerkede poeng. Ugjendrivelig.
6. januar-opprøret, enten MAGA-en tilsvarer Hitlers ølhall-putsch eller en overbegeistret pro-Trump-demonstrasjon, bør anerkjennes som et instrument for å polarisere amerikanerne ytterligere politisk.
Ikke ta agnet. Jeg ser ingenting å forsvare i handlingene til demonstrantene. Jeg ser heller ikke noe sterkt grunnlag for demoniseringen deres. De er i beste fall naive bønder, og i verste fall kjeltringer. Uansett er de små yngel. La domstolene behandle dem
Hold øynene på den store fisken i stedet; det er de med skarpe tenner og muskuløse kjever. Det er de som kan skade deg.
DMCP,
Så hvem er den "store fisken" spesifikt?
Takk
"Stor fisk?" Det burde være åpenbart. Vår president, visepresident, utenriksdepartementet, MIC, våpenprodusenter, dvs. krigsherskere (alle, for øyeblikket, slavisk gir den korrupte Zelensky midler til å dra flere dødsfall inn i Ukraina). Å, ja, kongressmedlemmene som er dumme nok til å ikke være i stand til å forhindre denne redselen. Faktisk kalte en idiot et forsøk på et fredsoppgjør for «ulovlig». Ønsker mer? De kriminelle som ønsker å ta noe godt for folket... sosial sikkerhet, medisinsk behandling, offentlig utdanning. Dvs. de rike elitene vil ha alle verdens ressurser og rikdom for seg selv. Dette gjelder uansett hvilket politisk parti som har makten. Måtte du spørre?
Takk, du sa det bedre enn meg. Det militær-industrielle komplekset er virkelig kjernen i det. Det er der imperiets militærmakt kommer fra, og det er en sentral del av økonomien vår. Og den militære makten og den nyliberale kapitalismen i bedrifter jobber sammen på tvers av det globale imperiet. De mater hverandre. Og de er umettelige.
Jeg vil beskrive den store fisken som de som drar nytte av vår sosiale og politiske splittelse og polarisering. Så verken demokratene eller republikanerne, som virkelig kjemper mot hverandre. Og verken de ytre høyre QAnon-typene eller de ytre venstre-identitære typene - de forakter også virkelig hverandre. Men det er absolutt noen politiske aktører som kan og vil gjøre kaos og forvirring til politisk makt. Jeg tenker på demagogene og de kommende diktatorene som vil love å bringe tilbake lov og orden og stabilitet. Folk liker Trump. Og de dype lommegiverne som har så mye innflytelse i valget vårt og politikken som følger.
Mest av alt er det de store multinasjonale selskapene som drar nytte av det. De samles ikke i et røykfylt rom for å konspirere mot oss, men de deler alle en interesse for fortsettelsen og veksten av global kapitalisme. Tross alt krever kapitalismen i sin natur vekst. Og mennesker, i den ligningen, er bare en annen vare.
Å beseire bedriftssystemet kan være for mye å håpe på. Men kanskje kan vi unngå bedriftens totalitarisme (fascisme) i vår regjering og bli bedre i stand til å plukke opp bitene etter at bedriftssystemet kollapser.
6. januar var ikke et opprør. Det var en spontan manifestasjon av demokrati fra det amerikanske folket. Dette er bokstavelig talt hva den amerikanske regjeringen kalte en lignende storming av regjeringsbygningen i Romania i 2018.