En økonom som graver under overflaten av en IMF-rapport har funnet noe som burde sjokkere vestblokken av falsk tillit til dens uovertruffen global økonomisk innflytelse.
G7-ledermøte 28. juni 2022 på Schloss Elmau i Krün, Tyskland. (Det hvite hus/Adam Schultz)
BRICS overgår G7 i PPP-justert globalt BNP
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
Lom sommeren samlet Group of 7 (G7), et selvsalvet forum av nasjoner som ser på seg selv som de mest innflytelsesrike økonomiene i verden, på Schloss Elmau, nær Garmisch-Partenkirchen, Tyskland, for å holde sitt årlige møte. Fokuset deres var å straffe Russland gjennom ytterligere sanksjoner, ytterligere bevæpning av Ukraina og inneslutning av Kina.
Samtidig arrangerte Kina, gjennom videokonferanse, en samling av BRICS økonomiske forum. Består av Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika, denne samlingen av nasjoner som er henvist til status som såkalte utviklingsøkonomier, fokusert på å styrke økonomiske bindinger, internasjonal økonomisk utvikling og hvordan de skal håndtere det de til sammen anså som den kontraproduktive politikken til G7.
Tidlig i 2020, russisk viseutenriksminister Sergei Ryabkov hadde spådd det, basert på kjøpekraftsparitet, eller PPP, beregninger anslått av Det internasjonale pengefondet, ville BRICS passere G7 en gang senere samme år når det gjelder prosentandel av den globale totalen.
(En nasjons bruttonasjonalprodukt ved kjøpekraftsparitet, eller PPP, valutakurser er sumverdien av alle varer og tjenester produsert i landet verdsatt til priser som gjelder i USA og er en mer nøyaktig gjenspeiling av komparativ økonomisk styrke enn enkelt BNP beregninger.)
Deretter fikk pandemien og den globale økonomiske tilbakestillingen som fulgte, IMFs anslag uklare. Verden ble enestående fokusert på å komme seg fra pandemien og, senere, håndtere nedfallet fra Vestens massive sanksjoner mot Russland etter nasjonens invasjon av Ukraina i februar 2022.
G7 klarte ikke å ta hensyn til den økonomiske utfordringen fra BRICS, og fokuserte i stedet på å styrke forsvaret av den "regelbaserte internasjonale orden" som hadde blitt mantraet til administrasjonen til USAs president Joe Biden.
Feilberegning
USAs president Joe Biden i virtuell samtale med G7-ledere og Ukrainas president Volodymyr Zelenskyy, 24. februar. (Det hvite hus/Adam Schultz)
Siden den russiske invasjonen av Ukraina, et ideologisk skille som har grepet verden, der den ene siden (ledet av G7) fordømte invasjonen og forsøkte å straffe Russland økonomisk, og den andre (ledet av BRICS) inntok en mer nyansert holdning av ingen av dem. støtter den russiske aksjonen eller deltar i sanksjonene. Dette har skapt et intellektuelt vakuum når det gjelder å vurdere den sanne situasjonen i globale økonomiske anliggender.
Det er nå allment akseptert at USA og dets G7-partnere feilberegnet både virkningen sanksjonene ville ha på den russiske økonomien, så vel som tilbakeslaget som ville ramme Vesten.
Angus King, den uavhengige senatoren fra Maine, nylig observert som han husker
«Da dette startet for et år siden, var alt snakk om at sanksjonene kommer til å lamme Russland. De kommer bare til å være ute av drift og opptøyer på gaten har absolutt ikke fungert … [var de feil sanksjoner? Ble de ikke brukt godt? Undervurderte vi den russiske kapasiteten til å omgå dem? Hvorfor har ikke sanksjonsregimet spilt en større rolle i denne konflikten?»
Det skal bemerkes at IMF beregnet at den russiske økonomien, som følge av disse sanksjonene, ville trekke seg sammen med minst 8 prosent. Det reelle tallet var 2 prosent, og den russiske økonomien - til tross for sanksjoner - forventes å vokse i 2023 og utover.
Denne typen feilberegninger har gjennomsyret vestlig tenkning om den globale økonomien og de respektive rollene som G7 og BRICS spiller. I oktober 2022 publiserte IMF sitt årlige World Economic Outlook (WEO), med fokus på tradisjonelle BNP-beregninger. Vanlige økonomiske analytikere ble følgelig trøstet med at – til tross for den politiske utfordringen som ble fremsatt av BRICS sommeren 2022 – beregnet IMF at G7 fortsatt holdt seg sterkt som den ledende globale økonomiske blokken.
I januar 2023 publiserte IMF en oppdatering til oktober 2022 WEO, som styrker den sterke posisjonen til G7. I følge Pierre-Olivier Gourinchas, IMFs sjeføkonom, forblir "risikobalansen for utsiktene skråstilt til nedsiden, men er mindre skjev mot ugunstige utfall enn i oktober WEO."
Dette positive hintet forhindret mainstream vestlige økonomiske analytikere fra å grave dypere inn i dataene i oppdateringen. Jeg kan personlig bekrefte motviljen til konservative redaktører som prøver å trekke aktuell relevans fra "gamle data."
Heldigvis er det andre økonomiske analytikere, for eksempel Richard Dias fra Acorn Macro Consulting, et selvskreven "makroøkonomisk analysefirma som bruker en ovenfra-ned-tilnærming til analysen av den globale økonomien og finansmarkedene." I stedet for å akseptere IMFs rosenrøde syn som evangelium, gjorde Dias det analytikere skal gjøre – grave gjennom dataene og trekke ut relevante konklusjoner.
Etter å ha rotet gjennom IMFs World Economic Outlook Database, utførte Dias en komparativ analyse av prosentandelen av globalt BNP justert for PPP mellom G7 og BRICS, og gjorde en overraskende oppdagelse: BRICS hadde overgått G7.
Dette var ikke en prognose, men snarere en uttalelse om gjennomførte fakta: BRICS var ansvarlig for 31.5 prosent av det PPP-justerte globale BNP, mens G7 ga 30.7 prosent. For å gjøre saken verre for G7, viste trendene som ble anslått at gapet mellom de to økonomiske blokkene bare ville øke fremover.
Årsakene til denne akselererte akkumuleringen av global økonomisk innflytelse fra BRICS side kan knyttes til tre primære faktorer:
- gjenværende nedfall fra Covid-19-pandemien,
- tilbakeslag fra sanksjoneringen av Russland av G7-nasjonene i kjølvannet av den russiske invasjonen av Ukraina og en økende harme blant utviklingsøkonomiene i verden mot G7s økonomiske politikk og
- prioriteringer som oppfattes som mer forankret i postkolonial arroganse enn et genuint ønske om å hjelpe nasjoner med å vokse sitt eget økonomiske potensial.
Ulikheter i vekst
Det er sant at BRICS og G7s økonomiske innflytelse er sterkt påvirket av økonomiene i henholdsvis Kina og USA. Men man kan ikke se bort fra de relative økonomiske banene til de andre medlemslandene i disse økonomiske fora. Mens de økonomiske utsiktene for de fleste av BRICS-landene peker mot sterk vekst i de kommende årene, ser G7-nasjonene, i stor grad på grunn av det selvpåførte såret som er den nåværende sanksjonen mot Russland, langsom vekst eller, i tilfellet med Storbritannia, negativ vekst, med lite utsikter til å snu denne trenden.
Dessuten, mens G7-medlemskapet forblir statisk, vokser BRICS, med Argentina og Iran som har sendt inn søknader, og andre store regionale økonomiske makter, som Saudi-Arabia, Tyrkia og Egypt, uttrykker interesse for å bli med. Å gjøre denne potensielle ekspansjonen enda mer eksplosiv er den nylige kinesiske diplomatiske prestasjonen i å normalisere forholdet mellom Iran og Saudi-Arabia.
Avtagende utsikter for fortsatt global dominans av amerikanske dollar, kombinert med det økonomiske potensialet til den trans-eurasiske økonomiske unionen som fremmes av Russland og Kina, satte G7 og BRICS på motsatte baner. BRICS bør gå forbi G7 når det gjelder faktisk BNP, og ikke bare PPP, i de kommende årene.
Men ikke hold pusten mens du venter på at mainstream økonomiske analytikere skal komme til denne konklusjonen. Heldigvis er det uteliggere som Richard Dias og Acorn Macro Consulting som søker å finne ny mening fra gamle data.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hva forventer du hvis du avgir keiserlig utenrikspolitikk til en dødskult fra bronsealderen?
Som vanlig er Scott midt i blinken. Det som er viktig er graden av tilfredshet for innbyggerne i hvert eneste land. Vi har alle rett til å leve i fred og ha regjeringer som er til å stole på, som ikke stjeler fra oss og underkaster oss maktskifte på regelmessig basis via frie og åpne valg. Listen over de 20 lykkeligste landene inneholder de normale "mistenkte": Finland, Norge, Sverige, Danmark, Island, Australia, Canada, Israel, Nederland, Luxembourg, New Zealand, Canada, Irland, Tyskland, Belgia, USA, Storbritannia, og for første gang noensinne – en tidligere sovjetrepublikk – Litauen. Ikke ett BRICS-medlem, og ikke ett land med korrupte kleptokratiske herskere som holder seg til makten livet ut.
Hvilken forskjell gjør det om visse økonomiske «blokker» har mer eller mindre dette eller hint? Det som er viktig er at hvert eneste land streber etter å leve i fred med sine naboer, og bruke ressursene de har til rådighet for å bedre livet til innbyggerne. Og at den gjør det via regjeringer som er ærlige, ikke korrupte, og underkaster seg regelmessige lederskifte i frie og åpne valg. Indikatoren jeg foretrekker å se på er indeksen over de lykkeligste nasjonene på jorden. Hvilket mål er bedre enn om et lands innbyggere er fornøyde? For det formål, ta en titt på topp 20 i den nylig publiserte listen. Ikke ett BRICS-land til stede. De normale mistenkte er på toppen: Finland, Sverige, Danmark, Island, Norge, Australia, Østerrike, Sveits, Canada osv. Noe å si for frie, åpne samfunn med demokratiske valg og ledere som ikke er korrupte kleptokrater som holder seg til kraft i flere tiår.
"... voksende harme blant utviklingsøkonomiene i verden til G7 økonomisk politikk og
prioriteringer som oppfattes som mer forankret i postkolonial arroganse ”
For ikke å nevne påminnelsen om harskt hykleri fra vestlige, hovedsakelig hvite minoriteter, gitt av 20-årsjubileet for Irak-krigen.
Alle her forstår ikke at USA har planer om å svekke enhver antatt trussel mot vår globale dominans.
Jeg ville ikke et sekund bli overrasket over eskalering som involverer sanksjoner, krig eller atomvåpen.
Den gale, aggressive skuespilleren får generelt sunnere mennesker til å trekke seg tilbake, og jeg tviler på at noe land på jorden kan håndtere vår aggressive natur, spesielt hvis vi begynner å miste våre dollarbaserte fordeler i verden.
Jeg tviler på at vi gir opp noe hegemoni fredelig.
Det jeg ser skjer, er at amerikanske militære leverandører, produsenter, selskaper (og Wall st financier cowboyene) har uthulet USA selv. Det er lite økonomisk makt igjen, fordi USA har blitt plyndret og uthulet, for å betale for kriger som aldri har vært til nytte for andre enn de superrike. Alle i de nedre 90% av USAs sosioøkonomiske system sliter med å beholde den lille rikdommen de har. Milliardærer doblet eller tredoblet sin formue de siste årene, selv under en pandemi, mens flertallet led store tap.
Jeg så nylig hele Eisenhower avskjedstalen fra 1961 på nytt.
USA har blitt en MIC, og det er ikke en nasjon som bare "har" en MIC.
USA kan ikke engang skaffe ferskvann til folket sitt, og det gir ikke en sjel**, ellers ville problemet vært løst.
USA kan imidlertid sende våpen til proxy-kriger rundt om i verden, fordi det er lønnsomt for noen få plutokratiske eiere, som har mer politisk makt enn hoveddelen av befolkningen. Warmongers styrer USA, ikke bare politisk, men økonomisk.
Et utbrudd av fred og kjærlighet og samarbeid, internasjonalt, ville ødelegge den amerikanske økonomien i sin nåværende form. Dette vil ikke være tillatt.
Fred ville ikke vært en dårlig ting hvis det ikke var for det faktum at de fattige i USA og deres vasallstater vil bli tvunget til å betale for å sikre at krigshetserne ikke trenger å ta det minste tap av privat formue.
Så det går. BNP-grafen må gå opp, og hvis det betyr at andre nasjoner må ødelegges, for å tillate markedsekspansjon og ressursutvinning, så må det være. Det er USA, som det er.
Ting er så ille nå.
Jeg liker denne friskere, bredere utsikten fra ArtCosta.
Bevæpning av amerikanske dollar er også en faktor. Første oljekjøp av Kina med Yuan for noen uker siden. Forslag om å ha en handelsvaluta støttet av råvarer (i stedet for USD fiat).
Verden er i endring, og jeg er bekymret for at familien min og jeg vil sitte fast på den tapende siden.
Det er en bekymring Rob. De av oss i vesten som ikke har bidratt til den vanvittige retorikken og politikken til regjeringene, vil måtte lide sammen med de som gjorde det. Trist men sant.
"IMFs sjeføkonom [sa] at "risikobalansen for utsiktene forblir på nedsiden, men er mindre skjev mot ugunstige utfall enn i oktober WEO."
Så for IMF er utsiktene til at BRICS-befolkningen* på fire ganger så stor som G7** kan oppnå brutto økonomisk paritet.
et "ugunstig resultat". Fint å vite. (La oss ikke engang snakke om inntekt per innbygger.)
* 3,222 778 millioner for BRICS, ** 7 millioner i GXNUMX, som rapportert kl.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population
Marine Math fungerer!
Jeg vet at BNP er skjevt oppover ved å inkludere finansielle avgifter, rentebetalinger og så videre. Michael Hudson ser på denne typen økonomisk aktivitet som subtrahends snarere og tillegg til en økonomi. Ignorerer OPS ganske enkelt disse finansielle kostnadene eller trekker dem fra økonomisk aktivitet slik de burde være?
Man må anta at alt som Mr. Ritter har skrevet er godt kjent for de som driver med og rister i USA. De er overlegent utdannet og erfaren innen statlig håndverk. Det er ikke det at de har nedverdiget denne kunnskapen og erfaringen uten merkbar gevinst, men har forrådt ettertiden til sine innbyggere. Likevel, med alt dette har de valgt å doble ned på et feilaktig forslag og ignorere det åpenbare.
De er "suest utdannede og erfarne innen statshåndverk?" Jeg ser svært lite bevis på det, spesielt kunnskap om statlig håndverk. Grunnen til at de dobler ned på dårlige ideer og generell dumhet er nettopp på grunn av deres forbløffende hybris og arroganse og dumhet.
Som vi alle vet, klumper Vesten finansiering inn i sine varer og tjenester som måler BNP, så jeg tror forskjellen er enda større. Det og en stor del av vestlig BNP kommer fra MIC, det kaller jeg neppe produktivt.
Også i forhold til sanksjoner må vi se på hva de gjør, ikke hva de sier. Sanksjoner handler alltid om ødeleggelse av etterspørselen også, og USA visste nøyaktig hvilken effekt de ville ha, "Fuck the EU" var min første ledetråd. Stor økning i LNG-salg til Europa for USA er en annen.
Jeg tror det er åpenbart at Rus-Ukie-tingen handler mer om å binde dem opp militært mens andre ting er under arbeid.
Slik jeg ser det har de gale i Vesten skutt seg på krigføring og krigføring i løpet av det siste halve århundre, mens BRICS har vært fokusert på å bygge økonomisk velstand. Med mindre Vesten begynner å møte virkeligheten, kommer den til å fortsette å falle.
Mens Vesten er ute etter å svekke sine konkurrenter, svekker det seg selv enda mer.
G7 – full av velstående skitt som forhåpentligvis vil implodere fra innsiden – selvtilfredse SOB-er må bringes på kne mens de grubler …
Det mer relevante spørsmålet er kanskje: hvor kan vi kjøpe Y(aun)-regninger?
Siden andre verdenskrig har det ikke vært et land ansvarlig for flere dødsfall og ødeleggelser i verden enn USA. Ikke engang i nærheten. …… Av hensyn til global stabilitet kan ikke kollapsen av det amerikanske imperiet komme raskt nok.
Jeg tar et mye bredere syn på det såkalte øst/vesten og dette såkalte multipolare verdensbildet eller justeringen.
Før jeg kommer til det, indikerer PPP (Parity Purchasing Power) at nasjoner med lavere inntekt per innbygger og med teknologisk fremgang vil produsere til en mye lavere kostnad enn de med høyere inntekt per capita. Hvorfor ellers skulle amerikansk produksjon og høyteknologi flytte til disse nasjonene (mest spesifikt Kina)? Du må også innse at omtrent 1/3 av Kinas arbeidsstyrke er migranter fra landlige områder som har en ekstremt lav lønn. De er motoren i Kinas "mirakel" økonomi.
Det bredere synet jeg har, er ikke den forenklede forestillingen om øst versus vest eller multilateralisme, men at vi har autoritært administrerte samfunn der det for det meste er menneskene som er hovedmålene, uavhengig av versjoner av fremhevede ideologier. Kilden til problemet er den eldgamle kulturen for lydighet mot autoriteter. Alt dette geopolitiske snakket handler ikke om folket i Kina, USA, Europa, Russland, Ukraina. Menneskene er fôr som skal forvaltes, brukes og i mange tilfeller brukes opp.
Å spille strategisk sjakk med planeten har fått oss hit, et helvete på jord, hvor så mye skjønnhet har eksistert.
Du ser ikke ut til å se på den samme statistikken som jeg finner, eller kanskje vi henter dataene våre fra forskjellige tiår (århundrer?)
Ta en titt på banen til PPP i den særegne samlingen av land eller kontinenter du har trukket ut for sammenligning.
Jeg prøver å tenke på land, regioner eller kontinenter der folk IKKE er fôr (planteavledet mat?) "som skal administreres, brukes og i mange tilfeller brukes opp", og jeg kommer opp med nomadiske gjetere. Det er en generell beskrivelse av en avansert økonomi. Ikke poenget du prøver å komme med, tror jeg.
Dette er en masse forvirring. Vil du spesifisere tidligere gullalder da ting var annerledes og bedre? Den siste istiden, kanskje. Mammutjegere?
Sjakk? Mer som brikker.
Winston Churchill skal ha uttalt at "Du kan alltid stole på at amerikanerne gjør det rette, etter at de har prøvd alt annet."
Som den eneste Yogi Berra skal ha sagt "Det er som dejavu på nytt!" Vel ikke akkurat, men dagen kommer.
Ja Sir Mr. J Tracy vi er i den tiden. Tror du ikke? Jeg anbefaler på det sterkeste at du finner denne historien og leser den:
Israel overfører 1 milliard $$$$$ fra SVB, Silicon Valley Bank til Banker i Israel, nærmere bestemt Bank Leumi og Bank Hapoalim. Bare google det, nyhetene er overalt i bankbransjen. Den høyteknologiske bankarmen til Leumi Bank la til rette for arbeidet.
Sannheten og ingenting annet enn sannheten, jeg sverger på min HUNDHUND.
Alle har det gøy ennå!
Takk CN
Å, kom igjen nå, vi prøvde bare å bringe dere demokrati og underholde dere alle i hjel.
Ville vært interessant om det neste seismiske skiftet innebar et storstilt salg fra dollaren, Tbills og de vestlige bankene som har beslaglagt nasjonale bankinnskudd som Russland, Iran og Venezuela. Er vi i en tid da det som har gått rundt kommer rundt?
Hvis jeg baserer min mening på historien, vil jeg si at USA er den verste krigshankeren, regimeskifter, innblanding av andre lands politikk i hele verden. Verden er lei av vår innblanding. Det er globale klimaendringer i møte med penger brukt på krig. USAs regjering er psykologisk sinnssyk og full av krigsforbrytere.
Ser ut til at noen nasjoner ser verdensøkonomien, til tross for deres historie med å prøve å kontrollere andre, som en basert på samarbeid snarere enn tvang. Det må være slik siden hele verden er truet av klimaendringer og sannsynligvis vil disse herrene i universet fortsette å bestemme hvem som lever og hvem som dør, siden vi ikke har tatt opp klimaendringene i forkant av klimakatastrofen.
Du er ikke alene. Vet at. Vi er mange.
Når våre kulturelle diktatorer prøver å fortelle oss at vi har det bra, og vi vet at vi ikke gjør det, stå ved din integritet.
Psykologisk sett vil mange som er underinformerte bare stille seg på gruppens side, men når gruppen blir fremstilt som å støtte plutokratene som dreper verden, ender de mange opp med å tenke synet til en liten gruppe plutokrater. er i stor grad støttet. Det er det ikke. Private medier og bedriftssystemer handler for å håndheve en fortelling som ikke er sann.
Usikker på hva vi kan gjøre med dette. Resten av verden forlater det gamle amerikanske imperiet, de er lei av krig og nedbetaling av gjeld som ikke gir mening. De som er ansvarlige for det imperiet vil ta maten fra deg før de godtar endring til deres skade er nødvendig. Vårt folk har ikke råd til å ha milliardærer lenger. Det går rett og slett ikke for noen. Deres private formue er en luksus vi ikke har råd til lenger.
Verden blir drept på grunn av det private profittmotivet, og folket blir lurt til å delta i den dødsspiralen. Vi er styrt av psykopater, men systemene vi har, som vi blir fortalt kan gjennomføre systemiske endringer, er bullsh**.
Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre videre. Protest er tale, og herskerne hørte oss, men de bryr seg bare ikke om oss i det hele tatt. De slår oss og sprayer oss med kjemiske våpen, de arresterer oss og gjør stemmen vår ulovlig.
N@zis gjorde disse tingene. Hva gjør vi videre?
Demokrati er som en spade, det er et verktøy for å få ting gjort, men når demokratiet/spaden tas bort og graves ned, kan vi ikke bruke spaden til å grave opp spaden. Vi kan ikke bruke demokratiet for å få tilbake demokratiet. Hvordan endrer vi et plutokrati av psykopater som bruker vold mot oss, og andre, for privat vinning, hvis vi ikke har noen lovlige midler til å handle i våre interesser, og interessene til livsstøttesystemene på hele den jævla planeten ?
Hva gjør vi videre? Jeg vet ikke.
Millioner av mennesker er enige med deg, Paula. Mange millioner.
Bare for å minne folk om Angus King: Han dukket opp i Twitter-filene og ba om at Twitter skulle fjerne innlegg fra alle som er imot ham, inkludert den absolutt ikke-valgte republikanske kandidaten som stilte mot ham forrige valg. Som Matt Taibbi sa, hvis Dick Nixon hadde snuset lim, er dette hvordan fiendelisten hans ville sett ut [Angus Kings]. Det jeg vil vite er: Når skal det foretas en etikkundersøkelse om King? Hva er det med det amerikanske senatet som gjør folk til små, hevngjerrige små drittsekker?
Til slutt, og sannsynligvis i løpet av de neste tre kvart århundre, vil også Afrika (ikke inkludert det i stor grad arabiske nord) og Sør-Amerika dukke opp som individuelle økonomiske supermaktregioner, og ryste de da absolutt svekkede BRICS og G7 etter hvert som klimaendringene gjør dens økende skade. til alle og resulterer i en helt ny verden, og trener sine økonomiske muskler, selv om alt kollapser. Ikke engang krig(er), med unntak av kjernefysisk utryddelse, vil endre denne utviklingen, spesielt ettersom internasjonale grenser endrer seg, med, jeg mistenker, at Amerika har delt seg i to eller tre forskjellige nasjoner og EU-regionen har blitt oppløst i de ustabile nasjonene de har. alltid vært i fortiden. Selvfølgelig, på grunn av klimaendringer og betydelig krympende fødselstall, selv i Afrika innen da, vil det være milliarder færre av oss som bor på planeten, noe noen progressivt tenkende intellektuelle allerede forstår som uunngåelig, noe som betyr at jorden igjen vil omdannes til en planet med de kjempende militære herskerne, og kaster oss tilbake til å være den økologien som ødelegger dyrene mennesker generelt har vært siden vår art oppdaget ild, spyd og jordbruk. Fremtiden, ser det ut til, er mindre enn gunstig for mennesker. Selvfølgelig, før da kan vi ved et uhell ha sett store ledere dukke opp og stoppe denne katastrofale sannsynligheten, men historien viser at kollaps er uunngåelig etter at slike ledere dør, med mindre, selvfølgelig, kunstig intelligens utvikler seg til et punkt hvor den forhindrer slike ting fra å skje, og adopterer oss mekanisk og biologisk slik at alt, inkludert andre arter, blir likt med et felles mål som ikke engang World Economic Forum kan drømme om, aldri bry seg om å skape. Etc., etc.
Veldig bra stykke, Scott. Men PPP er ikke alt, bare en varekurv og justeringen skjer gjennom valutakursene.