Den tidligere australske statsministeren Paul Keating har fjernet Australias avtale om å kjøpe atomubåter fra Storbritannia og USA, og sier at det ikke er noen kinesisk trussel å forsvare seg mot, til tross for krigshysteriet som rører seg i Australia, skriver Joe Lauria.
Den tidligere australske statsministeren Paul Keating i National Press Club i Canberra onsdag. (ABC-skjermbilde)
By Joe Lauria
i Sydney, Australia
Spesielt for Consortium News
Paul Keating, en tidligere statsminister i Australia, har frimodig bestridt konsensus fra etablissementet om at Australia må bruke 368 milliarder dollar for å kjøpe atomubåter som beskyttelse mot en Kina Keating rett ut sier ikke er en trussel.
Den tidligere Labour-premieren har trosset den konvensjonelle visdommen og sagt at USA motsetter seg Kina bare fordi Beijing har begått «den høye synden i internasjonalisme – den har vokst seg like stor som USA», et faktum som «eksepsjonell stat» ikke kan akseptere. Ved å underordne seg, mister Australia sin suverenitet til å stole på Storbritannia, som forlot sin tidligere koloni for år siden, for å bygge atomubåter som tjener amerikanske – og ikke australske – interesser.
"Kina presenterer ikke og kan ikke presentere som en ortodoks trussel mot USA. Med ortodoks mener jeg en invasiv trussel," sa Keating i en tale til Australian National Press Club onsdag. Han sa:
«USA er beskyttet av to store hav, med vennlige naboer nord og sør, i Canada og Mexico. Og USA besitter det største arsenalet i hele menneskehetens historie. Det er ingen måte kineserne noen gang har tenkt å angripe USA, og de er ikke i stand til å gjøre det selv om de hadde tenkt på det. Så hvorfor insisterer USA og deres kongress på at Kina er en "trussel"?
Det amerikanske forsvarsdepartementets egen årsrapport til Kongressen sent i 2022 sa "Kina har som mål å begrense USA fra å ha en tilstedeværelse i Kinas periferi". Med andre ord, Kina har som mål å holde amerikanske marineskip utenfor kysten. Sjokkerende.
Tenk deg hvordan USA ville reagert hvis Kinas blåvannsflåte gjorde sightseeing utenfor kysten av California. USA ville være i en tilstand av apopleksi."
Keating sa at Kina er integrert i det internasjonale systemet som medlem av Verdens handelsorganisasjon, IMF, Verdensbanken, G20 og andre organisasjoner og har en «egeninteresse i globalisering».
"Kina er en verdenshandelsstat - det handler ikke om å oppheve det internasjonale systemet," sa Keating. «Det er ikke det gamle Sovjetunionen. Den søker ikke å forplante en konkurrerende internasjonal ideologi."
Den tidligere statsministeren sa at «en fornuftig amerikaner» som Henry Kissinger eller Zbigniew Brzezinski ville feire at «du hadde dukket opp en medstabiliserende makt i Asia. … men nei. Kina skal omskrives. Den har begått dødssynden, den høye synden i internasjonalismen – den har vokst seg like stor som USA.»
"Ingen sted i den amerikanske lekeboken," sa Keating, "er det bestemmelser om at denne krenkelsen kan forklares eller tolereres for at den eksepsjonelle staten kan samarbeide, enn si utfordret." Keating siterer bare Pentagon selv, hvis strategi er å ikke tåle noen makt som utfordrer USAs "forrang".
Dermed gjorde ikke USA "ser på seg selv som den "balanserende makten" i Øst-Asia, sa han, men den "den primære strategiske makten". Dens geostrategiske prioritet er å begrense Kina militært og økonomisk.»
Dette betyr at hvis 1.4 milliarder kinesere ikke beholder sin plass, vil USA "stenge dem inne - inneholde dem ... med medvirkning fra en pålitelig gjeng med assisterende sheriffer, Japan, Korea, Australia og India," sa Keating.
"Vi er nå en del av en inneslutningspolitikk mot Kina," sa han. «Den kinesiske regjeringen ønsker ikke å angripe noen. De ønsker ikke å angripe oss ... Vi leverer jernmalmen deres som holder deres industrielle base i gang, og det er ingen andre steder enn oss å få tak i. Hvorfor skulle de angripe? Thei ønsker ikke å angripe amerikanerne … Det handler bare om én sak: opprettholdelsen av USAs strategiske hegemoni i Øst-Asia. Det er dette dette handler om.»
Kinas nye utenriksminister, Qin Gang, advarte denne uken at USA er på vei mot «konflikt og konfrontasjon» med Beijing på grunn av USAs «undertrykkelse og inneslutning». Kina har "arbeidet ut hva den amerikanske spillplanen er," sa Keating. "Så, ballspillet har begynt."
Akkurat som i Afghanistan og Irak, hvis alt går galt, sa han, vil USA "bare trekke seg ut og legge rotet bak seg. De vil reise tilbake til San Diego, 10,000 XNUMX km, og la oss stå med konsekvensene.»
Se hele Keatings kommentarer fra onsdag:
Arbeiderpartiet ikke spart
Keating gikk et skritt videre og tok sikte på sitt eget parti og dets ledere. Han sa skarpt:
«Den albanske regjeringens medvirkning til å gå sammen med Storbritannia og USA i en trepartsbygging av en atomubåt for Australia under AUKUS-ordningene representerer den verste internasjonale beslutningen fra en australsk Labour-regjering siden den tidligere Labour-lederen, Billy Hughes, forsøkte å innføre verneplikt å forsterke australske styrker i første verdenskrig.
Hvert medlem av Arbeiderpartiets gren vil krympe når de innser at partiet vi alle kjemper for, vender tilbake til vår tidligere koloniherre, Storbritannia, for å finne vår sikkerhet i Asia – to hundre og trettiseks år etter at europeerne først tok kontinentet fra urbefolkningen. mennesker."
Arbeiderpartiet, sa han, kjøpte seg inn i en "enhetsbillett" med det høyreorienterte liberale partiet som støtter USAs "dominerende Øst-Asia - men ikke som balansekraften til alle de andre statene, inkludert Kina, men som den primære strategiske makt." Dette skjedde ikke fordi USA er "bosatt i storbysonen i Asia, men på et eget kontinent, 10,000 XNUMX kilometer unna - den andre siden av verden."
Australias statsminister Anthony Albanese "mente et gigantisk skifte av denne typen fortjente mindre enn tjuefire timers analyse - til tross for de enorme implikasjonene for suverenitet, for budsjettet, for produksjon og forholdet til regionen - og selvfølgelig med Kina," sa Keating. Han la til:
«Statsministeren er stolt over å kjøpe ubåter som for alltid vil forbli innenfor USAs operasjonelle ansvarsområde eller nå, Storbritannia – med teknologi eid og avhengig av amerikansk ledelse – faktisk kjøpe en flåte av atomubåter som for alltid vil være en i tillegg til marinen i USA - enten det er kommandert av en australsk statsborger eller ikke."
Bare det å slippe ordet "suverenitet" i hver setning som Albanese uttaler "som en magisk talisman, gjør det ikke ekte," sa Keating. Det har ikke vært noen hvitbok, ingen større minister- eller statsministeruttalelse for å "forklare det australske folket nøyaktig hva som er trusselen vi angivelig står overfor og hvorfor atomubåter koster mer enn noe nasjonalt prosjekt siden Federation var den beste måten å svare på en slik trussel."
Keating sa: "Å melde landet opp til de utenlandske tilbøyelighetene til et annet land - USA, med de gormløse britene, i deres desperate søken etter relevans, er ikke et vakkert syn." Han kalte den australske utenriksministeren Penny Wong og forsvarsministeren Richard Marles for "ukloke ministre" for å ha gått med på den todelte ubåtordningen.
Australia spilte tullet angående den avtalen, sa Keating. Mandagens møte mellom amerikanske, britiske og australske ledere som kunngjorde ubåtavtalen var et "kabuki-show i San Diego," sa han. "Det var tre personer der, men bare én betaler: den australske statsministeren."
Joe Biden og Richi Sunak «kunne knapt skjule gleden sin med 368 milliarder dollar på vei til forsvarsselskapene deres – i Storbritannia, BAE Systems, i USA, dets østkyst-ubåtverft. Ikke rart de smilte, og bandet spilte.»
Australias statsminister Anthony Albanese, USAs president Joe Biden og Storbritannias statsminister Rishi Sunak på et pressearrangement for AUKUS i San Diego, 13. mars 2023. (DoD-bilde av Chad J. McNeely)
Kjernefysiske ubåter er designet for å angripe i Kinas farvann som er forsvart med flest sensorer, sa Keating. "Ingen australsk atomubåt kan ha mer enn en symbolsk militær innvirkning mot Kina, ved å bruke konvensjonelle våpen som planlagt," sa han. "Kort sagt, en plan om å bruke rundt 368 milliarder dollar for at atomubåter skal utføre operasjoner mot Kina under de mest risikable forhold, er til liten militær fordel for noen, selv for amerikanerne."
Det er ikke noe bemerkelsesverdig med Keatings kommentarer ettersom han snakker sannheten. Men i dagens politiske klima har det ikke overraskende blitt fordømt som kjetteri.
Keating snakker i en politisk kultur der folk i det offentlige liv ikke er pålagt å finne ut hva de egentlig mener om en sak og deretter uttrykke det, men bare hva som er hensiktsmessig å si for å fremme deres interesser og karrierer. Dette definerer hva som motiverer politikerne og journalistene som fordømmer Keating.
Angriper et servilt medium
I sitt timelange intervju onsdag med Australian Broadcasting Corporations programleder Laura Tingle, angrep Keating personlig mainstream-journalister i presseklubben som på en farlig måte har økt spenningen med Kina.
The Sydney Morning Herald og Age denne måneden gikk en tredelt serien overskriften: "Rød varsel: Australia 'må forberede seg' på trusselen om Kina-krig." Keating hadde som heter det er «den mest uhyggelige og provoserende nyhetspresentasjonen av noen avis jeg har vært vitne til i over 50 år med aktivt offentlig liv». Den var basert på synspunktene til fem håndplukkede Kinahauker som fremmer en kommende krig med Beijing.
En av journalistene i Herald og Alder avisserie, Matthew Knott, prøvde å stille et spørsmål fra presseklubben til Keating som var i et studio i Sydney. «Du har en enorm dyktighet for invektiv og kritikk; kan jeg be deg nå om å vende noe av det til det kinesiske kommunistpartiet og dets behandling av uigurer … og pro-demokratiske aktivister i Hong Kong. … Vil du være like kritisk til dem som du er til ditt eget parti og journalister?»
«Etter det du skrev sammen med [Peter] Hartcher forrige uke i den sjokkerende presentasjonen i Herald … du burde henge med hodet i skam,” svarte Keating. «Jeg er overrasket over at du til og med har gale til å stå frem offentlig og stille et slikt spørsmål, ærlig talt. Du burde gjøre det rette og tromme deg ut av australsk journalistikk.» Han la til: "The Sydney Morning Herald er en avis uten integritet. Hvis jeg var deg kompis, ville jeg gjemt ansiktet mitt og aldri dukket opp igjen.»
Når det gjelder uigurene, spurte Keating retorisk hva Australia ville si hvis Kina spurte om dødsfall i varetekt av aboriginere i Australias fengselssystem. "Ville ikke det være et gyldig poeng for dem?" spurte han. "Stormaktsdiplomati kan ikke handle om å nå inn i de lave sosiale innvollene i disse statene like mye enn de kan med oss."
Deretter sa han til Andrew Probyn fra ABC og sa til ham: «Du kan ikke tilskrive trussel, altså invasjon, med å sette en toll på vin, eller kanskje du er dum nok til å tro det? ... Kina truer ikke Australia, har ikke truet Australia, har ikke til hensikt å true Australia. Du kan ha alle de kommersielle radene du ønsker.»
Han sa at Probyns spørsmål manglet kontekst. Kina innførte toll etter Marise Payne, den tidligere utenriksministeren, som han kalte «den store ikke-ministeren i vår tid», sa at hun ønsket inspeksjoner av våpentypen i Wuhan-laboratoriet angående opprinnelsen til Covid-viruset. "Så du kan ikke stille et spørsmål uten kontekst," sa han. "Jeg mener at kontekstualisering kanskje ikke er din lange farge."
Journalister som avhører Keating fra presseklubben i Canberra. (ABC-skjermbilde)
Keating avviste et spørsmål fra Probyn om Kina som utfører cyberangrep. «Hva, tror du at amerikanerne og russerne ikke er interessert i cyberangrep? Hvem i all verden er ikke interessert i cyberangrep? Eller tror du vi ikke er det?» Han anklaget «dopene» i australsk etterretning for å avlytte telefonene til australske allierte i Indonesia. "Dette er hva statene får til hvis du lar sikkerhetsbyråene, disse ning-nongene, få kontroll," sa han.
Olivia Caisley fra Sky News introduserte ideen om at Keating var "ute av kontakt" fordi "i motsetning til nåværende spillere" hadde han ikke hatt en militær briefing om Kina siden midten av 1990-tallet og så ikke Kinas trusler selv da han var på embetet. "Hvorfor er du så sikker på at Kina ikke er en militær trussel mot Australia?" hun spurte.
"Fordi jeg har en hjerne, hovedsakelig," svarte Keating.
"Og jeg kan tenke. Og jeg kan lese. Jeg mener hvorfor skulle Kina ønske å true Australia? Hva ville være poenget? De får jernmalmen, kullet, hveten … hvorfor skulle Kina ønske å okkupere Sydney og Melbourne? Og kunne de noen gang gjort det? Så du trenger ikke en orientering fra de dumme sikkerhetsbyråene i Canberra for å fortelle deg det. Jeg vet at du prøver å stille et spørsmål, men spørsmålet er så dumt at det knapt er verdt et svar. Du vet Sky News, du må støve opp ryktet ditt, og du gjør sannsynligvis ditt beste for å gjøre det.»
Ben Westcott fra Bloomberg spurte: "Bør ikke Australia samarbeide med en partner som USA for å beskytte handelen i regionen?" Keating fortalte ham at den amerikanske kongressen har nektet å ratifisere FNs havrett, "så det setter et ganske stort hull i det spørsmålet." Kina kan ikke finne en alternativ forsyning av jernmalm enn Australia, sa han.
«Tror du at de ikke vil det? Tror du vi trenger det amerikanske militæret ved Pentagon for å sørge for at våre jernmalmbåter går til Kina? Det er rart at de ikke har en velkomst for oss hver dag når disse fordømte tingene dukker opp. … Hvorfor skulle Kina ønske å avbryte deres evne til å håndtere oss? Hvorfor skulle vi trenge et esel i Washington for å hjelpe oss?»
Jess Malcom fra Den australske spurte: "Hvem er mer provoserende, Australia eller Kina?" Keating sa: «Det kineserne gjør for å bygge en flåte er ikke provokasjon. Hvorfor bruker du ordet "provokasjon"? Det er feil ord å bruke. De er en stor stat, de har en økonomi som er større enn USA. … Så hvorfor tror du det er en provokasjon for en stor stat som Kina å bygge en marine? Spørsmålet er ugyldig."
Motangrepet
USAs utenriksminister Blinken møter Albanese og Wong i Melbourne Australia 11. februar 2022. (Statsdepartementet/Ron Przysucha/ Public Domain)
I møte med hans stikkende kritikk av australske ledere og journalister for å sette nasjonen i fare med sin dårlige gjennomtenkte ubåtunderdanighet til USA og Storbritannia, fortsatte Keating med visnende motangrep. I stedet for å lytte til ham som en eldre statsmann, slik de fleste samfunn gjennom historien har lyttet til sine eldste, ble han fordømt som gårsdagens mann som hadde mistet kontakten med verden i dag.
Wong, utenriksministeren, sa: «Keating har sine synspunkter, men i substans og tone hører de til en annen tid. Vi møter ikke regionen for 30 år siden. Vi møter ikke en region som vi håper vi hadde. Vi møter dagens region og vi må jobbe for å sikre regionen vi ønsker for fremtiden.»
I et redaksjonellden Herald likeledes sa, "Verden har endret seg siden Keating var statsminister. Dessverre har han ikke det.» Knox, den Herald journalist som mottok Keatings visnende kritikk i presseklubben, skrev i en uttalelse brikke at "Fordelene til tidligere statsministere bør komme med et obligatorisk taushetsløfte.»
"Jeg synes det er uheldig at Mr Keating valgte en så sterk personlig uttalelse mot folk," Albanese fortalte en australsk radiointervjuer. "Jeg tror ikke det gjør noe annet enn å redusere ham, ærlig talt. Men det er en avgjørelse han har tatt." Albanese avfeid som "absurd" Keatings anklage om at Australias suverenitet står på spill.
En annen tidligere statsminister, Malcolm Turnbull, mener ubåtavtalen undergraver Australias suverenitet også. "Selv om dette med tiden vil forbedre våre marineevner, vil det bli sett på som å gjøre oss enda mer avhengige av USA og nå Storbritannia," sa han. "Australsk suverenitet vil bli oppfattet å ha blitt redusert."
Keatings frontalangrep mot regjeringens Kina-politikk splitter det regjerende Arbeiderpartiet. Partiets avdeling i Albanese's Sydney-distrikt har vedtatt et forslag som ber regjeringen komme seg ut av koalisjonen med Storbritannia og USA «AUKUS undergraver australsk suverenitet og vårt forhold til våre Asia-Stillehavs-naboer. Australia bør også forlate planene for en atomubåtflåte, heter det i forslaget.
To australske fagforeninger, Maritime Union of Australia og Electrical Trades Union, har også gått ut mot ubåtavtalen.
Skjebnen til avtalen kan avhenge av hvordan den australske offentligheten reagerer til de uunngåelige innstrammingene som vil bli pålagt den for å betale for ubåtene.
Reaksjon i media i USA og Storbritannia
I mellomtiden har etablissementsmediene i USA og Storbritannia nesten fullstendig ignorert Keatings' uttalelser. The Washington Post kjørte en AP historie, The Hill løp en kort brikke siterer AP, The New York Times publiserte ikke et ord. I Storbritannia, BBC og Financial Times ignorerte Keating. Både The Daily Telegraph og The Times, ikke overraskende, fokuserte kun på grunn av hans kritikk av Storbritannia. The Times skrev:
«Å undertegne landet på utenlandske tilbøyeligheter til et annet land – USA, med de gormløse britene, i deres desperate søken etter relevans, er ikke et vakkert syn,» sa Paul Keating, den stridbare tidligere Labour-statsministeren. den nasjonale presseklubben. …
Keating beskrev Australias nye avhengighet av Storbritannia og Alter for sitt forsvar som "dypt patetisk". Storbritannia, sa han, "ser seg rundt etter suckers" for å skape "globalt Storbritannia". . . etter den narren [Boris] Johnson ødela deres plass i Europa'.
«Vi kommer tilbake [til] Rishi Sunak, for guds skyld – Rishi Sunak – for at Australia skal finne vår sikkerhet i Asia. Jeg mener, hvor dypt patetisk er ikke det, la Keating, 79, til. … Han latterliggjorde president Biden for «neppe [kunne] holde tre sammenhengende setninger sammen».
Han la til: 'La oss huske på britene. De trakk sin store flåte ut av Øst-Asia i 1904. De var vitne til kapitulasjonen av Singapore i 1942. Deretter kunngjorde de sin øst for Suez-politikk i 1968 - med andre ord: "Dere er helt alene, dere australiere, vi" drar igjen. Vi etterlater deg med Singapore, New Zealand og Malaysia.
«Og i 1973, bare for å være sikker på at vi fikk beskjeden, sa de: «Føler deg, vi skal inn i Europa?» Så ingen hvete, ingen ull,' la han til, med henvisning til eksport fra Australia.»
Kongen av mothaker
Keating talte ved den australske lanseringen i 1992 av det internasjonale året for verdens urfolk, Redfern Park, Sydney. (South Sydney Council/John Paoloni/Wikimedia Commons)
Keating har vært kjent for sin skarpe vidd og mothaker mot sine politiske motstandere siden han var statsminister mellom 1991 og 1995. Mens han løsnet på regjeringens reguleringer på deler av økonomien under sin premierperiode, var Keating progressiv i andre saker, inkludert å vedta et landemerke Native Title Act å innføre Urfolks landrettigheter. Han forfremmet også republikanisme ved å sette opp Republikkens rådgivende komité.
Å som jeg savner Paul Keating. Da han var statsminister, var jeg svært kritisk – med god grunn. Akk, 8 senere skinner han som en lys stjerne i rennesteinen. https://t.co/EphhIB7PFR
— Yanis Varoufakis (@yanisvaroufakis) Mars 15, 2023
Etter mer enn to tiår i den politiske villmarken, dukket Keating opp igjen for halvannet år siden for å opprøre det australske etablissementet med grov prat om hva som er galt med Canberras forhold til Kina og med USA.
Keating gjorde sin første offentlige opptreden på 26 år på Australian National Press Club 9. november 2021 og fortsatte med å utfordre konvensjonell visdom ved å fremstille USA som en aggressor; si at Taiwan ikke er "viktig" for Australia; og at media i hovedsak fulgte etterretningstjenestenes linje.
Med spenningen allerede økende mellom USA og Kina over Taiwan, sa Keating frimodig: "Taiwan er ikke en viktig australsk interesse. Vi har ingen allianse med Taipei. Det er ingen papirlapp i Canberra som har en allianse med Taipei. Vi anerkjenner den ikke som en suveren stat – vi har alltid sett den som en del av Kina.» USA har også sett på Taiwan som en del av Kina siden 1979.
I 1951 signerte Australia, New Zealand og USA ANZUS Pacific Security Treaty, et gjensidig forsvar pakt. Keatings ord om Australias forpliktelser i pakten virket tapt på mainstream-mediene i presseklubben.
"ANZUS forplikter seg til å konsultere under et angrep på amerikanske styrker, men ikke et angrep by Amerikanske styrker, sa han. «Dette er et veldig viktig poeng. Mitt syn er at Australia ikke bør trekkes inn i et militært engasjement over Taiwan, USA-sponset eller på annen måte.»
Konseptet om USA som en aggressor i en konflikt med Kina er sterkt utenfor de aksepterte parametrene for vestlig etableringstenkning. Det kommer som et sjokk for en "offentlig debatt [som] er informert av spøkelsene," sa Keating. "Vår utenrikspolitiske debatt nå i Canberra er informert av sikkerhetsbyråene, så du får ikke et makrobilde av Kina slik det virkelig er."
Kina vil ha sin «dørstokk og sin veranda, det vil si Taiwan, sitt hav. Den ønsker ikke at amerikanske marinestyrker skal påvirke det, sa Keating. "Den vil ha tilgang ut av kysten sin til det dypere vannet i Marianergraven i Stillehavet. Det er det det handler om i bunn og grunn.»
I alle fall så ikke Keating noen militær krise over Taiwan. "Den eneste gangen kineserne vil angripe eller være involvert i Taiwan er hvis amerikanerne og taiwaneserne prøver å erklære en endring i statusen til Taiwan," sa han.
Presseklubbens opptreden i november 2021:
Australia var på sin tid som statsminister en «go-to»-nasjon i regionalt diplomati, sa han. Men den hadde "forvillet seg" for å etablere sin sikkerhet.fra Asia" i stedet for "in Asia." Med andre ord, i stedet for å være en uavhengig aktør i regionen, klamrer Australia seg til USA
Australias viktigste geo-strategiske partner, sa han, er Indonesia og dens brede skjærgård som buer seg på tvers av dens nordlige tilnærminger. Likevel forlot påfølgende australske regjeringer forholdet til Indonesia for å løpe etter Washington, sa han.
Storbritannia var til enda mindre nytte for Australia, la Keating til.
Noen medlemmer av offentligheten applauderte Keatings kommentarer. En kommentator på Sky News YouTube-kanalen, som la ut arrangementet, sa:
"Jeg Synes synd på Mr. Keating for å kaste bort sin tid og visdom på denne hjernevaskede gjengen. Han prøvde å utdanne folket i landet sitt, men den amerikanske propagandamaskinen er for stor og mektig, og har fått et kraftig grep der, spesielt. pressen, til det punktet at den ser på ting gjennom amerikansk perspektiv i stedet for Australias ... "
Keating erkjente autoritære aspekter ved kinesisk lederskap og sa at USA burde ha en viss tilstedeværelse i regionen. Men det var neppe nok til å avstumpe den rasende reaksjonen fra Etablissementet.
Peter Dutton, Australias høyreekstreme forsvarsminister på den tiden, reagerte hardt og forutsigbart på Keatings uttalelser. På en ærefull måte ble Keating dovent utsmurt som upatriotisk for å gi uttrykk for et realistisk og kritisk syn på nasjonens utenrikspolitikk.
Viktig tale i dag av tidligere kjære leder og Grand Appeaser kamerat Keating der han snakker ned Australia (nok en gang)?
— Peter Dutton (@PeterDutton_MP) November 10, 2021
Dutton, som nå er leder av opposisjonspartiet Liberal Party, dukket opp for seg selv på Press Club fem dager senere i november 2021 for å svare mer fullstendig på Keating.
uttalelse fra #PaulKeating som svar på forsvarsminister Peter Duttons tale til National Press Club i dag. #auspol pic.twitter.com/MoHJIcOGnd
— Troy Bramston (@TroyBramston) November 26, 2021
Noen av Keatings smartere kritikere vet kanskje at han har rett. Desto større grunn for dem til å angripe ham med "anti-australske" eller "pro-kinesiske kommunistiske" utsmak, som er utformet for å beskytte deres interesser og ikke ment som seriøse poeng i en politisk debatt.
Stemmen hans er en av grunnen i en tid med krigsfeber. Gitt den ekstreme faren som verden befinner seg i, med mulig verdenskrig fra Vesten mot Russland og Kina, kan ikke Keating ikke slå alarm høyt nok.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Brezinshki (stavemåte?) en 'fornuftig amerikaner'??? Tuller du? Har han ikke skissert hvordan akkurat Russland kunne bringes i kne??? Har du allerede glemt dette? Han var like russofob som alle andre polakker.
Ugyldiggjør den ene bemerkningen det langt viktigere argumentet Keating kommer med om Kina og AUKUS?
Ubåtavtalen er en kombinasjon av monumental boondoggle og monumental graft.
Australia vil betale ut et fjell med penger og få praktisk talt ingenting tilbake.
Noen få klappet ut brukte amerikanske ubåter på 1940-tallet.
Og betaler ut 8 milliarder dollar for en ny amerikansk base i Vest-Australia.
I realiteten er Australia bankroller for den amerikanske anti-Kina-oppbyggingen i Stillehavet.
For den nysgjerrige!
Minst én Albanese, FNs palestinske rettighetsfunksjonær, Francesca Albanese – italiensk statsborger, ser ut til å være på rett side av humanitær historie, i motsetning til hennes navnebror Anthony Albanese, Australias statsminister, som ignorerer ulovligheten på den måten som er antatt. internasjonal lov gjennomføres.
Akkurat som det er Keatings som viste seg å være gode, i Australia, så har det også vært dårlige Keatings, som tidligere i Amerika, som ikke tok hensyn til menneskene han svindlet.
Å lage og bryte etablert lov, og dens direkte virkninger på en journalist/utgiver som jakter på sannhet, til beste for det globale samfunnet, og en svindler som følger sin egen lov, påvirker alle menneskers tro på begrepet "rettsreglene" '.
Strålende stykke. Jeg er oppløftet av Keating over at det fortsatt finnes fornuftige mennesker i Vesten, og faktisk kan være i flertall.
Vi blir løyet til og villedet av en veldig liten neo-con og nyliberal kabal som søker evig hegemoni og imperium. De er avhengige av baktalelse, trusler og frykt for å kontrollere oss gjennom media og offentlige etater.
Nok om dette allerede. Vi må heve stemmene våre for å stoppe dette krigshemmende tullet.
For å sitere den hellige Katarina av Sienna: «Rop med hundre tusen tunger. Verden er råtten på grunn av stillhet:.
Vijay Prasad hadde et flott stykke i går hvor han siterte Maya Angelou The Rock, The River og The Tree.
George Galloway omorganiserte AUKUS til USUKA - uttales You Sucker.
Jeg oppfordrer alle australiere mot denne skadelige "avtalen" til å sende en e-post til sine føderale parlamentsmedlemmer og gi dem beskjed. En one-liner er alt du trenger – de vil ikke lese en lang en.
Paul Keating er en helt. Takk, Joe, for denne utmerkede artikkelen.
USUKA uttales "du suger".
Hvem er sugeren?
Den australske skattebetaleren... til en verdi av hundrevis av milliarder dollar i form av en blankosjekk som ble levert til det amerikanske militærindustrikomplekset ... Scottys største triumf fra markedsføring, som bokstavelig talt solgte ut landet sitt. Hvis det ikke er forræderi i tjeneste for utenlandske interesser, er det ingenting.
Scott Morrison = forræder
Dette er en veldig god artikkel. Jeg jobbet indirekte for Keating da Labour satt i regjering (1983 til 96) og likte ham utrolig godt. Samtidig hadde jeg de samme forbeholdene som styreformann Meow, privatiseringer – Commonwealth Bank, Qantas osv. selv om jeg ikke er enig i at han har like mye skylden som enhver konservativ politiker. Som Lauria påpeker, har kjernen hans alder her blitt ignorert av mainstream media til fordel for harme over hans "ekle" jibber om journalister. Det er noen røster av motstand mot denne galskapen i Australias kommentarer, bare få får dekning i mainstream media. Jeg tror den relativt nye Labour-statsministeren, Anthony Albanese, har feilvurdert befolkningens støtte til denne delavtalen, spesielt ettersom den ble gjort uten referanse til oss, og bare følger ledelsen til den diskrediterte tidligere regjeringen og dens dumme ledere.
Hei, Albanese,
Hvis du vil ha en ny krig
Som de amerikanske før,
Kritiserer kineserne hver dag.
Hvordan vil du finansiere krigen din?
Bare ta penger fra de fattige
Som de gjør i USA, Storbritannia.
Det er ikke noe galt med samfunnet vårt.
Krigsforbrytere har en ball.
Det er ingenting galt,
Men de rike, for lenge,
La de svakeste gå til veggen.
*
Hva med Australias barn, de syke, de aldrende, aboriginalene? For å betale for atomvåpen vil Australias skoler og sykehus bli sløyd som i Amerika.
Men vent – her er en idé. For å betale for Australias atomubåter, heve pensjonsalderen. Det fungerer bra for Macron
AUS Media hører Duttons krigsrop hver dag på AUS MSM oftere enn Aussies til og med ser Mattels «albanesiske dukke» oblygt smilende mot de oppsveisete, rustne «Biden/Sanak-dukkene». Komisk, selv i vår desintegrerende tragedie.
Takk skal du ha. Hvor fantastisk forfriskende. Det er som en alt for kort frist fra "la la land" der vi bor. Når vi hører Paul Keating, blir vi våknet opp igjen til den fullstendige forbannelsen av mainstream-informasjon. Det er litt av et støt.
I tillegg og på samme måte, hvis du ønsker å se Scott Ritter i et virkelig forbudt intervju om den nylige dronehendelsen, Lindsey Graham og noen gode innsikter om det kinesiske fredsforslaget som blir presentert for Kiev og Moskva og det kan tilby en faktisk måte å få slutt på kampene, her er et youtube-intervju jeg kom over: hXXps://www.youtube.com/watch?v=GjWqBnVLCC4
Veldig bra. Gå Scott Ritter!
Det var en strålende videomgr. Den stakkars verten så litt lamslått ut etter Mr. Ritters angrep på Lindsey Graham. (Men ingenting sa at Graham ikke fortjente)
Vær trygg på at denne planlagte amerikanske militæraksjonen vil ende dårlig for alle unntatt 00001 %. Bortsett fra at ingen slipper unna hvis det blir kjernefysisk.
Jeg vil bare være hjemme og nyte min beskjedne livsstil etter pensjonering. Jeg er virkelig irritert over det topartiske presset for denne krigen.
Fantastisk rapport, for det meste ikke sett i Australia av den offentlige idioten som fortsetter å lydig konsumere de dominerende «News LTD»-mediene som tetter 80% av all informasjon i dette landet. The Dumb Public vandrer rundt og føler seg stolte over at de knapt kan lese 8 ord overskrifter fra AUST-journalister. Liten innsats for uavhengig undersøkelse gjøres av en bedøvet australsk forbruker som er kvalt under den evigvarende drønen av øredøvende, repeterende én tone AUS Main Stream Media-journalistikk. Keatings stemme er en lettelse. Et fyrtårn av håp om at australiere kanskje fortsatt kan tenke i det hele tatt. Dessverre innser ikke den vanlige australske forbrukeren at de har blitt indoktrinert av informasjonsmediene i dette landet, og de nektes fortsatt å se eller noen gang få tilgang til Keatings lidenskapelige National Press Club-foredrag. Enkeltkilden Media publiserer bare den samme retorikken om Fear of China. Keatings budskap har blitt formørket med liten innsats. Australske forbrukere synger ubevisst fortsatt den samme gamle sangen fordi de bare er for dumme til å tenke selv. Den gjennomsnittlige australske kan/leser ikke, og har ikke engang sett eller hørt Keatings tale til National Press Club. Keatings snakk forblir begravet under overskriften kritikk av Keating som om han er en gammel irrelevant stemme, og den australske kloneforbrukeren heier på hverandre som pålitelige idioter. Australske forbrukere er en vellykket sosial katastrofe, bevis på massehypnose i den mer enn blomstrende britiske kolonialismens kvelende arv. Dutton får mer Australian Press enn Albanese, noe som er et sløvt tegn på at militarismen til en idiot som leder Australia allerede er i ferd med å lamme en pålitelig stum forbruker til å følge dem. Dutton initierte "dissenter" i Australia som en arrestasjonsforbrytelse.
Vi trenger ikke se Kina som helt uskyldig for å sette pris på visdom i retningen Keating tar her.
Hvilken posisjon konkurrerer Australia om ved å kjøpe subs – en som tilsvarer Tyskland, eller en som tilsvarer Ukrainas? Ukraina er rett og slett ofret; Tyskland rammet av en ikke-erkjent krigshandling.
Man kan ikke være alliert med en "eksepsjonell" stat, den "en uunnværlige staten." Ved å være uunnværlig kan man ofres på en eller annen måte, og ikke nødvendigvis for noen sammenhengende nasjonal interesse heller. Hvem har tjent på kuppet i Ukraina, de ulike beskytningene av Donbass som fulgte, provokasjonen av russisk invasjon, eller bombingen av Nordstream II-rørledningen for å forsyne Europa?
Det er ikke europeere. Det er ikke amerikanere. Det ser ikke engang ut til å være sikkerheten til vestlig hegemoni, selv om jeg forestiller meg at det selges på den måten et sted. Det faktum at USAs politikk blir vippet på denne måten, og det av høystbydende uten gjenværende demokratisk intervensjon, gjør nasjonen som sådan nylig upålitelig. Der politikk avhenger av hvilke individer som kryssinvesteres hvor, kan man ikke forutse politikk selv ved den mest kyniske vurderingen av "nasjonal interesse"
Takk Mr. Keating,
Denne 76-åringen, som levde gjennom grusomhetene ved å ha tre brødre og en svoger med Aust. militær i Vietnam (to som hærfotografer, en som medisiner) mens jeg var medlem av moratoriet som demonstrerte mot den krigen, hilser deg.
Våre nåværende ledere har valgt å stå på mobbernes side, villig gi dem enorme skatter av vår felles rikdom for å kjøpe våpen, overlevert landet vårt som deres militærbase og våre forsvarsstyrker som deres kanonfôr … igjen…. dårskap og umenneskelighet av det hele..
Du snakker for oss og vi velsigner deg for det...
Selve teksten til The Monroe Doctrine.
”I de europeiske maktenes kriger i saker som angår dem selv, har vi aldri tatt noen del, og det stemmer heller ikke med vår politikk å gjøre det. Det er bare når rettighetene våre er invadert eller alvorlig truet at vi misliker skader eller forbereder oss på vårt forsvar. …
Med de eksisterende koloniene eller avhengighetene til noen europeisk makt har vi ikke blandet oss inn og skal ikke blande oss inn. Men med regjeringene som har erklært sin uavhengighet og opprettholdt den, og hvis uavhengighet vi med stor omtanke og på rettferdige prinsipper har erkjent, kunne vi ikke se noen innblanding med det formål å undertrykke dem, eller på noen annen måte kontrollere deres skjebne. , av enhver europeisk makt i noe annet lys enn som en manifestasjon av en uvennlig holdning til USA.»
---
Jeg er enig i både å holde meg utenfor europeiske kriger, og i å beskytte virkelig uavhengige nasjoner fra bankfolks design, så dette er grunnen til at jeg sier at jeg skulle ønske at Amerika fortsatt hadde «det tidlige 19-tallets tankesett fra Monroe-doktrinen».
Situasjonen var noe slikt. Andre nasjoner i Amerika hadde også gjort opprør mot sine koloniherrer og oppnådd uavhengighet. Men de europeiske imperialistene planla å snu dette, og bankfolkene brukte sin gamle metode med "gjeld". De truet andre nasjoner i dekke av å være repomenn som kom for å samle inn gjeld. Amerika på en revolusjonær måte reiste seg og fortalte de europeiske imperialistene "Hands Off."
Ja, Monroe-doktrinen har blitt forvrengt langt fra sin opprinnelige hensikt, og brukt på måter som amerikanerne som hadde en "tidlig 19-talls tankegang" ville ha motsatt seg sterkt. Debatten i Amerika på den tiden var mellom ønsket om å hjelpe andre revolusjonære nasjoner mot de undertrykkende europeerne, versus JQ Adams og hans tale som sa at Amerika ikke dro til utlandet for å søke monstre å drepe, og hvis det gjorde det, ville det risikere sine egne friheter. Men ingen av sidene antydet et amerikansk imperialistisk herredømme over halvkulen... som kom senere med den amerikanske keiserlige tankegangen fra 20-tallet … mobber, mobber som Teddy ofte sa.
Det er et annet interessant spørsmål som Aussies bør spørre kongen sin … hva hjelper dyre våpensystemer som du mottar først etter krigens slutt …. hvis noensinne.
Biden og demokratene ser ut til å ønske å starte krigen med Kina før de blir kastet ut av vervet. De iscenesetter eskalering etter eskalering, for eksempel den kinesiske værballongaffæren. Det ser ut til at de løper rundt i en stor hast og sier "Jeg er forsinket, jeg er sen, for en veldig viktig date." Det er ingenting som kommer fra keiser Joe som sier at Amerika og Wall Street ønsker å vente til 2040 med å starte krigen som de ønsker så inderlig.
Det gir ingen mening strategisk. Dette er en Thukydides-felle-situasjon, og Wall Street-oligarkene har ingen intensjon om å vente til Kina blir den mektigste økonomien i verden før de slår til. De har til hensikt å slå til så tidlig som mulig, mot et Kina som hvert år overstiger amerikansk BNP-vekst. De vil ha en krig for verdensherredømme, og de vil ha den før Kina vokser seg enda sterkere.
Så, hva hjelper dyre atomubåter som først kommer lenge etter krigen? Hvis i det hele tatt…. Jeg legger til det fordi begge de angelsaksiske maktene allerede vil være forpliktet til denne krigen, og imperier i krig har en tendens til å kansellere våpenanskaffelsesordrer for fremmede makter. Det vil være høyst sannsynlig at ubåtene blir kansellert når krigen starter, eller at en av maktene kan tilegne seg en fullført ubåt for sin egen flåte under krigstid. Det har blitt gjort før.
Subsene er ubrukelige. Men det Australia gjør er å gjøre seg selv til et mål ved å la UKUS-koalisjonen stasjonere atomubåter og andre våpen på deres territorium.
Garland Nixon oppsummerte denne situasjonen perfekt? YouTube-kanalen hans har en rekke videoer som perfekt beskriver motsetningene og hykleriet i det amerikanske imperiet som Paul Keating, den tidligere australske statsministeren, la ut på et klart språk? Og sannheten er, til tross for amerikansk løgn og propaganda til hjernevasking og gasslys australiere, er Kina ingen trussel mot noen, men det er en trussel for USAs keisermakt og dens avtagende Hegemoni! Faktisk er det vi ser med Kina det stikk motsatte, alle med en halv hjernecelle kan se at en supermakt, KINA, gjør forretningsavtaler, diplomati og initierer fredsavtaler mellom tidligere motstandere, slik de nylige hendelsene demonstrerer med freden mellom Saudi og Iran. Avtal for å innlede en rettferdig verdensorden mellom suverene nasjoner! Sett det i motsetning til den andre supermakten, AMERIKA, som tråkker på andre lands suverenitet, og ignorerer FNs internasjonale lov til fordel for dens selverklærte "regelbaserte orden" der de lager reglene alle i verden må følge? Ellers? USA opptrer som mafiaen og en gangster, og bruker utpressing, trusler, mobbing, vold, kaos, regimeskifte, proxy-kriger, tvang og endeløs krigsutøvelse i et fåfengt forsøk på å henge på dens døende unipolare verdensorden og hegemoni! Det er et ordtak som Garland sier, barn ser på hva foreldrenes handlinger er og hva de gjør i stedet for hva de sier for å etterligne dem? Vel, verden ser på hva Amerika gjør i verden, og de vil ikke ha noen del av det på grunn av handlingene deres? Handlinger taler høyere enn ord, og USA er ikke en nasjon noe fornuftig land ønsker å etterligne! Amerika er et offer for moderniteten, i den sammenheng at det fortsatt tror at det er 1990-tallet der det fortsatt er den store hunden på blokken der den dominerte verden som en uovertruffen unipolar makt da Sovjetunionen kollapset, men nå har verden beveget seg fra denne perioden har andre konkurrerende makter som Kina og Russland reist seg og Kina vil overgå Amerika som verdens største økonomiske makt innen 2025! Og Amerika nekter å anerkjenne denne fremvoksende multipolare verdenen, dens henger på tiden som har passert den? av Mr Keating stater, Kinas eneste forbrytelse begått er internasjonalisme synden at de har steget til å overgå Amerika og den eksepsjonelle nasjonen nekter å akseptere dette i en klassisk Thukydides Trap-situasjon? Og Australia, legg merke til at Amerika behandler sine partnere som Vassals, ikke likeverdige og har ingen betenkeligheter med å angripe sine egne allierte som da USA tok ut Tysklands NS1-2 Pipeline, begikk USA en krigshandling mot sin egen NATO-partner uten å vippe et øyelokk ? Med slike venner som trenger fiender og å ha Kina som venn, vil det være et tryggere og mer velstående alternativ!
Som jeg har hatt anledning til å si nylig, involverer Washingtons desperate forsøk på å henge på det som er igjen av hegemoniet å overbevise den amerikanske offentligheten, amerikanske allierte og andre vasaller om at det å spille de nødvendige krigsspillene for å oppnå det er viktigere enn å utslette klimaet. Kort sagt, USA vil heller dø enn å gå glipp av å vinne fullspektret global dominans.
Flott artikkel, spesielt for den australske befolkningen som kjenner Keating og resten av oss som leser konsortiet visste. En skikkelig øyeåpner.
Du skulle tro flere australiere ville se på hvordan USA ofret sin store "venn" Tyskland ved å sabotere rørledningen fra Russland som forsynte så mye av deres naturgassbehov. USA ville absolutt ikke vært mindre hensynsfulle overfor Australia i trekk rettet mot å "svekke" Kina. …………… Min oppfatning er at USA-tilpassede bedriftsnyheter/propaganda der er like stramme eller strammere enn her, og dyrker utbredt forvirring og desorientering. …….. Den bashing Keating tar av et krigsfremmende «nyhets»-etablissement forteller historien.
……Så igjen, INGEN med den slags kritikk av amerikansk utenrikspolitikk ville noen gang få lov til å gå i nærheten av et nyhetsutsalg for bedrifter.
Caitlin Johnstones nylige artikkel viser hvorfor Australia er så feigt. Australierne er mer redde for USA enn de er for Kina. De vet at hvis de ikke går alene med verdens største mobber, VIL de bli straffet.
Bravo, Mr. Keating.
Endelig en fornuftens stemme fra down under. Jeg håper imidlertid at kortene ikke blir stablet mot ham slik de ser ut til å være. Den anti-kinesiske retorikken ser ut til å ha fått overtaket. Det ser ut til at i tider med krig ser det ut til at følelsenes treghet griper publikum i stedet for intelligens og fornuft.
Bravo Paul
Forfriskende å høre, som andre kommentatorer allerede har lagt merke til. Keating slo verbalt ned sycophant-stenografenes dårlig informerte spørsmål.
I tillegg til atomubåtene vil Australia kjøpe over 200 nye generasjons cruisemissiler fra USA (laget av Raytheon). Er ikke den amerikanske "forsvarsministeren" et (tidligere) styremedlem i Raytheon?
Kjempe bra artikkel.
Keatings kommentarer er velkomne. Synd at han ikke sa noe lignende (og tok passende tiltak) da han var i embetet.
Han er feil når han antyder at Dr. Strangelove og Rabid Zbiggy er/var fornuftige amerikanere. Begge var amerikanske supremasister av verste sort. Først nå i høy alder har den gode legen oppnådd et lite mål av fornuft.
Takk skal du ha.
FYI: Ytterligere avsløringer om "Newsguard" og andre sosiale medier "gatekeepers":
xxx.rt.com/news/573145-pentagon-censor-misinformation-newsguard/” rel=”nofollow ugc”>Pentagon betaler internettsensurer
takk.
Så hvorfor tar noen hensyn til Twitter?
Bravo Bright Mr Keating og takk Joe Lauria og Consortium News for den kunnskapsrike artikkelen.
R Buckminster Fuller sa at vi ikke har nok rikdom til ting og prosjekter av drap, det er bare nok rikdom for ting og prosjekter av liv.
Å tillate ubegrensede personlige formuer betyr å skape rikdomsgiganter som alltid vil kjøpe media og sluke myndighetene og bruke spakene deres for å fremme deres interesser – som er diametralt i motsetning til alles lykke og sikkerhet og overlevelse.
Vil menneskeheten kampanje for og påtvinge et rettferdig tak på formuer i tide for å reversere den kolossale ødeleggelsen av vår sjanse til å ha en fremtid?
Keating er en helt. Det er gledelig å vite at det er noen som er villig til å si fra mot stemmene til gruppe-tenk-robotene som for øyeblikket presser frem Americans fortelling om at Kina er en trussel. Det er også skremmende at det er så få stemmer som gjør oppmerksom på årsakene bak USAs paranoide fortelling. Denne hysing i verdensklasse, fordi deres hegemoni er truet, vil dessverre få alvorlige konsekvenser for oss alle.
Marilyn
For en fyr. National Press club-intervjuet var veldig underholdende. Jeg liker ærligheten hans. Han tørket absolutt gulvet med den Sly News-reporteren. Og jeg må si meg enig i alt han sa.
Ja, jeg er glad for at Keating b**** dasket til de idiotiske krigshetserne i Australia, men rett av gårde avslører han sine egne ideologiske og analytiske mangler med denne hyleren,
"Den tidligere statsministeren sa at "en fornuftig amerikaner" som Henry Kissinger eller Zbigniew Brzezinski ville feire at "du hadde dukket opp en medstabiliserende makt i Asia."
De som kjenner historien til Keating og hans mentor, Bob Hawkes, vet at de var stamfaren til Tony Blairs «Third Way», deregulering av den australske økonomien, avskaffelse av industribeskyttende tariffer, initiering av privatisering av offentlige tjenester, begrenset fagforeningers mulighet til å kjempe for medlemmene deres og støtte den første Gulf-krigen blant andre forbrytelser. Han er like mye skyld i den nåværende sykdommen som rammer Australia som enhver konservativ politiker. Et annet eksempel på Donald Hornes sitat fra boken hans, "The Lucky Country" of Australia som har andrerangsledere "så mangelfulle på nysgjerrighet at hendelser ofte innhenter dem".
"De som kjenner historien til Keating og hans mentor, Bob Hawkes, vet at de var stamfaderen til Tony Blairs "Third Way", deregulerte den australske økonomien, avskaffet industribeskyttelse av tariffer, initierte privatisering av offentlige tjenester, begrenset fagforeningenes evner å kjempe for medlemmene og støtte den første Gulf-krigen blant andre forbrytelser.»
Høres ut som akkurat det som skjedde i USA fra og med Clinton på 90-tallet, og fortsetter – kanskje Mr. Keating våknet litt – jeg lurer på om det er en tilsvarende amerikansk – bestemte seg for å fortelle sannheten .., Hirsch, kanskje, eller Kucinich
En enorm artikkel som tydelig viser at Mr Keating er en statsmann som setter Australias og hele verdens interesser foran USAs feilhodede militæreventyr. Det er klart at USA lider av Monroe-doktrinen tidlig på 19-tallet, og nå har de til hensikt å kontrollere hele verden med militarisme. Men det er alltid posisjonert som proxy-militarisme. Så Australia ville komme i samme situasjon som Ukraina har gjort hvis de godtar denne ubåtavtalen. Alt det er for Australia er en enorm skatt for ingenting. Sikkerhet for økonomisk samarbeid med Kina kan ikke oppnås ved å ta en aggressiv militær tilnærming mot Kina. Men det kan sikkert fylle opp kassen til den amerikanske og britiske forsvarsindustrien. Verden utenfor Vesten ser på USA som en mafia-lignende organisasjon som har en pistol mot hodet og sier velg meg eller du er vår fiende. Den tilnærmingen sikrer at du vil være en fiende hvis du verdsetter din egen nasjons frihet kontra hva USA krever. Australia er dumt å vikle seg inn i denne avtalen. Det er langt unna USA, og det trenger ikke USA for økonomisk velstand, men det trenger Kina. Hvis Australia var Canada, kan jeg se hvordan det ville vært ekstremt vanskelig å motstå mafiasjefen når han bor rett ved siden av. Men Vesten har blitt et ekkokammer av dumhet. Australia, du er den neste våpenplattformen som Ukraina. Og du ser hvor bra det fungerer for Ukraina, ikke sant? Du blir posisjonert til å være en annen stedfortredende amerikansk kombattant, og det er en strategisk eksistensiell trussel mot Australia som nasjon.
"Verden utenfor Vesten ser på USA som en mafia-lignende organisasjon ..."
Noen av oss i USA føler det på samme måte...
Fantastisk artikkel. Jeg håper bare at flere i Australia kan få lese dette. Det nåværende regimet i Australia er vanvittig. Bruke 400 milliarder dollar som Australia har bedre bruk for, for å eie 5 ubåter (bare 5 for den vanvittige summen??) hvorav 3 er gamle og nesten til å bli skrotet, for å sende dem over 5 tusen miles unna til sør. KINA Sea (det kalles det av en grunn, vet du?) for å forsvare en del av Kina mot…. Kina!!! Og i prosessen ødelegger ethvert forhold til Australias største handelspartner: Kina!! Alt for hva? Bare for å glede amerikanernes mestere?
Jepp. Det handler ikke om en kinesisk trussel i det hele tatt. Det handler om vestlig dominans.
Jepp
Tusen takk for en fantastisk artikkel Mr. Lauria. Tidlig i å lese stykket lurte jeg på om Keatings kommentarer ville være tilgjengelige for australiere å nyte uten skjevhet og tilbakeslag. Dessverre, det ser ut til at det samme informasjonsjernteppet (skapt av USA) har falt over Australia som det har gjort over praktisk talt alle mainstream-medier. For mitt liv vil slik sensur være slutten for oss alle. Lauria svarte på alle spørsmålene mine og mye mer.
Alle disse angrepene på Keating fra de uvitende bavianene fra mainstreampressen i Australia viser bare hvor ute av kontakt DE er med den virkelige verden. "Because I've got a brain" var den perfekte replikken fra Keating til et kvekende sauespørsmål fra en uvitende idiot.