Det er en grunn til at australske bedriftsmedier utbasunerer synspunktene til noen få kinahauker. Hvis herskerne ikke sørger for at offentligheten blir propagandert, kan de ha en revolusjon på hendene.
USS Wasp passerer Port Jackson utenfor Sydney i 2019. (Daniel Barker/US Navy, Public domain, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen.
Australske medier er oversvømmet med rapportering om propagandaserien krig-med-Kina av The Sydney Morning Herald og Age som jeg har vært skriver om for siste dagene. Noe som egentlig er ganske ekstraordinært, fordi det ikke er en faktisk nyhetssak.
Det er det virkelig ikke. The Sydney Morning Herald og Age spurte nettopp fem krigshemmende kinahauker om hva de synes om krig med Kina, skrev ned de svært forutsigbare svarene deres som sa at Australia må forberede seg på krig med Kina innen tre år, og så uttrykte det som journalistikk. Hvis du spør en gjeng med Kina-hauker om de mener Australia bør forberede seg på krig med Kina, så kommer de til å si ja; det er ingen nyhet, det er bare du som rapporterer at fem tilfeldige krigshetsere tenker krigssangerskap.
Ennå SMH og Age utvidet denne latterlige ikke-historien til en serie med flere deler med tittelen "Red Alert" - alt uten å legge merke til massiv interessekonflikt utgjøres av de omfattende båndene deres "panel" av "eksperter" har til USA-justerte regjeringer og det militærindustrielle komplekset - og nå blir det dekket som en ekte nyhetssak av resten av australske medier.
TV nyheter segmenter ha fylt de eteren rapportering om meningene til de mest forutinntatte menneskene du kan finne om dette emnet, hvorav den mest forferdelige dukket opp på den australske regjeringens ABC.
Peter Hartcher, a Sydney Morning Herald redaktøren som hjalp til med å sette sammen "Red Alert"-serien, ble gitt et fawnende intervju fra ABCs Beverley O'Connor hvor alt han sa ble mottatt som evangeliets sannhet og ikke et eneste kritisk spørsmål ble stilt. Da tidligere statsminister Paul Keatings scathing kritikk av Hartchers krigspropaganda ble reist, fikk Hartcher lov til å kalle Keating en kjæreste med det kinesiske kommunistpartiet, helt uimotsagt.
Hartcher hevdet at Keatings kritikk var "talepunkter som jeg tror Beijing-regjeringen ville være ganske fornøyd med," og la til at "de siste årene har Keating dukket opp som den ledende forsvareren av, og apologeten for, det kinesiske kommunistpartiet i Australia."
Denne typen retorikk er kjent for alle som har fulgt amerikansk politikk de siste årene, der alle som kritiserer amerikansk utenrikspolitikk har blitt stemplet av imperietlojalister som en apologet for Kreml. Det faktum at vi nå ser dette sinneviruset ta tak i mainstream australsk diskurs med hensyn til Kina er både motbydelig og urovekkende.
Den siste delen av "Red Alert"-serien har tittelen "Australia har et akutt sikkerhetsproblem. Disse konfronterende ideene kan bidra til å løse det", og det er den mest brennende av gjengen. "Ekspertene" foreslår å rulle ut obligatorisk nasjonal tjeneste for å forberede australiere på krig med Kina, samt "basere amerikanske langdistansemissiler bevæpnet med atomvåpen på australsk territorium."
Som tilfellet har vært for de to siste "Red Alert"-avdragene, snakker denne igjen om behovet for å psykologisk skifte australiere til støtte for krigsforberedelser, og sier at "Australias kritiske terskelendring må være psykologisk," og at den må finne sted «på tvers av samfunnet». De sier det ikke direkte, men det de tar til orde for her er store mengder innenlandsk krigspropaganda.
Etter å ha mottatt en flom av sinte kommentarer på sosiale medier som fordømmer artikkelen, The Sydney Morning Herald tok det ekstraordinære skrittet å forby svar. På Facebook, artikkelen "Australia har et presserende sikkerhetsproblem". har nå et varsel som lyder "The Sydney Morning Herald begrenser hvem som kan svare på dette innlegget.»
Ingen av de andre artiklene om The Sydney Morning Heraldsin Facebook-side har denne merknaden:
På Twitter, The Sydney Morning Herald slå av kommentarer på artikkelen og gjemte svarene folk hadde gjort det. For å finne de skjulte svarene må du vite for å klikke på en liten knapp nederst til høyre på tweeten, men hvis du gjør det kan du les gjennom de mange negative kommentarene artikkelen ble hentet før SMH Twitter-kontoen stengte dem.
Her er et utvalg:
«Hva gjør SMH? Slutt med dette alarmistiske søppelet. Trodde dere var bedre enn det.»
"Å for Guds kjærlighet. Bare stopp allerede. Vi vet nøyaktig hva SMH gjør, hvem som står bak og hvilken stor distraksjon det er.»
"Australias største sikkerhetsproblem er at vår regjering og media har blitt tatt til fange av det amerikanske militærindustrikomplekset."
"Kina har absolutt ingen interesse i Australia. Vi er så små og uviktige at handel med oss er nok. Hvis dere tapere kunne slutte å kremte dere selv ved tanken om krig, ville dere forstå det, dere rare, rare tapere.»
Hvert svar er skjult.
Hver eneste en.Australia, presseproblemet vårt blir verre
– mye, mye verre.De kommer til å dra oss inn i en selvmordskrig på oppdrag fra våpenindustrien.#auspol https://t.co/nIotNOUGOj
— Sean??? ~ antebellum opinion haver (@pharnzwurth) Mars 8, 2023
Som svar på denne siste bølgen av krigspropaganda, Avklassifisert Australia publiserte en artikkel "Flertallet er imot USAs krig mot Kina", som siterer en meningsmåling fra 2022 fra Lowy Institute tenketank som sier at et 51 prosent flertall av de spurte mener Australia bør forbli nøytral i tilfelle en amerikansk militær konflikt med Kina om Taiwan.
Det er et poeng som er verdt å gjøre, men Deklassifisert bemerker også at flertallet på 51 prosent er ned fra 57 prosent forrige gang Lowy Institute tok den undersøkelsen i 2020.
Hvorfor endret 6 prosent av befolkningen mening om krig med Kina på bare to år? Vel, det kan ha noe å gjøre med det faktum at Australia har vært det slengt med propaganda om krig med Kina på den tiden.
Propaganda virker. Hvis det ikke gjorde det, ville de ikke brukt så mye energi på å gjøre det. Imperiet skrur ut propaganda av samme grunn som reklame er på vei til å bli en billion-dollar industri i de neste par årene: fordi det er mulig å manipulere folks sinn i masseskala ved hjelp av media.
De genererer propaganda fordi det er en effektiv måte å produsere samtykke for de mektiges agendaer, og de produserer samtykke fordi de må. Hvis våre herskere bare begynte å handle direkte mot folkets vilje uten først å psykologisk trekke ull over øynene våre ved å bruke propaganda, ville de ha en revolusjon på hånden på kort tid.
Å gjøre noe stort som å føre en krig med Kina – med all død, lidelse, utarming og risiko for atomutslettelse som følger med det – uten folkets samtykke ville raskt miste offentlig tillit til alle de regjerende institusjonene som får oss til å marsjere til takten til den keiserlige tromme.
De jobber ikke så hardt for å produsere vårt samtykke fordi det er moro for dem, de jobber så hardt for å produsere vårt samtykke fordi de krever vårt samtykke. Så det er viktig at vi ikke gir dem det. Det er viktig at vi kraftig motarbeider global konflikt det USA-sentraliserte imperiet presser oss alle mot, og at vi vokalt fordømmer propagandaen som blir brukt til å smøre hjulene på den fordervede agendaen.
Til syvende og sist har de mektige ikke noe svar på problemet med at det er mye flere av oss enn det er av dem, og at det egentlig ikke er noe de kan gjøre hvis vi bestemmer oss for ikke å bli styrt av dem lenger. Alt de har er små løsninger for det problemet som de kontinuerlig må bruke dag ut og dag inn, på samme måte som vi har designet work-arounds for tyngdekraftsproblemet slik at vi midlertidig kan fly gjennom luften.
Men tyngdekraften vinner alltid, og før eller siden kommer giganten som disse monstrene har holdt i en propagandaindusert koma til å begynne å røre på seg. Vi er nødt til å våkne før eller siden, og på grunn av innsatsen som er involvert er det veldig viktig at vi gjør alt vi kan for å prøve å sørge for at det er tidligere.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Jeg vet ikke hvordan ting er i resten av «det vestlige imperiet», men i Amerika vil det ikke være noe opprør, med noe annet navn. Dette er fordi så mange års arbeid gikk med til å sette oss opp mot hverandre, middelklasse vs. fattige, arbeidere vs. de som ble arbeidsløse. Dette er noe USAs gjenværende middelklasse ikke ser ut til å forstå, men uansett. Selv om vi kunne komme sammen, hvilken forskjell ville det gjøre? Som de sier, vi har høygaflene, regjeringen har atomvåpenarsenalet.
Legg til den tidligere australske statsministeren:
"Paul Keating stempler Aukus ubåtpakt som "den verste avtalen i historien" i angrepet på den albanske regjeringen
Tidligere Labour-statsminister sprenger "inkompetanse" til sitt parti for å støtte atomubåtavtalen med USA og Storbritannia."
(Vekte 15. mars)
Så ironisk. Filmen, On The Beach, er historien om Australia som det siste landet som bukket under for radioaktiviteten produsert av en atomkrig (jeg tror selvfølgelig USA vs Russland). Det ser ut til at den australske regjeringen ønsker å være den første som dør av strålingsforgiftning. Kanskje burde de australske regjeringene (og resten av våre også) ta Indonesias utfordring på alvor i form av den sørasiatiske avtalen om å holde atomvåpen borte fra alle de landene som ligger der (inkludert New Zealand som allerede hadde advart Australia da AUKUS krigshemming med atomubåter startet).
Jeg er ikke sikker på hvorfor folk ikke forstår dette, men USA har vekslet mellom å provosere Kina og Russland, den ene så den andre, og så tilbake igjen. To av de tre verdens atomsupermakter.
Det er svært lite avvikende rapportering om denne galskapen i australske medier, men det er noen. Tidligere senator og ubåter, Rex Patrick har et gjennomtenkt stykke i Michael West Media og Crikey har noen kritiske ting, det samme gjør Australian Independent Media Network. Dessverre er den en gang så store Age og Sydney Morning Herald, nå drevet av kassereren da Australia sist gikk inn i en krig som en USA-alliert, bare en annen arm av den pro-amerikanske propagandamaskinen som, med Murdoch som dominerer resten, gir lite rom for media for kritisk tanke. At det er en Labour-regjering som hengir seg til denne sykofantiske fantasiflukten er spesielt avskyelig, spesielt i en tid da vi angivelig har en halv million barn uten nok å spise. Alt dette er sagt, jeg støtter taiwansk uavhengighet.
Legg til den tidligere australske statsministeren:
"Paul Keating stempler Aukus ubåtpakt som "den verste avtalen i historien" i angrepet på den albanske regjeringen
Tidligere Labour-statsminister sprenger "inkompetanse" til sitt parti for å støtte atomubåtavtalen med USA og Storbritannia."
(Vekte 15. mars)
"De" trenger ikke vårt samtykke. Propagandaen du leser om en Kina-krig er ganske enkelt at de øver på de beste ordene å bruke for å rettferdiggjøre krigen som vi har blitt fortalt vil begynne en gang i løpet av de neste 4 årene.
"De krever vårt samtykke"
Og vi fortsetter å gi det til dem, år etter år, tiår etter tiår – hver gang vi stemmer for en D/R i USA, gir vi vårt samtykke …
Merkelig nok er det ingen alternativer for å fjerne dette samtykket, siden alle parter trekker samme linje i utenrikspolitikken. Det kommer ikke til å endre seg uten massive samfunnsmessige omveltninger og dessverre trolig en borgerkrig.
Og det australiere trenger å forstå er at USA vil bruke DINE unge menn og kvinner til å kjempe mot USAs krig. Du kan også kjempe VÅR krig som VÅRE fullmektiger!
John Lander – som jobbet i Kina-delen av det australske utenriksdepartementet og var viseambassadør i Beijing 1974-76 – skrev nylig at
«USA forbereder seg ikke på å gå til krig mot Kina.
USA forbereder Australia til å gå til krig mot Kina.»
Lander fortsatte med å uttale det
"USAs vilje til å forfølge Wolfowitz-doktrinen om å forhindre fremveksten av enhver makt som kan utfordre USAs globale overherredømme (verken Russland, Europa eller Kina) har ikke blitt mindre, men har endret seg til en strategi for å bekjempe sine motstandere ved fullmektig."
Hvis det noen gang har vært tvil om i hvilken grad såkalte valgte ledere representerte sine velgere, bidrar Aukus-jobben bare til ens kynisme; spesielt med tanke på det
"... den siste CSIS-datamodelleringen, som tidligere modellering av Rand Corporation, indikerer at alle involverte i en kinesisk-amerikansk krig ville tape."
Amerikanske økonomiske interesser i Australia – som langt veier opp for kinesiske interesser – påvirker australsk utenriks- og forsvarspolitikk i en slik grad at mange australiere omtaler nasjonen deres som den 53. staten.
Lander igjen:
«den jevne veksten av amerikansk tilstedeværelse i Australia, til det punktet at den gjennomsyrer alle aspekter av australsk politiske, økonomiske, økonomiske, sosiale og kulturelle liv.
Australiere bekymrer seg over at Kina «kjøper opp landet», men amerikanske investeringer er ti ganger så store.
[Australiere] er uvitende om eller bryr seg ikke om at nesten alle store australske selskaper på tvers av ressurs-, mat-, detaljhandels-, massemedia-, underholdnings-, bank- og finanssektorene har amerikansk majoritetseierskap.
Akkurat nå overskygger amerikanske selskaper alle andre i deres evne til å påvirke vår politikk gjennom sine investeringer i australske aksjer.»
En skygge som henger over australsk politikk er The Dismissal of the Whitlam-regjeringen (11. november 1975) og omfanget av rollen som USA spilte i avsettingen av en demokratisk valgt regjering.
John Pilger har urokkelig opprettholdt raseriet og sin overbevisning om at utenfor CIA-innflytelse var involvert i Whitlams avskjedigelse.
USAs engasjement i The Dismissal blir sjelden nevnt i bedriftspressen, men jeg vil satse på at det aldri er langt unna statsministerens sinn når de tenker på forholdet til DC.
Hver gang jeg leser om regjeringers åpenlyse forsøk på å poesi-tull som en uomtvistelig sannhet, blir jeg minnet om åpningssalven til Edward Bernays Propaganda (1928):
«DEN bevisste og intelligente manipulasjonen av massenes organiserte vaner og meninger er et viktig element i det demokratiske samfunnet. De som manipulerer denne usynlige mekanismen i samfunnet utgjør en usynlig regjering som er den sanne herskende makten i landet vårt.
Vi styres, sinnet vårt er formet, vår smak dannet, våre ideer foreslått, i stor grad av menn vi aldri har hørt om. Dette er et logisk resultat av måten vårt demokratiske samfunn er organisert på.»
hxxps://johnmenadue.com/committee-for-the-republic-salon-18-january-2023-anzus-leading-us-to-war-against-china/
hxxps://johnmenadue.com/alex-mitchell-gough-whitlams-dismissal-and-the-cia/
hxxps://johnpilger.com/articles/the-cia-coup-against-the-most-loyal-ally-is-history-s-warning-in-2020
Helt riktig Susan. Som Vietnam-veterinær spør jeg meg selv nesten hver dag, for hva døde mine medsoldater for i Vietnam ?????????
Australiere trenger å oppdatere seg på den skammelige perioden, og hvis de ikke var i live da, gjør forskningen. Australia trenger ikke involvere seg i enda en meningsløs krig.
Sydney Morning Herald har lenge engasjert seg i sensur. Dens meningssider tillater bare svært sjelden dissidente kommentarer til dens etablerte visdom om globale anliggender (kritikk av Israel har lenge vært verboten). I tillegg kommer ikke dissidentebrev til redaktøren og dissident-kommentarer på nettet til artikler. Avisens påståtte "harde ånd av uavhengighet" (James Chessell, SMH, 18. april 2021) og dens "Independent. Always' masttopp er en skamplett.
Canada er det samme som Australia. Det har blitt en totalitær stat som utgir seg for å være et demokrati.
Gang på gang refererer journalister til Chomsky og hans banebrytende verk "Manufacturing Consent", fordi det er den ultimate sannheten om hvordan og hvorfor offentligheten blir manipulert av regjeringer. Caitlin har helt rett i sin analyse av galskapen i krigsfeberen som skyller over Vesten. Og grunnen til det er at regjeringene i Vesten vet at de mister makten sin, de taper krigene sine, og de har egentlig ikke kontroll over jorden lenger. Dette ansvaret har gått over til Kina, Russland, India, Iran, Saudi-Arabia og mange andre nasjoner som ønsker å være en del av SCO og/eller BRICS. Disse nasjonene ønsker ikke å spre krig for å dominere, de ønsker fred og handel og bedre liv for deres folk. De er sterke nasjoner (mye sterkere enn Vesten i militær og økonomisk kapasitet) og de har mye mer troverdighet overfor resten av verden. USA la såkalte Vesten har mistet sitt hegemoni og ingenting de gjør, spesielt i å spre enda mer krig, vil noen gang bringe det tilbake. Som borgere i Vesten bør vi forene oss mot deres agendaer for krig og dominans og støtte tilnærmingen til SCO & BRICS-nasjonene. Det er veien til forbedret levestandard for flertallet av innbyggerne i Vesten, men vil føre til at milliardærene i det militære industrielle komplekset mister mye av sin rikdom og innflytelse. Kom med det! Vi borgere i Vesten ønsker også fred og velstand og en stopp for alle disse avskyelige krigene startet av Vesten.
For å gjøre det, må vi folk sette folk i embetet som vil følge denne politikken – og vi ser ikke ut til å være villige til å gjøre det …
flott som alltid!
takk journalistdame
Takk for denne og den forrige med Mearsheimer-sitatene. Oppfordringen til vold fra USA må virkelig stoppes. Jeg tenker stadig på apen med klubben i 2001: A Space Odyssey. USA er apen. Vi er alle i stor fare. Takk for alt du gjør.