USA ønsker ikke å oppleve det Storbritannia opplevde i Suez i 1956: et vannskille som signaliserer en slutt på imperiet og globalt forfall.
Røyk stiger opp fra oljetanker ved siden av Suez-kanalen som ble rammet under det første anglo-franske angrepet på Port Said, 5. november 1956. (Fleet Air Arm, Imperial War Museums, Wikimedia Commons)
By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
Tkunngjøringen i Kina på fredag om gjenopptakelsen av forholdet mellom Saudi-Arabia og Iran (etter en 7-års frysing) vakte oppsikt i Washington med amerikanske mainstream-medier som understreket fremveksten av Kinas diplomatiske rolle i regionen på bekostning av USA
USA har konsekvent avbrutt diplomatiske initiativ fra sine allierte og motstandere. Kina, på den annen side, understreket at hjørnesteinen i landets politikk i regionen er fred og diplomatiske forbindelser, i klar kontrast til USAs og vestlige roller i å starte kriger og sette i gang konflikter.
Iran har krevd normalisering av forholdet til Saudi-Arabia i noen år, men Saudi-Arabia avviste alle disse initiativene. Den saudiske regjeringen har forsøkt å vinne en brutal krig i Jemen, som i bunn og grunn, og paradoksalt nok, brakte Iran nærmere den saudiske grensen i kraft av Houthis avhengighet av iransk bistand i møte med saudisk villskap.
Den irakiske regjeringen (gjennom sin sjia-komponent) har meklet mellom Saudi-Arabia og Iran i noen år. De sjiamuslimske politiske grupperingene i Irak er fullstendig klar over at en tilnærming mellom de to landene vil reflektere positivt på forholdet mellom sunnimuslimske og sjiamuslimske politiske grupperinger i landet.
Disse diskusjonene i Irak ble holdt på et lavt nivå og utgjorde ikke mye (faktisk sies det at Qassem Suleimani da han ble myrdet var på vei for å delta i forhandlinger bak kulissene med Saudi-Arabia gjennom mellommenn) .
USA og Israel ser ikke vennlig på nyhetene om det diplomatiske gjennombruddet. De frykter først at Kina er stadig mer selvsikker i sin rolle i regionen, og USA ønsker ikke å oppleve det Storbritannia opplevde i Suez i 1956: et vannskille som signaliserer dens globale tilbakegang. USA sto opp mot Storbritannia, Frankrike og Israel som kom sammen for å angripe Egypt etter at dets leder Gamal Abdel Nasser nasjonaliserte Suez-kanalen. Arrangementet blir sett på som den siste handlingen til det britiske imperiet før han sluttet seg til det mektigere amerikanske imperiet.
Hvis Kina er ivrig etter å spille en større diplomatisk rolle i regionen, er det fordi det er mottakelse, nei iver, i regionen for en ekspansiv kinesisk politisk rolle. Kina har ikke et negativt image i Midtøsten eller i utviklingsland generelt. Det er USA og NATO som blir sett på som aggressive og påtrengende.
Den Ukraina-Russiske krigen minnet den amerikanske regjeringen om at den ikke har vunnet hjertene og sinnene til utviklingsland: sammenlign det med populariteten til USSR blant utviklingsland under den kalde krigen, spesielt på grunn av aktiv sovjetisk støtte til antikolonialistisk og uavhengighet bevegelser rundt om i verden.
Saudi-beregninger
Saudiarabisk kronprins Mohammed bin Salman, MbS, ved Pentagon i Washington, DC, i 2018. (DoD, Kathryn E. Holm)
Saudi-Arabia har også sine egne beregninger. Nyheten om gjenopptakelsen av forholdet mellom Iran og Saudi-Arabia falt sammen med nyheter (i The New York Times og The Wall Street Journal) at den saudiske regjeringen har forhandlet med USA om vilkårene for normaliseringen med Israel.
Saudierne ønsker å hente ut en stor pris fra Washington: de to avisene nevnte et saudisk krav om etablering av en atomreaktor i Saudi-Arabia og dens ambisjon er å skaffe avanserte amerikanske våpen uten betingelser eller restriksjoner. Men begge papirene utelot det viktigste begrepet i avtalen mellom USA og Saudi-Arabia om normalisering med Israel: Riyadh ønsker å oppnå offisiell og urokkelig støtte for kroningen av Muhammad bin Salman som den neste kongen av Saudi-Arabia.
Da UAE signerte en fredsavtale med Israel, løftet det raskt forholdet mellom de to landene til en strategisk allianse. Men De forente arabiske emirater, som ikke protesterte mot den saudi-vestlige krigen mot det syriske regimet, hadde som mål å forbedre forholdet til Damaskus for å unngå å bli utsatt for medieangrep på grunn av sitt åpenbare svik mot det palestinske folket.
Riktignok eier ikke det syriske regimet et medieimperium som er analogt med de som UAE og saudierne besitter, men angrep på UAE fra en arabisk regjeringskilde ville ha forårsaket uønsket forlegenhet. Riktig nok unngikk det syriske regimet og dets støttespillere å angripe UAE for deres forhold til Israel som en tjeneste for UAEs forsoning med den syriske lederen Bashar Al-Asad.
På samme måte, mens det saudiske monarkiet forbereder seg på å etablere forbindelser med Israel, har det ikke råd til å la Iran og dets media utsette den saudiske herskeren for angrep fra et islamsk religiøst perspektiv. Den saudiske regjeringen tar på alvor sin legitimasjon som et ledende muslimsk land, og den har ikke råd til at Iran igjen presenterer seg selv som den eneste sanne muslimske forsvareren av palestinere og spesielt Aqsa-moskeen.
Muslimske tilbedere nærmer seg Al-Aqsa-moskeen, 2014. (Moataz1997, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Saudiarabiske mediekampanjer
Iran hadde ønsket tilnærmingen mye mer enn saudierne. Teheran har vært utsatt for massive kampanjer for bakvaskelse fra et sekterisk, anti-shiatisk perspektiv og fra et rasistisk, anti-persisk perspektiv. Saudiarabiske medie- og underholdningsimperier har viet ressursene sine til å mobilisere arabisk og muslimsk mening mot Iran og dets innflytelsessfære i regionen.
Ikke tilfeldig stemte propagandaagendaen til det saudiske regimet med Israels propaganda. Videre, klar over den innflytelsesrike rollen som saudiske medier spiller i propagandakrigen mot Iran, har det alltid vært en arabisktalende fraksjon i det regjerende iranske militærsikkerhetsetablissementet som ba om å forbedre forholdet til Saudi-Arabia (arabisktalende Ali Shamakhani, sekretær -general for det øverste nasjonale sikkerhetsrådet i Iran, representerte denne trenden, og han var mannen valgt til å forsegle avtalen med den saudiske representanten i Beijing).
Dessuten avslørte protestene som feide over Iran de siste månedene, mer enn noen gang, hvilken rolle Saudi-Arabia spiller innenfor den eksiliranske opposisjonen. Ikke bare promoterer den saudiske regjeringen Shahens sønn i sine medier, og ikke bare finansierer og støtter den etter sigende den kultiske gruppen People Mujahedin Iran, men den driver også et nettverk av medier rettet mot Iran og dets interesser.
Iranian International (den mektige London-baserte, iranske opposisjonelle TV-stasjonen) var en ledende stemme og kilde for utviklingen i Iran under protestene. (Vestlige medier nevner aldri at det er en saudiarabisk regimestasjon). Rapporter, påstander og oppspinn fra Iran International kom inn i de fleste mainstream vestlige medier.
Iranske myndigheters propagandautsalg klaget jevnlig over rollen til Iran International. Og akkurat som Saudi-Arabia tidligere forsonet seg med Qatari-regimet på grunn av påvirkningen fra Aljazeera-nettverket, er den iranske regjeringen stadig mer urolig for rollen til saudidrevne medier, spesielt de som er persisktalende (Saudi-Arabia har persisk språk sider for de fleste mediene).
Saudierne har alternativer
USA har visst om de saudi-iranske samtalene, og det er svært usannsynlig at Saudi-Arabia ønsker å erstatte den amerikanske beskytteren med Kina. Om noe ønsker den saudiske regjeringen mer og ikke mindre amerikansk intervensjon i regionen, og den har sett med mishag på USAs tilbaketrekninger fra Irak og Afghanistan.
I stedet ønsker den saudiske regjeringen å understreke at den har alternativer til sin eksklusive avhengighet av USA. Det bør huskes at under den kalde krigen truet kunder fra USA i Midtøsten ofte med å inngå allianser med Sovjetunionen. Ingen gjorde det faktisk.
Avtalen om gjenopptakelse av diplomatiske forbindelser mellom Iran og Saudi-Arabia er nettopp det, en avtale som styrte gjenåpningen av ambassader i begge land. Det signaliserer en opptining i forholdet, men ikke en fullverdig bryllupsreise.
Ingen av de vanskelige spørsmålene mellom de to landene ble diskutert tilstrekkelig og ingen materielle avtaler ble oppnådd (avtalen krever at disse spørsmålene diskuteres i løpet av de kommende månedene). Det kan skje, men det er usannsynlig at det vil føre til resultater fordi begge sider er så tungt investert i sin regionale holdning og allierte. De forbinder begge denne regionale politikken (og krigene, i tilfellet med Saudi-Arabia) som avgjørende for regimets prestisje og politisk legitimitet.
Det er lite mulig felles grunnlag mellom de to landene: ikke i Jemen, eller Libanon eller Palestina eller i Gulfen. Saudi-Arabia søker innkvartering hos Israel mens Iran støtter motstand mot Israel; Saudi-Arabia ønsker et klientregime i Jemen, mens Iran støtter Houthi-regimet; Saudi-Arabia ønsker å knuse makten til Hizbollah mens Iran ser på Hizbollah som et element av forrang i den iranske regionale alliansen.
Begge sider kan nærme seg avtalen av forskjellige grunner: Iran forsøker å senke tempoet til saudiske medier overfor Iran, og en reduksjon av den saudiske finansieringen av iranske opposisjonelle og dissidentegrupper, mens Saudi-Arabia sender en melding til USA i en tid da Biden-administrasjonen har blitt mer haukeaktig mot Iran enn Trump.
Hvis avtalen virkelig oppnår målet om å virkelig bringe fred og vennskap mellom de to rivalene, kan Kina nyte et Suez-øyeblikk: når verden signaliserer slutten på det amerikanske imperiet som det som skjedde med britene.
As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002) Kampen om Saudi-Arabia (2004) og drev det populære Den sinte araberen blogg. Han twitrer som @asadabukhalil
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Enhver bevegelse eller bevegelse for å reparere og forbedre det shia-sunnimuslimske og/eller persisk-arabiske forholdet må ønskes hjertelig velkommen. Det er bare skammelig at etter å ha omfavnet islam hver for seg i sin historie og til og med utviklet seg separat mot teokrativennlige politikker, kan disse to statene ikke fortsatt oppføre seg ekte islamsk! Dette er definitivt et trekk i riktig retning.
Den gode professoren kan man alltid stole på for bakgrunn, perspektiver og betraktninger som vanligvis ikke er belyst av andre analytikere. Jeg er ikke alltid enig i alt han sier, men jeg er bare en pensjonert honky fra det amerikanske rustbeltet. Og, som alle andre, har han sin egen agenda (dette er ikke en kritikk.)
Min intuitive mistanke, etter å ha lest Joes stykke i går, var at djevelen som alltid ville bli funnet i detaljene. Men utviklingen viser seg, takk CN for denne ytterligere informasjonen. Sagaen om stamme-monarkisk konkurranse fortsetter i ME som den har gjort i flere tusen år.
Faktisk! «djevelen ville som alltid bli funnet i detaljene. Men utviklingen viser seg, takk CN for denne ytterligere informasjonen." vinnieoh
"Når en underviser, lærer to." Robert Heinlein.
Videre og oppover!!! Ciao
Uansett hvor "midlertidig" fred kan være, Kina + Iran + Saudi-Arabia = En diplomatisk revolusjon!!! Megler av Xi JINPING, KINA. "Det er en STOR F/DEAL!"
Imo, FRED i Midtøsten slår det "vi" fikk i de delte statene i Corporate America, evig krig!! …dvs. Biden-Harris + bøddelen deres + KONGRESS = MAGA-FEIL!!!
«Den store løgnen om at Russland og/eller Kina utgjør en trussel, enten mot USA selv eller dets allierte, og bruken av den løgnen (eller en hel pakke med løgner) for å presse på for krig, er langt farligere enn løgnen at Donald Trump «virkelig» vant valget i 2020.»
En beste praksis, opprettholde "PEACE." Avslutt terrorens Reign, i Midtøsten ved å holde LIARS ansvarlige. Server dem for påtale. NOOOObody kommer til å savne, DJFTrump, Joey Rotting Biden, Barrack F. OhBama, John F. Bolton, Mike F. Pompeo, Nancy F. Pelosi, Mitch F. McConnell, Lindsey F. Graham, Chuck F. Schumer, Tony F. Blair , Gee Dubyah F. Bush, the effen Cheneys, Boris F. Johnson, Priti F. Patel, Victoria F. Nuland, Antony F. Blinken; og hvem andre er på IRANS "Most Wanted", originale, liste over Killers in High Places. Å gjøre med hva flokken de vil. F/Biden's-Harris' RBIO. Ingen neandertaler har noen gang bombet Syria; men Joey "Patriot Act" Biden, den SELECTED POTUS bombet Syria på mindre enn 60 dager i februar 2021, dvs. "A Rite of Passage?!?"
KONGRESSEN har aldri godkjent krig i Syria, Somalia, Jemen, Libya, Ukraina, Russland, Kina, Iran, Saudi-Arabia, etc.» CONGRESS "vesenets vokter", er Enableren. KONGRESSEN, ulven, er skyldig i krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten! Følgelig, BIDEN-HARRIS, revene, terrorvelde, "LEVER!!!" ..dvs. Eksplosjonen av Nordstream 1 & 2 Pipeline, AUKUS, U.$./NATO vs. Russland-krigen i Ukraina, Somalia, Syria, etc., etc., etc.
«Ulven frykter at det vil være blod i gatene. Reven vet at han har blod på hendene.» Fingrene krysset.
Forfatteren sier at «avtalen om gjenopptakelse av diplomatiske forbindelser mellom Iran og Saudi-Arabia er nettopp det, en avtale som styrte gjenåpningen av ambassader i begge land. Det signaliserer en opptining i forholdet, men ikke en fullverdig bryllupsreise. Ingen av de vanskelige spørsmålene mellom de to landene ble tilstrekkelig diskutert, og ingen materielle avtaler ble oppnådd ... "
Dette er egentlig ikke riktig.
Noen viktige avtaler ser ut til å ha blitt oppnådd, blant annet gjennom hemmelige protokoller, for å redusere spenninger og øke samarbeidet mellom Saudi-Arabia og Iran.
I følge «The Cradle» (hXXps://thecradle.co/article-view/22445/exclusive-the-hidden-security-clauses-of-the-iran-saudi-deal):
«Den kinesisk-saudi-iranske felleserklæringen på fredag hadde sterke implikasjoner utover kunngjøringen om gjenopprettingen av diplomatiske forbindelser mellom Teheran og Riyadh, som ble brutt siden 2016.
Utsagnet er veldig tydelig:
Ambassadene til Saudi-Arabia og den islamske republikken Iran vil gjenåpne om mindre enn to måneder.
Respekt for staters suverenitet.
Aktivering av sikkerhetssamarbeidsavtalen mellom Saudi-Arabia og Iran signert i 2001.
Aktivering av samarbeidsavtalen innen økonomi, handel, investeringer, teknologi, vitenskap, kultur, sport og ungdomssektorer som ble signert mellom partene i 1998.
Oppfordrer de tre landene til å gjøre alt for å fremme regional og internasjonal fred og sikkerhet.
Ved første øyekast antyder de fire første klausulene at den kinesisk-meklede avtalen i hovedsak er en reparasjon av diplomatiske forbindelser mellom de to mangeårige motstanderne. Men faktisk er den femte klausulen langt fra standardteksten som er satt inn i felles uttalelser mellom stater.
Det ser ut til å etablere en ny referanse for konflikter i Vest-Asia, der Kina spiller rollen som «fredsstifter» – i partnerskap med Iran og Saudi-Arabia – der Beijing påtar seg en rolle i ulike regionale konflikter eller påvirker de relevante partene.»
Dette bekreftes også av andre kilder.
Takk for denne ytterligere informasjonen/rapporteringen.
Hva sier det om hevn? Serveres best kald.
Kan dette sees på som en langsiktig, kanskje til og med multipolar diplomatisk respons på et brutalt u>S. attentat på en aktet militærleder, general Soleimani, som iranere sier jobbet med tilnærming mellom dem og saudierne på tidspunktet for drapet?
Likevel, hvis situasjonen skulle bli varm, eller bli kinetisk som analytikerne liker å si, hvordan ville denne avtalen stoppe Israel fra å bombe Irans atomanlegg slik de har truet med å gjøre?
Godt å se et annet perspektiv på denne viktige historien på CN.
Interessante poeng og det vil være interessant å se dette som et vannskille i historien – tiden vil vise. Ikke for å splitte hår, men det britiske imperiet var allerede i bratt tilbakegang på tidspunktet for Suez-krisen. WWI hadde slått Storbritannia økonomisk konkurs, og på tidspunktet for Bretton Woods-konferansen i 1944, USA så å si dikterte vilkår, ble JM Keynes' forslag stort sett ignorert. USA dominerte IMF/IBRD (Verdensbanken) og den amerikanske dollaren ble dominerende.
En annen vinkel: siden House of Saud ble installert av det britiske imperiet, og ikke har noe legitimt krav på makt, kan det være modent for "regimeskifte", spesielt siden det har en betydelig sjiabefolkning, kanskje halvparten av befolkningen. Siden tilnærmingen til Iran/KSA kan imidlertid et sjia-opprør være mye vanskeligere å gjennomføre. Også risikoen for "regimeendring" i KSA vil potensielt forårsake en enorm krise i den globale økonomien.
Også, når KSA begynner å akseptere ikke-USD-valuta for olje i storskala handler, vil den amerikanske "røde linjen" ha blitt krysset. Grunnen til at USA kan bære en så stor statsgjeld er fordi den gjelden er støttet av amerikanske statsreserver i utenlandske sentralbanker og utenlandske land må kjøpe dollar for å kjøpe olje, mat og andre råvarer (priset i USD).. Kina alene sitter på noe sånt som 3 TRILLIONER i USD-reserver. Grunnen til at verdien av dollaren ikke er i nærheten av null, er den enorme etterspørselen etter USD i utlandet for amerikanske aksjer, obligasjoner, amerikanske statsobligasjoner og andre USD-denominerte varer og eiendeler. Sakte men sikkert ser vi de-dollariseringen av den globale økonomien. De neste 10-20 årene blir veldig interessante, for å si det mildt.
Enhver tilnærming i Vest-Asia er et positivt skritt i riktig retning.
Takk Consortium News for at du publiserte dette.
"et positivt skritt i riktig retning" mot hvilken destinasjon? Å hylle denne avtalen uten å undersøke naturen til myndighetene som lager den, er å være blind for mulige utfall. Ingen av regjeringene som er involvert eller ekskludert – USA, Iran, Irak, Israel, Kina, KSA – er kjent for sin avvisning av kapitalisme eller en varm omfavnelse av sosialistiske idealer, så hvilke endringer kan arbeiderklassene i hver nasjon oppleve som et resultat av denne avtalen? Artikkelen undersøker ikke dette aspektet, kanskje fordi Consortium News, hvis det har en politisk slagside, ser ut til å tro at enhver handling som flytter verden bort fra USAs hegemoni må være god.
Et bedre reisemål enn bare borte fra USAs hegemoni ville være fint å vite. Ja, jeg er enig i at det er trist at den eneste utviklingsveien noen har funnet ut av fattigdom fører til kapitalistisk ødeleggelse av jorden.
Tenk på Chile som et nylig eksempel på hvor seig ensidig kapitalistisk bane er. Etter at en grunnlovgivende forsamling i Chile møysommelig og rettferdig samlet seg og deretter redesignet regjeringen for å redde planeten med menneskerettigheter, klarte kapitalister som utgjorde mindre enn 17 % å sette de fattige og arbeiderklassen i forlegenhet med den enfoldige anklagen om at en avansert demokratisk grunnlov som respekterte miljøet og menneskerettighetene, var "kjekk".
Befolkningen i Chile ønsket ikke å bli stemplet som sprø og stemte mot sine egne interesser.
Kina, etter å ha løftet hundrevis av millioner fra fattigdom, har, i ettertid, slynget seg dårlig ved å kopiere den amerikanske bilbaserte kulturen. På den annen side har Kina fortsatt store dyr som amerikanske troféjegere ville ha eliminert for mange år siden hvis de eksisterte i USA.
Mitt inntrykk er at en ny styreform for å erstatte USAs totalitarisme vil være vanskelig fordi veien videre ikke kan sees av noen organisasjon eller nasjon. Demokrati som fokuserer menneskelig intelligens er ubehagelig fordi det vi alle vet sammen ikke kan sees være noen av oss alene.
Et skritt unna USAs hegemoni er et skritt unna den mest voldelige og stygge nasjonen jorden har kjent til så langt. Med det sagt; Jeg tror folk i USA kan finne en vei til fred og miljørettferdighet, slik folket i Chile gjorde. Jeg har plassert et Hugo Chávez-inspirert skjema for en fremtidig regjering på nettet for å tjene dette målet. Kanskje du vil være en som bærer det til utførelse, hxxps://www.constituentassembly.org/
Dette er en mye mer forsiktig artikkel om de konstruktive utsiktene fremover som kommer fra dette første trinnet med å åpne diplomatiske bånd og gå med på å "diskutere" enn artikkelen Joe Lauria skrev ... riktignok basert på muligheten for "kunne" ... der alle slags store endring kan skje etter dette gjennombruddet. Likevel er det et gjennombrudd. Men hvis Iran nå må dempe kritikken av at Saudi-Arabia har sluttet fred med Israel, så, akkurat som Syria må dempe kritikken av UAE for sin fred med Israel, må man konkludere med at både Syria og Iran har forlatt palestineren. folk enda lenger.
Dessverre er vi der allerede.
Tjue år med strategisk meningsløse kriger til ingensteds. En statsgjeld på 4.5 billioner dollar tilbake i 2001 som i dag raskt nærmer seg 32 billioner dollar. Fornedrelsen av valutaen vår. En alder addled, blowhard av en POTUS rådet av en woke kabinett av Variert, inkluderende og rettferdig nitwits. En lavendel snøret militær mer opptatt av undervisning kritisk rase teori og LHBT-påvirkningsspørsmål enn det handler om å forberede seg til å kjempe mot kriger.
Millioner av lavt kvalifiserte og dårlig utdannede illegale romvesener krysser vår sørlige grense. 100K+/år i overdosedødsfall, uten ende i sikte. For det meste fredelig voldelig kriminalitet som vokser opp blant våre urbefolkning i byer (a,ka Amerikas evige offerklasse). En håpløst korrupt, uansvarlig og opprørsk US State Department, CIA, FBI, DOJ, NSA, US Treasury og Pentagon.
Kast inn en nasjonal tilbøyelighet til å legitimere offentlig degenerasjon, dovenskap og uopptjente rettigheter. Legg alle disse tingene sammen, og du får en en gang stor nasjon i tilbakegang. Hva trodde noen kom til å skje?
Sagt på denne måten, Packard, virker ting noe prekært for USA. 32 billioner dollar statsgjeld!!!!! Likevel er det alltid "Oscars" for å avlede folks oppmerksomhet bort fra den helvetes virkeligheten. I Europa er det "Eurovision"-sangkonkurransen. (Hvorfor i Godzillas navn de kaller det en "sang"-konkurranse slår meg.)
Og alt er gjort under samfunnsvaliderte dydssignalerende bannere.
"Millioner" krysser grensen vår? Tull. Det samme gjelder tullet om «degenerasjon» og tullet om «uopptjente» rettigheter. Du vet ikke hva rettighet betyr.
Jeg tok dovendyret og retten som den ledige rike finansielle parasittklassen – også kjent som oligarkiet. Med mindre Packard bor i et elfenbenstårn av rikdom og privilegier der tjenerne alltid er late og overbetalte ;-) Det er vanskelig å finne god leid hjelp nå for tiden lol.
Jeg er enig, bortsett fra at "millioner av lavt kvalifiserte, dårlig utdannede illegale romvesener som krysser grensen" har skjedd siden dag én av det angloamerikanske koloniprosjektet. Det amerikanske imperiet trenger en konstant tilførsel av slavearbeid og kanonfôr, slik har det alltid vært. Innvandring ble enda viktigere etter slutten av løsøreslaveriet.
«Grensekrisen»-tullpratet brukes alltid som et politisk verktøy for å distrahere folk og skylde på de maktesløse og de fattige. Samme gamle BS, annet århundre. Våre problemer har ingenting med «ulovlige» innvandrere å gjøre. Dessuten, late arrogante 'merkanere vil vel ikke plukke frukt og grønnsaker i 100 grader pluss temperaturer for slavelønn? Eller jobber de i et slakteri med å slakte kadaver i en blodig og farlig jobb? Upton Sinclairs klassiker «The Jungle» er en god kilde for å illustrere dette.
Takk for en stemme av sannhet og bevissthet om den større virkeligheten. The Mr Packards – hvis de virkelig var interessert i virkeligheten, betyr det at de var åpne for å faktisk oppleve den andre siden av sporene – kunne være en kraft for samfunnstransformasjon. Å jobbe frivillig på en akuttavdeling på sykehus, eller et suppekjøkken i samfunnet, eller på en urban offentlig skole eller lese selvbiografien til Malcolm X eller The Beloved eller undervise i et fengsel som journalisten Chris Hedges gjør i NJ State fengsel ville gjøre underverker for å utdype verden utsikt over en lenge innesluttet i en kokong - erfaringsmessig koblet fra de daglige livsforholdene til de fleste av innbyggerne. Men å gjøre det krever enten en ydmykhet, lidenskap eller drivende nysgjerrighet pluss mot til å stille spørsmål ved ens forutsetninger og utfordre ens illusjoner. Å gjøre det krever en sjelden fugl. Jeg lurer på hvor mange de er i Mr. Packards brorskap? Komfort ser ut til å bedøve sjelen.
Avtalt. . . . . krysse "grensen" fra den ene delen av landet deres til den andre delen av landet deres, den delen som ble ekspropriert av det militært ekspanderende angloamerikanske koloniale prosjektet.
Kunne ikke sies bedre! Takk skal du ha!
Godt sagt og sant 1
Å slå ned for å klandre de med minst politisk handlekraft for våre alvorlige omstendigheter mens vi slipper de sanne gjerningsmennene fra kroken er enkelt, men ikke legitimt. Deregulering av bedriftskapitalisme kombinert med å tillate erobringen av alle våre institusjoner av alle som har nok penger til å gjøre det, har brakt dette landet og Vesten generelt til et kollaps. Fattige mennesker styrer ikke verden. Det har de aldri gjort.
Ditt opprørende, uforskammet rasistiske ytring imponerer bare idioter, Packard. Tror du virkelig at det amerikanske militæret ikke forbereder seg på å kjempe en helt unødvendig krig med globalt hegemoni mot Kina? Når det gjelder «voldelig kriminalitet som vokser opp blant våre urbefolkning i byer», vet hver leser hvilken hudfarge disse menneskene har. «en en gang stor nasjon i tilbakegang»? Alvor? Når var USA "stort"? Under Jim Crow-æraen med offentlig lynsjing av disse «urfolk i byer», eller før det, da enorme millioner av disse menneskenes forfedre ble bortført fra hjemmene sine, fraktet over havet under fullstendig elendighet og tvunget til å jobbe på plantasjer for resten av livet uten lønn i det hele tatt?