Den kinesisk-meklede diplomatiske avtalen mellom Saudi-Arabia og Iran åpner ikke bare veien for løsning av regionomfattende konflikter, men hindrer potensielt amerikanske Midtøsten-design basert på saudi-iransk fiendskap, skriver Joe Lauria.
Kong Salman hilser Kinas president Xi Jinping. (Kinesisk utenriksdepartement)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
ESiden den islamske revolusjonen i 1979 som styrtet den USA-allierte sjahen av Iran, har rivaliseringen mellom de to store Midtøsten-maktene – Iran og Saudi-Arabia – vært kjernen i enhver konflikt i hele regionen.
Kunngjøringen på fredag om at Iran og Saudi-Arabia har normalisert forholdet kan ha en seismisk effekt på alle disse konfliktene og la USA se ut på utsiden.
I Libanon kan iransk-støttede Hizbollah og Saudi-støttede partier begynne å løse sine forskjeller, en enhet som vil bekymre Israel og redusere USAs innflytelse i landet.
I Syria har Hizbollah og iranske militser kjempet mot saudi-støttede jihadister i mer enn et tiår. Syria-krigen kan nå ta slutt.
I Jemen har USA-støttede saudier kjempet mot houthiene, som har blitt drevet inn i en tettere allianse med Iran. Hindringer for en fredsavtale kunne nå vært fjernet.
I Irak kan forsoning mellom sunnimuslimer og sjiaer gjøre USAs tilstedeværelse og innflytelse irrelevant og uønsket av alle sider.
I Bahrain kan iranskstøttede sjiamuslimer som ikke lenger er i konflikt med det saudiarabiske monarkiet, sette på sidelinjen tilstedeværelsen av den amerikanske femte flåten i en region på bedring.
Og i selve Saudi-Arabia bør statens spenninger med sjiamuslimene i de østlige oljeregionene reduseres.
trans
Kort sagt, den historiske tilnærmingen og gjenopptakelsen av formelle diplomatiske bånd mellom Saudi-Arabia og Iran kan forandre Midtøsten.
Og USA liker det ikke et dugg.
USA har vært avhengig av det saudi-iranske skillet for å forfølge sine interesser i regionen.
Etter denne utviklingen burde den amerikansk-israelske fronten mot Iran miste sin viktigste arabiske allierte, Saudi-Arabia. Saudierne er nå i en posisjon til å trosse amerikanske økonomiske sanksjoner mot Iran - et mareritt for Washington.
En slutt på Jemen-krigen, som Biden-administrasjonen har laget støy om, ville bety å måtte akseptere iransk innflytelse på den arabiske halvøy.
En slutt på krigen i Syria ville være dødsstøtet for det amerikanske regimeskifteprosjektet i det landet. Det vil sette amerikanske okkupasjonsstyrker øst i Syria i en ubehagelig posisjon.
Og det kan bety slutten på skjult støtte til noen av de mest sjofele jihadistene i regionen, som var avhengig av saudisk støtte.
Verst av alt for USA, Kina har gått inn for å være den statsmannen USA nektet å være for å løse forskjeller som har revet Midtøsten fra hverandre. Det må gi søvnløse netter inne i Beltway. Hvis noe beviser at Kina er forpliktet til stabilitet i verden og USA til ustabilitet, så er det denne avtalen.
Håndtere det
John Kirby lytter til et spørsmål fra en reporter mens han venter på ankomsten til påtroppende forsvarsminister Lloyd J. Austin III, ved Pentagon, 22. januar 2021. (DoD/Lisa Ferdinando)
USA hadde allerede blitt skremt av saudiske tilnærminger til å slutte seg til BRICS-alliansen og dermed vokse nærmere Kina og Russland. Snakk om å erstatte petrodollaren med en petro-yuan økte allerede blodtrykket i District of Columbia, Arlington og Langley.
Israel reagerte sint på kunngjøringen og sa at den demonstrerte Washingtons og Israels "svakhet" overfor Teheran. "Det var en følelse av amerikansk og israelsk svakhet, og dette er grunnen til at saudierne begynte å lete etter nye veier. Det var tydelig at dette kom til å skje, sa en høytstående israelsk tjenestemann til journalister som reiste sammen med statsminister Benjamin Netanyahu, da rapportert by Axios.
Utviklingen kompliserer absolutt Israels langvarige mål om å angripe iranske atomanlegg og Washingtons planer om å styrte den iranske regjeringen.
USA har forsøkt å sette et modig ansikt på det.
"Saudierne holdt oss informert om disse samtalene de hadde, akkurat som vi holdt dem informert om våre engasjementer, men vi var ikke direkte involvert," sa Talsmann for USAs nasjonale sikkerhetsråd, John Kirby. "Vi støtter ethvert forsøk på å deeskalere spenningene der og i regionen. Vi tror det er i vår interesse, og det er noe vi har jobbet med gjennom vår egen effektive kombinasjon av avskrekking og diplomati.»
Men dette er et diplomatisk resultat USA aldri forfulgte seriøst. Og det koster Washington og gagner dens viktigste globale rival.
Aaron David Miller, som fungerte som Midtøsten-politisk rådgiver ved utenriksdepartementet i 25 år, fortalte NBC News: "Jeg tror det viser at USAs innflytelse og troverdighet i den regionen har blitt mindre og at det er en ny type internasjonal regional tilpasning som har gitt både Russland og Kina ny innflytelse og status."
Den forbløffende utviklingen av den kinesisk-meglerne normaliseringen av bånd har skjedd i året siden Russland grep inn i den ukrainske borgerkrigen.
Dette grepet har fremskyndet en prosess som var på vei mot realisering: nemlig en verden der USA ikke lenger slår skuddet i Midtøsten og andre steder, hvor det er en synkende makt presset til kantene av en ny verden som oppstår i strid med sine interesser. Denne nye verden ledet av Kina, Russland og India – og etterfulgt av store deler av Afrika og Latin-Amerika – har ignorert amerikanske oppfordringer om å sanksjonere Russland og skaper i stedet en ny økonomisk og politisk orden som snur ryggen til restene av vestlig dominans.
Aww, ble noen avhengige av å skape endeløs krig og splittelse i Midtøsten? https://t.co/Abq31LLp0x pic.twitter.com/iJrlRasyec
— Caitlin Johnstone (@caitoz) Mars 11, 2023
Det som virket uoppnåelig
Ideen om en saudi-iransk innkvartering som kunne endre ansiktet til regionen virket lenge som et uoppnåelig mål - så lenge USA var maktmegleren i Midtøsten. Men det var en drøm at enkelte kvartaler, bl.a Konsortium nyheter, lenge presset på som nøkkelen til regional fred.
Gareth Porter, i et stykke som dukket opp på CN 14. august 2015, sa:
"I en intervju med National Public Radio to dager senere foreslo [president Barack] Obama at ting kunne forbedres hvis Iran endret sine måter: «[Jeg] er mulig at som en konsekvens av dette engasjementet, det som en konsekvens av at Iran er i stand til å erkjenne at det som skjer i Syria fører for eksempel til ekstremisme som truer deres egen stat og ikke bare USA; at en viss konvergens av interesser begynner å føre til samtaler mellom for eksempel Saudi-Arabia og Iran; at Iran begynner å ta andre beslutninger som er mindre støtende for naboene; at den toner ned retorikken i form av sin virulente motstand mot Israel. Og du vet, det er noe vi bør ønske velkommen.' …
Begge disse intervjuene var preget av en bevisst unngåelse av enhver eksplisitt innrømmelse av at USA faktisk kunne ønske å gjøre noen politisk-diplomatiske grep mot samarbeid med Iran. Som presentert av Obama, er det mest hans administrasjon ville gjøre å forelese Iran om hva de måtte gjøre for å rette opp sin feil oppførsel. Mulige positive utviklinger ble kastet i form av handlinger som andre kan ta, og påfølgende amerikansk støtte til slike handlinger.
En optimistisk lesning av uttalelsene hans kan tolke dem som skjulte hentydninger til diplomatiske mål som Obama har til hensikt å forfølge: samarbeid med Iran så vel som Russland om et syrisk oppgjør, forsøk på å bringe Iran og Saudi-Arabia sammen og få dem til å nå et overnattingssted. Men en slik tolkning vil overdrive Obama-administrasjonens beredskap til å bryte med den politiske konsensus i Washington om Iran og regionen.»
26. juni 2017, I skrev forum Konsortium Nyheter:
«Hvis [president Donald] Trump ønsket at USA skulle opptre som en stormakt, ville han gå enda et skritt videre for å bruke amerikansk innflytelse for å tvinge frem en innkvartering mellom saudierne og iranerne. Deres rivalisering har påvirket konflikter i Syria, Libanon, Yemen, Bahrain, Afghanistan og nå også Qatar.
I mai truet [Mohamed] bin-Salman med å angripe Iran direkte, og Iran returnerte trusselen. Saudierne og iranerne skylder på hverandre som angripere. Men ingen av dem går noe sted. En maktbalanse er nødvendig for å bringe stabilitet til regionen.
I stedet for å legge til rette for dette, senker Trump USA til nivået av sekteriske stridende, og tar åpent side med sunnimuslimen Riyadh mens han truer Iran, og risikerer dermed en enda større regional krig.»
Suksessen til den iransk-saudiarabiske normaliseringen og dens effekt på Midtøsten gjenstår å se. Men det er en start som få trodde de noen gang ville se så lenge USA sto i veien.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Ødela Eisenhower det Iran som kunne ha vært? Jeg husker jeg leste noe om at Iran ble en mer uavhengig og demokratisk nasjon, men at Eisenhower gikk inn og sørget for at sjahen ble returnert til makten. Hvem var mannen som USA ble kvitt og hvorfor støttet Amerika i stedet sjahen?
> Hvem var mannen som USA ble kvitt
— Det var statsminister Mossadegh
— Det var en felles operasjon mellom Storbritannia og USA
> og hvorfor støttet Amerika i stedet sjahen?
Fordi Mossadegh ønsket en større andel av overskuddet fra salget av iransk olje for Iran.
På en tilfeldig måte har jeg lært meg selv om det iranske kuppet '53 (det er også et guatemalansk kupp fra '53) i minst 20 år nå. Mitt syn er at frem til '53 hadde Iran sin egen unike politiske/regjeringsstruktur – en balanse av fraksjoner der Mosaddeghs demokratiske bevegelse var majoritetspopulær, shia-islam var majoritetspraksis, men ikke politisk dominerende, og iransk monarkisk tradisjon var i ferd med å avta, men fortsatt respektert. . USA/UK-kuppet mot Mossadegh og den demokratiske styringen av Iran delegitimerte både demokratiet og monarkiet i Iran siden det var åpenbart for iranere hva som hadde skjedd, at Shah Reza Pahlavi ble installert av USA som amerikansk marionett. Det etterlot bare deres islamske rammeverk for iranere å falle tilbake på for sosial/kulturell/politisk samhørighet. USA/UK/Israel opprettet SAVAK for å terrorisere "Shas" fiender, noe som ytterligere vendte iranere mot marionettregjeringen. Mitt syn eller lesing av alt dette er at det er en direkte linje av årsak og virkning mellom kuppet i 53 og den iranske islamske revolusjonen i 79.
Sjahen var den amerikanske marionetten og årsaken var selvfølgelig den kalde krigen; Irans geografiske betydning for USA under den kalde krigen er åpenbar, og den iranske oljen var/er også viktig. På tidspunktet for '79-revolusjonen hadde Iran det tredje største militæret i verden, takket være USA/UK, Israel og andre vestlig-justerte leverandører.
Mange av de forskjellige byråene/operativene i USA var i konflikt om kuppoperasjonen i Iran, men USA fulgte britenes ledelse. Mosaddeghs demokratiske regjering krevde Irans rettferdige andel av overskuddet fra salget av sin egen olje, men stamselskapet til nå BP – British Iranian Oil – nektet. Sa til iranerne at de skulle kaste sand.
Med all smerten og elendigheten USA har påført over hele verden ... nå kommer "tilbakebetalingstid" og fortjent det. Så mange mennesker har måttet lide så mye.
Flere år har gått siden Yuan ble anerkjent som internasjonal handelsvaluta.
Nylig pensjonert, politisk lærende, jeg visste fortsatt: ENORM utvikling ... så sendte en tekstmelding til den amerikanske representanten samme (ingen svar).
USAs økonomiske rammepolitikk tvinger fram endringer i petrohandelsmidler... dens kortsynthet er svimlende!
Hvorfor skulle andre verdensnasjoner fortsette å bli skremt (eller lurt) til å handle mot sin egen interesse?
Trist å si... Belt og vei tilbyr langt overlegne vilkår... vi har utviklet vår egen undergang!
(& BTW) ... tnx Joe, CN ... publikasjonen din spiller en stor rolle i min videreutdanning i internasjonale anliggender.
Saudi-Arabia, Iran, Venezuela – store oljeland som nå er på linje med Russland/Kina. Hvordan kan andre oljenasjoner stille opp?
USA kan bare opprettholde sitt globale hegemoni og mate MIC ved å dele-og-hersk strategier som krever at deres fullmektiger kjemper permanente kriger.
Snart vil europeere være de siste vasallene som ofrer sine interesser på amerikansk imperialismes alter.
Mens det amerikanske hegemoniet trenger permanent krig, trenger Kina og Russland fred for å forbedre levebrødet til sitt folk.
Takk, Mr. Lauria! Dette er gode nyheter. Både kinesiske sivilisasjoner og sivilisasjoner i Midtøsten har lange historier med å forhandle i stedet for å slåss. Jeg er veldig glad for å se dem samarbeide for å oppnå en fredsavtale.
Jeg har i det siste lurt på om våre amerikanske "diplomater" noen gang forhandler om noe, eller krever de bare "ubetinget overgivelse"? Kanskje vi kan lære av de eldre sivilisasjonene i verden.
La oss se om Nobelpriskomiteen bestemmer seg for å gjenvinne en viss relevans og inntrykk av objektivitet ved å gi fredsprisen til saudiske, iranske og kinesiske diplomater/ledere.
Takk, Joe, for at du rapporterte en utvikling som garantert ikke vil bli diskutert på msm. Detaljene om hvilke innrømmelser eller hensyn begge sider er villige til å bringe på bordet vil være interessante; fortsett å rapportere om dette.
Hvis bare én av tre – Jemen, Syria eller Palestina – kunne løses fredelig og rettferdig, ville det være en stor prestasjon.
For noen måneder siden (i løpet av det siste året) var det enten Lawrence Davidson eller Patrick Lawrence i flere stykker postet her som hevdet at USA trengte å våkne opp og lukte på kaffen som det unipolare øyeblikket går/har passert, og USA ville bli mye bedre tjent med å erkjenne og akseptere det faktum, og i stedet for å prøve å svømme mot strømmen, å komme med strømmen. Essensen i argumentet var at ved å prøve å holde på alt, vil USA i stedet ende opp med å miste alt. Argumentasjonen stemmer fortsatt; ingenting av dette (det Official US insisterer på) må være slik.
Fakkelen som Official US bærer på er for alle status quo som har blitt enormt velstående og mektige og vil ikke gi fra seg disse gevinstene det ser ut til før andre lirker dem fra sine kalde, døde hender. Sagt på en annen måte: av hensyn til de velstående og mektige ville det offisielle USA kaste flertallet av sine innbyggere (og mye av resten av menneskeheten) under krigens buss – permanent konflikt, eller til og med risikere kjernefysisk utslettelse.
– likte Packards kommentar om at Biden bringer folk sammen – ha! Dessuten har Tim rett nedenfor sannsynligvis rett om den machiavelliske historien til GB; når vi tildeler skylden for endeløse tiår med stridigheter i ME, ville det være vanskelig å overdrive britenes intriger (Israel, noen? 53-kuppet i Iran?).
"HVOR mange togvrak trenger vi å se?!?"
«Da POTUS skulle til Delawhere, møtte han en mann med seks (6) gutter; &, 2 båter. Hver GUY hadde en $tory; men POTUS tror at "HISTORIEN" hans er bukken, det er den IKKE! Det er f/DOA” Som Silicon Valley Bank, SBF-FTX Crypto Con, Student Loan Debt, Railroads, den innenlandske og utenlandske agendaen; I utgangspunktet er ALT Biden-Harris giftig, perverst eller konkurs!!!
«Som poserer som POTUS, yap'n & yell'n, «HVEM i dette rommet ønsker å bytte plass med Xi Jinping? Nevn meg EN person!!!” Dager senere kjenner alle One, 1) Joey Robinette Biden.
«DET ER EN HELT NY VERDEN I FORM. HELE DENNE TINGET blåser opp i møte med Vesten. Vi tvang Russland til å svinge til Asia, så vel som Brasil, India, Kina, Sør-Afrika og Saudi-Arabia.» DENNIS KUCINICH, MANNEN som skulle være "vår" for alltid president; som Vladimir Putin er for Russland. Ingen tvil, vi leter fortsatt etter en LEDER!!!
Kommer varmt inn! BEJING eller BUST! Diplomati. Statsmannskap. Respekt. Vanlig folkeskikk!! Fire dager med TALKS = EN STOR F/VINN. Uten tvil, Kina + Iran + Saudi-Arabia + Russland = EN DIPLOMATISK REVOLUSJON.
På baksiden, snakk og ut av hans …… “du vet greia,” Joey “Ingen f_ _ _ sw/a Biden” Fikk rakkeren sin overrakt til ham, dvs. DAGENS Overskrift: “Kina, RISING!!!” WH IS Shake'n. Raslet. Scramble'n. Hide'N Biden-Harris.
Biden-Harris + Bøddelen deres + KONGRESS = MAGA-FEIL!!! På alle nivåer, i hver f/krok og krok av plante-, dyre- og menneskeliv.
The Rub, «følt verden rundt», USGs Antony Blinken, Thomas-Greenfield, Lloyd Austin, Ned Price, Victoria Nuland, John Kirby, Comma La Harris; og "Den store fyren!" MIA, av design!
«The Powers That Be», Kina, på vegne av Russland, Iran, Saudi-Arabia vil holde WH orientert om det siste, GOAT, «PEACE IN THE MIDT EAST», avtaler meglet av XI JINPING, KINA.
Følger «KRAKEN» som rapportert av The Hill, «Noen eksperter har advart om at Kina begynner en ny æra med diplomatisk engasjement i Midtøsten, hvor det tidligere stort sett hadde økonomiske bånd.» THE HILL, nasjonens mest forvrengte, perverse nettaviser, noensinne, 3.12.23
Uten tvil, den gamle, skallete, skrøpelige, svake ørnen, stokker seg alene med to høyrevinger, fillete, revet og forbanna, føler vreden til den russiske bjørnen og dragens laserfokus på ørnens fokus "produksjonsoppfatning for innenrikspolitisk formål," Se "The Hill." WH dør etter "tidene, de er i endring." Ciao
Karma i stor skala LeoSun.
Valerie, det er overskriften: "KARMA!!!" I stor skala, 'Fremdschämen!!!'
"Buh-bye"-linjen: "Houston, fredsmegler, i Midtøsten, av Kina." The Rub, «følt verden rundt», USGs Antony Blinken, Thomas-Greenfield, Lloyd Austin, Ned Price, Victoria Nuland, John Kirby, Comma La Harris; og "Den store fyren!" MIA, av design!
Imo, CHRIS HEDGES' råd setter «Øyeblikket» i KARMA, meglet av KINA, «de med makt som får makthaverne til å føle sin vrede», dvs. «politisk forstyrrelse».
«DE MAKT MÅ FØLE VÅR VREDE, som betyr konstante handlinger av ikke-voldelig sivil ulydighet, sosial og politisk forstyrrelse. Organisert kraft nedenfra er den eneste kraften som kan redde oss. Politikk er et fryktspill. Det er vår plikt å gjøre makthaverne veldig, veldig redde.» Hekker, On Point!!! hxxps://consortiumnews.com/2023/02/22/chris-hedges-smashing-the-idols-of-war/
TY, Valerie. "Hold det tent!"
USAs retningslinjer er programmert til å skape "togvrak", inkludert innenrikspolitikk som resulterer i mer enn 1000 togvrak per år. Men bokstavelige togvrak blir utsatt for kostnadskutt, på et tidspunkt koster ekstra sikkerhetstiltak mer enn å kopiere med vrakene. Ingen rasjonell beregning brukes på "togvrak" forårsaket av militær/utenriks/finanspolitikk, og moralsk kalkulus brukes ikke i det hele tatt.
Når det gjelder Iran og KSA, tror jeg at KSA endret holdning på grunn av vilkårlige og storstilte sanksjoner, kontofrysing og konfiskasjoner påberopt av USA og pålagt sine allierte, fordi KSA godt kan være på mottakersiden. Uansett hvor dedikert KSA var til sekteriske vendettaer, måtte de vurdere den enorme risikoen for seg selv. India endret posisjon først, men denne logikken gjelder for alle.
Flott kommentar!!! Jeg elsker "Comma La Harris" eller til og med "Karma La Harris!"
Takk Joe for nok en betimelig og informativ artikkel. Kanskje en tidlig nominert for årets understatement er talsmann Kirby som la oss få vite at USA ikke var direkte involvert i de saudiarabiske/iranske samtalene.
Joe, som det gamle ordtaket sier: "Fra din munn til Guds øre."
Dessverre er jeg mindre glad for sjansene for sjiaer og sunnimuslimer til å begrave stridsøksene. Fiendskapet mellom de to store grenene av islam går mange århundrer tilbake. Uten tvil vil det være mer enn noen få blant de sanne troende som vil motstå en tilnærming, og jeg frykter at det vil være provokatører som prøver å tenne hatets ild. Når det er sagt, er jeg henrykt over at lederne av de to sektene har sett visdommen i å gå sammen i vennskap (eller i det minste i ikke-fiendskap).
Artikkelen er basert på ordet «kunne». Det er i hvert fall en sjanse nå. Shia og sunni har ikke alltid vært uenige.
Som vitne i Irak før USA/UK-invasjonen.
Ja. Les for eksempel vitnesbyrdet til den svært velformulerte unge irakeren kjent som "Riverbend" som publiserte to bind med rapporter om opplevelser i Irak etter den USA-ledede invasjonen i 2003. Hun beskriver familiesammenkomster der religiøse forskjeller ofte ble begrenset av større bekymringer. for harmoni, noen ganger på morsomme måter. Med tungen på vektskålen foreslo hun Ahmed Chalabi (den USA-favoriserte marionetten i det okkuperte Iran) til Nobels fredspris. Grunnen hennes var at politiske diskusjoner i familiegrupper kunne bli veldig opphetede, med roping og roping. Men noen få ord i riktig øyeblikk kan viske ut den opphetede splittelsen.
Alt noen trengte å gjøre var å si noen få ord, som om tanken nettopp hadde oppstått.
«Vet du hvem som er virkelig dårlig? Ahmed Chalabi. Han er et så lavt liv og skurk.»
Med Riverbends ord: «Voila. Som magi klarner luften, øyenbrynene heves i enighet og alle kranglete parter slår seg plutselig sammen for å bekrefte denne meget gyldige oppfatningen med nikkende hoder, noe anstrengt latter og sjarmerende anekdoter om hans forskjellige presseopptredener og latterlige motefølelse. Vi er alle venner igjen, og familie igjen. Vi er alle kjærlige irakere som kan være godt enige med hverandre. Kort sagt, vi er i fred med hverandre og verden ... Og det er derfor Ahmed Chalabi fortjener Nobels fredspris."
(Bagdad Burning II, 65-66.»
Alan – Kommentaren din har et par feilaktige fremstillinger. Shias og sunnier har ikke vært fiender på århundrer. Det er en orientalistisk trope akkurat når de forplanter seg "som islam ble spredt med sverdet". Klart det er forskjeller og sporadiske kamper, men det har ikke vært normen før kolonimakter begynte å splitte og herske. Andre feil: Saudiske herskere er ikke ledere av sunni-sekten. De tilfeldigvis hersker over landet med to av de helligste stedene i islam, men de er ikke herskeren over sunni-sekten. Saudi har faktisk en veldig liten % av befolkningen til sunnier. Indonesia alene har 2 ganger flere sunnier enn i Saudi. Jeg er imidlertid enig i din generelle holdning om at noen fraksjoner vil fyre opp bålene for å fremme hat og holde dem delt. Vi er et stykke unna. Jeg tror ikke Israel vil la dette være i fred.
RE: Friksjonen mellom sjia- og sunni-folket, som du nevner i kommentaren din.
Jeg fant det interessant at etter at vårt ondskapsfulle "Sjokk og ærefrykt" ble utført på Irak, lyktes vi på en eller annen måte med å piske opp sekterisk vold i Irak (som vi ser ut til å alltid like å gjøre - se nedenfor), ble en irakisk kvinne spurt av en reporter hvordan hun så på ting. Hun sa at hun var gift med en mann som var fra den "motsatte" sekten. (En av dem var sjia og en var sunnimuslimer.)
Hun sa at irakere i Bagdad først så på seg selv som irakere – langt på vei så de seg selv som sunnimuslimer eller sjiaer. Hun sa at det var mange blandede ekteskap.
Hun sa at vår krig mot dem skapte friksjonen.
Det er det vi ser ut til å være med på å fremskynde…..du ønsker kanskje å sjekke ut Brian Berletic på «The New Atlas» på YouTube og kanskje andre kanaler – han har analysert dette for flere land vi blander oss inn i, for eksempel:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=csSeU30VpgQ&t=55s
han snakker om fargerevolusjonene våre og å bygge opp friksjon og splittelse for å erstatte regjeringer slik at vi kan flytte inn og omskape landet for å tjene våre "interesser".
Vi betaler 80 milliarder dollar i året for en statsavdeling med over 75,000 XNUMX mennesker som ser ut til å planlegge over hele kloden for å blande seg inn i andre land.
Det er derfor, tror jeg, vi ikke har råd til M4A, oppgradert infrastruktur, moderne jernbanesystemer som noen av de andre maktene i denne multipolare verdenen.
Vi har blitt tatt.
Gratulerer til Joe Lauria for å ha erkjent for mange år siden at vi kunne ha vært de voksne i rommet og tatt initiativet til å løse all friksjonen i ME.
Men det er ikke stilen til det Bob Parry kalte Family War-virksomheten – Victoria Nuland, hennes mann, hennes svoger, hennes svigerinne og resten av våre DC-krigsinstitutter ….
De voksne i rommet er lei av å bli mobbet og ser ut til å være allierte for å skape en multipolar verden hvis mål (i henhold til det de bekjenner er målene til BRICS og SCO) er samarbeid og respekt for suvereniteten til alle land store og små .
De lager handelsmekanismer i sine egne valutaer, og omgår PETRO$-en for å beskytte seg mot våre mobbende utskjellinger. Jeg ser på denne muligheten som vårt eneste håp for å unngå en katastrofal slutt.
Interessant at en statssenator, Eric Brakey fra Maine, twitret ting som ingen av våre amerikanske senatorer tør si om den tragiske krigen vi utløste i Ukraina. Han må lese CN og ta hensyn til rapportene utenfor MSM...
Jeg håper dette ender godt.
Trist at Bob Parry ikke levde å se denne utviklingen. Han har sikkert lagt ned arbeidet med å analysere den kritiske destabiliserende, uholdbare styggheten og korrupsjonen i vår utenrikspolitikk.
Hvem USA jobber for i virkeligheten er det britisk-Venezia finansimperiet, når Washington går ned vil britene bli stående med sitt finansimperium intakt, Washington er en proxy for britene. Vet hvem som er din fiende for å vinne.
Vrangforestillinger. Storbritannias kapitalisme er en ørekyt sammenlignet med USA. Storbritannia har ikke vært en betydelig makt i verden siden Suez – militært, politisk eller økonomisk. Faktisk økonomisk sett har ikke Storbritannia vært en betydelig makt siden første verdenskrig, og etter andre verdenskrig ble Storbritannia slått konkurs av USA gjennom sin låne- og leiegjeld. Ideen om at Storbritannia logrer med den amerikanske hunden er risikabel. Jada, det er betydelige britiske kapitalistiske bekymringer som BAE Systems, men de er en minoritet, og blekne sammenlignet med Boeing og Lockheed Douglas.
"Vet hvem som er din fiende for å vinne". Iranerne vet hva som er hva – de identifiserer riktig «den store Satan» og «den lille satan» – henholdsvis USA og Storbritannia.
City of London, sammen med sine off-shore, mørke-penger matere, er fortsatt en stor global finansiell aktør. Du vil kanskje se den fritt tilgjengelige dokumentaren «The Spider's Web: Britain's Second Empire» på nettet.
Det er sant, City of London er for Storbritannia hva Wall Street er for USA, og begge finanssentrene er sammenkoblet. Hvordan kunne de ikke være det? Men som en økonomisk stormakt er Storbritannia et har vært. Det viktige skillet her er mellom realøkonomi og finans.
Flott rapport. Amerikanernes utenrikspolitikk går konsekvent ut på å ofre livene og levebrødene til lokalbefolkningen, vanlige mennesker og familier på steder som Jemen, Afghanistan, Syria og selvfølgelig Ukraina, for USAs raske penger. Selvfølgelig får de fine knapper og løpesedler som forkynner den vestlige kjærligheten til frihet og demokrati. Så det er det…
"Vi støtter ethvert forsøk på å deeskalere spenningene der og i regionen. Vi tror det er i vår interesse, og det er noe vi har jobbet med gjennom vår egen effektive kombinasjon av avskrekking og diplomati.»
BS.
USA har sett ut til å dominere regionen – for sin regionale allierte, Israel – i flere tiår. Den har tilranet seg ethvert forsøk på å finne fred i ME. Den, og Israel, har forårsaket flere dødsfall og ødeleggelser i regionen enn ISIS noen gang kunne. Synes man ikke det er mistenkelig at selve fienden i regionen USA sier de kjemper mot, er de samme ideologene de opprettet for å kjempe mot Damaskus.
Jeg glemmer hvem som sa det: "Absolutt makt korrumperer absolutt". Det er stedet USA befinner seg. Etter å ha gledet seg over det unipolare øyeblikket – 1945 til i dag – er det nå blant de mer (tør jeg si mest) korrupte stedet på jorden.
De som applauderer Kinas diplomati i ME – et kinesisk diplomatisk kupp – applauderer kanskje ikke fortsatt når, ikke hvis, Kina erstatter USA som stormakten på denne steinen. Tror du kineserne er immune mot de samme korrumperende kreftene som bringer USA ned? Jeg gjør ikke.
Skriv videre, Joe L., og fortsetter tradisjonen satt av CNs grunnlegger for å se forbi forkanten av status quo-visningen.
Kan ikke være sikker, selvfølgelig. Men kanskje et amerikansk våpensvar på denne utviklingen (bare for å dekke alle dens baser, vel å merke) kan være plassering av mer "defensive" missilbatterier på Filippinene for å "forsvare" denne gangen mot mulige Saudi-angrep (med missiler USA solgte dem?).
forresten savner jeg å se Gareth Porters artikler her på CN
Setter stor pris på entusiasmen og den regionale gjennomgangen til denne artikkelen. Det ville virke oppmuntrende for Palestina også, med denne manøvreringen fra sin mangeårige venn Kina. Det er veldig interessant at hardt på all snakk og sabelrasling fra USA over Taiwan, Kina har gått inn i Midtøsten som fredsstifter. Momentum og troverdighet ligger ikke hos «Vesten».
Helt siden Vietnam har jeg lengtet etter det amerikanske imperiets undergang. Dette håpet har blitt knust igjen og igjen helt siden ... til nå. Joe Biden kan nå sees på som en slags frelser - en humlende frelser. Jeg blir minnet om hans tre samtidige snubler i trappen til Air Force One i løpet av hans første uker som president. Eldre selv ville jeg aldri hånet en snuble av eldre. Aldri. Og likevel symboliserer dette bildet i seg selv den endeløse sekvensen av feiltrinn siden han overtok presidentskapet.
Det er definitivt en sølv linje i det faktum at vi mister vår innflytelse i utlandet. Han har offentlig beskrevet ulike statsoverhoder som mordere. Han har gjenopplivet den kalde krigen. Han har motarbeidet et økende antall europeere med sine selvkostbare sanksjoner. Han har banet vei for BRICS, for at en multipolar verden skal oppstå. Han har ransaket statskassen vår for nok en betydelig amerikansk fiasko – denne gangen i Ukrasine. Listen fortsetter.
På egenhånd har han og administrasjonen trukket bort teppet som dekker den amerikanske trollmannen utenfor Oz.
Takk Joe! Bare hold fingeren fra den røde knappen mens vi faller.
ja, som eldre selv opplever jeg også at hovmesteren/mobberen ser ut til å ha gjort en ekspertjobb med å avsløre seg selv og hvem han og denne regjeringen egentlig jobber for. Ikke det store flertallet av folket i dette landet eller noe annet land….
Jeg er enig i alt du skrev, og kanskje hvis du er i nærheten av min alder, husker du kanskje den originale Star Trek og det slemme romvesenbarnet TRULANE som terroriserer Star Ship-mannskapet til foreldrene hans kroppsløse roper til ham om å stoppe det han gjør og komme hjem.
BRICS og SCO minner meg om disse foreldrene.
Man håper at de voksne i rommet – de landene som prøver å skape en multipolar verden av samarbeid og respekt, som de sier, kan lykkes i å flytte seg bort fra PETRO$ raskt nok til å redde de sårbare landene og deres folk fra mer straffende sanksjoner og vold...
Synd at det ikke er noen i regjeringen som har vært modige nok til å kalle ut krigshetserne for deres hensynsløse kostbare oppførsel.
Jeg husker at Russ Feingold var den eneste senatoren som stemte mot Patriot Act, og han kjempet også mot Citizens United.
Han hadde mot og integritet.
Det samme gjorde senator Paul Wellstone
Hva som kommer ut av dette "gjenstår å se". Det overordnede mønsteret spår en ny verdenskrig. Dessverre stopper ikke utviklingen dette.
Uansett hva du synes om KSA, er det en av de største eksportørene, og en stor ikke-så-vestlig økonomi. Land posisjonerer seg da Vesten startet en verdenskrig i finans og sanksjoner, og foreleser alt og alt om at "nøytralitet er umoralsk".
Vestlige beregninger om deres innflytelse var sørgelig feil: Sett små flagg på kloden med farger "under kontroll" og "fiender" med planer om å isolere og ødelegge fiender og sette flere "under kontroll" flagg. Del og hersk strategi, idiotutgave. Enten de er sjofele eller idealistiske, land ønsker ikke å være "under kontroll". På tross av all sin effektivitet og bekvemmelighet ble finanssystemer i USD og Euro primært kontrollinstrumenter, andre land har store insentiv til å unngå dem: det er valutarisiko, renterisiko og konfiskasjonsrisiko, sistnevnte eksploderer.
Det ville være gode nyheter hvis uberegnelige KSA-ledere ville vende seg mot å løse konflikter de deltar i, enda bedre nyheter hvis Vesten analyserte nyhetene ordentlig. Å skape konflikter og paranoia, favoritt okkupasjon av vestlige strateger, er ikke like pålitelig som tidligere, har de plan B? Foreløpig er det ingen å se, men kanskje, hvem vet.
Man kan bare håpe at denne avtalen er et forspill til mange flere. Kanskje kan det til og med være mulig for stormakter å finne kapasiteten til å samarbeide om spørsmål som klimaendringer, i stedet for å sløse bort utallige milliarder på våpen og mer krig (vitne galskapen til at Australia gjør seg klar til å skaffe milliarder av atomubåter).
Vel, si så mye. Joe Biden lovet å bringe folk sammen.
Hvem visste imidlertid at menneskene han snakket om bodde i Kina, Russland, Iran og nå Saudi-Arabia?
Hahahahaha!
Dette er en ENORM begivenhet, som de vanlige medienes kloakk vil sannsynligvis ignorere, spille ned eller forvrenge.
Enestående, velbegrunnet analyse her:
hxxps://podbay.fm/p/the-duran-podcast/e/1678468093
Kinas rolle som en global fredsstifter er en trussel, trussel, trussel mot den amerikanske forretningsmodellen – som krever evig krigføring.
Derfor er det "uunngåelige" å gå til krig mot Kina innen 2025.
Selvfølgelig vil ingen av disse krigsbejagende psykopatene noen gang sette seg selv eller deres avkom i fysisk fare. De vil lede fattige mennesker og gormløse fullmektiger til døden for å tjene Raytheons fortjeneste, som vanlig. Må elske nyliberal kapitalisme.
hxxps://dissidentvoice.org/2023/03/wanting-war-over-taiwan-australias-gang-of-five/
Det tok mye lengre tid enn det burde ha hatt, men mye av verden innser nå at USA bare bruker andre land og forkaster dem når de ikke lenger er nødvendige. Eller, USA forårsaker politiske problemer bare for å sende inn militæret for å håndtere problemet som vi forårsaket i utgangspunktet. Eller vi setter bare sanksjoner på et land for å gjøre ting USA har gjort gjentatte ganger. Eller vi kan bare sprenge en rørledning hvis vi ikke liker hvem den er koblet til. Med andre ord er USA den minst pålitelige allierte du kan prøve å koble deg opp med. Også den farligste. Som Henry Kissinger sa: «Å være en fiende av USA kan være farlig, men å være en venn er dødelig». Legg merke til skillet mellom "kan være" og "er". Jeg er sikker på at Kissinger var veldig presis i sin formulering der.
Godt definert John. Mexico har det ganske mye dekket (takket være Donald dump), men Canada kan være lurt å vurdere å stenge grensen og sette opp en mur for å stoppe hordene av flyktninger som vrimler over fra det sosialt/økonomisk/politisk utstøtte USA, USA, USA. LOL
Fra artikkelen:
"Og USA liker det ikke et dugg."
Vel som de sier i Sør-Russland - "tøff shitsky dere"
(Jeg vil gjerne være en flue på veggen i WH i disse dager.)
Russland og Kina har gitt Amerika nok et ydmykende nederlag, denne gangen ved hjelp av diplomati? Gjør ingen feil denne saudi-iranske fredsavtalen er et felles russisk kinesisk initiativ med Russland som lar Kina få all æren for denne enorme avtalen! Det er den klassiske russiske Clausewitzs strategi om å føre krig, bruke kinetisk krigføring som konflikten i Ukraina og diplomati, begge deler samtidig? Verden, det vil si de globale sør-nasjonene og Midtøsten har fått nok av de amerikanske mobberne som sjefer alle rundt, det er OVER for det amerikanske imperiet. Biden og hans katastrofale administrasjon har på egenhånd innledet dens død ved å våpengjøre USD, økonomisk sanksjonskrigføring, tyveri av Russlands sentralbankreserver og sprenge Nordstream-rørledningene i den største terrorhandlingen som noen gang er begått! Alle disse handlingene har vist verden at USA har blitt sinnssykt, er ute av kontroll og ikke kan stoles på, det er en upålitelig partner og global leder som skaper kaos og konflikter rundt om i verden og at det må bringes til hæl og dras , sparker og skriker inn i den multipolare verden, den vil aldri igjen dominere! USA er fast bestemt på å ikke gå forsiktig inn i den gode natten mens den raser mot lysets døende, så denne overgangen vil være den farligste perioden i verdenshistorien når vi går fra en unipolar verden til en multipolar? Russland og Kina vet dette og forstår at de har et ansvar overfor menneskeheten for å sikre at USA blir ført inn i denne nye verdensordenen uten at den blir til en atomkrig, forhåpentligvis vil sunnere sinn i Amerika seire, men jeg personlig kan ikke se det, det amerikanske lederskapet og POTUS er gale og de vil heller ødelegge verden enn å la Russland eller Kina seire?
Bra sagt.
Se etter Amerika og okkupantene i Palestina for å anspore til mer krig mens de blir ført inn i historiens søppelkasse.
Menneskene som styrer/kontrollerer Amerika er onde. Ødelegge og bedra er det de gjør. Ødeleggelse er kjernen i deres essens.
Det virker som om USAs politikk, vitende eller ikke, er noe som ligner på «Samson-alternativet». Hvis USA ikke seier, vil USA ødelegge alt det kan, eller til og med sette i gang atomangrep. Første streik er offisiell doktrine. Vi håper "kjøligere hoder" seier, eller som du sier, sunnere sinn er mer nøyaktig. Jeg er ingen psykolog, men mange makthavere har alvorlige psykiske lidelser.
Avtalt! Som du godt vet, er den eneste måten å vinne i sjakk når du er på nippet til å bli sjakkmatt, å kaste brettet over rommet