SE: CIA og Julian Assange

Assange-advokaten Jennifer Robinson fortalte Belmarsh-tribunalet i Sydney selve CIA som planla å drepe WikiLeaks utgiveren vil også ha en stor innflytelse på forholdene for fengslingen hans hvis han blir dømt i USA

 

Progressive International Belmarsh Tribunal, Great Hall, Sydney University.

transkripsjon 

Jeg er glad for å bli med dere for dette Belmarsh-tribunalet i Australia, og jeg beklager at jeg ikke kan være hjemme for å bli med dere alle personlig. En stor takk til Progressive International for deres arbeid rundt om i verden, inkludert for dette viktige initiativet for å øke bevisstheten om forfølgelsen av Julian Assange.

Som Julians rådgiver har jeg blitt bedt om å snakke kort om (1) den amerikanske tiltalen og trusselen den utgjør for ytringsfriheten; (2) utleveringssaken og hvor vi er med Julians anke; (3) misbruk av prosess vi har sett i denne saken.

Tiltalen

Julian risikerer 175 års fengsel for å ha begått journalistiske handlinger og for de samme publikasjonene som han har vunnet priser for verden over – inkludert Walkley-prisen for mest fremragende bidrag til journalistikk og Sydney Peace Prize-medalje.

Tiltalen omfatter 17 separate punkter etter spionasjeloven for mottak, besittelse og offentliggjøring av opplysninger.

As The New York Times og Washington Post har gjort det klart, kriminaliserer tiltalen journalistikk av allmenn interesse. The Freedom of the Press Foundation har kalt det den mest skremmende trusselen mot ytringsfriheten i de 21^st århundre.

Og det er.

Utleveringssaken

Om utleveringssaken: kort sagt, vi spiller en ventelek.

Julian vant saken sin i januar 2021. Bevisene for retten var at hvis han ble utlevert til USA, ville han bli plassert under fengselsforhold kjent som Special Administrative Measures – eller SAMs. Dette har blitt beskrevet som det mørkeste sorte hullet i det amerikanske fengselssystemet. Magistraten avgjorde at Julians utlevering ville være undertrykkende fordi de medisinske bevisene viser at hvis han ble utlevert og satt under SAM, ville han begå selvmord. Så hun sperret utleveringen hans.

Men Trump-administrasjonen anket – og forsøkte i sine siste dager å omgå rettsavgjørelsen og flytte målpostene ved å tilby en forsikring om at Julian ikke ville bli plassert under SAM.

Som Amnesty International har sagt, amerikanske forsikringer er ikke verdt papiret de er skrevet på.

Men i Julians tilfelle er det enda verre enn det fordi USAs forsikring var betinget: USA lovet bare å ikke plassere ham under SAMs med mindre de bestemmer seg for at han senere fortjener det.

Og hvem skulle bestemme? CIA Og han ville ikke ha rett til å anke avgjørelsen deres.

Som mange av dere vil huske, lærte vi gjennom viktig undersøkende journalistikk at CIA hadde planlagt å kidnappe og drepe Julian.

Og dette er etterretningsbyrået som har makten til å plassere Julian, som en gang ble utlevert til USA, under fengselsforhold som legene sier ville forårsaket hans selvmord.

Men de britiske domstolene godtok den amerikanske forsikringen – uten at Julian hadde mulighet til å bestride den forsikringen med bevis under rettssaken – og i juni i fjor beordret innenriksministeren hans utlevering.

Det ble anket i august, men vi har ennå ikke hørt fra Høyesterett om han vil få tillatelse til å anke.

Og vi aner ikke når den avgjørelsen kommer. Det kan være i morgen, det kan være om måneder.

Alt mens Julian forsvinner i Belmarsh-fengselet, etter å ha sonet lenger i fengsel enn amerikanske påtalemyndigheter hevder at han vil sone hvis han blir utlevert til USA

Misbruk av prosess

Arrangørene ba meg ta opp hvorfor rettferdig prosess ikke fungerer og hvorfor saken aldri burde ha startet i utgangspunktet.

La meg ta disse punktene i omvendt rekkefølge.

Denne saken burde aldri ha startet. Siden 2010 har jeg sagt, som en ødelagt rekord, at straffeforfølgelsen av Julian Assange vil skape en farlig presedens som vil bli brukt til å kriminalisere resten av media.

Obama-administrasjonen åpnet etterforskningen, men valgte å ikke straffeforfølge på grunn av «New York Times-problemet» – det nøyaktige problemet vi hadde advart om – fordi du ikke kan skille mellom hva Julian gjør og hva The New York Times gjør.

Trump hadde ingen slike betenkeligheter. Og det ble klart at han ville bruke presedensen mot resten av media – som han kalte «folkets fiende».

Men nå fortsetter Biden påtalemyndigheten, til tross for at det er i strid med hans egen policy om ikke å straffeforfølge media.

Så det er prinsipielle, ytringsfrihetsgrunner til at denne saken aldri skulle ha blitt forfulgt – og bør avsluttes umiddelbart.

Men det blir verre.

Bortsett fra bekymringene om ytringsfriheten, bør bruddene på rettferdighetsprosessen stoppe saken i dens spor. Misbruk av prosess i Julians sak er langt verre enn noe vi så i påtalemyndigheten til Pentagon Papers-varsleren, Dan Ellsberg, under Nixon-administrasjonen. I Dans tilfelle ble påtalemyndigheten kastet ut med fordommer fordi myndighetspersoner brøt seg inn på psykiaterens kontor.

I Julians tilfelle har han blitt spionert, hans medisinske avtaler har blitt spionert og møtene hans med oss ​​som hans advokater er blitt spionert på, og juridisk privilegert materiale er beslaglagt. Som Dan selv sa i bevis i Julians utleveringsutfordring, er det Julian har møtt langt verre enn misbruket av prosessen han møtte.

Etter min mening bør vi alle stille oss dette spørsmålet: Hvis overgrepene som fant sted under Nixon var nok til å få påtalemyndigheten av Daniel Ellsberg kastet ut på 1970-tallet, hva sier det da om vårt demokrati i 2023 hvis påtalemyndigheten mot Julian fortsetter?

For å konkludere, vil jeg anerkjenne og hylle Dan Ellsberg – en dypt prinsipiell varsler og antikrigsforkjemper, som risikerte alt for å sikre at publikum hadde informasjon de trengte om Vietnamkrigen – og bidro til å få slutt på den håpløse krigen . Med sin moralske autoritet har Dan vært en av de viktigste talsmenn for Julian, og jeg kan ikke takke ham nok for arbeidet hans. Han har nettopp blitt fortalt at han har 6 måneder igjen å leve og har delt den nyheten med karakteristisk mot og verdighet. Han fortsetter å inspirere meg. Og han vil forlate dette livet som en helt.

Som Dan selv sa i Julians utleveringssak, vil historien reflektere. Dan forklarte at han ble utskjelt etter å ha lekket Pentagon Papers og at det først var mange år senere – og i dag – at han blir anerkjent som en helt. Han tror Julian har blitt utskjelt, akkurat som han var, og at historien vil huske Julian som en helt også.

Men hvordan vil historien reflektere over det faktum at Julian nå har tilbrakt nesten 13 år under restriksjoner på sin frihet?

Svaret er ikke bra.

Så la oss alle gjøre alt vi kan for å sikre hans frihet.

Takk alle sammen for at dere gjør det dere kan og for at dere er her i dag.

 

Belmarsh Tribunal ble arrangert av Mary Kostakidis og Mark Davis; organisert av Progressive International & Wau Holland foundation og co-sponset av Search Foundation, Jacobin, PEN Sydney, PEN International, Declassified Australia, NSW Council for Civil Liberties, Consortium News & The Walkley Foundation.