Hvis Donbass-byen Bakhmut faller til russerne, må USA kanskje redde ansiktet for å snu kursen i Ukraina, skriver Joe Lauria.
Biden og Zelensky i november 2021. (Ukrainas president/Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
On ansiktet, The New York Times Artikkel I går ser det ut til at «etterretningstjenesten foreslår saboterte rørledninger fra en pro-ukrainsk gruppe, sier amerikanske tjenestemenn», ment å frita både amerikanske og ukrainske myndigheter fra enhver involvering i ødeleggelsen i september i fjor av Nord Stream-gassrørledningene mellom Russland og Tyskland.
Drivkraften til Ganger Artikkelen er at ukrainere uten tilknytning til Kiev-regjeringen var de som gjorde det, ifølge avisene som ofte er sitert, ikke navngitte «amerikanske tjenestemenn».
Men en nærmere undersøkelse av stykket avslører lag av nyanser som ikke avviser at den ukrainske regjeringen tross alt kan ha hatt noe med sabotasjen å gjøre.
Historien siterer anonyme europeiske tjenestemenn som sier at en stat måtte være involvert i den sofistikerte undervannsoperasjonen. De Ganger går ut av veien for å si mer enn en gang at den staten ikke var USA. Og mens det andre avsnittet i historien kategorisk sier at staten ikke er Ukraina heller, lar artikkelen døren stå åpen for mulig ukrainsk regjeringsinvolvering:
"Amerikanske tjenestemenn nektet å avsløre arten av etterretningen, hvordan den ble innhentet eller noen detaljer om styrken til bevisene den inneholder. De har sagt at det ikke er noen sikre konklusjoner om det, åpner muligheten for at operasjonen kan ha blitt utført utenom bøkene av en proxy-styrke med forbindelser til den ukrainske regjeringen eller dens sikkerhetstjenester. [Uthev min.]
De Ganger gjør deretter klart hva konsekvensene ville være for den pro-ukrainske "koalisjonen" som Washington har bygget i det kombinerte Vesten dersom det var ukrainsk regjeringsinvolvering.
«Tjenestemenn sa at det fortsatt var enorme hull i hva amerikanske spionbyråer og deres europeiske partnere visste om hva som skjedde. Men tjenestemenn sa at det kan utgjøre den første betydelige ledetråden som kommer fra flere nøye bevoktede undersøkelser, hvor konklusjoneneville ha dype implikasjoner for koalisjonen som støtter Ukraina.
Ethvert forslag om ukrainsk involvering, enten direkte eller indirekte, kan forstyrre det delikate forholdet mellom Ukraina og Tyskland, og sørger for støtte blant en tysk offentlighet som har svelget høye energipriser i solidaritetens navn.»
De Ganger videreutvikler temaet om at involvering fra den ukrainske regjeringen kan ødelegge den internasjonale støtten til Kiev USA har bygget, samt den enorme offentlige støtten til Ukraina som den USA-ledede informasjonskrigen har utviklet.
The Washington Post, som i går kjørte en lignende historie, rapporterte at den ukrainske regjeringen benektet enhver involvering i angrepet. "Ukraina deltok absolutt ikke i angrepet på Nord Stream 2," sa Mykhailo Podolyak, topprådgiveren til Zelensky, og stilte spørsmål ved hvorfor landet hans ville gjennomføre en operasjon som "destabiliserer regionen og vil avlede oppmerksomheten fra krigen, som kategorisk ikke er gunstig for oss."
Avstanden begynner
Avisen her tillater amerikanske tjenestemenn å begynne å distansere USA fra Ukraina, og hevder at Washington har begrenset innflytelse på Kiev, til tross for mange års bevis på det motsatte. Stykket ser ut til å forberede den vestlige offentligheten på en brå omvending i Ukraina på grunn av en litani av ukrainske operasjoner som USA sier de var imot. Det er verdt å sitere Ganger i lengden her:
"Alle funn som legger skylden på Kiev eller ukrainske fullmektiger kan føre til et tilbakeslag i Europa og gjøre det vanskeligere for Vesten å opprettholde en samlet front til støtte for Ukraina.
Amerikanske tjenestemenn og etterretningsbyråer erkjenner at de har begrenset synlighet i ukrainske beslutninger.
Til tross for Ukrainas dype avhengighet av USA for militær, etterretning og diplomatisk støtte, Ukrainske tjenestemenn er ikke alltid transparente med sine amerikanske kolleger om deres militære operasjoner, spesielt de mot russiske mål bak fiendens linjer. Disse operasjonene har frustrert amerikanske tjenestemenn, som mener at de ikke har forbedret Ukrainas posisjon på slagmarken målbart, men har risikert å fremmedgjøre europeiske allierte og utvide krigen.
Operasjonene som har irritert USA inkluderte en streik i begynnelsen av august på Russlands flybase Saki på vestkysten av Krim, en lastebilbombe i oktober som ødela en del av Kerchstredet-broen, som knytter Russland til Krim, og droneangrep i desember rettet mot russiske militærbaser i Ryazan og Engels, omtrent 300 mil utenfor den ukrainske grensen.
Men det har vært andre sabotasje- og voldshandlinger av mer tvetydig opphav som amerikanske etterretningsbyråer har hatt vanskeligere for å tilskrive ukrainske sikkerhetstjenester.
En av dem var en bilbombe nær Moskva i august drepte Daria Dugina, datter av en fremtredende russisk nasjonalist.
Kiev benektet enhver involvering, men amerikanske etterretningsbyråer kom til slutt til mener at drapet var autorisert av det tjenestemenn kalte "elementer" av den ukrainske regjeringen. Som svar på funnet irettesatte Biden-administrasjonen privat ukrainerne og advarte dem mot å ta lignende handlinger.
Eksplosjonene som brøt opp Nord Stream-rørledningene fant sted fem uker etter at fru Dugina ble drept. Etter Nord Stream-operasjonen var det stille spekulasjoner – og bekymring – i Washington om at deler av den ukrainske regjeringen også kan ha vært involvert i den operasjonen."
Alt dette betyr selvfølgelig ikke at USA ikke utførte Nord Stream-sabotasjen akkurat som Seymour Hersh har gjort. rapportert og gir likevel kynisk skylden på Ukraina. (Hersh latterliggjorde Ganger historie i en e-post til Konsortium Nyheter, som søkte hans kommentar.)
Ved å rette oppmerksomheten mot den ukrainske regjeringens mulige skyld, får amerikansk etterretning en todeling: den avleder skylden fra USA og forbereder offentligheten på at USA kan rettferdiggjøre å forlate Ukraina etter at alt USA har investert i deres eventyr for å svekke Russland og velte regjeringen. gjennom en økonomisk, informasjons- og proxy-krig, som alle har mislyktes.
Det dannes en konsensus blant vestlige ledere om at krigen mot Russland i Ukraina er tapt. Dermed ville Washington måtte redde ansiktet for å gjennomføre en slik reversering av politikken. Å insinuere at Ukraina sprengte rørledningene til sin allierte Tyskland, kan hjelpe USA med å klatre ned fra sin stramme posisjon til støtte for Ukraina.
Tyske medier gir også skylden på Ukraina samme dag
Scholz og Biden poserer for bilder i Oval Office sist fredag før privat en times møte uten hjelpere. (Hvite hus)
På samme dag av The New York Times historie i går, en felles etterforskning av en stor tysk avis, Die Zeit, og ARD kringkastingsnettverket, også rapportert at rørledningsangrepet var knyttet til Ukraina. Die Zeit rapporterer, ifølge en maskinoversettelse:
«De tyske etterforskningsmyndighetene har tilsynelatende gjort et gjennombrudd i å løse angrepet på Nord Stream 1 og 2 rørledninger. Etter felles forskning av ARD capital studio, ARD politiske magasin Kontrast, SWR og ZEIT, var det mulig i stor grad å rekonstruere hvordan og når eksplosjonsangrepet ble forberedt i løpet av etterforskningen. Følgelig fører spor i retning Ukraina.»
Akkurat som Ganger rapportere, Die Zeit sikrer også sin rapportering og sier at "Etterforskerne har ennå ikke funnet noen bevis for hvem som beordret ødeleggelsen.» Det er kanskje ikke troverdig å umiddelbart skylde på Ukraina. Kildene til disse artiklene kan bruke en taktikk for gradvis å forberede publikum på mer definitiv skyld senere. Die Zeit gir et detaljnivå som mangler i Ganger rapportere imidlertid. Etterforskningen
– klarte å identifisere båten som angivelig ble brukt til den hemmelige operasjonen. Det sies å være en yacht leid fra et selskap med base i Polen, tilsynelatende eid av to ukrainere. Ifølge etterforskningen ble den hemmelige operasjonen til sjøs utført av et team på seks personer. Det skal ha vært fem menn og en kvinne. Følgelig besto gruppen av en kaptein, to dykkere, to dykkerassistenter og en lege, som skal ha fraktet eksplosivene til åstedet og plassert dem der. Nasjonaliteten til gjerningsmennene er tilsynelatende uklar. De skyldige brukte profesjonelt forfalskede pass, som skal ha blitt brukt blant annet til å leie båten.»
At begge artiklene dukket opp samme dag i store amerikanske og tyske publikasjoner (inkludert The Washington Post) kan indikere en grad av koordinering mellom amerikansk og tysk etterretning. Fredag, bare fire dager før artiklene dukket opp, gjorde Tysklands kansler Olaf Scholz et uvanlig tur fra Berlin til Washington, hvor han umiddelbart dro til Det hvite hus for et møte med president Joe Biden.
Ingen medhjelpere var til stede i det ovale kontoret sammen med de to mennene. Møtet varte i overkant av en time. Det var ingen pressekonferanse etterpå, og Scholz tillot ikke press på flyet sitt. Han returnerte til flyplassen etter møtet for å fly tilbake til Berlin. Det er tydelig at de to mennene ikke ønsket å diskutere en sensitiv sak over telefonen eller i en videolink.
Vestlige ledere sier allerede at Ukraina ikke kan vinne
De Ganger ble matet med dette stykket fra amerikansk etterretning som historier fortsetter å bli lekket som viser at vestlige ledere ikke tror at Ukraina kan vinne krigen, til tross for deres offentlige uttalelser, og at Kiev må kutte tapene og søke et oppgjør med Russland. The Wall Street Journal rapportert for 11 dager siden:
«Den offentlige retorikken maskerer dypere privat tvil blant politikere i Storbritannia, Frankrike og Tyskland om at Ukraina vil være i stand til å utvise russerne fra Øst-Ukraina og Krim, som Russland har kontrollert siden 2014, og en tro på at Vesten bare kan bidra til å opprettholde krigsinnsats så lenge, spesielt hvis konflikten løser seg i en fastlåst tilstand, sier tjenestemenn fra de tre landene.
«Vi gjentar stadig at Russland ikke må vinne, men hva betyr det? Hvis krigen fortsetter lenge nok med denne intensiteten, vil Ukrainas tap bli uutholdelige, sa en høytstående fransk tjenestemann. "Og ingen tror de vil være i stand til å hente Krim."
Frankrikes president Emmanuel Macron og Tysklands kansler Olaf Scholz fortalte Zelensky kl Élysée Palace middag forrige måned at han må vurdere fredssamtaler med Moskva, the Journal rapportert.
I følge kilden siterte avisen Macron som fortalte Zelensky at "selv dødelige fiender som Frankrike og Tyskland måtte slutte fred etter andre verdenskrig.»
Macron sa til Zelensky «han hadde vært en stor krigsleder, men at han til slutt ville måtte gå over til politisk statsmannskap og ta vanskelige avgjørelser», rapporterte avisen.
Bakhmut: et vendepunkt
En bygning brenner i Bakhmut City, 15. september 2022. (Ukrainas forsvarsdepartement)
Et stort vendepunkt i krigen som ville tvinge fram en enorm beslutning for Washington kan komme hvis Russland kan fullføre sin militære overtakelse av Bakhmut.
Kampen om byen i Donbass har pågått siden i fjor sommer og har intensivert de siste ukene. Russland har nesten omringet hele byen og fanget anslagsvis 10,000 ukrainske tropper inne. Ukraina hadde gjentatte ganger bagatellisert betydningen av Bakhmut, men har likevel kontinuerlig sendt inn flokker av soldater i døden. Bakhmut er et viktig knutepunkt i Ukrainas forsvar av Donbass.
I et intervju med CNN i går innrømmet Zelensky endelig Bakhmuts vitale betydning for Ukraina. "Vi forstår at etter Bakhmut kunne de gå lenger. De kunne gå til Kramatorsk, de kunne gå til Sloviansk, det ville være åpen vei for russerne etter Bakhmut til andre byer i Ukraina, i Donetsk-retningen, sa han til CNNs Wolf Blitzer. "Det er derfor gutta våre står der."
Bakhmuts fall til Russland ville være en stor ydmykelse for Zelensky og Ukraina, så vel som for USA og Europa. USA vil ha et stort valg å ta: fortsette å eskalere krigen med fare for at det kan føre til en NATO-Russland-konfrontasjon som kan bli kjernefysisk, eller presse Ukraina til å absorbere tapene og søke en løsning.
Russland ville imidlertid da være i en posisjon til å diktere vilkår: muligens anerkjennelse av fire østlige ukrainske oblaster som en del av Russland etter at folkeavstemninger der stemte for å slutte seg til den russiske føderasjonen; Ukraina godtar å være en nøytral nasjon som ikke vil bli med i NATO; demilitarisering av Ukraina og oppløsning av nynazistiske enheter.
Å fremstille Ukraina som en uverdig partner som sprengte tyske rørledninger kan bidra til å minimere ydmykelsen for Vesten hvis dette skulle skje. Så igjen kan neokonservative i Washington og i europeiske hovedsteder vinne frem i kampen mot realister og fortsette å presse på krigen, selv om realistene på dette stadiet ser ut til å ha overtaket.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Lenge før konflikten utvidet seg 24. februar 2022, var dette en krig med propaganda, forvrengning og feilinformasjon for ikke å nevne det nå innrømmede bevisste lureri over Minsk-avtalen der Tyskland, Frankrike og USA snakket om kompromiss, men ikke gjorde noe annet enn å laste opp Ukraina med våpen og trene militæret. Selv om Lavrov håpet på et positivt resultat av sin siste diskusjon med Blinken i Genève, var amerikanske fly i luften til Kiev med de siste partiene – slikt forræderi.
Russerne visste at det kunne være en felle, men de prøvde likevel å komme til enighet. Den amerikanske administrasjonen, ikke folket, kunne ikke tape – Russland ville trekke seg tilbake og la Donbass bli overkjørt (med alle dets konsekvenser) eller motstå og møte alle konsekvensene.
Joe Ls fremheving av hint som er sluppet inn i MSM-beretninger om Nord Stream-sabotasje som muligens kan indikere begrunnelsen for at USA skal komme seg ut av Ukraina, er spennende. Jeg er ikke helt sikker på hvordan deres påfølgende historier for å forklare et slikt ansikt ikke ville få hundretusenvis av hoder til å eksplodere med diskontinuiteten. Men tross alt klarte de det stort sett med Russiagate. Et nøkkelpublikum er for det meste middels til oppskalere, liberale, ikke-rock-the-boaters som implisitt tror at NYT er evangeliet, noe som er litt rart når du tenker på at det var andrehåndshistorier relatert til skriftlærde. Menneskene i den demografien som jeg kjenner har aldri hørt om Consortium News.
Men selv om u>S. skulle forlate Ukraina, ville det fortsatt være på plass det Russland anser som eksistensielle trusler, inkludert anti-missilforsvarsbatterier i Polen og Romania som lett kan gjøres om til offensive systemer rettet mot Russland; til og med mulig inkludering en dag av Ukraina i NATO?
Bare for å merke seg: Aaron Mate skiller ganske godt mellom MSM-historiene ved å bruke navngitte kilder om Nord Stream-sabotasjen og Sy Hershs historie med hans navngitte kilde. Det er på understabelsiden hans, også lagt ut på Antiwar.com.
Etter å ha støttet en fascistisk minoritet i Ukraina til å overta kontrollen og jage den demokratisk valgte administrasjonen, for deretter å sende våpen verdt hundrevis av millioner dollar inn i den fascist-ledede ukrainske regjeringen, og deretter kringkaste til verden, spesielt til den amerikanske offentligheten, at russerne kommer, russerne kommer, så "lover" at Russland ikke kan vinne, og amerikansk støtte vil være der for det illegitime ukrainske "regimet så lenge det er nødvendig", ... og nå dette, bare inn fra New York Times. Har det noen gang vært tvil om at amerikanske medier har vært et medskyldig fyrtårn av feilinformasjon i tjeneste for nykonservatorer som begjærer tittelen global hegemon?
Hvor mange flere sinnssyke kriger skal vi la disse neokonene trekke oss inn i i deres arrogante, gale søken etter å styre verden?
I følge Al-Mayadeen i dag:
"Det er rapportert at CIA advarte den tyske føderale etterretningstjenesten, BND, om et potensielt angrep som kan ramme Nord Stream-rørledningene måneder før angrepet fant sted i september 2022, rapporterte Wall Street Journal onsdag.
Angivelig fortalte anonyme etterretningstjenestemenn til avisen at CIA advarte sin tyske motpart om eksplosjonene i juni og juli 2022, maksimalt to måneder før eksplosjonene fant sted.»
Høres ut som en annen tråd i USAs "det er ikke vår skyld"-forsvar.
1. Det var Ukraina som gjorde det. Ingenting med oss å gjøre.
2. Vi advarte Europa, men de lot det skje. Ikke vår feil.
3. (mulig) Vi kan ikke lenger fortsette å jobbe med slike upålitelige allierte, så vi er ute av det. Det er uansett en europeisk krig, ingenting med oss å gjøre.
I morges 9. mars ble innbyggerne i to tyske delstater sprengt ut av sengene sine av en regjerings atomvarsling over mobiltelefonene sine. På samme måte som varselet som låste landet, var meldingen grunnleggende å dirigere befolkningen til atombombetilfluktsrommene. Det viser seg at de er de to regionene fylt med amerikanske baser inkludert Ramstein. Merkelig nok ble ikke hovedstaden Berlin utsatt for denne øvelsen.
Hvordan «oppløser» du nynazistiske enheter?
Spark alle medlemmer av disse enhetene ut av militæret og lukk disse enhetene; straffeforfølge de det er bevis for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten; gjøre det ulovlig for de som ikke er fengslet å eie et våpen; forby visning av nazisymboler; ta ned alle monumenter til Stepan Bandera og andre ukrainske fascister; forby fakkelmarsjer til hans ære.
Ingen omtale i artikkelen om hva USAs endelige langsiktige mål er med å starte denne foreløpige proxy-krigen, på ukrainsk territorium, mot Russland.
USA har ingen intensjon om å "snu kurs" i sitt bredere utenrikspolitiske mål om å opprettholde sitt ensidige globale hegemoni.
Russland har i mange år med rette sett på USA ledet/NATO/Vest som en eksistensiell trussel mot sin uavhengige territoriale suverenitet.
USA, som i det siste alltid har misbrukt det velkjente formspråket: potten som kaller kjelen svart, for å tjene sine egne mål; har endelig begynt å se trusselen mot sitt eget unipolare hegemoni, som eksistensiell, noe den i virkeligheten heldigvis er.
Men et krigersk USA. — Å alltid motsette seg andre nasjoner som ikke tolker verden slik den gjør, konfronterer nå en tilsvarende atomvæpnet nasjon som en gang for alle korrekt anerkjenner sin direkte aggresjon.
USA forsøker i dag igjen å tilpasse det motsatte av det foran siterte formspråket til sin fordel; at den også står overfor en eksistensiell trussel.
Dette er den virkelige sikringen, som må uskadeliggjøres, hvis menneskeheten skal overleve!
Eksistensielt mot eksistensielt = utslettelse av menneskelig eksistens..
Artikkelen sier ikke at "USA har ingen intensjon om å 'snu kurs' i sitt bredere utenrikspolitiske mål om å opprettholde sitt ensidige globale hegemoni." USAs globale intensjoner er gitt, men de har måttet snu kursen flere ganger i individuelle tilfeller, Vietnam, Afghanistan, etc.
Russland i dag er IKKE Vietnam på femtitallet, og det er heller ikke Afghanistan i tiåret, mellom 1979 og '89 da Sovjet-Russland var engasjert i konflikt der.
Og … det for mange amerikanere i dag fortsatt ikke ser ut til å forstå er at Russland i dag ikke lenger er det Sovjetunionen var den gang; verken økonomisk, men spesielt militært.
Artikkelen trenger ikke å si det åpenbare om langsiktige neocon-mål. Problemet er den korte rekkevidden, gitt manien til folket som direkte presser krigen. En optimistisk pause kan være strategisk mulig for disse «lederne», noe som forårsaker en omstrukturering og tidsforsinkelse for å la forlegenheten i rørledningshistorien passere, men den emosjonelt investerte Biden, spesielt, er en vaklende luke på hva som kan bestemmes. (Nuland jobber for tiden med å angripe Krim for eksempel.) Han er også sårbar når det gjelder rollen sin med Hunter tilbake til 2014 og hva som er involvert i det. Husker at han fikk en aktor fjernet fra å etterforske Burisma Holdings, med Hunter til 50,000 1+ i månedslønn, ved å true med å kansellere et militært bistandsprogram på XNUMX milliard, og så gal om det etterpå.
"Falls", eller er frigjort? De fleste i Bakhmut er etniske russiske. (Zelensky er det ikke.) Regionen hadde stemt (folkeavstemning) for å innrette seg med Russland, ikke Vesten. Zelensky har ført sin krig mot befolkningen i Øst-Ukraina.
Dette blir en avkjøring for dem.
En annen avkjøringsrampe vil være: De modige ukrainerne, med vår urokkelige støtte, har forhindret Russland i å sluke hele Ukraina og deretter resten av den frie verden, slik planen deres var. Så nå hvis Ukraina må gi fra seg litt territorium ved forhandlingsbordet, er det egentlig ikke så viktig – VI VANT!
Denne regionale og historisk typiske europeiske grensekrigen fortsetter å utvide seg når det gjelder økonomisk og militært utstyr, hvor Nato, ledet av amerikanerne, begynner å blø betydelig verre enn russerne som, tro det eller ei, tåler tapet av titusenvis av tropper og fortsatt være like sterke som de har vært på fire tiår, ikke inkludert deres atomvåpen. Denne grensekrigen kan likevel snart omslutte hele det kristne Europa, og ødelegge EU, som da må være avhengig av Kina for varene og tjenestene det trenger, hovedsakelig fordi USA er på vei inn i en stor økonomisk resesjon som vil svekke dens evne ytterligere. å produsere forbruksvarene det og Europa trenger og vil skape en enorm deflasjonssyklus (ikke inflasjonssyklus) som vil ødelegge næringslivets, industriens og offentlighetens tillit ytterligere og føre til ustoppelig sosial uro, spesielt etter aksjemarkedskrakket og rikdommen mange tror de har forsvinner og derved etterlater dem praktisk talt ødelagte og med enorme eiendomslån som står ubetalt, som alt sammen enten vil resultere i en rask europeisk grensekrigsfred eller endelig marsj mot global brann.
Det er mye misvisende BS som blir foreslått som hevder å vite hvem som ødela de russiske oljerørledningene. Det har allerede blitt anerkjent at de skyldige var de nasjonene, ledet av Storbritannia, som var kjent for å "øve krigsspill", rett ved siden av stedet der rørledningene ble skadet. Det er også kjent at disse "øvelsene og krigsspillene" inkluderte bruk av nedsenkbare angrepskjøretøyer og våpen. De plantet eksplosivene og detonerte dem deretter eksternt noen dager senere. Alle disse andre historiene er ment å fjerne fokuset på de virkelige bakmennene. Du kan skrive dette på veggen din og også "Ta den til banken".
Denne informasjonen kaster litt lys. Vi (offentligheten) vet faktisk ikke hvem vi skal skylde på. Vi kan slå fast at USA hadde mest å vinne. Mens USA er verdens ledende eksportør av LNG, hadde de et lite EU-marked, siden de har vært avhengig av rimeligere naturgass via den russiske rørledningen. Hvis "noe" skulle skje med rørledningen, åpner det markedet for amerikansk LNG. Jeg hadde gått glipp av rapporteringen om britiske "krigsøvelser" nær skadepunktet på rørledningen.
Ifølge Seymour Hersh var krigslekene i juni 2022, og fjerndetonasjonene fant sted 26. september 2022. Han går langt i å beskrive hvordan eksplosivene ble satt på plass under krigslekene, og hvorfor forsinkelsen ble vurdert nødvendig. Han går også inn på hvordan detonasjonene fortsatt var forventet å virke til tross for tidsforsinkelsen. Har du grunner til å utfordre denne kontoen? Var det krigsleker i september, for eksempel?
Kudos til Mr. Lauria for denne innsiktsfulle analysen. Det er absolutt interessant å se den utviklende muligheten for et skifte i den amerikanske regjeringens holdning til Ukraina-krigen. Det antyder for meg at den nye historien blir presset av realister som får nok gjennomslag til å offentlig motsette seg de militante neokonservative i administrasjonen. Likevel tror jeg at de neokonservative vil doble seg og jeg ser ikke en forhandlet fred i nær fremtid. Men det er et skritt i riktig retning, hvis Mr. Laurias tolkning er riktig, slik jeg tror den er.
Å flytte ansvar til såkalte ukrainske fullmektiger er et begrenset tilholdssted, Joe. Og vi vet hvem som henger igjen: det ukrainske folket – og kanskje Zelenskys regime, hvis du har rett når det gjelder Vesten som er i nærheten av å kaste opp hendene.
AFAIK, Ukraina er ikke kjent for sin ekspertise på militærdykk under vann i Østersjøen. Som kommentatorene Ed M. og KiwiZantic (blant andre) påpeker, er ideen om at et halvt dusin personer i en leid båt fra Polen kunne trekke den av – og uten at Tyskland eller og skandinaviske land vet det – er langsøkt.
Den ene detaljen i historien din som ga meg en pause var fra Die Zeit: «Nasjonaliteten til gjerningsmennene er tilsynelatende uklar. De skyldige brukte profesjonelt forfalskede pass, som skal ha blitt brukt blant annet til å leie båten.»
Assassins og sabotører som bruker falske pass er en spesialitet til Mossad; Israel kan også ha en viss ekspertise på gassrørledninger, gitt deres tilegnelse av undersjøiske gassfelt utenfor Gazas kyst.
Men den primære åpenbare synderen er fortsatt onkel Sam, selvfølgelig.
---- Opprinnelig melding ----
Fra: Bill WOLFE
Til: "[e-postbeskyttet]"
Dato: 04 25:2022
Emne: USAs innenrikspolitiske side av Ukraina
Joe – Biden innså at presidentskapet hans har mislyktes – helt sikkert innen slutten av 2020.
For å avlede fra mislykket presidentskap, satte Biden mangeårige amerikanske militærhjelpsplaner i gang
Bidens politiske mål:
a) bergingspresidentskap – krigspresidentskap
b) buffer '22 midtveis utslettelse i kongressen
c) sett inn "Putin-dukker" for '24 Trump-fortelling
d) konsolidere støtte fra dype statlige og MIC-finansierere – militære kontraktører
Hillary Clinton fikk ballen til å rulle for å unngå kritisk refleksjon over Dem. retningslinjer.
Dette ser ut til å være frukten av hennes Russland-port-demonisering av Putin og Russland.
Dems vil doble ned på Russland-porten - det er alt Biden og Dems har.
De vil merke antikrigsjournalistikk som "konspirasjonsteori".
De vil merke krigsmotstandere ved "Putins dukker".
I følge Scott Ritters militære analyse vil fakta på bakken snart ikke lenger støtte Biden-fortellingen om "Ukraina vinner".
På et tidspunkt vil Biden-historien kollapse. Uansett virker det ganske klart at Biden ikke vil la Ukraina inngå en avtale med russerne som skaper inntrykk av at Russland "vant".
Det vil være veldig interessant å se hvordan det amerikanske pressekorpset slipper seg ut av denne propagandaoperasjonen, i lys av disse fakta på bakken.
Mens Blinken ser krig pågå til slutten av året, kan du være sikker på at den ikke vil ende før midtveis, uansett hva fakta på bakken er.
Dems vil sannsynligvis fortsette å røre denne potten inn i '24 Presidential syklus.
W
Mitt anslag – The Neocons vil prøve å sende amerikanske tropper til Ukraina, slik de gjorde i Irak og Afghanistan. Deres agenda er ikke det som er bra for amerikanere.
Joe Lauria ga en flott analyse av Ukraina-konflikten på Crosstalk i går kveld. Omfattende, men likevel konsis, og treffer alle nøkkelpunktene med klarhet. Mesterlig rapportering.
Krig mot Russland
hXXps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
Hvem tror på NYT? Det er mer realistisk å tro at denne artikkelen ble bestilt av The Times 'jefes i Biden-administrasjonen. Hvem andre enn USA ville ha sofistikasjonen til å avslutte rørledningen, noe Biden spesifikt lovet at han ville gjøre? Ockham's Razor gjelder absolutt her.
En annen plausibel exit-strategi ville være å starte en krig med Kina.
Biden, Blinken, Nuland, Austin (Raytheon)-teamet er desperate etter å redde ansikt, og de kan aldri innrømme feil (spesielt med republikanere som har tilsyn i Representantenes hus og i oppkjøringen til valget i 24 - ville gamle Joe aldri trekke en LBJ. Joe vil bare gå via en kiste eller den 25. A).
Afghanistan-retrett og omgruppering av proxy-krigen i Ukraina kan være modellen her.
Å bringe «demokrati på marsj» til Ukraina, som begynte med Nuland-Kagans støt i 2014, var en kaldblodig folkemordoperasjon som samlet Straussians (hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html) og tilhengere av Stepan Bandera (selverklærte ukrainske nazister). Ingenting å være stolt av.
Menneskene som møtes hver morgen i 7. etasje i en bestemt bygning i Langley, Virginia, har vært veldig opptatt med å klekke ut stadig mer usannsynlige historier for utgivere på NYT, Post og resten av de Pentagon-kompatible mediene.
Det er verdt å merke seg at Sy Hershs langt mer plausible påstand på substack.com med tittelen "How America tok ut Nord Stream Pipeline." at USA gjorde det (teknologiske vanskeligheter, nettstedtilgang og "aktiviteter" etter eksplosjon), rangerte null omtaler på de samme papirene. Ikke en av USAs "journaler"; New York Times, Washington Post og Wall Street Journal, hadde en enkelt artikkel viet historien hans. Denne stillheten tjener mer enn noe annet som en bekreftelse på den grunnleggende riktigheten av Hershs påstand.
Det siste Langley-nyhetsbyrået tilbyr omtrent 5 (4 menn og en kvinne) ukrainere, som kanskje jobber for den ukrainske staten, som seilte ut av en tysk havn på en innleid polsk yacht til det høyt patruljerte farvannet over Bornholm-området ; gjør ingenting for å fjerne dette.
btw ifølge en NATO-artikkel fra 12. juni; US Sixth Fleet Task Force 68 gjennomførte øvelser for å demonstrere effektiviteten av ubemannede undervannsfartøyer i operasjonsscenarier utenfor kysten av Bornholm, Danmark under en tidligere NATO-øvelse. NavyMil rapporterte at "Forskere fra fem nasjoner (ikke inkludert den ukrainske "flåten") brakte de siste fremskrittene innen Unmanned Underwater Vehicle (UUV) minejaktteknologi til Østersjøen for å demonstrere kjøretøyets effektivitet i operasjonelle scenarier."
btw2 Den 26. september sa Danmarks Geologiske Undersøgelse at et seismometer på Bornholm viste to pigger (sytten timers mellomrom) som indikerer to eksplosjoner i området.
NYT:
"Alle antydninger om ukrainsk involvering, enten direkte eller indirekte, kan forstyrre det delikate forholdet mellom Ukraina og Tyskland, og forringe støtten blant en tysk offentlighet som har svelget høye energipriser i solidaritetens navn."
Det er bemerkelsesverdig pervers propaganda, fordi det var USAs mål med å sabotere rørledningene å hindre det tyske folket fra å politisk kreve gjenopptakelse av russisk gass, noe som ikke bare ville motsi amerikanske økonomiske sanksjoner, men også bryte "koalisjonen". Å sprenge rørledningen tok det alternativet av bordet.
The Times har tatt opp Maxwell Smarts «Would you believe . . . " historier.
Wow takk. Fascinerende godt arbeid. Det er akkurat dette jeg kommer for
Denne alternative forsidehistorien laget av US Intelligence & the Biden WhiteHouse og sa at seks personer på seilbåten, dykket ned 80 meter med 100 kg eksplosiver, festet til pioene på åtte strategiske steder og deretter detonerte med sonarbøyer, alt under overvåking av NATO Forces Sea mens øvelsene pågikk er så absurd, latterlig og absurd at det trosser troen, og denne vanvittige historien blir latterliggjort og opplyst rundt om i verden! Denne løgnen på toppen av en løgnen om å nekte å sprenge rørledningene i utgangspunktet gir tilbakeslag, den amerikanske regjeringen ser ut som komplette idioter og verden ler av deg og også den fullstendige emaskuleringen av Vassal-staten, Tyskland og dens quizzling , forræderiske leder Scholz! Jeg er ikke enig med Joe i at Amerika gjør seg klar til å redde Ukraina ved å bruke denne latterlige forsidehistorien som unnskyldning, Zelensky og andre har for mye skitt på Joe Biden og den korrupte Biden-kriminaliteten Family with Hunter, at de ikke kan frigjøre seg fra Ukraina, de amerikanske nykonfliktene har fanget seg selv i denne konflikten, alt eller ingenting, ydmykelsen av USAs nederlag med full visning av verden vil langt overgå nederlaget for tilbaketrekningen i Afghanistan, dette slaget mot USA og dets prestisje signaliserer slutten på Amerikansk global makt, innflytelse og hegemoni, DET ER OVER for det amerikanske imperiet!
Denne kommentatoren er uenig med Scholz som spørrende ... snarere som venstreorienterte valgtrender som koalisjonerer (sp?) Grønne til (forskjellig fra US Duop) maktandel.
Fanget midt mellom US Petro$-aggression og hans valgprotester... som enhver ansvarlig leder burde, slutter seg til slutt med... Hans side...!
BTW tnx CN, Joe for slike eksklusive og komplette oppdateringer!
Den amerikanske regjeringen ser ut som komplette idioter – utseende er president. Regjeringen reflekterer hvem lederne er.
Jeg tror du har rett, og jeg håper inderlig at du har det.
å spørre? Jeg ser stadig oftere denne bruken. Vidkun Quisling var en norsk nazist; ordet "quisling" refererer til en spesielt avskyelig slags forræder. Det er et substantiv ikke et verb. Selv om "å spørre" har en slags "je ne sais quoi" som kan føre oss inn i riket av fantastiske neologismer som fester seg.
"Alle funn som legger skylden på Kiev eller ukrainske fullmektiger kan føre til et tilbakeslag i Europa og gjøre det vanskeligere for Vesten å opprettholde en samlet front til støtte for Ukraina."
Rett, og så bare tenk på hva det vil bety Europa er tvunget til å innrømme at USA gjorde det. NATO er i fare, og absolutt USAs posisjon dominerer Tyskland.
Absolutt, og de foreslåtte «ukrainske fullmektiger» er de ultrahøyre-elementene (inkludert Høyre Sektor og nynazistiske Azovs som gjennomsyrer Ukrainas sikkerhetstjenester – alle skapt fra ukrainske oligarker) som USA har fostret i det minste siden 2013.
Takk Joe, analysen din samsvarer med mine tanker da jeg leste NYT-rapporten for første gang.
Dette oppsummerer det ganske fint:
Amerikansk etterretning får en tofer: den avleder skylden fra USA og forbereder offentligheten på at USA kan rettferdiggjøre å forlate Ukraina etter at alt USA har investert i deres eventyr for å svekke Russland og velte regjeringen gjennom en økonomisk, informasjons- og proxy-krig , som alle har mislyktes.»
Hele tiden så det ut som om den amerikanske neocon-ledelsen (sentrert, mistenker jeg, i utenriksdepartementet, men med distribuerte eiendeler) ikke hadde noen exit-strategi – den hadde virket villig til å gamble (med risiko for kjernefysisk brinksmanship) om at den kunne fortsette å eskalere ( via forbruket av 10-vis av milliarder av $$ i USA-produserte våpen) krigen lenge nok til å blø Russland til å kollapse, og i prosessen øke kontrollen over sine europeiske allierte og faktisk deres økonomier. Krigen i Ukraina gjenspeiler perfekt den siste strategien for amerikanske hegemoniske mål; dvs. krig ved fullmektig. Rand Corp.-memorandumet fra 2019 som anbefalte det, var ikke bare en tilfeldighet av akademikeres tenkning – men i stedet en annen plan.
Arkitektene har alle feilvurdert på flere punkter. Selv om de uten tvil så for seg at Ukraina ville ofre mye, trodde de kanskje at de kunne, når de ble styrket av USAs/NATO-våpen, trekke dette ut mye lenger enn det nå ser ut til å være mulig. Faktisk hadde mange uavhengige vestlige militæranalytikere spådd at Russland ville fullføre Ukraina mye raskere – kanskje oversett Russlands egne erklærte intensjoner – dvs. å gjøre bare det som var nødvendig for å fjerne nazistene og UAF-truslene fra Donbass og Krim, for å redusere Ukrainas evne til å sette opp fremtidige militære trusler, og å tvinge Ukraina til å implementere Minsk og gå med på militær nøytralitet.
Det ser ut til at dette var en ganske utbredt forståelsessvikt i Vesten. Til og med amerikansk militær ledelse hadde undret seg over Russlands tilbakeholdenhet i de første månedene av SMO. Det er som om de alle antok at Russland umiddelbart ville gå inn i "sjokk og ærefrykt"-modus slik USA selv ville ha gjort (og som det gjorde i sin kriminelle invasjon av Irak). Det var først etter den jevne eskaleringen av angrep mot Russland (inkludert Nord Stream-sabotasjen), og åpenbar eskalering av NATO-engasjementet, at Russland begynte å forberede seg på en krig i full skala, og det har begynt på en tålmodig, logisk og tilsynelatende vellykket måte. , snu tabellen på USA ved å "blode" Ukrainas militære og tappe det for våpen raskere enn det kan erstattes.
Det ser ut til at Pentagon nå ser bildet klarere; innser både begrensningene for tålmodighet i Vesten, økende motvilje hos partnerne til å risikere deres økonomier og politiske makt ytterligere, og erkjenner at de ikke engang kan levere våpnene som trengs – selv om det var nok av ukrainske (og diverse leiesoldater) tropper igjen for å bruke den.
Men tilbake til utsagnet ditt sitert i første avsnitt. av denne kommentaren, Joe, angående avbøyningen av skylden for Nord Stream: Selv om det ikke er skuddsikkert bevis for noen av påstandene – ikke Hershs, og heller ikke spesielt de absurd rapportert i NYT – virker det absolutt nødvendig for USA (og noe for Scholz-regjeringen) for å avlede skylden bort fra USA For, uavhengig av hvordan denne krigen er satt, har ikke USA råd til å ha fremmedgjøringen av en betydelig del av den tyske befolkningen, så vel som andre i Europa, ikke bare påvirket av rørledningssabotasjen, men også av amerikansk beordrede økonomiske sanksjoner som sannsynligvis i kombinasjon vil føre til fortsatt nød for innbyggerne. Scholz ville trolig vært bedre tjent politisk hvis han faktisk sto opp mot Washington; men hans flekkløse underdanighet blir stadig tydeligere; og i alle fall er han allerede for alltid knyttet til Washingtons dårlige valg og deres nedfall... så han vil sannsynligvis fortsette å "stå ved sin mann".
Kommentaren din er skarp. En av de viktigste observasjonene er "kanskje å overse Russlands egne erklærte intensjoner". Jeg vil fjerne «kanskje» og si at det vaklende grunnlaget for all anti-russisk propaganda er påstanden om at Putin har mislyktes i å ta Kiev og at han var/er innstilt på å okkupere hele Ukraina. I stedet, som Scott Ritter skrev for uker siden, kan Russland være på god vei til å nå de uttalte målene til SMO med militære midler siden diplomatiske midler ble avvist av Washington.
Den amerikanske tragiske komedien: hxxps://www.voltairenet.org/article217976.html «Han [Leo Strauss] rådet dem [elevene hans] til å bygge sitt eget diktatur. Flere av medlemmene i denne sekten har hatt svært høye posisjoner i USA og Israel. Noe av det som kjennetegner denne gruppen er at de er klare for alt. De ønsket for eksempel å føre Irak tilbake til steinalderen. Dette er virkelig hva de gjorde. For dem er alle ofre mulige, inkludert for dem selv, så lenge de forblir de første ..."
Det er et orangeri av krigshetsere, beskyttet av egeninteresser, som har formet USAs utenrikspolitikk. Denne politikken har en sterk folkemordskarakter, og de har blødd den amerikanske økonomien og ødelagt selve fremtiden til USA. I stedet for å utvikle USAs rike nasjonale ressurser, har den amerikanske regjeringen blitt "innstilt" til å utføre global plyndring, plyndring og massedrap for å tilfredsstille de viktigste representantene for "egeninteressene" - Financial Squid (City of London/Federal Reserve) , krigsprofitører og overnasjonale megaselskaper av en fascistisk overbevisning, inkludert den æreløse MIC.
Å følge den amoralske supremacistiske doktrinen om fullspektret dominans har generasjonsmessige konsekvenser. Se på de splittede statene i Amerika.
Uansett hvilken forsidehistorie som Washington lager til papiret over den faktiske stygge virkeligheten den har skapt, vil ganske enkelt være i tråd med Rovian-politikken den har praktisert siden Bush/Cheney-administrasjonen først ble useriøs, laget påskuddet for en storkrig fra hele stoffet og slaktet vederlagsfritt oppover en million mennesker mens de etterlot flere ganger så mange hjemløse og radikaliserte i Irak. Protokollen var skum, skyll og gjenta i Afghanistan, Libya, Syria, Jemen, Sudan, Somalia og Ukraina. For enhver intelligent, informert person har disse Rovian kapers vært like gjennomsiktige som historiene om den lille gutten som eier den berømte leksespisende hunden. Hensikten er å hevde plausibel fornektelse ved å fortelle whoppers at absolutt ingen tror, men velger å svelge i stedet for å møte USAs makt på en enda større og galere raseri. Amerikas "overtalelseskraft" var for det meste trusler og trusler siden slutten av andre verdenskrig. Det har vært det eneste verktøyet i dets "diplomatiske" verksted (også kalt "etterretningstjenester") siden den falske slutten av den kalde krigen i 1990. Rovian overtalelse kjenner bare til en eskalering av trusler, slik den amerikanske føderale regjeringen bevisst har valgt å bli fryktet av alle, inkludert sine egne borgere, snarere enn elsket, eller til og med respektert, av noen.
Selv om Karl Rove ble allment anerkjent som forfatteren av slik gangsterpolitikk basert på ett spesifikt sitat (se nedenfor) som han ga ut til media, ble den faktiske håndhevelsen realisert i all sin blodige redsel av Dick Cheney, USAs eneste visepresident som faktisk styre landet i stedet for dolten valgt (av Høyesterett) til å okkupere Det hvite hus.
Rove-doktrinen: «Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens dere studerer den virkeligheten – fornuftig, som dere vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som dere også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere. . . og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.» Husk at slike påståtte realiteter ikke trenger å komme i nærheten av faktiske fakta, en idé som ble tatt til det ytterste av datidens mest populære film kalt «the Matrix». I stedet for en kabal av AI-entiteter som hardt kobler en populasjon av søvnige mennesker, har vi i den virkelige verden siden blitt holdt på linje av en uendelig strøm av løgner og falske fortellinger, som mange fortsatt kaller «matrisen». Les Caitlin Johnstones mange essays om emnet i akkurat denne bloggen. Ifølge henne, hvis påstander stemmer overens med mine observasjoner, har det meste av historien som vår vestlige sivilisasjon mener er sann, stort sett vært en forseggjort list for å støtte opp om Orwells påstand om at "den som kontrollerer fortiden, kontrollerer fremtiden."
re: "The Rove Doctrine," sitatet du postet. For noen år siden, da jeg så nærmere på denne uttalelsen, trodde jeg å lese at den faktisk aldri hadde blitt tilskrevet Rove; at reporteren/journalisten som rapporterte det parafraserte Rove etter å ha intervjuet ham. Enten det er sant eller ikke, innkapsler uttalelsen hva Rove handlet om. Mens Bush-debakelen i Irak utspilte seg uke etter uke, tenkte jeg gjentatte ganger for meg selv: "Vel, de har virkelig tråkket på sin wang denne gangen, og all BS vil bli avslørt." Og uke etter uke så det ut til at alle beredskapene, alle mulige utviklinger var spilt ut på forhånd, og Bush/Rove et. al. hadde sin neste gambit klar og ventet på utplassering.
Finn ut hvem som tjener forbrytelsen...
Nå, full fart fremover. Mål? Kina!
Takk Joe for denne fine analysen. Din analyse av slike problemer er det som gjør at jeg liker å lese artiklene dine og de menneskene som Patrick Lawrence, Diana Johnston, Ritter og andre konsortiumskribenter. Takk igjen.
"... Så igjen kan neokonservative i Washington og i europeiske hovedsteder vinne frem i kampen med realister og fortsette å presse på krigen, selv om realistene på dette stadiet ser ut til å ha overtaket."
Jeg er ikke så optimistisk selv i dette bevoktede glimtet av håp. Jeg blir minnet om Mary Chestnuts innlegg i hennes borgerkrigsskrifter: "Ve de som begynte denne krigen, hvis de ikke var i dødelig alvor." Mens jeg legger brorparten av skylden for dette katastrofale blodbadet på Biden-administrasjonen og de han har omringet seg selv, ikke glem hvordan Trumps eget parti vendte seg mot ham da han foreslo stort sett å trekke den amerikanske militære tilstedeværelsen fra Syria. Nederlag på dette tidspunktet er ikke et alternativ for de som begynte det. Biden-administrasjonens sterke aggresjon og trygge tillit til å sprenge rørledningene* forteller meg at det for deres del ikke er noen vei tilbake. Det er ingen mengde narrativ kontroll, spinn eller forvirrende 'realistisk revurdering' som kan dekke over det faktum at hele denne kampanjen har vært en morderisk katastrofe for Ukraina, og et portrett i feilberegning og feighet** for Europa. Å la denne sannheten komme frem vil bety slutten på all amerikansk og europeisk troverdighet; derfor vil det fortsette og muligens til og med eskalere.
Og nå husker jeg sangen fra noen tiår tidligere protester/debakler her i USA (Chicago D partikonvensjonen?): "Hele verden ser på!" Og faktisk, hele verden VIL SE hvor Bidens USA går herfra. Jeg vil ta hjerte i noen av buldringene som kommer fra den amerikanske kongressen om klokheten i å fortsette denne konflikten med Russland gjennom proxyen/klienten Ukraina***, bortsett fra det faktum at grunnene som er gitt er alle egoistiske grunner. Ikke ett amerikansk politisk dyr har vist ekte empati for ukrainere som er fanget i krigen mellom de velstelte fascistene og banderittene og det uunngåelige russiske tilbakeslaget. Hvis det har vært noen slike amerikanske pols, kan jeg ikke huske dem. Ikke engang en liten gruppe folkevalgte politiske opinionsledere som insisterte på fred og ikke-konflikt i stedet for tragedien som nå utspiller seg i Ukraina.
* Det er ikke engang en skygge av tvil i mitt sinn om at USA sprengte rørledningene, på direkte ordre fra president Joe Biden.
** Jeg tror ikke at det bare er klisjé eller en verdslig truisme at det å forfølge fred og ikke-konflikt ofte krever mer mot og besluttsomhet enn å snuble inn i krig.
*** Vær så snill folkens, ikke fall for det retoriske agnet å gjenta begrepet "ukrainske fullmakter." Ukraina er USAs proxy i neocons', amerikanske eksepsjonalisters kampanje for å eliminere RU i jakten på fortsatt amerikansk verdensherredømme. Det gjør Ukrainas venner og allierte også til amerikanske fullmektiger, i ettertid. Faen NYT og alle deres regjeringskrigere og tankesmi-vakter. Ikke la Saruman og Wormtongue forvirre resonnementet ditt.
Takk for denne intenst klare kommentaren, og selvfølgelig til Joe Lauria og Consortium News også. Jeg skal prøve å få min årlige CN-sjekk i posten i morgen.
Vel, vel... plottet tykner. Dette er en solid bit av spekulasjoner satt sammen fra biter av informasjon - den tilsynelatende koordineringen av amerikansk og tysk presse for å fortelle denne historien etter det svært hemmelighetsfulle møtet med Biden/Scholz. ………….. Ja, det kan meget vel være USA som forsøker å bygge den velkjente «avkjøringsrampen» for å komme seg ut av dette rotet. Hvis det er slik, kan nedfallet blant NATO-medlemmer som vil føle seg brukt og misbrukt føre til at organisasjonen blir avviklet. (Hurra!) …………..
Likevel synes jeg det er vanskelig å tro at USA bare ville slutte i denne krigen etter å ha investert så mye i ressurser og politisk kapital. Å se Russland svekket og til slutt demontert er nøkkelen til USAs imperiale planer. De enorme ressursene som vil være under amerikansk kontroll er det ene mannlige aspektet – å skille Russland bort fra Kina er det andre. Kina er det endelige målet for dette keiserlige prosjektet. ……… Tiden vil vise.
Det politiske nedfallet for USAs to kapitalistiske politiske partier kan snus på hvilken som helst måte. —–> “Biden er tross alt en fredens mann”………eller, “Biden snur på halen og lar Ukraina stå i stikken”. ……Alt som får drapet til å stoppe er OK av meg.
En Gulf of Tonkin i Taiwan eller Sør-Kinahavet lar Biden skryte av en "strategisk pivot" for å stoppe den kinesiske kommunistiske ekspansjonen. Ikke utelukk det. Biden gikk bort fra Afghanistan uten å blunke, på et tidspunkt han hadde planlagt den ukrainske krigen.
Jeg forventer fullt ut en form for falsk flagg-hendelse som involverer Taiwan – perfiden til amerikanske imperiale ledere er ikke å undervurdere. Tross alt er dette det "avgjørende tiåret", per Biden. oversatt—–> underlegge både Russland og Kina for å etablere ubestridt global dominans.
…………USA forlot ikke Afghanistan før etter å ha vært der i tjue år! Ukraina?? Jeg ser bare ikke at USA/NATO gjør noe annet enn å gå videre, og gradvis eskalere krigen. …………. Selvfølgelig må amerikanske krigsplanleggere febrilsk beregne parametere/evne for en mulig krig på to fronter. ….Offentligheten blir stående i mørket, som alt annet om vår utenrikspolitikk.
Hvor nysgjerrig hele denne historien er. Kanskje så Biden på seg selv en tid som RAMBO? Det gir mening for meg at Krim, siden det er så russisk, tilhører Russland. Og ettersom Katarina den store styrte det i 250 år - virker det infantilt å tro at Zylensky hadde ferdighetene til dette. Og Donbass er også virkelig russisk. Jeg er enig i at Seymour Hersh gir mer mening enn alle de andre.
Jeg antar at Biden måtte ha krigen sin ... muligens få amerikanere til å glemme - ja hva gjorde Bidens sønn i Ukraina uansett?
Jeg er lei av dem alle mens løgner flyr rundt som flaggermus i mørket.
Gjør noe nyttig for amerikanere, Biden, Blinken og Nuland, siden insinuasjoner ikke er en sann ferdighet for krig.
Nysgjerrig sier du CaseyG. Ingenting er mer nysgjerrig enn at britene tror (og går i krig om) Falklandsøyene tilhører dem. De gjør også krav på Gibraltar som ligger et steinkast fra fastlands-Spania. Så du ser hvilke hyklere de er.
Er dette en måte å rense ut alle pengene til eliten, covid-penger, mikrofonpenger. alt for å forberede seg på en verden der forbrukeren er død.
Økonomisk kollaps kom, kommer og hvorfor ikke få pengene nå mens det er penger å få.
Det USA-ledede vestlige keiserlige prosjektet har offisielt blitt omgjort til en flammende klovnebilmesse. Hver gang det dukker opp løgnene og bedrageriet som er verbalisert av vår tro at lederskap umulig kunne avsløre deres mangel på noen form for integritet lenger enn de allerede hadde, klarer de å overgå seg selv. Vi kan bare forestille oss samtalene som foregår i Moskva og Beijing.
"Sannheten" om "hvem gjorde det?" kan finnes i vitenskapen. Som Seymour Hersh nevnte i sin avsløring, var et dekompresjonskammer ombord på skipet som dykkerne brukte til å frakte dem til et sted over rørledningen. Når du arbeider på en dybde på 240 fot, ville dykkerne kreve dekompresjon etter at de steg opp til overflaten, eller de ville dø når nitrogenet eksploderte i kroppene deres. Å ta med en lege og en sykepleier ville ikke kutte det. Så hvem er det som har vært pioner og er ledende innen undervannsforskning og -teknologi innen dypdykk og riving? Hvem har det spesialiserte utstyret for hånden som kan distribueres praktisk talt hvor som helst i verden? Hvem har de trente undervannsteamene (UDT/Seal) klare, stasjonert over hele kloden? Hvem var den største fordelen i kjølvannet av ødeleggelsen av Nord Stream 1- og 2-rørledningene? Whooooooooo?
Joe,
Jeg har sett deg intervjuet i RTs Crosstalk, og du trenger virkelig din egen vanlige videoblogg, lagt ut på denne siden og kanskje arrangert av Rumble: du er en av de beste egenskapene til Consortium News. Det er synd at vi ikke får stemmen din direkte oftere.
Her er intervjuet på RT for alle som er interessert:
hxxps://www.rt.com/shows/crosstalk/572564-nato-kiev-financial-support/
...
Et spørsmål til de andre kommentatorene:
Det er argumentet at Russland virkelig er skurken, og trusselen fra Ukrainas styrker i Donbas var ikke overhengende nok, at den begrensede beskytningen før 24. februar 2022, selv om den økte, ikke var nok til å rettferdiggjøre et angrep fra Russland. Det ville ikke vært noen Ukraina-krig og ingen trussel om eskalering hvis Russland hadde holdt seg innenfor sine grenser. Kunne Russland ha avverget USA, på samme måte som Kina avverger USA fra Taiwan? Jeg tror Russland ble provosert av USAs handlinger i Ukraina, men Russland blir skurken når de tok agnet og angrep Ukraina.
Argumentet om at Russland startet krigen i Ukraina er latterlig. Krigen i Ukraina startet i 2014 etter at et amerikansk kupp styrtet en demokratisk valgt president som var sympatisk med Russland. Den krigen raste i 8 år og hadde blitt kontinuerlig støttet av USA før russerne gikk inn i krigen på vegne av folket i Øst-Ukraina som søkte uavhengighet fra det USA-støttede regimet i Kiev.
Jeg skulle ønske jeg kunne se det intervjuet Rex. Men her i det "demokratiske" Europa har vi ikke lov til RT eller Sputnik. (Jeg har fortsatt ikke skjønt hvorfor)
Valerie. Jeg leser RT og Sputnik daglig i Storbritannia. Jeg bruker Opera med VPN aktivert. Det var noen problemer tidligere, men begge nettstedene vises nå uten problemer. HTH
.Takk Henry. Jeg er ikke i Storbritannia. Og ikke for kunnskapsrike med VNP-er og operaer.
Valerie, håper dette hjelper:
Det finnes speilsider/alternativer til Youtube som fører RT-programmer, som Rumble eller Odysee
rumble.com/v2c72di-crosstalk-war-on-russia.html
odysee.com/@RT:fd/CrossTalk_080323:f
Takk Rex. Ja, det fungerte en godbit. Har lagret dem nå for fremtidig visning.
Russisk etterretning hevdet å ha sterke bevis for at et angrep på Donbas-republikkene fra Ukraina var nært forestående, og de slo fast at et forebyggende angrep var den klokeste veien. La kritikerne av denne strategien tilbakevise Russlands bevis.
«Det er argumentet om at Russland virkelig er skurken, og trusselen fra Ukrainas styrker i Donbas var ikke overhengende nok, at den begrensede beskytningen før 24. februar 2022, selv om den økte, ikke var nok til å rettferdiggjøre et angrep fra Russland. Det ville ikke vært noen Ukraina-krig og ingen trussel om eskalering hvis Russland hadde holdt seg innenfor sine grenser. Kunne Russland ha avverget USA, på samme måte som Kina avverger USA fra Taiwan? Jeg tror Russland ble provosert av amerikanske handlinger i Ukraina, men Russland blir den slemme fyren når de tok agnet og angrep Ukraina.»
Scott Ritter tok for seg denne boksen med ormer i denne bloggen (Consortium News, 30. mai 2022)
"Hvis Russland var USA, som opererer under forestillingen om en "regelbasert internasjonal orden", ville ikke spørsmålet om å overgå den juridiske begrunnelsen for en konflikt representert et problem - man trenger bare å se på hvordan en rekke amerikanske presidentadministrasjoner misbrukte Kongressens autorisasjon for bruk av militær makt (AUMF) vedtok i kjølvannet av 9/11-angrepene ved å feilaktig bruke den til å rettferdiggjøre operasjoner som falt utenfor dens juridiske myndigheter.
Et parti kan slippe unna med slike inkonsekvenser hvis de er ansvarlige, som USA, for å lage og implementere spillereglene (dvs. den såkalte «regelbaserte internasjonale orden».) Men Vladimir Putin, når han møtes med Kinas president Xi Jinping under åpningen av de olympiske vinterleker, forpliktet seg til en politisk kurs som ser at Russland, sammen med Kina, avviser den regelbaserte internasjonale ordenen som definerer visjonen om en unipolar verden dominert av USA, og i stedet erstatter den med en multipolar "lovbasert internasjonal orden" basert på FNs pakt.
Putin var svært forsiktig med å forsøke å knytte Russlands militæroperasjon til de juridiske myndighetene som eksisterte under artikkel 51 i FN-pakten om selvforsvar. Den spesifikke konstruksjonen som er involvert – som siterer det som utgjør et krav om forebyggende, kollektivt selvforsvar – avhenger av russiske påstander om at «Ukrainas væpnede styrker fullførte forberedelsene til en militær operasjon for å ta kontroll over territoriet til folkerepublikkene. På et tidspunkt snart vil Russland kunngjøre at de har beseiret de ukrainske militærstyrkene som er oppstilt i øst, og ved å gjøre det avslutte forestillingen om den overhengende trusselen som ga Russland den juridiske begrunnelsen for å gjennomføre operasjonen.
Det kom på grunn av det russiske militærets store suksesser på slagmarken. Men det vil etterlate Russland med en rekke uoppfylte politiske mål, inkludert denazifisering, demilitarisering, permanent ukrainsk nøytralitet og NATOs samtykke til et nytt europeisk sikkerhetsrammeverk etter linjene som ble trukket opp av Russland i sine traktatforslag fra desember 2021. Hvis Russland skulle stoppe sin militære operasjon på dette tidspunktet, ville det være å gi politisk seier til Ukraina, som «vinner» ved ikke å tape.»
Det er den overhengende trusselen fra denne påståtte ukrainske militæroperasjonen som gir legitimitet til Russlands krav. Faktisk var både fase én og fase to av Russlands operasjon spesifikt skreddersydd til de militære kravene som er nødvendige for å eliminere trusselen mot Lugansk og Donetsk av oppbyggingen av ukrainsk militærmakt i det østlige Ukraina. Et problem dukker imidlertid opp når Russland fullfører sin oppgave med å ødelegge, demontere eller spre det ukrainske militæret i Donbass-regionen. Mens man tidligere kunne ha hevdet at en overhengende trussel ville fortsette å eksistere så lenge de ukrainske styrkene hadde tilstrekkelig kampkraft til å gjenerobre Donbass-regionen, kan et slikt argument ikke fremsettes i dag [per 30. mai 2022].»
[Vel, på grunn av stagnasjonen på kampfronten i Donbass, ja, det kan det fortsatt – noe som ikke nødvendigvis er bra for Russland. Det er nesten et år siden og Russland har fortsatt ikke erklært «seier» som et fullført faktum i Donbass, gitt den vedvarende ukrainske motstanden på steder som Kershon og Batmut. Måten Ukraina kunne fryse konflikten på og hindre Russland i å ta hele det russiske flertallet av Ukraina og viktige byer som Odessa og Kharkov ville være at Ukraina saksøkte for fred og overgir våpnene sine akkurat nå. Dette vil etterlate Russland med en halvoppfylt agenda og gjenværende fare for ukrainsk aggresjon på sine grenser inn i den usikre fremtiden. Jeg tviler på at Russland kan vinne noen innrømmelser på områder som nøytralitet, Nato-medlemskap eller plassering av kjernefysiske missiler fra Ukraina uten trusselen om militærmakt bak seg. Hvis større stabilitet er essensielt på dette spesifikke stedet på jorden, er det bedre at krigen ikke slutter for tidlig, noe som høres i strid med alles konvensjonelle visdom som noen gang er blitt talt om krig. Men det er realiteten med å leve i samme verden med Ukraina og USA.]
Sitat, "trusselen fra Ukrainas styrker i Donbas var ikke overhengende nok til at den begrensede beskytningen før 24. februar 2022, selv om den økte, ikke var nok til å rettferdiggjøre et angrep fra Russland." Fjern sitat. Å ignorere fakta slik de utfoldet seg, sier ikke så mye. Kan jeg foreslå at du går tilbake og seriøst studerer hendelsene mens de utspant seg. Du kan bli overrasket over å oppdage at Ukraina bombarderte Donbass på daglig basis, og forberedte styrkene sine på å invadere og gjøre det verre. Det var bare russernes avgjørelse, å flytte først, som stoppet slakteriet i sine spor. Rekorden er klar, hvis du gidder å lese den, og jeg snakker ikke om NYTs kugjødsel de trykker. Klart det KAN ha vært ingen eskalering hvis Russland hadde holdt seg innenfor sine grenser, men visst da Gud skapte dem til epler, ville det vært langt færre russiske ukrainere i live i dag hvis de hadde gjort det. Dessuten har jeg en mistanke om at du er veldig klar over det.
Beklager, Joe, men ideen om at USA trenger å "redde ansikt" er morsomt absurd.
Alle med mer enn to fungerende nevroner vet at Jeffery Epstein ikke tok livet av seg, det var ingen masseødeleggelsesvåpen i Irak, at covid ikke er naturlig, at milliardærer eier regjeringen, at media er ren regjeringspropaganda, osv.
Det er ikke noe ansikt å redde, bare penger å tjene. Skiftet i narrativ er allerede i gang, spesielt "behovet" for å radikalt industrialisere militæret mens den økonomiske, sosiale, moralske og politiske kollapsen til USA akselererer nettopp på grunn av handlingene til våre ledere … eh, stooges. Disse idiotene kan være dumme nok (og er det sannsynligvis) til å tro at de redder ansikt, men alle vet sannheten. Det er keiserens nye klær.
Jeg tror kanskje Joe mente at USA redder ansikt i deres egne sinn, som er der virkeligheten deres bare eksisterer. Uansett, ingen overraskelse når det gjelder det tullete tullet som nå dukker opp.
Denne historien i NYT smaker av noe CIA ville gjort: Skyld på noen andre.
Under første verdenskrig mistet Frankrike så mange menn i kampalder at de ble kjent som «den tapte generasjonen». Ettersom krigen fortsetter, vil Ukraina stå i øynene med at det har mistet mange menn i kampalder. Det er russiske rapporter, ubekreftede, om at russerne møter «unge gutter og gamle menn» på slagmarken. Hvis det er sant, er spørsmålet som må stilles: Hvor lenge kan Ukraina fortsette å kjempe?
"
Sitat, "Ubekreftede rapporter" Unquote. DUH, hva mer vil du enn bilder av ungdommene og gamle mennene tatt til fange av russerne???
I tillegg til de utmerkede poengene som er reist her, er ett hovedmål med proxy-krigen nådd, i det minste for nå. Tyskland er avskåret fra russisk gass og er nå avhengig av amerikanske LNG-forsendelser. Tyskland vil være enda mer avhengig av USA og sannsynligvis enda mer underdanig, med mindre den tyske offentligheten får en ryggrad. Dette er sannsynligvis en annen grunn til at distanseringen har startet.
Sluttresultatet har vært massiv skade på Europa, men relativt liten skade på Russland.
Hos Financial Times og andre utsalgssteder får vi vite at Big Oil har hatt rekordoverskudd. REKORD fortjeneste, det sier mye.
The Military Security Surveillance Complex har sett flere milliarder måke deres vei. På denne måten vinner det amerikanske oligarkiet uansett. Ukraina er bare en brikke i det store sjakkbrettet.
Nå som rørledningene er sprengt, er ett hovedmål nådd. Tysklands økonomiske konkurranseevne har blitt enormt skadet. Tyske selskaper har uttrykt interesse for å flytte virksomheten til USA.
Her i California får vi uanstendige priser på naturgass og elektrisitet. Den "liberale" regjeringen. Newsom, og heller ikke den D-dominerte etappen. gjøre noe med den åpenbare markedsmanipulasjonen og monopolprisutmålingen. Mange har ikke råd til å varme opp hjemmene sine – dette er ikke bare et problem i EU. USAs nat. gass vil bli sendt ut for høyere fortjeneste, og amerikanske folk vil fortsette å bli dratt av blinde.
Selv om de fleste ville elske å se et virkelig "grønt" energisystem, er det ingen mangel på petroleum på verdensmarkedet akkurat nå, faktisk en overflod. Årsakene til de enorme energikostnadene (og kostnadspressende inflasjon) er krigsunnskyldningen og massiv manipulasjon. Hvis de opphevet den økonomiske beleiringskrigføringen av "sanksjoner" mot Iran, Russland, Venezuela etc. ville prisen på energi...
Så alt dette er en seier for oligarkiet, selv om Ukraina har blitt en mislykket stat.
I morges ble den sjokkerende sjefen for Wagner PMC Valerii Prigozhin fotografert foran WWII tankmonumentet i Bakhmut. Så kampen er etter all sannsynlighet en oppvaskoperasjon nå. Det som fortsatt overrasker meg er hvordan vestlige myndigheter nekter oss all frihet til å finne informasjonen vår der vi vil. Imponert over videoopptak på nettstedet til Hindustan Times prøvde jeg å få tilgang til det russiske forsvarsdepartementet. Umulig. Jeg kunne bare få tilgang via VPN og gå gjennom et Russland-vennlig land. Tass er regelmessig nede og smotrin ble hacket slik at ingen kunne høre slutten på Putins siste tale. Hva er dette?
Videoen kan ses her
hxxps://www.agenzianova.com/en/news/ukraine-wagner-group-soldiers-raise-company-flag-on-bakhmut-monument/
Se mitt svar til Rex. Jeg kan fortsatt få tak i Tass. Jeg skal prøve Hindustan Times.
Jeg tror du har rett når det gjelder oppvasken. Nyhetene om Ukraina har tatt et plutselig dykk (og i noen tilfeller helt forsvunnet) på de fleste store britiske msm-utsalgssteder, noe som alltid er en indikasjon på at noe ubehagelig skjer de ikke ønsker å diskutere.
Hvis USA forlater Ukes, må de gjøre noe fancy fotarbeid, raskt.
hxxps://thelonghillinstitute.substack.com/p/the-important-question-for-ukraine
Jeg antar at det er noen mennesker som vil tro alt som eliten, inkludert media, forteller dem. Å tro at Ukraina, eller noen personer knyttet til Ukraina, er i stand til Nordstream-operasjonen og gjorde det uten kunnskap eller bistand fra vestmaktene; nemlig USA, NATO og kanskje Norge. som Hersh rapporterte om, er utrolig. Det er nok et proxy-forsøk på å avlede fra vestlig skyld. At NYT i det hele tatt ville trykke slikt tull, viser ikke bare deres mening om folks intelligens, men også nedgangen i deres egen journalistikk. Denne koalisjonen av regjering og media for å lure folket må stoppe. Begge må møte ansvarlighet; folk fortjener sannheten.
Ser ut som nok et amerikansk militærdebakel. Hvor mange milliarder USD har Ukraina sponset opp nå? 100 milliarder? 100 milliarder bortkastede USD.
Et ekte helsevesen, et helsevesen i verdensklasse, kunne ha blitt oppnådd med denne typen penger. Men … nei. Ingen penger til amerikanere, men milliarder til ukrainere. Ingen studentgjeldslette for amerikanere, men milliarder for ukrainere.
Bare WOW.
Jeg skjønner poenget ditt om at de pengene kunne vært brukt mye bedre hjemme, men å antyde at ukrainerne har tjent på det er dessverre feil. Ingen har lidd mer enn ukrainerne i denne debakelen. De har mistet tusenvis av liv, blitt fordrevet, deres infrastruktur ødelagt og økonomien deres kollapset. Ja, den ukrainske eliten kjøper herskapshus i Florida og hamstrer sine dårlige gevinster i utenlandske banker, men folket i Ukraina er i store vanskeligheter. De vil fortsette å lide til dette er avsluttet. Selv da er det sannsynlig at Vest-Ukraina vil lide i flere tiår fremover. Russland vil gjenoppbygge Øst-Ukraina, men Vest-Ukraina vil bli forlatt av Vesten akkurat som de gjorde med Afghanistan.
Nederlag er et bittert brygg å tulle, men USA må nøle. De burde ha visst bedre. Alle tilgjengelige statistikker burde ha fortalt dem at bedriften ville være en fiasko. Ukrainerne gjorde noen få angrep som fikk den vestlige verden til å føle at å beseire russerne ville være en cakewalk. Hitler følte det på samme måte. "Alt vi trenger å gjøre er å sparke inn døren," sa han. Det var hans un-doing. Russland har fire ganger så mange innbyggere som Ukraina. Den har også en historie med å avvise inntrengere siden 13-tallet. Likevel holdt USA på og forsterket sin dumhet og uvitenhet. De prøver å gjøre det samme med Kina. Lykke til med det. Min første sersjant som kjempet i Korea ville ha hatt et par ting å si om det.
UKRAINA GJORDE DET. HILARIOUS.
Jeg mistenker at denne ukrainske debakelen er verre enn du lar være, Joe. USA har i flere tiår forsøkt å ødelegge Russland. De uopphørlige fargerevolusjonene, undergravingen av land i nabolaget deres ved hjelp av de allestedsnærværende amerikanske "N"GOene og propagandaens trommeslag fra slike som VOA og RFE/L var alle i tjeneste for å opprettholde og utvide amerikansk hegemoni. Vi har allerede hatt en stor fiasko i Kina. Vår innsats for å undergrave den kinesiske regjeringen ved hjelp av Xinjiang, Tibet og Hong Kong har endt i fiasko. Taiwan er for fremtiden, men jeg mistenker at vi vil mislykkes der også. I den andre enden av Asia har vi ikke klart oss bedre. Vi prøvde en gjentakelse av det utprøvde valgfusket! Bullshit i Hviterussland og mislykket (som vi til slutt gjorde i Bolivia og Venezuela) og nå Ukraina-debakelen. Ting ser ikke bra ut for amerikansk hegemoni, og de kan se verre ut hvis europeerne noen gang våkner opp til hva slavisk følge Washingtons ledelse har gjort med deres økonomier og samfunn.
forhåpentligvis er artikkelen korrekt i sin tolkning av hva som virkelig skjer.
Jeg ville ikke lest noen msm, og dette styrker bare denne overbevisningen
"gruppe"?? Det er krav til høyeste teknologi, etterretning, utstyr, ekspertise på statlig nivå, og mer kompetanse som er nødvendig for å sprenge en rørledning som Russland Nord Stream. NYT er en annen utløpsimperialist for å skjule terrorisme og forbrytelser som slike nivåer og natur.
Følg Penger og Teknologi. Trenger også en Deep Throat med en bevisst
USA trenger å "redde" mange ansikter ... med alle deres uhyggelige handlinger rundt om i verden.
Denne lille uttalelsen ovenfra: "Bakhmut er et viktig knutepunkt i Ukrainas forsvar av Donbass." etterlater et hint i retning av en slags merkelig fortelling.
Fra og med det faktum at Kiev har vært i krig mot Donbass siden 2014, kan denne byen bli sett på som et knutepunkt for å angripe Donbass, men heller ikke for å forsvare den. Beklager for å være pedantisk angående denne lille detaljen.
Rett før disse artiklene kom ut, og avledet mistanke om en enorm forbrytelse bort fra USA, kunne man lese et opplysende stykke fra Alastair Crooke i Strategic Culture, der han minnet om en destruktiv og farlig måte, når han oppholdt seg i et innsneget hysteri, til og med hemmelige tjenester som leverer dårlig råd nå ("Hvordan kunne vestlig etterretning ha gjort det galt, igjen? Det gjorde de ikke. De hadde andre formål"). Sikkert tilfeldigheter, men også forklarende på en eller annen måte.
Ukraina angriper ikke lenger Donbass fra Bakhmut. Det er å forsvare det.
Fra dag 1 var det aldri en eneste viktig amerikansk strategisk interesse i hele Øst-Europa, langt mindre meningsløst Ukraina som var verdt å risikere en kjernefysisk WW III med Russland over. Ikke en. Likevel, her er vi i dag.
Ikke det at noen av våre endeløse krigsmongerende Washington DC-eliter gir et kast, vel å merke. D*MN!
Du har helt rett i påstanden din ovenfor, men for noen manglende detaljer er det først og fremst at dette er en krig som kun er opptatt av ønskene til de rikeste i Vesten, ikke vanlige folk – i det hele tatt, eller noen gang.
Går vi tilbake til krigene i forrige århundre, det vil si konfliktene av denne skalaen og større, vil litt graving bak kulissene vise at den samme elitære klassen av flere nasjoner, de sosioøkonomiske ultrarike vanlige mistenkte som har så mye av jordens materielle rikdom allerede, er "spillerne" bak kulissene i deres pågående søken etter enebesittelse og dominans av planetens landmasser og ressurser, i det minste de som mennesker har kommet til å assosiere med rikdom og makt. Og den russiske føderasjonen er tilfeldigvis den største delen av alle som ikke er i deres besittelse.
Og det er noe de ikke tåler eller tåler. Det er i deres faste ledninger, bakt i kaken deres.
Og spesielt de av oss i en militær karrierealder er som alltid deres verktøy, enten vi liker det eller ikke. Jeg er ganske sikker på at mange ukrainske vernepliktige er like.
IMO, ingen tror på denne historien, men hvis den får vesten ut av Ukraina og resulterer i fred, så er det positivt. Det er klart at på den negative siden vil ingen av de vestlige kriminelle lide noen konsekvenser, men da er det vestlig demokrati for deg, håper Zelensky innser at hans dager på denne planeten er talte!
Problemet er at hvis vesten forlater Ukraina, kan du garantere at de drar til Kina for neste debakel.
Ja, Henry S., poenget ditt er godt tatt om at denne utviklingen - dvs. de tilsynelatende forberedelsene til USA, Tyskland og muligens andre for å forlate Ukraina er både gode nyheter og dårlige nyheter.
Selv om det sakte kan redusere risikoen for atomkonflikt med Russland som USAs (/NATO) eskaleringer har representert, tyder alle signalene på at USA er ivrige etter å gå videre for å fullføre sin pivot til Kina. Den har allerede begynt økonomisk krigføring mot Kina og ser ut til å prøve å lokke den til å "invadere" Taiwan. Det ville tillate den å nok en gang forsøke å bygge en vestlig lenende maktkoalisjon for å delta i den økonomiske krigen mot Kina og en ytterligere militær oppbygging rundt den.
USA har i stor grad lyktes i å gjøre Australia til en vasall, og i mindre grad også New Zealand. Australias oppgivelse av sin borger, Julian Assange, er ett signal, og dets økende aksept for amerikansk militarisering er enda større. I NZ hadde den såkalte "progressive" Jacinda Ardern (og nå Chris Hipkins) adoptert Washingtons utforming av Ukraina-krigen og støttet den uten tvil; og NZ er under et jevnt og økende press fra de Washington-styrte 'alliansene' (og dets bedriftsmedier) for å ta strengere posisjoner til Kina, selv om NZs ledere har lagt merke til hvor viktig gode relasjoner (i handel) med Kina er for nasjonen.
Det er en rekke måter som USA nå kan kalle skuddene og få marionettene til å danse. Jeg tror åpningsaktene allerede er sett.
Denne krigen som aldri skulle ha skjedd, må ta slutt ASAP. Takk for din profesjonelle og ærlige rapportering.
Med allierte som USA, hvem trenger fiender?
Rett på!!! Synd at så mange mennesker er blendet av USAs skryt og arroganse og forblir i ærefrykt for denne kriminelle.
Jeg stoler ikke lenger på The New York Times.
Det burde du aldri gjort.
Hmm, pleide du å stole på det før?
Jeg har ikke stolt på New York Times på mange år.
Åpenbart er Seymour Hershs historie å få gjennomslag, som den burde, i store deler av verden. Nå har vi denne innsatsen fra NYT og den tyske avisen Die Zeit som virker som et "Hail Mary"-forsøk på å stoppe strømmen. Utrolig hvor mye kaos og ødeleggelse amerikanske neocons skaper i verden uten konsekvens som fører til enda større ødeleggelse neste gang. Takk så mye Mr. Obama for "Se fremover ikke tilbake ..." Ikke akkurat et eksempel på en profil med mot. Vi høster fortsatt virkningene av hans elendighet.
Selvfølgelig kan UNSC faktisk gjøre jobben sin og tvinge Sverige til å offentliggjøre funnene sine, slik Russland ba om. Det virker åpenbart at hvis Sverige hadde funnet et stykke bevis som kunne ha knyttet Russland til bombingen, ville de ha sunget det fra hustakene. Hører du noen sang..? Så hvem gjorde det?
Dessuten, hvis jeg forstår det riktig, gikk ikke alle belastningene av. I så fall kan jeg tenke meg at det vil gi viktige bevis om de skyldige. Så hvorfor holdes disse bevisene hemmelig? Flere øyne på bevisene kan sikkert hjelpe til med å oppdage de involverte kriminelle. Er ikke det en god ting? Morsomt, det er nesten så de ikke vil at noen skal vite det. Gå figur.
Men så er selvfølgelig USAs "internasjonale regelbaserte orden" bare en "gjeng med flinke gutter", og per definisjon er det bra det de gjør. Dette til tross for at det er de som anstifter og mater kriger, dreper og fortrenger familier i industriell skala (900,000 13 døde og XNUMX millioner fordrevne fra Irak-krigen) og nå sprenger den sivile infrastrukturen til suverene nasjoner for sine egne formål. . Ja, "flinke gutter" som fungerer som mafiaen. Jeg tror jeg går med folkeretten i stedet.
Så nå, etter 100 av tusenvis av dødsfall, millioner på flukt og liv og levebrød ødelagt, og en nasjon desimert, ønsker amerikanske neocons å snike seg unna igjen. Hvem visste at universets stormestere og virkelighetsskapere faktisk er en art av kakerlakk.
Jeg setter pris på din ganske uaktuelle stil med kommentarer til slike dødelige alvorlige, forferdelige USA-innspillinger. Den dekker territoriet og tillater bølger av frustrasjon, raseri, hjertesmerter, avsky, dyp tristhet uten å bli nedsenket i dem. Likevel forstyrrer den eksplisitte manipulative sosiopatien til driverne av USAs politikk dypt. Er sosiopati det nødvendige hinderet for å kvalifisere deg til å jobbe i de høyere sjiktene av USAs regjering?
Selina: Takk. Gode poeng. Sosiopati, ser det ut til, er absolutt belønnet i bestemte områder, og spesielt med neocons, blir nå brukt av begge parter. Jeg husker en artikkel av John Kiriakou der han fortalte at mange av menneskene han møtte i CIAs operasjonsfløy var sosiopater. Totalt sett er det le eller gråte.
"Så nå, etter 100 av tusenvis av dødsfall, millioner på flukt og liv og levebrød ødelagt, og en nasjon desimert, ønsker amerikanske neocons å snike seg unna igjen. Hvem visste at universets stormestere og virkelighetsskaperne faktisk er en kakerlakkart.»
Akkurat hva jeg tenkte. USA: «Beklager, Ukraina. Vi må hjem nå. Eh, beklager alle de ødelagte byene og de døde menneskene og alt. Ha det."
Carolyn: Ja, faktisk. Det virker som USAs modus operandi. Jeg kan tenke meg at Biden begynner å føle et press han kan forstå. Kampanjen hans i 2024 er i ferd med å begynne. Jeg tror ikke det kommer til å gjøre ham mye godt å være opp til rumpa i Ukraina, inkludert økonomisk.
Likevel vil kanskje ikke Russland la ham slippe unna. USA har ikke forhandlet noe med Russland i god tro siden Sovjetunionens fall, men kun for ensidig fordel (Scott Ritter). Jeg tviler på at Russland vil la det gå nå før det har en ekte, håndhevbar gjensidig sikkerhetsavtale, inkludert Ukrainas strenge ikke-militarisering.
Hele problemstillingen er ideologisk, den multipolare verden som Russland, Kina og andre tar til orde for er basert på prinsippet om vinn/vinn sameksistens. Ideologien til neocon-ledet Amerika er null/sum og underkastelse. Til syvende og sist tror jeg det er dette som blir bestemt i Ukraina. Jeg tror at USA er helt på feil side i historien om dette. For ikke å nevne at vi har for hånden i dag, for vår inspeksjon, hva 30+ amerikanske uni-polare år har bevirket. Mer er rett og slett selvmord.
Men ja, med de tragiske ordene til Madeleine Allbright, "Vi synes det er verdt prisen." En pris hun aldri måtte betale.
Gitt USAs historie med å forfølge mislykket militær/utenrikspolitikk i årevis etter at fiaskoen var åpenbar, er det vanskelig å forestille seg at USA forlater Ukraina bare et år inn i krigen, spesielt siden svekkelse av Russland var den primære motivatoren og et nødvendig første skritt i dets omdreiningspunkt. mot det større målet: å konfrontere Kina. Hvis USA forlater Ukraina, vil de absolutt se på andre muligheter for å undergrave Russland (f.eks. operasjoner i tidligere sovjetstater). Det større målet om å bevare og utvide USAs hegemoni endres ikke selv om Ukraina er en fiasko.
I likhet med deg fant jeg etter å ha lest forskjellige beretninger at en av de fire rørledningene overlevde angrepet. En av regnskapene har nevnt at det var en av de to Nordstream 2-rørledningene. Selvfølgelig betyr ikke "overlevde" "å fortsette å levere gass", fordi begge Nordstream 2-rørledningene var inaktive på grunn av sanksjoner. Hershs beretning nevner tre av fire rørledninger som er sprengt, men jeg kunne ikke avgjøre, fra hans konto alene, hvilken som forble operativ.
Det som er viktig her er hvordan de ulike historiene som fortelles, håndterer faktainformasjon. Hvis en historie hevder at alle fire rørledningene ble ødelagt, og det er bevis på at en overlevde, ville det være én grunn, kanskje ikke avgjørende, for å tvile på den historien.
Randal: Ja, takk for det. Og det er mer. Bare for din interesse er dette hentet fra en kommentar til en artikkel på nakenkapitalismen som logisk avkrefter ideen om tilfeldig å bruke en seilbåt til bombingen som beskrevet i Die Zeit. Jeg tror det er verdt å merke seg de tekniske kompleksitetene som er involvert i Nordstream-bombingen:
«8. mars 2023 kl. 10:36 er jeg tidligere US Navy-ubåter og PADI-sertifisert Divemaster her. Det er INGEN måte en gruppe på 5 personer på en liten seilbåt kunne ha klart dette.
«Hvis du bruker under 40 meter, 120 fot, trenger du blandet gass. Det er forutsatt at du gjør et "sprett" dykk, noe som betyr at du ikke har tid i et dekompresjonskammer. I tillegg er tiden du kan bruke på den dybden svært begrenset uten dekompresjon. Blandet gassdykking, eller teknisk dykking, er veldig farlig. Det er derfor de fleste kommersielle dykkere ikke bruker det. Det de gjør er å bruke trykkluft. De går ned, holder seg nede, og så bruker de et dekompresjonskammer når det er på tide å komme seg opp igjen.
«Denne typen dykking er ikke for amatører. Det er et mørkt, kaldt, fiendtlig miljø som vil drepe deg på et sekund hvis du gjør en feil. Du må være godt trent og øvd for å gjøre noe slikt. De tekniske aspektene ved denne typen operasjoner er enorme. En seilbåt? Enhver dykker vil fortelle deg at effektiviteten ved å bruke en seilbåt som dykkeplattform i beste fall er marginal. De er ikke designet for å brukes som dykkeplattform. Vel, ja, på en seilbåt kan du sette på en tank og gjøre et rec-dykk i grunt, rolig vann. Jeg har gjort det. Men hvordan kommer du deg tilbake på båten? Som et minimum trenger du en svømmeplattform på hekken. Ja, denne spesielle seilbåten kunne ha hatt en plattform, men vi snakker ikke om et enkelt tank rec-dykk. Mengden utstyr som en dypdykker må ha på veier i hundrevis av pund. Dette dykket ble heller ikke gjort i grunt, rolig farvann. En liten seilbåt i det åpne hav, selv når havet var rolig, ville rocke som en gal når det ikke er noen bevegelse fremover. Og du kan ikke ankre. Den er bare for dyp.
"Nei, 5 "kommandoer" på en seilbåt gjorde ikke dette. Det ville være umulig." [xxx.nakedcapitalism.com/2023/03/how-stupid-do-they-think-we-are-nord-stream-pipelines-bombing-edition.html]
Bare et poeng, historien som fortelles er at det var en yacht, ikke en seilbåt. Vi får ikke vite hvor stor yachten var, men yachter kan være så store som 500 fot.
CN: Ja, takk. Jeg håper imidlertid at det hjelper til å fjerne ideen om at et lite, sammenslått team på noen få mennesker stille og tilfeldig kunne skli inn i området og gjennomføre en slik operasjon; det krever et stort støtteteam, mye (til og med tonn) utstyr, en ganske stor og velutstyrt yacht eller skip, trening og tid på stedet. For ikke å nevne flere tusen kg sprengstoff.
Selvfølgelig er det en absurd forestilling at et så lite team kan klare dette. NYT nevnte aldri yachthistorien og bygde i stedet en sak for statlig involvering og spesifikt at Ukraina sannsynligvis var den staten.
Riktignok hadde de virkelige dykkerne veldig sexy blandede gassre-pustere og maskineri for å blåse eller støvsuge møkka som rørene ble begravet i. Rivingsdykkere som blåser bobler dør veldig fort. Og bobler er støyende... Sverige pleide å høre sildefutter og konkludere med at de var bobler fra mystiske sovjetiske ubåter...
Det var alltid lang sjanse for at Ukraina og dets atlantiske allierte og lokale støttespillere ville tape denne krigen gitt at kostnadene var for uoverkommelige. Første gang gikk den ukrainske regjeringen ledet av den daværende ulovlige titulære lederen av Ukraina – Porosjenko – ut på en katastrofal offensiv i Øst-Ukraina som han beskrev som en enkel politioperasjon. Denne chutzpahen ble dårlig dømt til tross for den stilltiende støtten – både nasjonal og internasjonal – fra Ukrainas allierte i 2014 for det som var de militære eventyrene i hjertet av Øst-Ukraina. Offensiven gikk imidlertid ikke bra, og den dårlig trente og utstyrte ukrainske hæren ble forsvarlig slått i kamper ved Iloviask og senere i 2015 ved jernbanekrysset i Debaltsevo, av Donbass lokalt dannede militser.
De ukrainske styrkene gravde seg inn langs kontaktlinjen og begrenset seg til å beleire Donbass – hovedsakelig Donetsk og Lugansk – for en andre runde med konflikt fra 2014-2022. Denne beleiringen ble anslått å ha drept 14000 Donbass sivile.
I løpet av denne tiden ble imidlertid oppbyggingen av den ukrainske hæren for et angrep på Donbass klargjort for et nytt angrep, men denne gangen ansporet av Vesten. Men nå hadde den russiske intervensjonen vippet vekten – fra og med 24. april – og de allierte, inkludert Europa og USA, begynte nå å lure på om deres ganske tåpelige avgjørelse kan ha vært en faux pas. Hele skjørheten til den vaklende koalisjonen har begynt å spre seg, og konsekvensene ble følt spesielt i Vest-Europa og nå til og med i USA. Denne revurderingen gjenspeiles nå som en nøktern nytenkning og manipulering av situasjonen i massemediene.
Vest-Europa er, med unntak av Storbritannia, ikke akkurat over månen med den nåværende utviklingen av hendelser: Tyskland, Frankrike, Italia er ikke akkurat om bord med USA, og til og med amerikanske medier begynner å ha andre tanker om deres eget engasjement for saken. Kanskje bare de østlige euro-allierte Polen, Romania, Baltikum og Norge (''vi sprenger rørledninger'') fortsatt er solide, men de teller ikke.
Det som utspiller seg i den dype bevegelsen til de geopolitiske maktstrukturene – deres bevegelser og retning. Men å forutsi hvordan de vil utvikle seg, er for alltid noe av en gjettelek.
Fra Mr. Laurias artikkel:
"Avisen her tillater amerikanske tjenestemenn å begynne å distansere USA fra Ukraina, og hevder at Washington har begrenset innflytelse på Kiev, til tross for mange år med bevis på det motsatte. Stykket ser ut til å forberede den vestlige offentligheten på et brått ansiktsuttrykk i Ukraina på grunn av en litani av ukrainske operasjoner som USA sier de var imot.»
Jeg tror dette ikke vil komme som noen overraskelse for alle som har fulgt hele denne dêbakelen. I noen tid har jeg lagt merke til "gung ho"-holdningen i vesten og deres støtte begynner å surne og miste trekkraft. Sammen med anti-krig, andre relaterte protester og ustabile regjeringer (hovedsakelig Storbritannia) i Europa, innser folk virkningen på livene deres de falske grunnene de får, for å lide for denne proxy-krigen.