Den kriminelle etterforskningen iverksatt av den føderale regjeringen mot hundrevis av deltakere i stormingen av den amerikanske hovedstaden 6. januar, polariserer landet og ødelegger sivile friheter.
 |
Utførelse av loven - av Mr. Fish
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Ther er lite som forener meg med de som okkuperte Capitol-bygningen 6. januar. Deres visjon for Amerika, kristen nasjonalisme, hvit overherredømme, blind støtte til Trump og omfavnelse av reaksjonære faktafrie konspirasjonsteorier etterlater en veldig bred kløft mellom deres tro. og min.
Men det betyr ikke at jeg støtter rettslig lynsjing mot mange av dem som deltok i hendelsene 6. januar, en lynsjing som krever årevis i varetekt og fengsel for forseelser. Når rettigheter først blir privilegier, er ingen av oss trygge.
Det amerikanske rettssystemet har en veldig elendig historie. Den ble brukt til å fremtvinge segregering og legitimere terrorregimet mot svarte mennesker. Det var hammeren som brakk ryggen til militante fagforeningsbevegelser. Den forfulgte radikale og reformatorer i antikommunismens navn.
Etter 9/11, det nådeløst gikk etter Muslimske ledere og aktivister med spesielle administrative tiltak (SAM). SAM-er, etablert av Clinton-administrasjonen, opprinnelig bare anvendt til personer som bestilte drap fra fengselet eller ble dømt for massedrap, men som nå brukes til å isolere alle slags internerte før og under rettssaken.
De begrenser sterkt en fanges kommunikasjon med omverdenen; forbyr samtaler, brev og besøk med andre enn advokater og begrenser sterkt kontakt med familiemedlemmer. De isolasjonslignende forholdene knyttet til SAMs undergraver enhver meningsfull rett til en rettferdig rettergang ifølge til analyse av grupper som Senter for konstitusjonelle rettigheter og kan utgjøre tortur ifølge til FN.
Julian Assange ansikter SAM-er eller lignende forhold bør han utleveres til USA The Classified Information Procedures Act, eller CIPA, startet under Reagan-administrasjonen, også tillater bevis i en rettssak skal klassifiseres og holdes tilbake fra tiltalte.
Domstolene har gjennom amerikansk historie tjent storbedriftens og milliardærklassens interesser. Den nåværende høyesterett er en av de mest tilbakestående på flere tiår, ruller tilbake juridisk beskyttelse for sårbare grupper og nekte arbeidstakere beskyttelse mot rov bedriftsmisbruk.
Masse arrestasjoner
Minst 1,003 mennesker har blitt arrestert og siktet så langt for deltagelse i arrangementer 6. januar, med 476 som erkjenner straffskyld, i det som har vært den største enkeltstående kriminelle etterforskningen i USAs historie, ifølge til analyse av Business Insider. Anklagene og dommene varieremed mange mottar forseelsesdommer som bøter, betinget fengsel, noen måneders fengsel eller en kombinasjon av de tre.
Av de 394 føderale tiltalte som har fått sakene sine dømt og dømt fra 6. februar, har omtrent 220 "ble dømt til perioder med fengsel" med ytterligere 100 tiltalte "dømt til en periode med hjemmeforvaring, inkludert ca. 15 som også ble dømt til fengsel. dømt til en periode med fengsel» ifølge til det amerikanske advokatkontoret i Washington, DC
Det er seks domfellelser og fire skyldige anklager for «opprørsk konspirasjon». Dette lovbruddet er så vidt definert at det inkluderer konspirerer for å føre krig mot regjeringen på den ene siden og forsinke gjennomføringen av enhver lov på den andre. De ladet og dømt for "opprørsk konspirasjon" ble anklaget for å samarbeide for å motsette seg "lovlig overføring av presidentmakt med makt" ved å forhindre eller forsinke sertifiseringen av valgkollegiets avstemning.
Mens noen få av arrangørene av protesten 6. januar som Stewart Rhodes, som grunnla Oath Keepers, kan tenkes å være skyldig i oppvigleri, og selv dette er i tvil, det store flertallet av de som ble fanget i inngrepet i Capitol begikk ikke alvorlige forbrytelser, drev med vold eller visste hva de ville gjøre i Washington annet enn å protestere valgresultatet.
Den første plattformen okkupert av pro-Trump-opprørere 6. januar. (Tyler Merbler, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Joseph D. McBride gikk på jusstudiet fordi broren sonet en 15-års dom for en forbrytelse han ikke begikk. Han ga gratis juridisk rådgivning som jusskolestudent til de som holdt leir i Zuccotti Park i New York City under Occupy-bevegelsen. Etter jusstudiet jobbet han som offentlig forsvarer og i Legal Aid Society.
Han representerer flere av de siktede i inngrepet 6. januar, herunder Richard Barnett. Barnett ble fotografert på Nancy Pelosi sitt kontor med benet støttet opp på skrivebordet hennes. Barnett var dømt av en føderal jury, som diskuterte i to timer, på åtte punkter, inkludert ordensforstyrrelser i Capitol-bygningen. Han risikerer opptil 47 års fengsel. Han skal etter planen dømmes 3. mai.
En tribalistisk partisanstat
6. januar Kongressens høring. (United States House Select Committee for angrepet 6. januar)
"Modellen etter 9/11 brukes på amerikanske statsborgere," fortalte McBride meg da jeg nådde ham på telefon:
"Denne modellen er de 19 kaprerne. Alle som er religiøse muslimer er mistenkte for de neste 20 årene. De skal være vannbrett. De burde settes i fengsel og etterlates i Guantanamo Bay. Lås dem inne. Kast nøkkelen. For de er psykopatekstremister som tror på Allah og det har vi ikke tid til. De er en trussel basert på hvem de er, hvordan de ser ut, hva de tror på.
Når sannheten er, de aller fleste av disse gutta bruker ikke narkotika, drikker ikke alkohol, de har fem barn og lever ganske gode liv. Men på grunn av merkelappen "terrorisme" og "Osama Bin Laden" og "al-Qaida", er alle som er muslimer nå et mål. Hvis vi setter oss på et fly ved siden av en av disse personene, blir vi nervøse for det fordi det er så mye det er inngrodd i oss. Det samme skjer, bortsett fra at det blir brukt på en ny gruppe mennesker, først og fremst hvite kristne, Trump-tilhengere, foreløpig.»
"Makt kommer til å bytte hender," advarte han.
«Demokratene kommer ikke til å være ved makten for alltid. Når makten skifter hender, kommer den presedensen til å reise med den. Hvis noen andre fra den andre siden kommer inn og begynner å sikte mot menneskene som sitter med makten nå, deres familier, deres virksomheter, deres liv, deres frihet, så er det over. Amerika går fra å være et fritt demokrati til en tribalistisk partisanstat. Kanskje er det ikke etnisk rensing i gatene, men folk renser hverandre fra arbeidsplassen, fra sosiale medier, fra banksystemet og de setter folk i fengsel. Det er dit vi er på vei. Jeg vet ikke hvorfor folk ikke kan se det som er i horisonten.»
Demonstrantene 6. januar var ikke de første som okkuperte Kongressens kontorer, inkludert Nancy Pelosi sitt kontor. Unge miljøaktivister fra Soloppgang, antikrigsaktivister fra Kode Pink Til og med kongressansatte har engasjert seg i en rekke yrker av kongresskontorer og avbrutt Kongressens høringer.
Hva vil skje med grupper som Code Pink hvis de okkuperer kongresskontorer med republikanere som har kontroll over Det hvite hus, kongressen og domstolene? Vil de bli holdt i varetekt i årevis? Vil de få lange fengselsstraffer basert på tvilsomme tolkninger av loven? Vil de bli ansett som innenlandske terrorister? Vil protester og sivil ulydighet bli umulig?
McBride sa at de som gikk til Capitol ikke var klar over at justisdepartementet hadde laget vilkårlige markører, det McBride kalte en "imaginær rød linje som de tegner rundt Capitol-området." Alle som krysset den usynlige linjen ble siktet for brudd på Capitol-området.
Han raset mot den negative fremstillingen av demonstrantene i media, Det hvite hus og ledelsen i Det demokratiske partiet, så vel som en forurenset jurypool i Washington sammensatt av mennesker som har nære forbindelser til den føderale regjeringen. Han sa at endring av møtested inngitt av forsvarsadvokatene har blitt avvist.
"DC-jurygruppen er forgiftet til det uopprettelige," sa McBride.
«Når du bare ser på hva komiteen 6. januar gjorde alene, bry deg ikke om president Bidens taler om 'opprørere', 'MAGA republikanske ekstremister' og alt dette, og hvis du bare tar i betraktning det faktum at DC er veldig liten, at folk som arbeid i den føderale regjeringen er alle per definisjon, slags ofre for 6. januar og det som skjedde den dagen, deres institusjoner og kolleger var "under angrep." Hvordan kan noen fra den byen tjene i en jurypool? De kan ikke. Skjevheten er forbløffende."
Jacob Chansley, den såkalte "QAnon-sjamanen" som ble utsmykket den 6. januar i rød, hvit og blå ansiktsmaling, bar et amerikansk flagg på en stang med spydspiss og hadde på seg en coyote-pels og hodeplagg med horn, erkjente seg skyldig til hindring. Han var dømt til mer enn tre års fengsel.
Chansley, som sier han er en utøver av ahimsa, et gammelt indisk prinsipp om ikke-vold mot alle levende vesener, ble ikke anklaget for å ha overfalt noen. Han ble diagnostisert i fengselet med forbigående schizofreni, bipolar lidelse, depresjon og angst.
Informanter
Guy Wesley Reffitt, som ikke gikk inn i Capitol-bygningen, var det likevel dømt etter tre timers overveielser til syv år og tre måneder i fengsel på fem siktelser, inkludert "to tilfeller av sivil uorden, og ett punkt hver for hindring av en offisiell saksgang, å gå inn og forbli i en begrenset bygning eller område med et skytevåpen, og hindring av rettferdigheten."
Anklagen om å hindre rettferdighet kom fra «truer» de to tenåringsbarna hans for å hindre dem i å rapportere ham til politiet.
Daniel Ray Caldwell, en Marine Corps-veteran, som sprayet et kjemisk irriterende middel på en gruppe politifolk utenfor Capitol og gikk inn gjennom Senatets Wing-dører hvor han ble værende inne i omtrent to minutter, ble dømt til mer enn fem års fengsel. Han tilbrakte, som mange andre som er siktet, nesten to år i varetekt.
Selv anklagene mot Rhodos, som risikerer 20 års fengsel, og andre militsledere for grupper som Proud Boys er problematiske. The New York Times rapportert at "til tross for den enorme mengden bevis regjeringen samlet inn i saken - inkludert mer enn 500,000 XNUMX krypterte tekstmeldinger - fant etterforskere aldri en rykende pistol som definitivt viste at de stolte guttene hadde planlagt å hjelpe president Donald J. Trump med å forbli i embetet."
Regjeringen har stolt på vitnesbyrdet fra en tidligere stolt gutt, Jeremy Bertino, som samarbeider med påtalemyndighetene for å bygge en "slutningssak" mot Enrique Tarrio, Ethan Nordean, Joseph Biggs, Zachary Rehl og Dominic Pezzola, de fem tiltalte i den nåværende Proud Boy sak.
Bertino, ved kryssforhør, innrømmet at han i tidligere intervjuer med regjeringen gjentatte ganger fortalte etterforskerne at Proud Boys ikke hadde en eksplisitt plan for å stoppe valgsertifiseringen og at han ikke forutså voldshandlinger 6. januar.
FBI hadde så mange som åtte informanter i Proud Boys som inkluderte lederen, Enrique Tarrio, under stormingen av Capitol, noe som øker den reelle muligheten for å bli fanget.
"De endrer lovene," sa McBride.
"Se på 1512-ladningen, den hinderladning. Det ble brukt til makulering av dokumenter i Enron. Den har ingen anvendelse for 6. januar overhodet. De tok den. De brukte det på nytt. De våpnet det mot disse menneskene og gjorde det umulig for dem å forsvare seg. Når du ser på siktelsen for sivil uorden, sier de at hvis 6. januar var en stor sivil uorden, og hvis du hadde noen form for interaksjon med en politimann den dagen som kanskje eller ikke har fått politimannen til å gå bort fra hans plikter et øyeblikk, kan du gå ned med sivil uorden og få fem år i fengsel.»
Utestengt fra Washington
En mengde Trump-tilhengere som marsjerer mot den amerikanske hovedstaden 6. januar 2021. (TapTheForwardAssist/Wikimedia Commons)
Ryan Nichols, en Marine Corps-veteran, lever i husarrest i Texas etter nesten to år i varetektsfengsling, mye av det i isolasjon, i Washington, DC og Virginia fengsler. Han står overfor fem siktelser for forbrytelse og tre forseelser. Påtalemyndigheten sier at Nichols overfalt offiserer og hindret en offisiell prosedyre.
Han har blitt beordret til å "holde seg borte fra Washington, DC" bortsett fra forretninger knyttet til saken hans, ifølge rettsdokumenter. Han har måttet underkaste seg "posisjonsovervåkingsteknologi" og nektes tilgang til internett og telefonen sin, bortsett fra å utføre funksjoner relatert til saken hans.
Han kan ikke ha kontakt med noen involvert i hendelsene 6. januar, inkludert medtiltalte. Nichols må forbli i hjemmet sitt 24 timer i døgnet bortsett fra lege- og rettsavtaler. Han har lov til å delta på søndagsgudstjenester i Mobberly Baptist Church i Longview, Texas. Han risikerer 20 års fengsel. Han skal etter planen for retten 27. mars.
Jeg snakket med Bonnie Nichols, Ryans kone, på telefon fra hjemmet deres i Longview, Texas.
Ryan var arrestert 18. januar 2020. FBI omringet huset deres klokken 5 i pansrede kjøretøy. De skrudde løs pærene fra flomlys og kuttet ledningene til parets sikkerhetskameraer før de sparket inn inngangsdøren. Paret og deres to barn, da på 30 og 4 år, var hjemme hos Bonnies foreldre under raidet. FBI konfiskerte deres våpen, elektronikk og dokumenter, inkludert trygdekort.
"Vi ønsket å samarbeide," sa hun. – Vi visste ikke at noe var galt. De ba Ryan komme inn for avhør. Ryan gikk og meldte seg inn. De arresterte ham og jeg så ham ikke igjen på over halvannet år.»
Ryan, som ikke hadde noe kriminelt rulleblad, drev en ideell organisasjon kalt Rescue the Universe hvor han utførte søk-og-redningsoperasjoner etter naturkatastrofer. Han ble nektet kausjon. Han ble sendt til et oppbevaringsanlegg i Grady County Oklahoma i to måneder før han ble fløyet til Washington, DC hvor han ble møtt av rundt to dusin amerikanske Marshals.
Føttene hans var lenket. Armene hans var lenket til en lenke rundt livet hans. Han ble plassert i langvarig isolasjon og nektet videosamtaler eller besøk fra familien, inkludert barna. Han ble nektet tilgang til rettssaksdokumentene sine i nesten et år og forbudt å delta på gudstjenester i fengselet.
Ryan, hvis mest alvorlige lovbrudd ser ut til å være brennende retorikk som krever en «andre amerikansk revolusjon», tilbrakte nesten 22 måneder i isolasjon. Deprimert, sliter med å takle den fysiske og psykiske belastningen av langvarig isolasjon, ble han til slutt satt på selvmordsvakt. Han ble festet til en benk i et rom der et lys aldri ble slått av. Vakter ropte med jevne mellomrom gjennom et vindu "Får du lyst til å drepe deg selv?"
De som var på selvmordsvakt som sa «ja», forble fastspent til benken. De som sa «nei» ble sendt tilbake til cellene sine. Ryan ble ofte forbudt å ha negleklipper - vaktene fortalte ham at han kunne tygge tåneglene ned - eller klippe seg med mindre han gikk med på å bli vaksinert for COVID-19.
Da Ryan dukket opp for dommer Thomas Hogan, som til slutt utgitt ham den 23. november 2022 fortalte han Ryan, med sitt lange ustelte hår og negler, at han så ut som Tom Hanks i filmen Cast Away.
Hver natt, i de to årene Ryan ble holdt i isolasjon, ba Bonnie og hennes to små gutter bønner om at Ryan en dag skulle komme hjem. Hun sa at hun og familien hennes har mottatt en rekke drapstrusler.
"Ryan takler søvnløshet," sa Bonnie om mannen sin.
«Han takler ekstrem angst, depresjon og paranoia. Han vil ikke engang gå utenfor bakgården sin fordi han er redd for at hvis han går ut, at de kommer til å ta ham tilbake til fengselet. Han har leverproblemer fra maten han spiste fordi de matet ham med smørbrød og søppel mens han var i DC. Han har mange medisinske problemer. Han har også lavere testosteron enn en 60 år gammel mann fordi han ikke var i stand til å ha noe sollys. Vitamin D-nivåene hans er lave. Listen fortsetter og fortsetter. Denne mannen sover ikke om natten. Han har mareritt. Han klynker om natten i søvne fordi han drømmer om at han er tilbake i DC, jeg mener, han er et rot. Dette er resultatet av det som har skjedd med ham. Han har synstap. Han ser ikke så bra ut som han pleide.»
Ryans familie, som mange familier til de siktede, sliter økonomisk. Bonnie sa at sparepengene deres er borte. Hun og Ryan er tungt i gjeld. Hun har opprettet en innsamlingsside her..
"Vi er gudelskende patrioter," sa hun. «Hvem blir neste? Det handler ikke om republikaner eller demokrat eller hvit eller svart, kristen eller muslim. Vi er alle Guds barn. Vi er alle amerikanske statsborgere. Vi har alle rett til våre grunnlovsfestede rettigheter og ytringsfrihet. Vi kan alle komme sammen og bli enige om det, ikke sant?»
Heiagjengen, eller i beste fall likegyldigheten, fra Det demokratiske partiets tilhengere og mye av venstresiden til disse skueprosessene vil komme tilbake for å hjemsøke dem. Vi forverrer den økende stammen og politiske motsetningene som i økende grad vil uttrykke seg gjennom vold.
Vi er nok en gang medskyldige i å bruke domstolene til å gjennomføre vendettaer. Vi tærer på demokratiske institusjoner. Vi herder ideologien og raseriet til høyreekstreme. Vi gjør de som blir jaget til fengsel til politiske fanger og martyrer. Vi beveger oss stadig nærmere tyranni.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Jeg var rystet over å se dette uttrykket for sympati for fascister, hvite supremasister og nynazister i en nominelt "venstre" publikasjon. Hvordan, nøyaktig, skiller bruken av ordet «lynsjing» i overskriften og beskrivelsen av jurygruppen i Washington DC som «forurenset» (en by som er 50 prosent eller mer afroamerikansk) forfatteren fra Nick Fuentes? Chris Hedges var en gang en prinsipiell journalist, men pessimismen hans har gått fra den dype enden. Hans opptreden på det Libertariansk-dominerte «Rage against the Machine»-rallyet har blitt fulgt opp med en avrettingsmasse som forvrenger fakta fra 6. januar og sier praktisk talt ingenting om Trump og politikken til hans stadig mer fascistiske bevegelse. Er du klar over at Joseph McBride, hans viktigste kilde, dukket opp på CPAC ved et bord med Donald Trump Jr. og Ashli Babbitts mor? Du kan slå det opp.
Si at det ikke er slik, Martin ... "sitter ved samme bord?" Hvorfor, det å omgås mennesker med cooies gir en cooies også, vet han ikke det?
Ingen sympati for "fascister" ... faktisk er vanlige lovprinsipper og grunnloven for gode for dem. Bare heng dem høyt, amirite? Fordi selektiv rettferdighet og rettssikkerhet er den beste garantisten for rettferdighet for vanlige folk.
Å identifisere hvilken som helst side på denne hektiske politiske arenaen som alt godt eller alt ondt, havner stort sett ved et veiskille hvor folk bestemmer seg for enten å drepe budbringeren (jeg er ganske sikker på at Chris Hedges er kjent med det) eller å tro/mistro melding basert på hvem som leverer den eller å akseptere/avvise basert på analyse av hva meldingen betyr eller å ignorere den helt.
Det er her en virvel av propaganda feier landet. Der en støvete vind snur et rustent skilt, merket med kulehull, som leser This Way, piler som peker i alle retninger. Ikke rart det er så vanskelig å analysere et så sentralt dilemma i vår tid: hvordan forene synspunkter som er diametralt motsatte, annet enn å svinge fra en ytterlighet til en annen? Og i denne bevisst skapte forvirringen, fungerer det såkalte rettssystemet som omdreiningspunktet som brukes til å katapultere politiske meldinger og for å gjøre opp partier, som politistyrker fra Collateral Murder til politiet på gaten misbruker skjønn og handler ustraffet.
Det, slik jeg ser det, bryter ned dører for at hevngjerrigdom, venalitet og vold kan ta over. Som en ved det nylige Belmarsh-tribunalet sa: Vi er alle Julian Assange nå. Folk har blitt rekvisitter for disse maktgale tullingene.
Jeg slutter meg til dem som applauderer Hedges for til og med å forsøke å sortere gjennom dette kaoset.
Når logikk og proporsjoner
Har falt slurvete død
Og den hvite ridderen snakker baklengs
Og den røde dronningen er av med hodet
Husk hva dormusen sa
Mat hode ditt
Mat hode ditt
(fra "White Rabbit", Jefferson Airplane, 1967)
Den liberale MSM gir en feilaktig fremstilling av hendelsene 6. januar like grundig som de gjør Russiagate og Ukraina-krigen osv. De her som er sikre på at de vet hva som skjedde etter å ha fulgt MSM, gjør lurt i å se litt lenger. Jeg foreslår at en god start ville være å se Glenn Greenwalds System Update #17 på Rumble.
Takk til Hedges for å ta opp dette minefeltet av et emne. Siden jeg kommenterer så ofte på dette forumet, vil jeg ikke være feig ved å si ingenting ved denne anledningen. Problemet er at jeg egentlig ikke vet hva jeg føler om det Chris skrev om.
Jeg vet hva jeg så med egne øyne 6. januar.
Har du et alternativ Chris? Det er sannsynligvis mange som ikke er hardbarkede demokratiske partisaner som ikke ville vært OK med INGEN arrestasjoner, etterforskninger, rettssaker og domfellelser.
Innspillene av "rettferdighet" du skildrer ovenfor er de som får svarte mennesker til å løpe fra politiet selv om de ikke har gjort noe eller noe mindre som et trafikkbrudd: de vet eller tror at når de er i varetekt vil de bli funnet skyldige i "noe" selv om alt er løgn, og når de først er kastet på den ømme barmhjertigheten til vårt retts-/fengslingssystem, vil de kanskje aldri bli frie eller en fungerende del av familien sin igjen. Bare nevner det.'
Code Pink planlegger ikke å fange/drepe representanten for huset og senatets minoritets- og majoritetsledere.
Code Pink ville heller ikke ha væpnede assistenter som ventet med våpen i et Arlington VA Comfort Inn.
FBI, så snart de fikk nyss om Code Pinks plan, ville arrestere Code Pink-ledere.
Sec. of Defense ville ikke fungere for å støtte Code Pinks "kuppkomplott".
Ved å late som om alle Capitol-inntrengerne rett og slett var yahoos, og det ikke fantes noen offisiell støtte for kuppet, har Hedges behandlet leserne som en idiot og faktisk stilt seg på side med en god del voldelige kristne fascister.
Drew Hawkins:
Bortsett fra at Nancy Pelosi stemte mot grønt lys for invasjonen av Irak.
Det er en stor krig Pelosi ikke støttet.
Hvorfor ikke få grunnleggende fakta om stemmehistorikken hennes i Huset riktig neste gang. Fordi fakta ikke betyr noe for deg.
Du støtter også, sammen med Hedges her, en undergruppe av inntrengere i hovedstaden hvis plan var å fange/drepe Pelosi, Schumer og McConnell for å tvinge frem innsettingen av Trump for en ny periode.
Visste alle de tusen som blir tiltalt om denne planen? Sannsynligvis nei. Men noen gjorde det – de med våpen som ventet på et Days Inn over elven i VA. Ja, Hedges unnskylder disse spesifikke kuppmakerne her. Så i en stor løgn om utelatelse glemmer Hedges og dine like at en fraksjon i Pentagon tillot dette angrepet.
Moderat unna.
Jiy,
Legg fra deg røret kompis.
Pelosi støttet Obamas bombekampanje mot Libya som var en forbrytelse mot menneskeheten, som etterskjelvene det libyske folket fortsatt lider av den dag i dag. Hun er også en rabiat russofob som ikke ser ut til å bry seg om at hun setter verden på randen av atomkrig. Til slutt støttet Pelosi den rasistiske kolonialistiske paranoide staten Israel hele hennes karriere, og reflekterte over sionistenes alle innfall. Hun unnlater heller aldri å støtte bortkastede gigantiske forsvarsbudsjetter etter gigantiske forsvarsbudsjetter.
De tullete som engasjerte seg i den sivile uroen ved Capitol på J6 tok ikke en pistol inn i bygningen og drepte selvfølgelig ingen. "Invaders" var helt ferdig med sivil uro bare et par timer etter at den begynte. Din paranoia over disse tullballene er latterlig. Nylig publiserte opptak støtter det faktum at de stort sett var ikke-voldelige og stort sett målløst vandret rundt i gangene, ofte eskortert av relativt vennlige politifolk. ja, overgrep mot rettshåndhevelse skal selvfølgelig fordømmes, men denne gruppen var mindre voldelig enn identitetspolitikken besatt Soros finansierte BLM og Antifa sommeren 2020.
Maktene har vært svært vellykkede med å sette resten av oss opp mot hverandre. Hvordan jeg i det hele tatt skal begynne å reparere skaden, kunne jeg ikke si...la oss jobbe med det/
Hedges reiser gyldige bekymringer om hvordan ting kan slå tilbake på liberale demonstranter «neste gang» – når det er.
Hedges' beretning lyder som en forsvarer som desperat prøver å stille sin alvorlig skyldige tiltalte i et mer gunstig lys.
Ja, fengslingssystemet i landet vårt er fornærmende og umenneskelig. Jeg har vært fengslet i det i langt mindre tid, inkludert tid tilbrakt i hullet og lenket fast og hinket i lenker, selv om jeg ikke gjorde noe for å motstå autoritet på noe tidspunkt under eller etter arrestasjonen min – for ganske enkelt å være en marihuanadyrker.
Tilsynelatende er det veldig vanskelig å ha mye sympati for en sap som Ryan Nichols. Først svelget han Trumps løgner. Så handlet han aggressivt mot dem.
Som rapportert i en lenke gir Hedges:
«Andre bilder og videoer viser at paret står først foran et knust vindu og deretter, inne i bygningen, …
...Video viser begge mennene på kanten av vinduet, med Nichols som holder et tyrehorn og et brekkjern.
"Hvis du har et våpen, må du få våpenet ditt!" Nichols kan høres rope inn i bullhornet. "Dette er den andre revolusjonen her folkens! … Dette er ikke en fredelig protest,” roper han.
Nichols ble også tatt på video når han sprayet det som ser ut til å være pepperspray mot en ukjent agent som vokter Capitol-bygningen, heter det i straffeanklagen.
De to mennene ble tatt opp sammen med andre opprørere som sang «Heave! Hei!" mens folkemengden «gygger frem og tilbake i retning inngangen», heter det i klagen.
Dessuten:
"Etterforskere oppdaget også en annen Facebook-side som angivelig ble drevet av Nichols. Ett innlegg var et bilde av en kule og sa: «Ved kule eller stemmeseddel, gjenoppretting av republikken kommer».
28. desember 2020 la Nichols ut på den samme Facebook-siden at «Pence bør gjøre det rette, eller så skal vi få deg til å gjøre det rette», heter det i straffeklagen. hxxps://www.nbcnews.com/news/us-news/former-marine-arrested-capitol-riot-appeared-ellen-rescuing-dogs-during-n1255345
*************
Vel, hvis du tuller med politiet slik "Marine veterinær/humanitær" Nichols gjorde, så kan du forvente å bli skrudd tilbake, spesielt når politiet dør i utførelsen av pliktene sine for å faktisk beskytte grunnloven. Merk: Nichols beskyttet ikke grunnloven han en gang hadde sverget å opprettholde da han hjalp til med å storme Capitol, eller angivelig angrep politiet som prøvde å stoppe ham.
Handlingene hans var mega-MAGA DUM!
Jeg lurer også på om han gjorde motstand og klaget når han først var fanget. Bare prøv det og se hvor godt det fungerer.
Støt mot politiet slik Nichols gjorde, og det er ikke overraskende at han ble behandlet på den måten.
Selv om jeg er enig i Chris Hedges' bekymringer om den "tilfeldige" fengslingen før rettssaken, må jeg også være uenig i hans bagatellisering av volden på 1/6/21-protesten. Det var definitivt noen mennesker på det arrangementet som hadde til hensikt å voldelig styrte den amerikanske regjeringen, som er en virtuell lærebok definisjon av forræderi. Jeg tror definitivt på retten til amerikanske borgere til å protestere fredelig mot amerikansk politikk og har selv marsjert i noen av disse protestene, men jeg for min del trekker grensen når det dreier seg til ikke-defensiv vold, spesielt når folk ender opp med å bli DREPT, som skjedde 1/6.
Den eneste personen som døde 6. januar var Ashley Babbit. Resten av de falske dødsfallene var oppdiktede løgner. Det er en grunn til at de 40000 6 timene med videobånd ble holdt tilbake - nå som den er utgitt, har Kangaroo Court Committee blitt avslørt som flokken med løgnere som alle tenkende mennesker for lenge siden hadde anerkjent. Folk som får nyheter fra MSM er ikke tenkende mennesker; CIA tenker for dem. 2020. januar-demonstranter måtte diskrediteres for å beskytte den voldsomme svindelen i valget i XNUMX fra å bli avslørt.
Bortsett fra forfølgelsesspørsmålene som tas opp her, vil jeg gjerne se mer informasjon om hva som faktisk fant sted. Arrangementet er grumsete og har blitt forskjøvet til venstre og høyre inn i en folkemengde som er bøyd på vold, til en folkemengde som er oppfordret til/fanget av FBI, til en folkemengde som hovedsakelig har til hensikt å protestere med bare noen få voldelige typer involvert, osv. Dekningen har vært forvirrende . Begrepet "opprør" ser ut til å være vill overdrivelse.
Håper å se faktabasert gjennomgang av hva som skjedde. . . ?
Mr. eller Ms. Scambling
Du hevder at "Begrepet 'opprør' ser ut til å være vill overdrivelse." Det de MAGA-folkene og påståtte superpatriotene gjorde i Capitol-bygningen den 6. januar 2001 kunne neppe betraktes som en dag på stranden med tanke på det faktum at målet deres var å stoppe sertifiseringen av stemmer angående et presidentvalg og hvor de hadde ropt «Heng Mike Pence!» i tillegg til å gå etter Nancy Pelosi og andre medlemmer av huset. Det bør også påpekes at disse påståtte korguttene ble egget på av en bestemt person ved navn Donald Trump som fortalte publikum under en tale han hadde holdt at de skulle marsjere til Capitol og «kjempe som helvete», og som ikke overraskende, er akkurat det de gjorde.
Det som er like forferdelig er at kongressen hadde hatt over et år med komitémøter for å prøve å finne ut hva som hadde skjedd den dagen til tross for at det burde vært åpenbart for enhver intelligent og rasjonell person som har lagt merke til at det var Trumps brennende ord som fikk opprørerne til å storme Capitol-bygningen for å stoppe sertifiseringsprosessen. Og til i dag har Trump fortsatt ikke blitt siktet og stilt for retten for tukling av vitner, hindring av rettferdighet og manglende betaling av skatt. Og man kan satse på at hvis disse tingene hadde blitt utført av en av de uvaskede massene, så ville den personen ha sittet i en fengselscelle nå. Men ikke i det angivelig største landet i verden der eliter som Trump vet at de har lite å frykte fra de to store bedriftspolitiske partiene.
Bra sagt. Mens jeg protesterer sterkt mot det ekstremistiske/straffende «rettssystemet» og hvordan folk blir mishandlet, visste hovedpersonene fra 1/6/21 hva de gjorde, og var klar over mulige konsekvenser.
Takk for disse svarene. Vil gjerne se mer.
6. januar var den felles produksjonen av Pelosi, FBI og hovedstadspolitiet. FBI hadde provokatører på plass. Se Tucker Carlson for å se videoens høydepunkter, og forhåpentligvis vil den bli utgitt til oss alle siden det er folkets hovedstad og kameraer! Allerede skriker MSM blodige drap fordi deres falske fortelling har blitt forstyrret uopprettelig av bare to Carlson-show, med mange andre som kommer.
Hvis dette var et opprør, hvorfor har ingen blitt siktet for opprør?
Folk med noen kunnskap om historie vet at opprør involverer våpen, spesielt i en nasjon med 400 millioner våpen. Påstander om navnløse personer som venter med våpen på et uklart motell er irrelevante.
Setter pris på all denne diskusjonen. Forskning av MSM-materialer viser en splittelse i "opprør" med FBI som nekter å bruke det begrepet som relevant for enhver betydelig, organisert planlegging for å styrte regjeringen. Andre bruker det alternativt med «kupp», og en kilde jeg ikke lenger kan finne sa at selv bare to personer med voldelig hensikt å styrte utgjør «opprør».
Her er en anmeldelse fra januar 2023 for hendelsene og "opprørssiden" av det:
xttps://www.forbes.com/sites/ariannajohnson/2023/01/05/jan-6-insurrection-2-years-later-how-many-arrested-convicted-and-what-price-donald-trump-may-still-pay/?sh=6cb858ab513e
Bortsett fra det spørsmålet (var det eller var det ikke et opprør) fokuserer denne diskusjonen mest på to problemer: a) den fryktelige og farlige splittelsen i dette landet som førte til hendelsen 6. januar; b) riktig reaksjon på ineffektiv og fornærmende regjering annet enn overtredelse og vold.
Jeg er enig med kommentator Bruce Edgar nedenfor om dette problemet – sympati med problemet, men holder seg til ikke-voldelig respons og forsøk på å løse problemene.
Vanskeligheten her ligger i det som ser ut til å være et ineffektivt stemmesystem på grunn av R og L "ledere" solgt ut til spesialinteresser. Mitt eget håp, personlig, har i mange år vært at en mektig tredjepart kan oppstå, med en genuin folkeorientert leder som samtidig har en fornuftig utenrikspolitikk. Det må være mange millioner av oss som kan bidra med én dollar til en slik kampanje.
Er en slik fremvekst sannsynlig? Nei, jeg er redd det ikke er det.
Ja, "loven", skatter og fengsel er for "små mennesker". Trump vil ikke gå i fengsel. Den eneste gangen rike mennesker går i fengsel er hvis de river av andre rike mennesker, som Bernie Madoff. Som vanlig er hele det scenestyrte opptoget et freakshow. Feggedaboudit
I mellomtiden går gjerningsmennene fra de største økonomiske forbrytelsene i amerikansk historie fri med milliarder av $$, belønnet for sine forbrytelser. Krigsforbrytere og maktmisbrukere går fri med bokavtaler og medieengasjementer. Corporate kjeltringer får betalt 10s av millioner for ett års "lønn". Hvem sier at kriminalitet ikke lønner seg?
fra history.house.gov
Tid for omvisning: Besøke Folkets hus
Hvis du planlegger en tur til den amerikanske hovedstaden og vil vite mer før du ankommer, eller hvis du vil lede studentene dine på en virtuell omvisning i Representantenes hus, ta noen minutter til å vandre gjennom denne nettutstillingen. Du vil finne videoomvisninger i historiske rom og rom, hvorav noen ikke er åpne for publikum; forskningsressurser; og undervisningsmateriell som vil bidra til å bringe US House til klasserommet ditt.
Besøk House Chamber
Lovgivende aktiviteter i Representantenes hus begynner og slutter i House Chamber. Det store rommet hvor medlemmene møtes for å debattere og stemme om lovgivning ble designet på 19-tallet – og redesignet gjennom årene – med disse behovene i tankene. . . .
Vippepunktet er passert; det er ikke lenger en allment vedtatt offentlig virkelighet å dømme privat, offentlig eller autoritativ oppførsel ut fra... og en slik offentlig virkelighet som går tapt kan ikke gjenvinnes ved noen "normale" prosesser for restitusjon. Hedges har påpekt dette i lang tid, men virker likevel ikke like klar over betydningen i dette stykket.
"Infeksjonen" av eksklusjon og bigotry sprer seg ved overdreven ildsjeler til de som er mer naturlig tilbøyelige til rasjonalitet og fornuft, og blir til slutt de uunngåelige designene til et helt samfunn animert av frykt, ukritisk sinne og gjengjeldelse. Bekjemp infeksjonen, ja, men vær forberedt på konsekvensene. Som Hedges påpeker i dette stykket, utspilles en vendetta mot de mest sårbare og minst ansvarlige aktørene i dette politiske dramaet. Det som ikke er så tydelig trukket ut er at en endelig "alt mot alle" utilsiktet konsekvens av kapitalismen har satt seg fast i den sosiale bevisstheten og erstattet alle andre former for det virkelige, ignorerer eller polariserer alle andre bekymringer.
Jeg er overrasket over at så mange amerikanere og andre i den såkalte frie verden, uansett hva det er, hater ytringsfrihet, borgerrettigheter og retten til å protestere. Egentlig, når jeg ser på menneskehetens historie, burde jeg ikke bli overrasket. Det er vår historie. Og det er ingenting som vil endre det i fremtiden siden historien alltid prøver å gjenta seg. Uansett, det er åtte milliarder av oss som bor i denne steinen, og selv om antallet plutselig falt ned til tre milliarder, omtrent tallet da JFK ble myrdet, ville ikke ting endre seg mye fra det som har skjedd siden den gang, selv med teknologi (kunstig intelligens) som nå er på nippet til å overta livet fordi det ble skapt av mennesker.
Ytterligere fakta: Den svært elendige historien til det amerikanske rettssystemet er at det alltid har blitt brukt for å beskytte eliteklassene.
Ingen av de virkelige politiske skyldige – listen er for lang til å nevne dem alle, å handle mot alle det amerikanske folks beste har noen gang sittet en dag i fengsel.
Trump forlot presidentskapet allerede for to år, én måned og atten dager siden, men han trekker fortsatt i trådene til GOP-sumpen bak fasaden til en demokratisk kongresslovgiver.
Når skal den generelle amerikanske offentligheten våkne til denne patologiske narsissistiske sosiopatens bedrag; dette ene "demente, farlige og sadistiske" individuelle "dårlige eple"? Når skal saken hans faktisk komme til rettssak, enn si at han faktisk må betale en straff for oppfordringen til vold og hindring av kongressprosedyrer han startet under hele presidentperioden, eller enda bedre, sitte i fengsel når som helst?
Special Administrative Measures (SAMS) gjelder de som den hemmelighetsfulle sumpstaten føler seg truet av; mens det er spesielle lovgivende tiltak, som kun gjelder de foretrukne medlemmene av de herskende klasser i riket!
Hvordan skulle vi folk i det hele tatt vite om "Classified Information Procedures Act, eller CIPA, startet under Reagan-administrasjonen" ikke blir brukt mot oss av våre hemmelighetsfulle, dobbelttalende, hyklerske lovgivere i Trump-saken, når "vi" selv er i massevis henvist til status som beklagelige tiltalte?
Politiseringen av rettshåndhevelse og rettssystemet er ikke ny, men den kan nå være verre enn noen gang ettersom Deep State og dens verktøy, etterretningsbyråene, bedriftspressen, Det demokratiske partiet og «tradisjonalistiske» republikanere har kommet ut av skapet til åpenlyst å gjøre det de føler kreves for å holde oss i en tilstand av evig krigerskhet og polarisering, i utlandet og hjemme, som denne artikkelen tydeliggjør.
6. januar var datoen for daværende hustaler Pelosis Reichstag-brann. Pelosi nektet president Trumps tilbud om nasjonalgardens tropper for å vokte Capitol. Hun beordret at dørene skulle åpnes for å lokke demonstrantene inn, mens FBIs betalte pådrivere gjorde sitt beste for å øke støyen fra publikum. Pelosi sørget for at hun hadde datterens filmteam tilgjengelig for å fange teaterforestillingen hennes: «Hvis han kommer, skal jeg slå ham ut. Jeg har ventet på dette. For overtredelse på Capitol-området, skal jeg slå ham ut. Og jeg kommer til å gå i fengsel, og jeg kommer til å være lykkelig, sa Pelosi i de selvinkriminerende opptakene. Alt dette ville vært så mye komedie, bortsett fra de årelange fengselsstraffene som ble delt ut til uskyldige som gikk i Pelosis felle. De beryktede filmene til den hånende tyske dommeren som baktalte de tiltalte Reichstag, blir gjenoppført i Washington DC i dag av samme slags hevngjerrige partisaner iført svarte kapper.
Russiagate konverterte effektivt amerikanske liberale til fanatikere, og nådeløse. Som ikke-systematisk observatør fikk jeg inntrykk av at GOP var mer en pioner på det, men uten systematisk bevæpning av sosiale nettverk som hadde kadre som overlappet med FBI, og frigjør FBI og bøyelig rettssystem på mainstream-motstanderne.
Selvfølgelig fikk folk utenfor Overton-vinduet slik behandling mye tidligere, spesielt radikale, men tall og eskalering betyr noe. Du kan ikke stille et så stort segment av befolkningen til taushet (men det er faktisk mulig ved å bruke ukrainske metoder). Hva nå? "Battle ground states" blir bokstavelig talt kampområder? Befolkningen deler seg inn i segmenter med lange lister over klager, ikke alle fiktive, tynne rester av årsaker kan fordampe.
Jeg er helt enig i Mr. Hedges-artikkelen. Jeg vil legge til at vi allerede er i et tyrannisk system.
Artikkelen sier at:
"Minst 1,003 mennesker har blitt arrestert og siktet så langt for deltagelse i arrangementer 6. januar, med 476 som erkjenner straffskyld, i det som har vært den største enkeltstående kriminelle etterforskningen i USAs historie, ifølge analyse fra Business Insider."
Selv om jeg er en stor beundrer av Chris Hedges, er det han på uforklarlig vis utelater, ikke bare i denne setningen, men også i resten av artikkelen, at Donald Trump ikke, selv etter to år, har blitt siktet for å lede et kupp som forsøkte å styrte regjeringen 6. januar 2021. Mange av Trumps republikanske kongressmedlemmer har heller ikke blitt arrestert for å ha støttet Trump og det kuppforsøket. Å arrestere over 1,000 mennesker er i utgangspunktet en tom gest så lenge Merrick Garlands kontor nekter å arrestere de som sto bak opprøret 6. januar 2001. Eller mener Hedges at det på en eller annen måte er bedre å se fremover i stedet for å straffe de som forsøkte å styrte den amerikanske regjeringen? Dette er sannsynligvis grunnen til at Trump sover som en baby om natten siden han forstår at folk som Hedges og det demokratiske partiet tilsynelatende ikke mener at makthaverne skal holdes ansvarlige for sine avskyelige handlinger.
"Eller mener Hedges at det på en eller annen måte er bedre å se fremover i stedet for å straffe de som prøvde å styrte den amerikanske regjeringen?"
Denne påstanden ble ikke bevist, og den kan godt være usann. Ideen om å kriminalisere opposisjon er ikke ny, men resultatene, som vi kan observere i Latin-Amerika (mest påvirket av eksempler fra USA) og andre steder, er mildt sagt nedslående. Slik kriminalisering ble brukt mye i Ukraina etter 2014, og
en. hindret politiske løsninger på krisen
b. overbevist mesteparten av russisk og det meste av det «globale Sør» om at vestlig versjon av «demokrati» og «menneskerettigheter» er en ren falskhet, med rettigheter som fordeler tildelt noen, nektet andre (alle «pro-russiske», «anti-russiske»). semittisk" eller i en annen kategori fra stadig voksende liste).
Grunnen til at Trump ikke har blitt siktet for å ha «ledet et kupp for å styrte den amerikanske regjeringen» er at det ikke er noen bevis som vil holde stand i retten, og det var absolutt ikke noe kupp.
Forfølgerne ser ikke engang på disse menneskene som borgere som uttrykker sin rett til å protestere og meningsforskjeller. Jeg tror at USA allerede er utenfor håpet. Når republikanerne til slutt blir valgt, er det stor sjanse for at en viss grad av hevn vil bli utkrevd mot de nåværende demokratene som gjorde dette. Og frem og tilbake i løpet av de neste tiårene, med kløften som utvides og samfunnet splittet med uforsonlig fiendtlighet mot hverandre.
Det vil bli en uendelig syklus av gjengjeldelse. Tross alt er hele denne fiaskoen helt klart et resultat av Hillary Clintons manglende evne til å akseptere hennes nederlag i valget i 2016, og valgte i stedet å klandre Putin og Russland for å ha samarbeidet med Trump for å stjele det valget. Demokratene i kongressen fabrikerte en hel falsk fortelling konstruert av hel stoff kalt "Russia-gate", som ble fullstendig miskreditert da den til slutt ble undersøkt av en ledende tjenestemann fra FBI (Robert Mueller), selv om han uten tvil var alliert med demokratene.
Disse tilhengerne av Trump forestilte seg (kanskje) at de så de samme tegnene på faktamanipulasjon og useriøse løgner rundt valgtapet av deres kandidat, og trodde forenklet at de kunne oppmuntre til rettferdighet fra systemet, ikke styrte det. Jeg tør påstå at de fleste av disse "beklagelige" blir utsatt for uforholdsmessige mengder varetektsfengsling og overdrap når de til slutt ble dømt til fengsel, ville elske å vite (men tør ikke be av frykt for enda lengre fengsel) hvorfor representanter Adam Schiff, Jerry Nadler og andre konspiratorer som fabrikerte "Russia-gate" burde ikke slutte seg til dem i fengsel.
Etter å ha mislyktes i å sette Trump bak lås og slå, i hovedsak for å ha vært den politiske opposisjonen de siste seks årene, har vi fått hele massen av Loco Joes demokratiske partisaner, og den absolutt bjeffende gale «store fyren» selv (Lord Biden), som i det uendelige har doblet seg ned i deres blinde korstog for å bringe ned Putin og Russland, og ta hele verden til kanten av en atomavgrunn – ikke av noen velbegrunnet filosofi eller politikk, ikke av noen nødvendighet eller imperativ, men rett og slett fordi de har blitt skummet opp til å omfavne krigsfeber av en mektig fraksjon av rene og onde krigshetsister som har festet seg i det vitale maskineriet til begge politiske partier.
De har alle blitt maestroer i bruken av hat og bombast for å fullstendig ødelegge «den andre», enten dette begrepet betyr individuelle identitetsgrupper innenlands eller hele nasjoner på planetarisk nivå. Hvis "Neo-cons" ikke klarer å utrydde den russiske nasjonen (og USA sammen med den), se etter den neste bølgen av "teabaggers" (eller hva de vil kalle seg selv) for å søke hevn i en gjenopptagelse av spillet sidene har spilt i flere tiår for å ødelegge den amerikanske økonomien og hele middelklassen. Det er det som kommer til å skje, uansett hvem som får skylden.
Jeg har en viss optimisme om at den truende syklusen av gjengjeldelse ikke vil gå ut av hånden. Jeg må innrømme at jeg unngår å bli utsatt for det maniske ansiktet til Adam Schiff osv., ellers ville jeg vært like pessimistisk som deg.
Takk for at du har motet og politisk visdom til å uttale deg om dette urettferdig avskyggede temaet. Så mange på venstresiden har endelig hoppet på Julian Assange-vognen (med rette og bedre sent enn aldri), men praktisk talt ingen på venstresiden protesterer mot politiske fanger akkurat her i USA. Verre enn de etsende skuerettssakene og oppdiktede påtalemyndighetene, er skaden som gjøres på USAs demokratiske institusjoner uberegnelig. Din oppfordring til bekymring blir satt stor pris på.
Det er en nattlig vakt utenfor DC-fengselet for J6-innsatte som har pågått siden august. Les "Rapport fra Washington: DC Gulag Vigil for 6. januar politiske fanger".
hxxps://www.unz.com/article/report-from-washington-dc-gulag-vigil-for-january-6-political-prisoners/
Jeg slutter meg til Cat og takker Chris for denne øyeåpneren. Og jeg slutter meg med Cat til å påpeke at man ikke kan være tilhenger av Julian Assange og fordømme forfølgelsen og "rettferdighet" som ble brukt mot ham, uten også å fordømme misbruk av tiltalte i angrepet på hovedstaden 6. januar, enten det er være arrestasjonene, forhandlingsprosessen, selve rettssaken eller de lange fengselsstraffene.
Jeg er enig. Jeg bryr meg ikke om hva disse menneskene gjorde, denne typen behandling skal ikke skje i et konstitusjonelt demokrati med sterke garantier for sivile friheter. Dette passer bedre for det kommunistiske Romania eller Pinochets Chile.
Dramatiske og påvirkende personlige historier helt klart. En ting er å besøke hovedstaden og bli innlagt etter standardprotokoller. Kanskje gjennomsøkt eller hva som helst. Det er en annen ting å se og høre vinduer som knuses, politi dyttet tilbake, sprayet eller slått, dører og vinduer knust opp med en enorm pøbelinnsats. På det tidspunktet ville alle andre enn en "mannegutt" se implikasjonene og redselen. Jeg har sympati for de som opprinnelig ikke kom med voldelige eller ondsinnede hensikter. Det er tross alt nysgjerrighetsøkere. Men når en slik kaos begynner, er det dumt å dra nytte av "enkel" tilgang. Det er mer enn en alvorlig feil. Noen ting må tross alt ha betydning. Selv for «mannegutter».
Jeg er enig, bruce edgar. De var ikke 5 år, eller 15 eller 25. De var alle store og voksne. En høylytt, sint demonstrasjon er en menneskerett. Å angripe politi, å åpne dører og vinduer med vold, og å kreve varetekt av høytstående myndighetspersoner, er alle alvorlige forbrytelser. Det spiller ingen rolle hvilken lovlig kjøttøks som brukes på disse menneskene, tross alt er det mest sannsynlig at de har en hang'em high mentalitet.
Det er ironisk at den hvite rasistiske Lynch Mob 06. januar nå føler at tenner i rettssystemet river livet deres fra hverandre. De har gjort så mye for å gjøre disse barbariene normale, til og med betraktet som 'rettferdighet', eksportert bredt for absolutt å lamme dissens. Så ikke forvent for mye sympatisk klynk fra meg.
Jeg syntes det var hysterisk å se Trumps aper begi seg ut på en siste skam for amerikansk politikk. Har ingen av disse høyt utdannede lederne noen gang lest "Frankenstein"? Det var morsomt å se Tea Party-monstre jage skaperne sine gjennom hovedstaden. Pence, Pelosi, MTG, må ha lurt på om det å rope navnene deres, mens de ble havnet i et hjørne, ville ha gitt noen anerkjennelse eller nåde. Denne typen ledere har alltid trodd at de ville trekke i tauet, ikke svinge fra det.
Etter at opptøyene i Poznan (det kommunistiske Polen) i 1956 under kommunistpartiets hovedkvarter ble brent, reduserer retten dommerne til deltakerne til noen måneder, med henvisning til ekspertuttalelser om redusert kapasitet forårsaket av deltakelse i en folkemengde. Det var en "rettssak mot ti", ideen om massearrestasjoner, "amerikansk stil", appellerte ikke til kommunistiske myndigheter. På den tiden var det en svingning bort fra stalinismen i sovjetisk blokk, men stalinistisk tenkning (eller fascistisk?) ser ut til å nyte en vekkelse.
De demokratiske stammelistene (u-venstre) har vist seg å være hevngjerrige utover all tro og mål. Fra president Wilsons tid da de kastet tusenvis av sosialister, inkludert den store Eugene Debs i fengsel til nå, kan demokratene for en gang stole på at de er så overbevist om riktigheten av deres handlinger, at de vil begå enhver umoral for å stoppe deres fiende. dagen.
Som en av de siktede store uvaskede sa, demokratene vil ikke vinne for alltid ... skoen vil være på den andre foten når en kompetent høyreving (ikke den dolte Trump) vinner og driver showet.
Begge fraksjonene av unipartiet og deres mest fanatiske støttespillere er smålige, hevngjerrige og dumme. De suger oss andre inn i helvete, og vil lykkes dersom vi andre tillater det.
«Barnett ble fotografert på Nancy Pelosis kontor med benet støttet opp på skrivebordet hennes. Barnett ble dømt av en føderal jury, ..."
Jeg elsket å se dette bildet!
Skrivebordet til en millionær Washington flunkie som aldri løftet en finger for Med4All, gjør nesten ingenting for å gjøre minstelønnen til en familie som forsørger lønnen, aldri gjorde noe for et fullt studielånsgjeldsjubileum, støtter hver eneste Washington-krig mot underdogs på tvers. kloden, genuflerer til Israel i en så kvalmende grad at det gjør deg kvalme, og er en rabiat russofob og sinofob som setter oss alle på randen av verdens utslettelse.
Hun fortjener den gjørmete støvelen til alle arbeidere i landet stemplet over hele dam-n-pulten hennes!
Min favoritt var bildet av mannen som tok den bærbare høyttalerens talerstol gjennom rotunden. Dems hadde dampen over hvor "respektløst" dette var. Feil. Talerstolen er folkets talerstol, og Pelosi viet hele sin karriere til å tjene bedriftsoligarker på bekostning av arbeidende amerikanere. Hennes nedlatenhet for alle som ikke er i topp 10% inntektsklassen er overveldende. Som sådan burde talerstolen vært frigjort og returnert til folket.
Adam Johnson fikk 75 dager i fengsel og en bot på 5000 dollar etter å ha erkjent skyldig i å ha brutt seg inn i hovedstaden. Kom seg lettere av sted enn mange av disse menneskene; takk til Hedges for å gi noen av dem en offentlig stemme.
Jeg elsket bildet også - i hvert fall n det abstrakte. Og jeg deler ditt sinne og harme på en korrupt og kapret kongress. Helt sikkert. Men vi har strukturer på plass for lovlig å kaste politikere som vi håner, og som vi er uenige med. Det kalles å stemme. Jeg vet også, akkurat som du, at vårt stemmesystem er en duopolis-karade. Det har det vært lenge. Det er mer enn urovekkende, mer enn frustrerende. Men byrden ligger fortsatt på oss for å ta tak i det. Foreløpig er vår eneste utvei å arrangere enorme ikke-voldelige samlinger – protester som tydelig uttrykker offentlig misbilligelse. Men for at dette skal fungere, trenger vi en utdannet velgermasse som lytter, tar hensyn. Vi ønsker en revolusjon, men først må vi endre oss selv. Det er også skremmende. Men å tvinge inn i regjeringssetet er en alvorlig sak. Det er et opprør, en slags revolusjon.
Det er ille nok at dette er Trumps fiasko – men jeg lurer på, i det minste for Trump-tilhengere – siden de fleste var der på grunn av Trump. Jeg innser også at når folk involverer seg i store grupper, blir det ofte sinne som blir handlingsstrømmen for å angripe andre. Jeg tenker at å bøtelegge mange av disse menneskene ville være bedre enn å kaste dem i fengsel.
Etter å ha lest noen av kommentarene til fengselsvoktere og andre——synes rettferdighet ikke å være verdien av dagen. Kanskje lærdommen er at hvis Trump leder noe - vil det uten tvil føre til katastrofe for mange. Men også, hvorfor skulle noen av de som drar til DC – hvorfor skulle de tro at det å bringe våpen og andre smerteredskaper til Kongressen og bryte seg inn – hvorfor skulle noen med hjerne se disse handlingene som positive?
Kanskje skjer alt når amerikanere er misfornøyde, med jobber, penger som tilbys, eller finner ut at så mange jobber har forlatt denne nasjonen til utlandet – at Amerika de trodde de hadde ikke lenger eksisterer. Og også, hvis det var flere borgere som jobbet for å forbedre systemet, i stedet for å trosse det – kanskje ville Amerika vært et mye mer intelligent sted å bo. Jeg lurer på hvilken vei amerikanske ledere har valgt å følge fordi så mye ikke lenger fungerer for så mange amerikanere. :(
"Deres visjon for Amerika, kristen nasjonalisme, hvit overherredømme, blind støtte til Trump og omfavnelse av reaksjonære faktafrie konspirasjonsteorier." Hvor er bevisene dine for at noe av dette nøyaktig definerer demonstrantene 6. januar? Hvorfor er det nødvendig å anklage disse politiske fangene? Hvis du skal kalle noen en rasist, bør du gi minst ett eksempel. Ved å smøre disse menneskene på denne måten, mater du hatet til de feige som bruker maktene til den amerikanske regjeringen til å straffe andre utelukkende for å ha forskjellige politiske synspunkter.
Hver Journo som ønsker å forbli i god anseelse, må først understreke sin 'bona fides'... samvittigheten og resonnementet hans fanget opp i andre halvdel av stykket, men det viktigste er at disse menneskene først er skitne, dumme og onde.
Kom igjen, du så ikke skiltene, T-skjortene deres «Pinochet Was Right» osv., den hjemmelagde galgen, eller hørte du hva de sa da de ble intervjuet? «Jesus for Trump»-folket? Hva med nå, implementeringen av ny-Jim Crow-lover i Mississippi, South Carolina (la oss henrette kvinner som tar abort!) slå det opp, rasisme, bigotteri og kvinnehat er ikke vanskelig å finne, med mindre du med vilje ser forbi det . Men jeg er enig i at mange av disse menneskene blir behandlet feil, blir overstraffet, om du vil. Og kristen nasjonalisme er virkelig en ting! Du vet dette. Ignoreringen av murene mellom kirke og stat blir revet i "røde" stater. De vil ha et teokrati, det vil ikke fornuftige mennesker. Jeg er sikker på at dette off-the-top-of-head-responset ikke vil overbevise, men det kan heller ikke benektes, fordi det skjer.
"Det er lite som forener meg med de som okkuperte Capitol-bygningen den 6. januar. Deres visjon for Amerika, kristne nasjonalisme, hvit overherredømme, blind støtte til Trump og omfavnelse av reaksjonære faktafrie konspirasjonsteorier etterlater en veldig bred avgrunn mellom deres tro og min.»
Nei, vi kan ikke behandle dem som boogeyman. Det er noen gode ting vi kan samkjøre med dem på: deres økonomiske populisme og "isolasjonisme" er to veldig gode ting som vil være til fordel for de nederste 90% av amerikanske arbeidere. Rødbrune allianser er avgjørende i møte med Ziocon/neocon-overtakelsen av landet. I tillegg kan vi bruke litt streng (men human) håndhevelse av grensene våre.
Retningslinjene du foreslår får meg til å konkludere med at du er mer brun enn rød. Sosialister bør aldri alliere seg med fascister – det vil alltid ende dårlig for sosialister og for arbeiderklassen.
Retningslinjene jeg foreslår ville bedre partiet til 90% av amerikanske statsborgere arbeidere av alle farger og etnisiteter. Ikke sikker på hva i huleste du er for, men hardcore økonomisk populisme og antikrigsfølelse (isolasjonisme) er like rødt som noe annet. Hvis disse avgjørende tingene er brune i tankene dine, kan jeg ikke hjelpe det.
Å, og det er ikke noe galt med grensehåndhevelse. Cesar Chavez, AFL-CIO, Bernie og andre progressive gjennom årene har vært alt for det, det er bare i løpet av de siste ti årene eller så at de har blitt lunkne om det på grunn av sin redsel for å bli ansett som «rasistiske». Se siste kapittel i Diana Johstones utrolige bok "Circle on the Darkness" for et sunt nasjonalistisk perspektiv.
Ut fra tittelen din håpet jeg at du ville gi seriøse kommentarer om hendelsen 6. januar, men jeg er redd du ikke kom veldig nær målet da du begynte med å hevde at du (og jeg mistenker at leserne dine her) hadde svært lite til felles med deltakerne.
Hovedhistorien her er ikke at en gjeng høyreekstremister fikk ekstrem behandling fra maktene som finnes, det er at maktene som har i flere tiår har tatt vårt nominelle demokrati (OG ALLE I DET – inkludert menneskene som tenker på seg selv) som The Good Guys som du bare advarer om kan oppleve denne typen behandling i en republikansk fremtid) ned en spiraltrapp til tyranni.
Vårt demokrati er uhelbredelig sykt på grunn av dominans av bevisst polarisering (som du nettopp bidro til – så kort tid etter å ha bedt folk om å heve seg over det og delta i The Rage Against the War Machine-rally) og statlig korrupsjon. Mange av menneskene som hjalp til med å velge Trump i 2016 var bare folk som var så lei av vår regjerings perverterte natur at de krevde endringer som kan bidra til å rette opp i stedet for å fortsette status quo. Fire år senere så de bare de samme gamle spillene bli spilt igjen av de samme spillerne (se nedenfor) og bestemte seg for at ytterligere handling var nødvendig.
Den eneste rimelige konklusjonen man kan trekke av stemmeatferd er at polarisering (mellom de to store partiene) fungerer, i hvert fall på nasjonalt nivå. Folk stemmer parti i stedet for deres faktiske interesser fordi de to partiene lurer dem til å tro at de representerer deres interesser. Bedrifts- og andre spesialinteresser (inkludert media og "deep state"-aktører som etterretningstjenester og andre administrasjonstjenester) samarbeider med partiene for å gjete velgerne til atferd som bevarer status quo fordi status quo er i alles interesse bortsett fra velgerne. '.
Demokratene har spillet nede ganske mye: de lover velgerne alle slags gode ting mens de driver valgkamp, og finner deretter alle slags grunner til at de ikke kan levere noe som kan forstyrre deres faktiske kontrollører når press kommer til å skyve (republikanere samarbeider ofte med dem i slike anstrengelser fordi så lenge alle andre enn velgerne vinner, er konkurransen dem imellom ikke særlig alvorlig).
Vel, det er bare Cliffs Notes-versjonen av det du kanskje har konsentrert deg om. Håper du vil gjøre det bedre neste gang, for du dekket ganske mye nyttig terreng denne gangen, bare ikke med det beste fokuset.
"herredømme ved bevisst polarisering" er påstanden fra ekstreme sentrister om at alt vi trenger er å ha hyggelige, vennlige samtaler med hverandre, og alt vil være i orden. Ikke et ord om USAs dominans av kapitalkreftene, krefter som i svært lang tid har gjort arbeiderklassen som produserer all formuen fattig, maktløs og svak. Det er forståelig at noen i arbeiderklassen vil vende seg til forenklede løsninger som tilbys av fascister når venstresiden knapt eksisterer i USA etter at de ble slått ned for mer enn et århundre siden. USA trenger en arbeidersosialistisk revolusjon.
Da kinesiske myndigheter reiste samme type anklager mot demonstranter i Hong Kong, ble de pillet i media. Ikke slik med Washington-opprørerne, som viser hvordan MsM fullstendig manipulerer opinionen på nøyaktig de samme spørsmålene.
Flott poeng. Også sant for "fargerevolusjonene" inkludert Ukraina.
Chris, det er ikke "kristen nasjonalisme", det er ikke noe slikt,
som du med rette ønsker å fordømme, det er religiøs nasjonalisme,
nazistenes ideologi mot de religiøse sosialistene i
Tyskland før andre verdenskrig.
Som en tidligere student av James Luther Adams, les religiøse på nytt
sosialisme i hans "Paul Tillichs filosofi."
Ved å forveksle disse begrepene mister det kristne budskapet sitt
makt for å dømme ondskapen som senker seg over landet vårt.