Marjorie Cohn dekker Høyesteretts avgjørelse om å la statens anti-BDS-lov stå - og ignorere juridisk presedens som beskytter retten til boikott under det første endringsforslaget.
"Boikott israelske produkter" i Hands Off Gaza-demonstrasjonen i London 3. januar 2009. (Claudia Gabriela Marques Vieira, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
While den ekstremt høyre israelsk regime eskalerer sin undertrykkelse av palestinere, har USAs høyesterett nektet å forstyrre en Arkansas-lov som krever at offentlige kontraktører bekrefter at de ikke boikotter Israel eller «israelsk-kontrollerte territorier».
Høyesterett opprettholdt ikke spesifikt Arkansas anti-boikottlov. Retten avviste imidlertid å vurdere saken fordi det ikke var fire "dommere" som gikk med på å høre den. Så Arkansas' anti-boikott, avhending, sanksjoner (BDS) lov forblir i kraft.
BDS-bevegelsen ble lansert i 2005, da 170 palestinske sivilsamfunnsorganisasjoner kalt for boikott, avhending og sanksjoner – «ikke-voldelige straffetiltak» – skal vare til Israel fullt ut overholder internasjonal lov.
For å gjøre det, må Israel: 1) avslutte sin okkupasjon og kolonisering av alt arabisk territorium og demontere barrieremuren; 2) anerkjenne de grunnleggende rettighetene til Israels arabisk-palestinske borgere til full likhet og 3) respektere, beskytte og fremme rettighetene til palestinske flyktninger til å returnere til sitt land som pålagt av FNs generalforsamlings resolusjon 194.
"Boikott" er tilbaketrekking av støtte til Israel så vel som israelske og internasjonale selskaper, inkludert kulturelle og akademiske institusjoner, som bryter palestinske menneskerettigheter.
«Disvestment» betyr at kirker, banker, universiteter, pensjonsfond og lokale råd trekker sine investeringer fra israelske og internasjonale selskaper som er medskyldige i brudd på palestinske rettigheter.
«Sanksjoner» innebærer at regjeringer avslutter militærhandel og frihandelsavtaler og utvisning av Israel fra internasjonale fora.
De suksessene til BDS-bevegelsen har fått Israels lobbyorganisasjoner, inkludert høyreorienterte kristne sionistgrupper, til å innføre antiboikottlovgivning på lokalt, statlig og føderalt nivå.
Arkansas' antiboikottlov
Gammel hovedbygning på University of Arkansas campus. (Great Degree/Flickr, RebelAt, CC BY-SA 2.0)
En av disse lovene er Act 710, som Arkansas vedtok i 2017. Den sier at en offentlig enhet ikke skal "inngå en kontrakt med et selskap ... med mindre den inkluderer en skriftlig sertifisering om at den ikke for tiden er engasjert i, og samtykker i kontraktens varighet å ikke delta i , en boikott av Israel.»
Entreprenører som har kontrakter på over 1,000 dollar må betale en straff på 20 prosent hvis de nekter å signere sertifiseringen.
I oktober 2018 informerte University of Arkansas Board of Trustees Alan Leveritt, administrerende direktør i Arkansas Times, at de ikke ville avtale med avisen hans for ytterligere annonsering med mindre han signerte en sertifisering som sier at Arkansas Times boikotter ikke Israel for øyeblikket, og ble enige om å ikke boikotte Israel så lenge kontrakten varer.
Selv om Leveritt ikke boikottet Israel, ville han ikke signere løftet. Deretter nektet forstanderskapet å inngå flere reklamekontrakter med Arkansas Times.
De Arkansas Times saksøkte forstanderskapet i desember 2018 og ba om en foreløpig forføyning, og hevdet at lovens sertifiseringskrav brøt med den første endringen. Den begrenser deltakelse i politiske boikotter og retter seg mot beskyttede ytringer på grunnlag av emnet og synspunkter, og den tvinger til tale.
En føderal distriktsdommer avviste forslaget om foreløpig forføyning og avviste Arkansas Timessin rettssak. Et panel med tre dommere i den åttende lagmannsretten snudde tingretten og avgjorde at lov 710 krenket den første endringen.
I juni 2022 reverserte hele den åttende kretsen panelvedtaket og avviste saken. Retten mente at direkte deltakelse i en boikott ikke er beskyttet av den første endringen selv der staten har skilt ut boikott om et spesifikt emne og uttrykker et spesifikt synspunkt for forbud.
Den første endringen beskytter bare talen og assosiasjonen som følger med en boikott, ikke selve boikotten, sa retten.
Presedens Beskyttelse av boikotter
USAs høyesterettsbygning. (Joe Ravi, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Ved å avvise Arkansas Times's søksmål, den åttende krets krenket langvarig Høyesteretts presedens som hevder at stater ikke kan undertrykke politisk motiverte forbrukerboikotter. Høyesteretten har styrt at regjeringen ikke kan begrense uttrykk på grunn av budskap, ideer, emne eller innhold.
Den 21. februar avviste Høyesterett likevel certiorari og nektet å høre Arkansas Timessin anke, og lar dermed kjennelsen fra den åttende krets opprettholdes.
Høyesteretts nektet å forstyrre Arkansas sin antiboikottlov vil oppmuntre stater som innfører og vedtar lovforslag rettet mot andre politisk motiverte boikotter, slik som de som er rettet mot våpenprodusenter, energiselskaper og tømmer-, gruve- og landbruksinteresser.
American Civil Liberties Union (ACLU), som representerte Arkansas Times i dette tilfellet, skrev i sin begjæring for certiorari i Høyesterett at i henhold til den åttende krets begrunnelse, "vil stater stå fritt til å forby deltakelse i ugunstige boikottkampanjer - enten rettet mot selskaper som støtter Israel, Saudi-Arabia, Planned Parenthood eller National Rifle Association" selv om "innholdsdiskriminering er presumptivt grunnlovsstridig."
Med henvisning til Høyesteretts presedens som beskytter boikotter som forsøker å "føre til politisk, sosial og økonomisk endring," bemerket ACLUs sertifiseringsbegjæring at politisk motiverte forbrukerboikotter "har vært allestedsnærværende" gjennom USAs historie.
Den siterte boikott av kjøpmenn som solgte varer laget av slaver i perioden mellom revolusjons- og borgerkrigen og boikott under borgerrettighetsbevegelsen og i opposisjon til Sør-Afrikas apartheid. "Disse handlingene av kollektiv protest er en varig del av stoffet i amerikansk offentlig diskurs," skrev ACLU.
"Fra Boston Tea Party til Montgomery bussboikott, til kampanjen for avhending fra apartheid Sør-Afrika, har boikott spilt en sentral rolle i denne nasjonens historie," First Amendment-forskere, inkludert Berkeley Law Schools Erwin Chemerinsky, Columbia Law Schools Katherine Franke og University of Chicagos Geoffrey Stone, skrev i sin amicus brief til støtte for sertifikatbegjæringen. De sa:
"Amerikanere har brukt boikott på tvers av en rekke saker for å uttrykke sin felles overbevisning og for å tvinge frem sosial og politisk endring. Den åttende krets avgjørelse undergraver denne rike tradisjonen for protest.»
Viktig mulighet savnet
Roberts Court-dommere, fra juni 2022 til i dag. Venstre til høyre: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, sjefsjef John Roberts, Ketanji Brown Jackson, Samuel Alito, Elena Kagan og Brett Kavanaugh. (SCOTUS, offentlig domene)
Anti-BDS-lover er innført i mer enn 40 stater og 35 stater har vedtatt anti-boikottlovgivning, iht. Palestina lovlig.
Føderale domstoler i Kansas, Texas, Georgia og Arizona har holdt at lover som straffer boikott av Israel bryter med den første endringen. Den åttende krets kjennelse, som Høyesterett tillot å stå, er i konflikt med disse statlige avgjørelsene.
"Høyesterett gikk glipp av en viktig mulighet til å bekrefte at den første endringen beskytter retten til boikott," sa Brian Hauss, senior advokat ved ACLU Speech, Privacy, and Technology Project, i en uttalelse.
«Dette er rett og slett en mal. Det stopper ikke her," Arkansas Times's Leveritt fortalte The Guardian. "Vi har nå i Arkansas lovgivende forsamling innført lovforslag for å nekte statskontrakter til finans- og bankinstitusjoner som har retningslinjer for [sosial, miljø og selskapsstyring] som forbyr dem fra å investere i fossilt brensel eller skytevåpenselskaper."
"Kampen for kollektiv frigjøring krever global solidaritet og økonomisk press," rep. Rashida Tlaib (D-Michigan), en palestinsk amerikaner, twitret, som svarer på Høyesteretts avslag på å gjennomgå Arkansas-loven. "Dagens avgjørelse er en travesti, men folket vil ikke bli stilnet."
Tilhengere av palestinske rettigheter vil fortsette kampen både i og utenfor rettssalen. "Vi vil fortsette å presse tilbake mot disse lovene som undergraver våre kollektive første endringsrettigheter, men domstolene vil ikke frigjøre Palestina eller redde oss fra klimakatastrofe," sier Palestinas juridiske advokat Meera Shah. fortalte Mondoweiss, og legger til:
"Den beste juridiske beskyttelsen for BDS og enhver annen bevegelse som boikotter for rettferdighet er å mainstreame folks makttaktikker for kollektiv handling, og det er derfor det er avgjørende å fortsette å boikotte og organisere for å sikre rettferdighet for alle, inkludert palestinere."
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president i National Lawyers Guild, og medlem av de nasjonale rådgivende styrene til Assange forsvar og Veterans For Peace, og byrået til International Association of Democratic Lawyers. Bøkene hennes inkluderer Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer. Hun er medvert for "Lov og lidelse" radio.
Denne artikkelen er fra Truthout og trykket på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Vennligst noen som kan mer om juss hjelpe meg her. Hele denne forutsetningen virker fundamentalt feil:
Hvordan kan en statlig enhet i USA lovlig representere et fremmed land?
Merk i referanse til spørsmålet ditt er jeg lett enig. Spesielt når vi tenker på hvor lite respekt den amerikanske regjeringen viser til verdensdomstolen.
Sjekk ut denne siden, bare en av mange tilgjengelige. Men til syvende og sist ser det ut til at det handler om penger! Penger driver lobbyen i DC. Tenk deg det!
hXXps://www.artoncapital.com/dual-citizenship
Mer ass-tørking med grunnloven kreves av den føderale regjeringen, ser jeg.
Jeg vil si at du ikke har noen plikt til å overholde et løfte som regjeringen ikke har rett til å kreve.
Skriv under på det fordømte papiret, men behandle IT som et stykke irrelevant toalettpapir, ikke grunnloven. Ignorer løftet utvunnet under tvang fra en regjering som handler utenfor sin egen konstitusjon.
Du lar enhver domstol erklære den første endringen ugyldig, hele dokumentet kan kastes i den runde filen.
Den første endringen er ment å beskytte amerikanske borgeres friheter, ikke noen innbilte rettigheter til den israelske regjeringen til å skremme dem! Den israelske regjeringen garanterer ikke engang en forklaring.
Regelen for hykleri og dobbeltmoral. SCOTUS er også et freakshow
Den institusjonelle råtten og korrupsjonen er utstilt for alle å se, men de fleste ser den andre veien.
Citizens United-saken burde endelig ha gjort SCOTUS til et fokus for forakt, latterliggjøring og sarkasme.
Jeg er ikke en stor fan av BDS, men er det ikke interessant at USA, en stat som så lett bruker økonomiske sanksjoner mot sine motstandere, er så restriktive når innbyggerne prøver å gjøre det samme?
Boikott er en protest som involverer penger, nærmere bestemt pengeflyt.
Penger er tale i henhold til kjennelsen til "aktivisten Scotus of US".
Først avgjorde domstolen at penger var tale, nå ser det ut til at den nåværende gruppen av /rogue dommere sier at hvis noen person eller organisasjon ønsker å uttale seg og kritisere eller protestere mot en enhet ved å ha forretninger med eller penger fra den enheten kan du ikke.
Hvorfor ikke? Jeg kjøper ikke denne dritten i ett minutt. Denne høyesteretten har trukket betydelig oppmerksomhet til seg selv og bør etterforskes veldig hardnakket med stor disiplin for enten å fjerne den fra makten eller på annen måte bringe den under kontroll. Retten har gått fullstendig useriøst i mange svært viktige spørsmål. Hva har skjedd, sirisser, venn, ikke en forbannet ting,
Jeg gjorde et google-søk i kveld, «Metoder som kan brukes til å kjempe som useriøs høyesterett.» Forespørslene var alt for mange til å liste opp her. Hvis det ikke allerede er for sent, går innsatsen min til å bekjempe disse motbydelige jævlene med nebb og klør.
Jeg er sikker på at senator Durbin begynner å bli lei av mine gjentatte e-poster med svar som ikke gjør noe annet som støtter "partiet".
Vi har en ren bull shit-krig i Ukraina, jeg lurer på hvorfor, med tungen på kinnet og tennene tett klemt til den. Når jeg biter meg i tungen som det var, gir selvfølgelig denne forbannede krigen ingen mening akkurat som de amerikanske myndighetenes barnehanskebehandling av Israel ikke gir mening.
Vi har vært mottatt av en regjering som er mer interessert i å beskytte Moder Israel, enn dens egne borgere.
Boikott
avhende
sanksjon
Og skriv til kongressmennene dine eller send en e-post til de verdiløse falskene, hele denne situasjonen er helt ute av hånden.
Jeg har aldri tvilt på CN og dets forpliktelser til dets følgere, akkurat som jeg ikke tviler på at presset er enormt for å tie det.
Vær sterk, forsøk å motstå feil og gi aldri opp.
På det tidspunktet jeg la ut denne shumtzoiden og Dnfslblty var de eneste to kommentarene, jeg er enig med begge.
Denne domstolens gjeldende gjengivelser av lov meninger er støtende for enhver frihetselskende anstendig amerikaner.
Vi ses senere folkens! Jeg er bokstavelig talt og billedlig lei av dette tullet.
Takk CN.
>> Likevel, den 21. februar, nektet Høyesterett certiorari og nektet å høre Arkansas Times' anke, og lot dermed den åttende krets-dommen stå stående.<
Utstillingen ovenfor presenterer de sanne maktene i USA - og disse maktene er utenlandske penger og frykt hos mottakerne av de nevnte pengene.
Boikott
avhende
sanksjon
… alle som begår menneskerettighetsforbrytelser!
Maktene som står bak Israel har åpenbart fanget Amerikas bedriftsmedier, siden de mediene alltid dekker over Israels mange, pågående forbrytelser.
Disse maktene har også i stor grad erobret Kongressen gjennom overveldende kampanje-"donasjoner", noe som har resultert i en like stille og medgjørlig kongress.
Disse maktene har også erobret over halvparten av USAs statlige lovgivere, noe som i hovedsak krever en israelsk lojalitetsed for å få statlige regjeringskontrakter.
Og nå ser vi at disse maktene i hovedsak har tatt USAs høyesterett.
Amerika må snu denne banen og redde seg fra disse rovdyrene.
Den jødiske israelske lærde Israel Shahak har forklart at ifølge Talmud er jøder suverene og ikke-jøder er undermennesker. Det forklarer Israels handlinger mot både palestinere og amerikanere. Shahaks bok er tilgjengelig online gratis her.
Jødisk historie, jødisk religion: Vekten av tre tusen år
hXXps://ifamericansknew.org/cur_sit/shahak.html
At fire SC-dommere ikke kunne samle motet til å høre denne saken argumentert, er et bevis på hvor dypt Israel-lobbyen har gravd seg inn i amerikanske institusjoner. ………, BDS-bevegelsen har bred global støtte – derfor har anti-BDS 'lover' nå blitt vedtatt i omtrent halvparten av statene. Helluva 'demokrati' vi har her, ikke sant? ———– Israel har klart å få verden til å akseptere dens definisjon av antisemittisme, som sidestiller ALT som er kritisk til Israels regjering. politikk som antisemittisk. Det i seg selv er utrolig!!
Hvis USA kan sanksjonere slike antidemokratiske lover, hvor langt unna er vi før det vedtas lover som gjør kritikk av USAs politikk/krig til "anti-amerikansk hatytring"???? …..med store protester ansett som "forbrytelser mot den offentlige orden"?? Du er i et dåres paradis hvis du synes dette er langt søkt.
Ikke langt herre, ikke langt. Arkansas foreslår allerede kontraktsnektelse til institusjoner som forbyr investeringer i fossilt brensel. Brakt til deg av menneskene som poetisk vokser om frihet.