Historiker Carolyn Woods Eisenberg snakker om "Avslutte den amerikanske krigen" i Vietnam: Impact of the US Antiwar Movement and Lessons for the Present."
Historiker Carolyn Woods Eisenberg talte for fredsaksjonen i Massachusetts mandag.
Den 27. januar 1973 ble fredskonferansen i Paris enige om tilbaketrekking av alle tropper og rådgivere fra Vietnam, tilbaketrekking av alle utenlandske tropper fra Laos og Kambodsja og en våpenhvile i hele Vietnam. Det var kulminasjonen av et mislykket amerikansk prosjekt som kostet enorme pengesummer og millioner av liv. I årevis utfordret en livlig antikrigsbevegelse retningen til USAs politikk.
Med fokus på Nixon-årene, har Eisenberg trukket på tusenvis av deklassifiserte dokumenter for å belyse virkningen av antikrigsbevegelsen på Nixon-administrasjonen. Når vi ser tilbake på Vietnam-opplevelsen, har disse hendelsene implikasjoner for nåtiden? Eisenbergs nye bok Brann og regn: Nixon, Kissinger og krigene i Sørøst-Asia er en overbevisende, omhyggelig fortelling om hvordan nasjonale sikkerhetsbeslutninger truffet på de høyeste myndighetene påvirker livene til enkeltpersoner hjemme og i utlandet.
Carolyn Woods Eisenberg er professor i amerikansk historie og amerikanske utenriksrelasjoner ved Hofstra University. Hun er forfatteren av den prisvinnende boken Drawing the Line: The American Decision to Divide Germany, 1944-49. Hun er medgründer av Brooklyn for Peace og co-lovgivningskoordinator for Historians for Peace and Democracy.
Studentdemonstranter marsjerte ned Langdon Street ved University of Wisconsin-Madison, januar 1965. (UW Digital Collections/Wikimedia Commons)
Du ser ut til å ha ignorert det viktigste aspektet ved antikrigsbevegelsen: dens enhet med troppene selv, noe som førte til at hæren ble illojal. (Har du glemt fragging?) Det var oppløsningen av militær disiplin (ikke lobbykongressen!) som brakte troppene hjem.
Du ser også ut til å ha akseptert den absurde påstanden om at den russiske inntredenen i krigen i Ukraina var "uprovosert". Consortium News har en mengde artikler som forklarer hvor galt det er.
Vi brukte år på å snakke om dette, og sa at en dag ville komme da de velkjente massene – fattige og middelklasse, arbeidere og de som står uten jobb – ville trenge å ta seg sammen, for felles beste. Årevis med arbeid gikk inn for å sikre at dette ikke kan skje denne gangen. Det lavinntektene og de fattige kan fortelle deg er at makthaverne kommer til å gjøre hva de vil, uavhengig av hvor mange som er imot dem. Folket har høygaflene, men den herskende klassen har atomvåpenarsenalet,
Jeg postet det meste av dette andre steder, men jeg er stolt av det ( ;^] ), så her kommer:
Jeg har nylig tenkt på nytt om rollen/betydningen av massedemonstrasjoner av opinionen i opposisjon til noe herskere bryr seg mye om eller er dypt investert i.
Punkt: massedemonstrasjoner for nåde for Sacco og Vanzetti. Fikk stor FU fra staten.
Vare: Ditto for Rosenbergs. Jeg tror til og med paven ba for deres liv. Samme FU fra staten.
Når det gjelder Vietnamkrigen: ved slutten av LBJs presidentperiode var det regelmessig massive demonstrasjoner mot den, noe som gjenspeiler den store opinionen. Krigen varte i ytterligere 4 år. Hvorfor? Og nøyaktig HVORFOR trakk USA seg til slutt? Jeg har kommet til å tro at opinionen spilte en rolle, ja en stor rolle, i den avgjørelsen. MEN IKKE DEN AVGJØRENDE ROLLEN.
Det tror jeg var sammenbruddet av "moralen" i hæren. Fragging begynte å bli rutine, og vi vet nå at det i stor grad var rasistisk: for det meste svarte "grynt" var lei av å bli beordret til deres mulige død (av stort sett unge privilegerte hvite offiserer) for å forsvare andres demokrati når de nesten ikke hadde noe av sitt eget på hjem. Antikrigsmeldingene til blant andre Malcolm X, Muhammad Ali og MLK, sammen med bevisstheten om den svarte kampen totalt sett slo inn. Dessuten: aktive GI-er marsjerte I UNIFORM mot krigen. Vietnam Vets against the War (VVAW). Antikrigskaffehus rundt militærbaser selv i sør og sørvest. Desertasjoner. Forbrenning av trekkkort. Utkastsunndragelse til det punktet at ungdom flykter fra landet.
Hæren var på vei til opprør og hvem visste at DET kunne føre???
Jeg tror at dette sammenbruddet av "disiplin" både innenfor og uten Hæren var det som overbeviste herskerne om at det å fortsette krigen ble for farlig og måtte ta slutt.
Hadde det ikke vært for det, tror jeg vi FORTSATT hadde vært i Vietnam. Offentlig mening i seg selv? Nei.
Marjorie Taylor Greene stemmer mot sørgende ofre for jordskjelv mellom Tyrkia og Syria – HP
Så mye propaganda, så lite sannhet...
Din løgnaktige overskrift: "Marjorie Taylor Greene stemmer mot sørgende ofre for jordskjelv mellom Tyrkia og Syria"
Sann overskrift: "Husresolusjon forfalsker sympati for jordskjelvofre for å fordømme Putin, oppfordring til Assad-utsetting."
Jeg antar ikke at du bryr deg om å spesifisere akkurat hva Assad gjorde (eller ikke gjorde) for jordskjelvofrene som var så grufulle...
Når vil noen av disse soldatene for fred motta æresmedaljer?
En viktig faktor var sammenbruddet av disiplin i selve militæret. Det var ikke bare de sivile, men det var soldatene som drepte sine egne offiserer kjent som 'Fragging'...kastet en granat inn i teltet til sjefen, samt enkel nektelse av å utføre oppdrag, som overbeviste ledelsen om at en utkast til hær ville bare gi trøbbel. Det var grunnen til at militæret gikk over til den frivillige hæren, selv om de frivillige var gutter og jenter uten utsikter i livet. Militæret ga dem jobb, mat, husly osv.
Men alt dette kom etter militærdebakelen og mytteriet til utkastet til hæren.
Det var dagene da folk kunne signere avtaler og forventes å stå ved sitt skrevne ord. De var de "gode gamle dagene". Vi har "gått videre", og hvem ville stole på en slik avtale signert av USA eller EU i dag?
Kompleksiteten i vår menneskelige kommunikasjon er en av de få tingene som skiller oss fra andre skapninger. Når vi med vilje bryter signerte traktater og lar oss oversvømme i propaganda og falsk reklame, ødelegger vi vår menneskelighet.
Kanskje hele "menneskelige eksperimentet" snart vil gå veien for dodo.
Artikkelen sier at:
«Den 27. januar 1973 ble fredskonferansen i Paris enige om tilbaketrekking av alle tropper og rådgivere fra Vietnam, tilbaketrekking av alle utenlandske tropper fra Laos og Kambodsja og en våpenhvile i hele Vietnam. Det var kulminasjonen av et mislykket amerikansk prosjekt som kostet enorme pengesummer og millioner av liv. I årevis utfordret en livlig antikrigsbevegelse retningen til USAs politikk.»
Mens anti-krigsbevegelsen absolutt var nyttig for å få slutt på krigen i Vietnam, var det som var enda viktigere for å stoppe den destruktive krigen GI-bevegelsen, som var det største mytteriet som det amerikanske militæret noen gang har utholdt. David Cortrights klassiske bok Soldiers in Revolt, samt den brennende dokumentaren Sir! No Sir!, driver dette poenget hjem til stor effekt, både for leseren og seeren, da titusenvis av soldater og flyvere og sjømenn sa ettertrykkelig NEI til amerikansk militarisme. De medlemmene av militæret som deltok i GI-opprøret den gang er, i motsetning til de som fulgte programmet, de sanne heltene i dette landet, ettersom de hadde motet og integriteten til å nekte de ulovlige og umoralske ordrene de ble gitt av. sine befal og å si NEI til den mest unødvendige krigen.
Av en eller annen grunn dukket ikke kommentaren din opp på skjermen min. Derfor skrev jeg kommentaren min og sa lignende ting uten å nevne din.
Jeg vil imidlertid ikke sette "GI-bevegelsen" i motsetning til "fredsbevegelsen". De to var forskjellige sider av en enkelt enhetlig bevegelse. De sivile organiserte GI-kaffehus, distribuerte litteratur osv. osv. Omvendt deltok GI-er (åpent og i uniform!) i massedenomstrasjoner i USA.
Foredragsholderen kommer med et veldig interessant og gyldig poeng: resolusjoner i kongressen ble ikke vedtatt, men troppenivåene måtte kuttes for å sikre at disse resolusjonene ville bli beseiret.
Senere hadde Reagan-administrasjonen et lignende dilemma i håndteringen av Nuclear Freeze-bevegelsen. Det gikk heller ikke gjennom, men det hadde en verdifull effekt i utformingen av administrasjonspolitikken. Carter-administrasjonen hadde sett for seg å utplassere 200 MX-missiler, men totalen som faktisk ble utplassert var rundt 50.
På begynnelsen av 1990-tallet gikk antallet atomprøvesprengninger ned siden det ikke var så mye å teste. Men det er også rimelig å tro at Bush-administrasjonen forsøkte å begrense antallet for å bekjempe lovgivning for å stoppe dem helt. Lovgivning for et totalt forbud vedtok til slutt, og president Bush signerte det motvillig i loven.
Å ikke oppnå de umiddelbare målene dine er ikke det samme som å ikke ha noen effekt.
Gitt at den amerikanske antikrigsbevegelsen mot Vietnamkrigen steg og falt med innføringen og avslutningen av obligatorisk verving, er jeg ikke sikker på at den har mye å lære oss. Det har ikke vært noen vesentlig eller effektiv bevegelse siden den gang i USA, og heller ikke her i Storbritannia. Å endre det betyr å organisere arbeiderklassen, en aktivitet (og klasse) som middelklassens peaceniks instinktivt unngår som pesten.
Den lærte oss at middelklassen vil stå opp for middelklassen. Utkastet er ikke lenger et middelklasseanliggende. I dag gjør de fleste som går i militæret det, for en sjanse ut av håpløs fattigdom.