USA misbrukte sin forsynssalvelse som den eksepsjonelle nasjonen, skriver Robert Freeman. Dette overgrepet har blitt anerkjent, ropt ut og blir nå motarbeidet av de fleste andre nasjoner i verden.
16. januar 2017: USAs visepresident Joe Biden reiser til Kiev. (USAs ambassade Kiev, Flickr)
By Robert Freeman
Common Dreams
"Lrett ved enden av tunnelen» var en ikonisk setning brukt av krigshetserne som holdt USA i Vietnam lenge etter at krigen var tapt.
Implikasjonen var at innsidere kunne se gjennom krigens tåke og vite at ting ble bedre. Det var en løgn.
I januar 1966, lenge før krigens militære høydepunkt, fortalte forsvarsminister Robert McNamara president Lyndon Johnson at USA hadde en av tre sjanser til å vinne på slagmarken.
Men Johnson, som Eisenhower og Kennedy før ham, og Nixon etter ham, ønsket ikke å være den første amerikanske presidenten som tapte en krig. Så han kom med en forenklet løgn og «soldater videre».
Løgnen ble blåst av Tet-offensiven i januar 1968. Mer enn 100 amerikanske militærinstallasjoner ble angrepet i et samtidig landsomfattende angrep som overveldet USA
Kringkasteren, Walter Cronkite, den gang "den mest betrodde mannen i Amerika," brølte på nasjonal fjernsyn: "Jeg trodde vi skulle vinne denne fordømte tingen." Det var begynnelsen på slutten av USAs morderiske og mislykkede okkupasjon.
Vi står nå overfor nok et lys-og-tunnel-arrangement, denne gangen i Ukraina. Bare nå er det ikke lyset i enden av tunnelen. Det er tunnelen i enden av lyset. Hva mener vi med det?
Kart over Tet-offensiven fra 1968. (West Point, Public domain, Wikimedia Commons)
Inntil nå har det vært lett. Husker du da de elendige ukrainske styrkene sparket de barbariske russiske hordenes rumpe? Når enhver utvikling forrådte russernes klumpfotstrategi, soldatenes dårlige moral, hærens dårlige forsyninger og dårligere lederskap, og den farlige politiske situasjonen for Russlands president Vladimir Putin hjemme?
Testosteronet rant. Bravaden var berusende. Eksepsjonalismen var sublimt forførende. Det var bare et spørsmål om tid og trøkk og besluttsomhet før Ukraina ville blodige mobbernes nese og vise den hva Vesten var laget av.
Huske?
Ikke mer.
Du kan forfølge en krig bare så lenge på grunn av røyk og speil, vrangforestillinger og illusjoner, løgner og pressemeldinger. Til slutt innhenter imidlertid virkeligheten deg.
Det kjapt propaganderte amerikanske borgerskapet kunne ikke vite det, men den innhentingen begynte i de første ukene av krigen og har bare akselerert siden.
I løpet av den første uken av krigen hadde Russland ødelagt Ukrainas luftvåpen og luftforsvar. Innen den andre uken hadde den tatt ut de fleste av Ukrainas våpenlager og våpenlager. I løpet av de følgende ukene og månedene rev den systematisk artilleri som ble sendt inn fra tidligere Warszawapakten, nå NATO, land i Øst-Europa.
Den demonterte landets transport- og drivstoffforsyningssystemer. Den har nylig tatt ut det meste av landets elektriske infrastruktur.
Utkanten av Kiev etter russisk invasjon av Ukraina, april 2022. (Oleksandr Ratushniak, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Den ukrainske hæren har mistet anslagsvis 150,000 XNUMX soldater, et tempo mer enn 140 ganger satsen av USAs tap i Vietnam. Dette, på et tidspunkt da 10 millioner av dets tidligere 36 millioner mennesker har flyktet fra landet.
Militæret er nede på å dragoner 16 år gamle gutter og 60 år gamle menn for å bemanne barrikadene. Den kan ikke få erstatningsammunisjon. Russland har slått ut rundt 90 prosent av Ukrainas droner, noe som gjør det stort sett uten syn.
Leveringstidene for tankene som er den håpede "game changer" begynner å løpe inn i måneder og år. Ikke at det spiller noen rolle.
Husker du alle de andre mislykkede "spillskifterne"? M777-haubitsene og Stryker pansrede kampkjøretøyer? HIMARS flere rakettkastere og PATRIOT luftvernsystemer? Alle skulle snu utviklingen på en gang.
Alle har vist seg maktesløse til å stoppe Russland fra å erobre 20 prosent av Ukrainas territorium og annektere det og dets folk til Russland.
Taper den økonomiske krigen
Kinas president Xi Jinpeng talte til det 25. St. Petersburg internasjonale økonomiske forum 17. juni 2022. (Vladimir Smirnov,, TASS, Kreml)
USA tapte også den økonomiske krigen. Husk Joe Bidens vrangforestillinger om at USA ville se at "rubelen vil bli redusert til grus?" Og at «historiens strengeste sanksjonsregime» kom til å «svekke» Russland, kanskje til og med føre til Putins styrte?
Det meste ga tilbake, dårlig. I fjor nådde rubelen sin høyeste valutakurs i historien. Russlands handelsoverskudd i 2022 på 227 milliarder dollar var opp 86 prosent fra 2021. USAs handel underskudd i samme periode steg 12.2 prosent, og nærmer seg 1 billion dollar.
Som et resultat av alt det ovennevnte og mer til, har strømmen av innsideoppfatninger snudd mot krigen. Høytstående tjenestemenn i Europa snakker åpent om hvordan tapene er uholdbare og de trenger det komme tilbake til sikkerhetsarkitekturer som vant før det forgiftede CIA-støttede kuppet i Maidan i 2014.
Mark Milley, styreleder for Joint Chiefs of Staff, nylig la slip at "Det vil være veldig, veldig vanskelig å kaste russerne ut av hele det okkuperte Ukraina i løpet av det neste året." The Washington Post advarte nylig at Ukraina sto overfor et "kritisk øyeblikk" i krigen, og bekreftet det faktum at USAs støtte ikke var ubegrenset og snart ville bli nådd.
The Rand Corporation, en av USAs best tilknyttede strategiske hviskere, publiserte nettopp en rapport som sier at "Konsekvensene av en lang krig er langt større enn fordelene." Den sier eksplisitt at USA trenger å forvalte ressursene sine for sin viktigere kommende konflikt med Kina.
Newsweek headlinet at "Joe Biden tilbød Vladimir Putin 20 prosent av Ukraina for å avslutte krigen." Den avslørte også at "Nesten 90 prosent av verden følger oss ikke på Ukraina." Store deler av Latin-Amerika, Afrika og Asia nekter å støtte USA i deres krav om sanksjoner mot Russland.
Dette er ikke "Lys ved enden av tunnelen"-spådommer. Tvert imot. Hvis det er en rød tråd som går gjennom det hele, er det den kvalmende erkjennelsen av at krigen er tapt, militært, økonomisk og diplomatisk; at det ikke er noe plausibelt scenario der disse tapene vil bli snudd ved å soldater på, og at det som trengs nå er en skjul-tapet, kom deg ut-såsom-måte-du-kan, ansiktsparende exit-strategi.
Det vil heller ikke være tilgjengelig. Det er der tunnelen i enden av lyset spiller inn.
Infrastrukturkonkurranse
Selv før USA og deres NATO-dukker påtok seg krigen, var resten av verden – og det betyr mesteparten av verden – i ferd med å stivne seg til en anti-vestlig økonomisk og sikkerhetsblokk.
Ledet av Kina og dets strategiske allierte, Russland, inkluderer denne blokken mer enn et dusin handels- og sikkerhetsorganisasjoner. Disse inkluderer BRICS-konføderasjonen av Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika, som eksplisitt jobber for å utvikle multipolare institusjoner for å stå opp mot USAs unipolare hegemoniske modell.
BRICS' nye utviklingsbanks hovedkvarter i Shanghai. (Donnie28, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Den inkluderer Shanghai Cooperation Organization, en sikkerhetspakt som består av ledende nasjoner fra øst, sentral og sør-Asia, inkludert Kina, Russland, India og snart Iran, Tyrkia og Saudi-Arabia. Den jobber eksplisitt med å utarbeide tiltak for å forhindre den typen rov militære angrep USA utførte mot Irak, Libya, Somalia, Jemen og Afghanistan.
Den organiserende økonomiske motoren bak denne innsatsen er Kinas Belt og Road Initiative. BRI er en svimlende ambisiøs plan for å forbinde Asia og mer enn 100 nasjoner med 21st- århundres økonomiske infrastruktur, alt fra motorveier og høyhastighetsjernbanelinjer til kraftproduksjon, energirørledninger, kommunikasjonssystemer, byer, havner og mer.
Det er avgjørende å forstå hvorfor BRI utgjør slike skremmende utfordringer for USAs overherredømme i verden.
Infrastrukturen er så kraftig fordi den gir et stort, ufattelig utvalg av sekundære og tertiære økonomiske fordeler. Det var jernbanen i det 19th århundre som bandt USA sammen som verdens første marked i kontinental skala.
Produsenter kan produsere for et større marked, og derfor i større skala, og derfor til lavere kostnader enn produsenter andre steder på jorden.
Jernbanene gjorde USA til det største markedet i verden for jern, stål, maskinverktøy, sorteringsutstyr, gårdsutstyr og mange andre kommersielle og industrielle produkter som er avgjørende for en moderne industriell økonomi.
USA begynte 1800-tallet med 1.5 prosent av verdens BNP. Det endte århundret med 19 prosent av et fire ganger større antall, noe som gjorde det til den største økonomien i verden.
Tilsvarende biler. Folk tror det var Henry Ford og masseproduksjon som gjorde 20th århundre "Det amerikanske århundre." Faktisk var det bygget ut av millioner av mil med veier og senere interstats, uten hvilke biler ville ha forblitt dyre leketøy for de velstående.
Disse veiene sydde landet sammen til et asfaltnettverk som tillot individuell mobilitet, av praktisk talt hvem som helst, hvor som helst, ned til alle gateadresser i landet. Verden hadde aldri sett noe lignende.
Vestgående I-70 på en viadukt inne i Glenwood Canyon, parallelt med Colorado River og Union Pacific hovedlinje, 2008. (Patrick Pelster, CC BY-SA 3.0 de, Wikimedia Commons)
De sekundære og tertiære økonomiske effektene var forbløffende, alt fra verdens største markeder for stål, glass, plast og gummi, til bensin, diesel, motorveibygging på kontinental skala, reparasjonsverksteder og drive-ins, til hele spekteret av kultur vi kjent som suburbia.
den 20th århundre var bilens århundre. Infrastrukturen USA bygde for å gjøre det mulig var hovedårsaken - i det minste økonomisk - at USA ledet verden i det meste av det århundret.
Kina foreslår nå å gjøre det samme for Asia i 21st århundre, men i mye større skala. Det leder en utbygging av infrastruktur som vil dverge Eisenhowers motorveisystem. Det vil tjene de fleste av de 5 milliarder menneskene i Eurasia, 30 GANGER mer enn de 150 millioner menneskene Eisenhowers prosjekt hjalp.
På en klok måte har Kina sørget for at alle de over 100 nasjonene som slutter seg til BRI blir beriket av deres deltakelse, enten de bygger seg opp innenlands eller utvider sin rekkevidde internasjonalt.
Det er den største, mest overbevisende, geografisk omfattende, nasjonalt inkluderende, gjensidig berikende økonomiske virksomheten i verdenshistorien. USA er ikke en del av det.
Pansetter Bretton Woods
Mount Washington Hotel i Bretton Woods, New Hampshire, hvor FNs monetære og finansielle konferanse i 1944 etablerte et internasjonalt kommersielt og finansielt system. (rickpilot_2000, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Til slutt er det spørsmålet om dollaren. Siden Bretton Woods-avtalen fra 1944 har den globale økonomien brukt dollaren som den primære valutaen for internasjonal handel.
Dette har gitt USA et "eksorbitant privilegium" ved at det i hovedsak kan skrive en ubegrenset strøm av hot-sjekker til verden, fordi land trenger dollar for å kunne drive internasjonal handel. USA "selger" dem dollar ved å utstede statsgjeld, som er et universelt fungibelt internasjonalt byttemiddel.
En av konsekvensene av denne ordningen er at den har tillatt USA å bruke langt over evne, og løpt opp 32 billioner dollar med gjeld siden 1980, da landets statsgjeld var på bare 1 billion dollar.
USA bruker denne gjelden til blant annet å finansiere sitt gigantiske militær med sine 800 militærbaser rundt om i verden, som de bruker til å gjøre ting som å ødelegge Serbia, Libya, Irak, Afghanistan, Syria, Somalia og en rekke mindre predasjoner på andre land. Hele verden ser dette og blir frastøtt av det.
Verden ser hvordan dollarhegemoni garanterer USAs evne til å gjennomføre eller forsøke kupp i blant annet Honduras, Venezuela, Peru, Bolivia, Kasakhstan, Pakistan, Myanmar, Hviterussland, Egypt, Syria og, selvfølgelig, Ukraina. Og dette er bare de de siste to tiårene.
Det samme dollarhegemoniet underskrev amerikanske predasjoner i siste del av de 20th århundre mot Iran, Den dominikanske republikk, Guatemala, Vietnam, Nicaragua, Cuba, Chile, Kongo, Brasil, Indonesia og dusinvis av andre land.
Igjen, resten av verden ser dette. Amerikanske statsborgere, begeistret uvitende i sin hermetisk forseglede medieboble, gjør det ikke.
Verden så hvordan USA stjal 300 milliarder dollar av russiske midler som ble holdt i vestlige banker, en del av dets sanksjonsregime mot Russland for sin rolle i Ukraina-krigen. De har sett hvordan USA har utført lignende tyverier mot dollar-denominerte midler i Venezuela, Afghanistan og Iran.
Den ser hvordan Federal Reserves heving av rentene for å ivareta amerikanske behov får kapital til å strømme ut av andre land, og hvordan det får deres valutaer til å falle, og tvinger inflasjon på dem. Ikke et eneste land i verden står urørt.
Den kumulative virkningen av disse fakta er at mange land helst ikke vil bli holdt som gisler for de implisitte og eksplisitte negative konsekvensene av dollarhegemoni. De ønsker også å fjerne det "eksorbitante privilegiet" som de mener USA har misbrukt til deres individuelle og kollektive skade.
De har begynt – igjen, ledet av Russland og Kina – å bygge et internasjonalt finans- og handelssystem som ikke er avhengig av dollar, som bruker lands lokale valutaer, gull, olje eller andre eiendeler for å handle.
Dette fikk spesiell impuls i fjor da Saudi-Arabia kunngjorde at de ville begynne å akseptere kinesisk yuan i bytte for oljen. Olje er verdens mest verdsatte internasjonalt omsatte råvare, så oppfatningen er at en demning begynner å ryke.
Det vil ta år før en like funksjonell erstatning for dollaren er utviklet, men det som begynte for noen år siden som en drypp har fått fart og haster som en konsekvens av amerikanske handlinger i Ukraina.
Når dollaren ikke lenger er verdens internasjonale reservevaluta og nasjoner ikke trenger dollar for å handle med hverandre, vil ikke USA lenger være i stand til å finansiere sine enorme budsjett- og handelsunderskudd ved å skrive ut sjekker.
Tilbaketrekkingen vil være pinefull og vil i stor grad avgrense USAs rolle som global hegemon.
Wall Street, 21. november 2009. (Dave Center, Flickr)
USAs handlinger i Ukraina har drevet sammen sine to største motstandere, Russland og Kina. De, sammen med India, Tyrkia, Saudi-Arabia, Iran og dusinvis av andre land, gjennomfører en Mackinder-fryktet eurasisk integrasjon som vil forlate USA utenfor verdens største og mest dynamiske handelsblokk.
USAs militære fiasko har nok en gang (etter Irak og Afghanistan) annonsert den relative impotensen til amerikanske militære løsninger. Ja, det kan fortsatt ødelegge små, forsvarsløse land som Serbia, Libya, Afghanistan og Irak.
Men mot en jevnaldrende konkurrent som har valgt å stå opp mot det, har USA, ærlig talt, fått ræva. Hele verden kan se det.
Hendelser har også vist hulheten i USA-ledede økonomiske og finansielle systemer, spesielt sammenlignet med Kina. Kinas økonomiske resultater har langt overgått USAs. Det har løftet flere mennesker ut av fattigdom raskere enn noe land i verdenshistorien.
Veksten har gjort den til den største økonomien i verden når det gjelder kjøpekraftsparitet. Mens gjennomsnittlig inflasjonsjustert inntekt i USA er litt høyere enn for 50 år siden, er inntektene i Kina opp mer enn 10 GANGER i samme periode. Og det har gjort dette uten å brutalisere og plyndre andre nasjoner som nekter å bøye seg for dens hegemoniske vilje.
Og krigen har forrådt, som ingenting annet muligens kunne, USAs diplomatiske isolasjon, med det store flertallet av verdens folk som nektet å implementere USA-krevde sanksjoner mot Russland.
Dens ødeleggelse av Nord Stream gassrørledningen er anerkjent som den største statsstøttede terrorhandlingen i historien, og overgår lett 911 når det gjelder de hundrevis av millioner mennesker den vil skade. Og dette, til en av dets antatte allierte, Europa. Tenk deg hva som skjer med fiendene.
Dette er tunnelen i enden av lyset, en multipolar i motsetning til en unipolar verden. Det betyr økende isolasjon av USA fra resten av verden, lukking av alternativer, innsnevring av muligheter, tap av strategisk forrang som en gang prydet den største makten i verdenshistorien.
Det vil bety dramatisk redusert makt og innflytelse overfor USAs strategiske motstandere, og markant begrenset evne til å operere militært, økonomisk og finansielt i verden, hva med det varme sjekkheftet som snart vil bli tatt bort.
Om 20 eller 30 år vil USA fortsatt være en betydelig regional makt, kanskje som Brasil i Sør-Amerika, Iran i Vest-Asia eller Nigeria i Afrika. Men det vil ikke være den globale hegemonen den en gang var, i stand til å projisere og påføre makt i verden slik den har gjort det siste århundret.
USA misbrukte sin forsynssalvelse som den eksepsjonelle nasjonen. Dette overgrepet har blitt anerkjent, ropt ut og blir nå motarbeidet av de fleste andre nasjoner i verden.
Fremtiden vil være veldig annerledes for USA enn den har vært de siste 80 årene, siden slutten av andre verdenskrig da den ruvet over resten av verden som en gigant blant pygmeene. Ukraina vil vise seg å ha vært vendepunktet i denne transformasjonen, tunnelen i enden av lyset.
Robert Freeman er grunnlegger og administrerende direktør for The Global Uplift Project som bygger småskala infrastrukturprosjekter i utviklingsland for å forbedre menneskehetens evne til selvutvikling. Robert underviste i økonomi og historie ved Los Altos High School hvor han også trente tale- og debattteamet, inkludert å produsere en nasjonal mester i 2006. Han har reist mye i både utviklede og utviklingsland. Han er forfatteren av Den beste historien om én time serie som inkluderer første verdenskrig (2013) Mellomkrigsårene (2014) Vietnamkriget(2013), og andre titler.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunktene som er uttrykt i denne artikkelen og gjenspeiler kanskje ikke synspunktene til Nyheter fra konsortiet.
Et ganske valg USA snart vil stå overfor: enten løpe hjem igjen, hale mellom bena og krympe til irrelevans som verdensmakt, eller trykke på knappen. Jeg synes synd på at unge mennesker i dag bare starter liv som, som artikkelen sier, stort sett vil bli levd i en tunnel.
Hvis det nest siste avsnittet kunne ha satt det amerikanske samfunnet opp og fått dem til å sprekke, så vet jeg ikke hva som vil gjøre det. Ukraina er en dum krig, hvis den fortsetter ville det bare bevise utover en skygge av tvil at Amerika er en EKSEMPEL DUMM nasjon som ledes videre av et ikke mindre dumt "kollektivt vesten"!
Han unnlater å nevne det innenlandske problemet som dverger det militære og monetære, korrupsjon – korrupsjonen til alle de store amerikanske institusjonene: Gov't (eid av private megaselskaper og Israel), sentralbanken (eid av Wall St.), rettsvesenet (underdanig til den nasjonale sikkerhetsstaten og den fremadstigende politiske ideologien), militæret (eid av MIC), pressen (avskyelig tjeneste for makteliten), universitetene (eid av tilskudd fra private selskaper og myndighetene). ), befolkningen (gjort passiv, dum og feit av forbrukerisme og skuespill) – den mørkeste tunnelen i enden av lys.
Han unnlater å nevne det innenlandske problemet som dverger det militære og monetære, korrupsjon – korrupsjonen til alle de store amerikanske institusjonene: Gov't (eid av private megaselskaper og Israel), sentralbanken (eid av Wall St.), rettsvesenet (underdanig til den nasjonale sikkerhetsstaten og den fremadstigende politiske ideologien), militæret (eid av MIC), pressen (avskyelig tjeneste for makteliten), universitetene (eid av tilskudd fra private selskaper og myndighetene). ), befolkningen (gjort passiv, dum og feit av forbrukerisme og skuespill) – utelukker ethvert håp om frelse.
Sannhet. Og, vil de fleste si, rettferdighet. Du har elegant spådd resten av det 21. århundre, med mindre et surt USA får en hissig anfall med atomvåpen.
Er det offisielle amerikanske synet på Ukraina en politikk eller et komplott? Etter hvert som flere fakta flyter til overflaten i Ukraina-fiaskoen, fremstår president Biden som en mangeårig spiller i et personlig eventyr. I Kiev, februar 2014, avsatte den anti-russiske fraksjonen med vold en pro-Russland, demokratisk valgt (nær seiersmargin), president Victor Janukovitsj. Da Janukovitsj følte press fra kuppvold, "sa Det hvite hus Joe Biden, visepresidenten, snakket med Viktor Janukovitsj på torsdag på telefon og advarte ham om at USA forberedte seg på å sanksjonere tjenestemenn som er ansvarlige for volden", se hxxps: //www.theguardian.com/world/2014/feb/20/ukraine-dead-protesters-police.
I kuppforspillet var den tyske og polske (Radek Sikorski, ektemann til karrierekritikeren Anne Applebaum) utenriksminister i Kiev og forhandlet med den valgte regjeringen, og hjalp den anti-russiske fraksjonen. EUs utenrikspolitiske sjef, Lady Catherine Ashton, hadde allerede oppmuntret anti-janukovitsj-demonstranter i Maidan, det samme hadde utenriksdepartementets Victoria Nuland (som ga dem snacks). Se The 2013-2014 Guardian (Storbritannia) på nettet.
Etter kuppet undertrykte anti-Russland-kuppet den pro-russiske gruppen, se Time magazine, hxxps://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/. Etter kuppet hadde visepresident Joe Biden, som fungerte som president Obamas representant for Ukraina, uten hell forsøkt å overtale Obama til en hard linje mot Russland i Ukraina, se New York Times, hxxps://www.nytimes.com/2019/11/ 10/us/politics/joe-biden-ukraine.html, som også sier at Biden til slutt hjalp til med å selge Obama ved å sende rundt 100 amerikanske tjenestemedlemmer for å trene Ukrainas sikkerhetsstyrker.
Etter kuppet startet CIA et hemmelig program for opplæring av det ukrainske militæret, som endte like før den russiske invasjonen,
ifølge xxx.aol.com/news/exclusive-secret-cia-training-program-090052594.html. USAs enestående deling av russiske tropper og flybevegelser med Kiev var bak den ukrainske motstanden mot den russiske invasjonen, se hxxps://www.independent.ie/world-news/europe/unprecedented-sharing-of-crucial-intelligence-by- us-prevented-kyivs-capture-by-russia-41595077.html.
Flott artikkel – det er akkurat slik jeg ser det. ……Som andre frykter jeg at imperiet ikke vil gå under uten å sparke og skrike. Biden kalte ikke dette det "avgjørende tiåret" for ingenting. …….. USA er i en desperat kamp for å gjenvinne ubestridelig global dominans. Det den ikke lenger kan oppnå økonomisk og diplomatisk viker for økt militarisme. ……. Det vil ikke være noen tilbaketrekning fra denne USA/NATO-krigen mot Russland som føres via proxy Ukraina. ……Jo lenger det trekker ut og med USA eskalerende saker, jo større sjanse er det for at USA bruker en atomvåpen eller to. ……. Den beryktede linjen fra Vietnamkrigen - "Vi måtte ødelegge landsbyen for å redde landsbyen" - som er skrevet stort vil bety: "Vi måtte ødelegge planeten for å redde planeten" …. Psykopatene som styrer det keiserlige USA kan være så nærsynte.
Hei schmutzoid, godt å se deg her; CD har eliminert kommentarene sine (til sin egen skade, tror jeg).
Uansett, ja, dette er bare slik jeg har sett det også. Robert Freeman har gjort en god jobb med å artikulere det her.
Jeg er så takknemlig, gitt den åpenbare massevrangforestillingen vi er omgitt med, for å vite at det er andre som ser klart hva som har foregått og hvor det fører. Det alene gir meg litt håp i et ellers dystert øyeblikk.
Det er mer enn tapet av dollaroverherredømme, det er tap av tilgang og kontroll over planetens begrensede naturressurser som er med på å kollapse Vesten.
USAs dominans over RoW har vært mye mer enn forfatteren antyder. USA og andre vestlige land har aggressivt undertrykt økonomiene i over hundre land ved å bruke dollaren sant, men ved å bruke et dusin andre metoder, inkludert "bombing tilbake til steinalderen" som alvorlig deprimerer en økonomi (underdrivelse) og fungerer som en advarsel til alle andre nasjoner som prøver å sosialisere, nasjonalisere og vokse. Dette har vært etterspørsel destruksjon skrive store.
Alle kriger er ressurskriger. Alle imperier slutter på grunn av ressursbegrensninger, både selve ressursen minker og begrensningene til teknologiene som trengs for å skaffe dem på det tidspunktet, noe som øker kostnadene til å være uoverkommelige.
Er det noen som seriøst tror at planeten kan gi ressursene til 10 ganger USAs befolkning til å leve selv et lavt middelinntektsliv for ikke å snakke om avfallsstrømmen fra alt dette?
Flott artikkel. Forfatterens kontrast mellom USAs og kinesiske tilnærminger til andre er en gripende påminnelse.
Og mens resten av verden går videre, dobler kongressen, Biden-administrasjonen og pressen seg. De håpefulle i 2024 kjører allerede sine kampanjer basert på å stå opp mot Kina, få ned Putin og ropet «ved gud Iran må aldri få et atomvåpen». Bare Trump har tordnet mot den latterlige krigen i Ukraina, men så har hans valgkrig alltid vært en Trump/Netanyahu «blås Iran tilbake til steinalderen»-krig. (Du kan nesten se Bibi og Donald sikle ved tanken på å slippe en atombombe på Teheran.)
Det store hinderet for å stå bort fra vår dumhet og ondskap er den propagandiserte boblen som de fleste amerikanere (og for mange over dammen i NATO-land) lever innenfor. Forfatterens skarpsindige beretning her virker så åpenlyst, og likevel gir «desinformasjonskriger» næring til krigsplakater og militær-/sikkerhetsutgifter som ingenting jeg har vært vitne til i mine 65 år. Vi er virkelig uvitende om realiteten av vår hybris og hykleri.
"Eksepsjonell" nasjon??? Exceptionable er mer som det.
Tusen takk, Mr. Freeman. En meget treffende analyse. Likevel tviler jeg på konklusjonen din om at HELE verden føler seg frastøtt. Dette gjelder absolutt ikke Tyskland. Her oppfordres for eksempel ikke til å innrømme USAs åpenbare ansvar for sprengningen av Nordstream. Noen mennesker foretrekker til og med å snakke om "Bündnisstreue" (å være trofaste mot allianser) og angrer på å ikke ha fulgt GW Bush til Irak. Faktisk ser tyskere ut til å være glade for å bli dominert – politisk og mentalt. Dissentere og de som velger fred med Russland risikerer til og med å bli kalt "nazister" (!). Utrolig, men sant.
Jeg frykter at du tar feil. Det er dissens i Tyskland også. hxxps://www.westernstandard.news/news/german-political-party-wants-us-troops-kicked-out-over-allededly-blowing-up-nord-stream/article_ff4c8098-abaa-11ed-a791-0782182394f8. html
Hvorfor frykter du at han tar feil? Hvis noe, ville jeg vært glad hvis vurderingen hans var feil, selv om jeg dessverre tror det er midt i blinken.
Glad for å høre det. Noen mennesker våger å gi uttrykk for dissens, men de er klubbet av MSM som "høyreorienterte", til og med "nazister". Og det er, så langt jeg er i stand til å fastslå det, utrolig mye feilinformasjon om Russlands sikkerhetsinteresser, gjennom alle deler av befolkningen.
Min frykt er at USA ikke vil være villig til å tre av tronen deres, de synes å tro at Gud selv har gitt dem. At de ikke vil innrømme nederlag og løpe amok når de er ved enden av tauet. Som den foraktede ektemannen som skriker "Når jeg ikke kan ha deg, kan ingen!".
De er ikke en ape med en håndgranat. De er en ape som sitter på en haug med atomvåpen og håper at den røde knappen kan kaste ut en siste banan.
Akkurat, Katharina. Dette er den uuttalte sannheten som overskygger alle andre bekymringer.
Er Neocon chckenhawks ansvarlig for amerikansk utenrikspolitikk i stand til å trekke seg tilbake, noen gang, eller er de faktisk villige til å sende inn amerikanske tropper på bakken i direkte konfrontasjon med Russland? For hvis de er det, vil disse troppene bli slaktet i antall som ikke er sett siden andre verdenskrig.
Og når det skjer, vil de samme villederne *da* forhandle, eller mer sannsynlig vil de avfyre den første atomvåpen i sinne siden Nagasaki, som uunngåelig utløser global atomkrig, atomvinter og slutten på sivilisasjonen?
Neocon-skadedyret som ødelegger Amerika og dets ofre i utlandet er like uvitende om atomvåpen som de er om menneskelighet, ydmykhet og verdien av liv utenfor deres inngjerdede samfunn. Vårt eneste håp ligger i å styrte disse monstrene, ikke noe som bare kan oppnås via masseprotestene ... som ikke er i horisonten.
Eksepsjonelt farlig og ondsinnet, spør du meg. Ikke et godt land. selv overfor sitt eget folk.
Geopolitikken er på pengene, men ikke makroøkonomien. Hva med at Consortium News tilbyr en global økonomisk analyse basert på de selvinnlysende prinsippene til MMT, vitenskapen om fiat-valuta. Så mye forvirring og forvirring, om ting som den såkalte petro-dollaren, for eksempel, ville fordampe i et lett utbrudd av elementær logikk.
Morsomt hvordan ingen nevner at Tonkinbukta-hendelsen, falsk flagg-hendelsen som 'rettferdiggjorde' Vietnamkrigen.
Vet Biden om dette?
ByeDone vet ikke NOE, kjære. Han trenger en bruksanvisning for å blåse nesen.
Dollardominansen i internasjonal handel er på vei tilbake, men sakte. I fjor reduserte negative renter gjelden til amerikanske myndigheter i forhold til BNP (ikke mye, og beregningene varierer, hva er BNP tross alt?). Og det med handels- og budsjettunderskudd begge rundt billioner dollar. For USA er kostnadene ved Ukraina-krigen en bagatell.
Den mest overraskende erosjonen er i "myk makt", som lokker folk i andre land til amerikansk synspunkt. Innenfor NATO+ virker denne makten utrolig sterk. Men utenfor - mye mindre. Latinamerikanske land svinger mellom USA-skeptisk venstre og USA-vennlig høyre, så mye kan tilskrives en syklus som ligner El Nino, bortsett fra før Bolsonaro, daværende USA-vennlige president i Brasil, bestemte seg mot sanksjoner mot Russland. Gjødsel, som er mangelvare, men rikelig i Russland, er avgjørende for brasiliansk agrobusiness, og det var en periode med mangel på verdensomspennende. Nå, med USA-skeptiske regjeringen, var Brasil vert for et besøk av den iranske marinen, et ganske dristig skritt for å demonstrere uavhengighet, og lovet enklere samarbeid mellom Iran og Venezuela som er sårt nødvendig av supersanksjonert Venezuela (på grunn av sanksjoner har Venezuela mangel på mest lys hydrokarboner for å håndtere sin svært tunge olje, og av samme grunn har Iran et overskudd, men skip på Venezuela-Iran skyttelbuss trenger steder å stoppe, og før fikk de problemer i Brasil og Argentina, uten tvil lokket til å gjøre det).
Så latinamerikansk er veldig mye mer fjernt fra USA enn for eksempel for to år siden.
Så Asia og en super-overraskelse med India. Med en viss motstand sluttet India seg til Trumps sanksjoner mot Iran, men nå er den samme regjeringen ganske heftig mot sanksjoner. Den får svært gode tilbud fra Russland på drivstoff, gjødsel og kjernekraftverk, og det er vanskelig å gi et mottilbud. Og rike indisk-amerikanere ville lobbye med suksess mot strenge sanksjoner, og det samme ville IT-industrien avhengig av indiske programmerere og så videre. Forresten, indisk statsminister er en pro-business høyrekant og en stikkende nasjonalist, så han fikk lavere inflasjon, bedre betalingsbalanse og nasjonal stolthet i en fin pakke. Dette er ikke tapt for den pro-amerikanske regjeringen i Pakistan, og sikkert ikke for Bangladesh.
Og nesten like stor overraskelse på den sørlige bredden av Persiabukta. Så nylig inngikk de seg selv ved å varme forholdet til Israel! Men piratkopieringen med å fryse russiske eiendeler måtte være en kald dusj. Tross alt, med jevne mellomrom er de dårlige i USA, Kongressen vurderer til og med kriminalisering av OPEC - deres eiendeler kan også bli stjålet. Så deres veldig egoistiske interesser er at USA ikke blir dristigere og mer piratiske enn det allerede er. Så de importerer russisk fyringsolje som før gikk til Europa, og lar russere kjøpe alle varer som flyter rundt på de sørlige kysten av Asia, det være seg små kommersielle droner med "dobbelt bruk", og hva som helst annet. Dubai har en rik tradisjon som et hul for smuglere og hvitvasking av penger, men lokale konkurrenter kan være opptatt av å erstatte dem. BTW, toppkjøperen av russisk fyringsolje i regionen er KSA.
Europeiske diplomater rapporterer at de mislyktes i sine forsøk på å forklare lederne av afrikanske regjeringer at «uprovosert invasjon av Ukraina er en fare for oss alle». Ingen overraskelse der, mens argumentene om demokrati vs autokrati, forsvar av verdier, territoriell integritet etc. kan aksepteres i Europa, høres de i Afrika enda mer bisarre ut enn i Latin-Amerika. Og med de store landene som Sør-Afrika, Brasil og India som viser at du kan ignorere at dronning, gjør små land det samme, noen velger direkte militært samarbeid med Russland.
Selvfølgelig hopper jeg over handel og annen handel med Kina som USA ville være tilbøyelig til å fraråde. Det er viktig å merke seg at ingen av statssjefene jeg diskuterte går imot den lokale opinionen. Enten de er fattige eller rike, folk i det globale sør er lei av amerikanske påtvingelser (aka regelbasert verdensorden), og mer dristige enn før.
Strålende, skarp artikkel. Takk skal du ha.
Jeg er like imponert som andre observatører over kvaliteten på denne artikkelen – dens omfattende, klarhet, klokskap.
Men jeg har en bekymring. Vil USA – av noen sett på som apen med håndgranaten – falle til status som en regional makt som Brasil uten å gjøre forferdelig skade på sine naboer eller sine rivaler?
Eller til planeten?
(Jeg deler de samme bekymringene...)
Skaden vil mest sannsynlig være den amerikanske befolkningen. De har sløyfet SS og Medicare i årevis og vil gjøre det til andre fordeler folk betalte inn i arbeidslivet. Og bare se på Palestina, Ohio-fiaskoen: 3 uker for Sec. av transport å besøke; før han sa at han ikke hadde kontroll, mens pres. Biden løper til Kiev. Jernbanearbeidernes advarsler ignorert. De bryr seg ikke om oss og vi vil være først, sammen med miljøet (Nordstream, rørledninger med tjæresand) som blir satt på hugget med mindre vi kan gjennomføre et regimeskifte for VÅRT land i stedet for noen andres.
Eksepsjonelt oppsummert og analysert. Elegant skrevet.
Takk, Mr. Freeman.
Ja, en fantastisk artikkel. Takk skal du ha.
For en oppmuntrende artikkel. Det treffer kjernen av de mange problemene skapt av Amerika og løsningene som er tilgjengelige av resten av landene i verden. Sanksjonene, invasjonene og ødeleggelsene av disse landene vil på et tidspunkt stoppe og resten av verden vil begynne å komme seg. Jeg skal sove bedre i natt.
USA vil ha det vanskelig nok med å akseptere livet som en regional makt, men vil de noen gang lære å spille etter andres regler? Jeg antar at vi skal finne ut av det. Og hvilken skjebne venter de store amerikanske multinasjonale selskapene som stor fisk i et mye mindre hav?
Du kan ha rett. hxxps://www.bostonreview.net/articles/nikhil-pal-singh-pervasive-power-settler-mindset/
Jeg vil tippe det er basert på omtrent 10 til 15 perkant faktainformasjon og omtrent 85 til 90 prosent ønsketenkning.
AMERIKA___
Alltid klar til å føre krig – men dessverre svært mangelfull i historiestudiet. En viktig ferdighet,
som enhver nasjon, uansett hvor høyt den stiger – vil dessverre til slutt komme tilbake til jorden med et dunk. :(
Ekspert på å rive nederlag fra seierens kjeft. Vi har møtt fienden og fienden er oss!
Utmerket! En fin perorasjon. Noen få punkter.
1. Tet var til slutt et militært nederlag for N. Vietnam/Viet Cong. Det viktige ordet er til syvende og sist. NVA og VC ble til slutt kastet tilbake med slående tap, men det tok noen måneder å gjøre det, og da var skaden gjort. Nord-Vietnam hadde vunnet propagandakrigen. Jeg så Walter Krinkle på CBS den kvelden da han sendte nyhetene om Tet. Han var tydelig sjokkert, men jeg vil ikke beskrive ham som brølende. Jeg forstår at Nixon også så det og sa, vi har tapt Cronkite, vi har tapt krigen. Han hadde rett. Jeg tror også at det var Tet som ga det amerikanske militæret ideen om at hvis de vant propagandakrigen, ville de vinne den virkelige krigen. Dynamikken er mye mer kompleks enn de hadde forestilt seg.
2. Jeg er enig med deg om BRI som USA aldri ville være en del av fordi Kina aldri ville tillate det å dominere BRI. Jeg tror en del av avtalen her er at USA ikke forstår dynamikken i et ikke-nullsum-spill. (eller, som Kina vil ha det vinn-vinn)
3. Du har noen muligheter for forbedring med din forståelse av internasjonal finans. Bretton Woods har ikke nedfelt US$ som verdens reservevaluta. Det britiske pundet hadde den æren helt til det britiske imperiet begynte å kollapse på 50- og 60- og 70-tallet. Bretton Woods har forankret ideen om å ha valutareserver (ikke valutaen din) på omtrent samme måte som bankene er forpliktet til å ha reserver satt opp mot utlånene deres. Det du snakker om kom ikke før på midten av 70-tallet og oljesjokkene. USA hadde rett og slett ikke nok penger til å betale for oljen vi kjøpte. For ikke å la oss avskrekke, fikk vi alle til å gå med på å betale for olje i US$. Dette endret seg til ordningen vi har i dag hvor US$ er verdens lingua franca og ALLE transaksjoner er avsluttet med US$. På begynnelsen av 80-tallet da jeg tok MBA, var måten internasjonal finans fungerte på som følger. Hvis jeg ville kjøpe en haug med tyske verktøymaskiner, ville jeg avtalt en pris i Deutsche Marks med leverandøren. Jeg ville da kjøpe en futureskontrakt for så mange Marks for levering på umptyfraz-datoen. Dermed hadde jeg låst inn kostnadene mine fordi jeg betalte for futureskontrakten i pengene mine (dollar, pund, yen, rial, hva som helst). Så da det var på tide å avslutte transaksjonen, betalte du for futureskontrakten, og motparten din dukket opp med de tyske markene. Du lukket avtalen. Dette er en forenklet beskrivelse som utelater mye av detaljene, men det er slik det fungerte, og jeg er sikker på at det er slik det fungerer i dag for de landene som gjør opp gjelden sin i nasjonale valutaer.
4. Du kalte Russland og Kina våre motstandere. Jeg er enig i at det er det idiotene i Washington kaller dem, men jeg tror ikke at DE faktisk ønsker å være våre motstandere, men de kommer til å forbli motstandere så lenge vi fortsetter å jekke dem opp.
Jeg tror ikke Cronkite brølte heller, eller noen gang, på nyheter. hxxps://www.youtube.com/watch?v=wJnJfYBA0es
Det var LBJ som sa at hvis han mistet Cronkite, så nasjonen. Nixon måtte bevise det hele for seg selv i ytterligere fire år med krig.
Og ja, VC- og NVN-styrkene tapte alle slag så vel som Tet, men deres vilje til å fortsette å kjempe vant dem krigen.
Jeg kan ikke matche din forståelse av Bretton Woods eller internasjonal finansiell utveksling, som alltid har forvirret meg, men var ikke England på tauene lenge før, slik at det britiske pundet var en goner på Bretton Woods tid? Jeg har hørt at første verdenskrig ga deres økonomi et stort slag, men omvendt store gevinster for vår. (Og etter første verdenskrig ble de store britiske eiendommene skattlagt nesten til døden.) Ville ikke andre verdenskrig da vært dødsstøtet for pundet, kanskje administrert av krav USA stilte på konferansen?
Halleluja!
Dette er en fantastisk flott artikkel, IMHO. Kudos til Mr Freeman (og takk til CN) for en mesterlig presentasjon som urokkelig belyser den triste veien vi har gått, fra Vietnam til Ukraina.
Tilfeldigvis så jeg i dag filmen "posten". Ingenting har endret seg siden Vietnamkrigen til i dag, og den historien om Pentagon-papirene er fortsatt veldig relevant nå.
Lurer på om noen andre spekulerte på BRICS Bank-bildet ovenfor: «For verdensfredens skyld og overlevelse, håper vi at kinesisk selektiv med hensyn til hvilken politisk knyttet familie som mottar sikkerhetskontrakten.»
Flott oppsummering. Den virkelige krigen er økonomisk. Krigen i Ukraina er bare et sideshow. Ingen har noen gang trodd at Ukraina kunne beseire Russland, ikke engang med NATOs bistand. Grunnen til at Obama og Merkel ikke ønsket å gi dødelige våpen var at Russland har eskalerende dominans i Ukraina. Det vil si at uansett hvor mange våpen Vesten gir, kan Russland gi flere. Det er like sant i dag som for 9 år siden. For russerne er NATOs ekspansjon til Ukraina en eksistensiell trussel. Det er derfor de vil forsvare sine posisjoner der som om de forsvarte hjemlandet. De kan ikke trekke seg tilbake.
For USAs nasjonale sikkerhet er Ukraina overhodet ikke av betydning. USA kunne bare gå unna. Et nederlag på den militære og økonomiske fronten blir imidlertid en eksistensiell trussel mot USAs hegemoni. Dermed kan ingen av sidene trekke seg og vi er på autopilot for WW3. Det eneste som kan avverge katastrofen er en helomvending i Washington. Jeg frykter at Biden kan mangle den mentale smidigheten til å utføre en slik bragd. Ukraina-krigen er Bidens baby. I følge Nuland var det Biden som skulle «jordmor» Maidan-kuppet. Neocon-gjengen på 4 (Biden, Nuland, Blinken, Sullivan) eier denne krigen. De kan ikke snu. Hva er sjansene for regimeskifte i Washington? Eller kan europeerne (det «gamle Europa») samle mot til å gjøre opprør mot Washington? Det kan være vanskelig med de russiskhatende krigshetserne i det «nye Europa» i ryggen.
Det er fortsatt et mysterium hvorfor vestlige ledere trodde de kunne lamme den russiske økonomien. Når krigsstøvet legger seg i Ukraina, vil de måtte forklare hvorfor de førte hundretusenvis av ukrainere til døden mens de lot Ukraina hugges opp uten noen sjanse til å lykkes. Alt dette kunne vært unngått hvis Minsk II hadde blitt implementert og hvis Vesten hadde gjort det klart for Kiev at de ikke ville få en cent uten å implementere Minsk II.
Vesten kommer til å møte en trippel krise: militær, økonomisk og moralsk. Uansett hvilke PsyOps og falske flagg USA brukte for tidligere kriger er ubetydelig sammenlignet med flommen av løgner og bedrag som ble brukt for Ukraina-krigen. Når alle løgnene blir avslørt og det blir klart at våre ledere undergravde demokratiet og ytringsfriheten for å utkjempe utenlandske kriger i navnet til verdier de selv har undergravd, vil det nihilistiske og våkne Vesten stupe inn i en dyp moralsk krise. Når verdiene til det gamle regimet forvandles til aske og folket blir fattig av en økonomisk krise, hvilket nytt regime vil dukke opp?
Er vi igjen på vei mot fascisme eller et slags autoritært regime? Hadde Francis Fukuyama, profeten for det liberale demokrati, en følelse av ting som skulle komme da han sang i lovsangen til Deep State?
Takk skal du ha. Fra alt jeg har lest og sett, et fantastisk og nøyaktig stykke.
Og så, på den annen side, har vi våre neocons som hevder å ha den overnaturlige evnen til å trylle frem hvilken som helst virkelighet de ønsker ... i deres egne sinn, noe som setter dem ganske mye i samme kategori som crack-heads.
Hvis jeg ikke tar feil, trekker andre kommentatorer lignende konklusjoner. Hvis verden kan unngå kjernefysisk utryddelse, så langt det meste av verden angår, oppdager jeg en stråle av optimisme. Selv om det kanskje ikke er så mye for Vesten. Uansett hva kineserne og russerne koker opp, kan det absolutt ikke være så mye verre enn den nåværende vestlige 'ledelsen'. Kanskje mennesker gjør fremskritt, tross alt, vi får se. Eller, forhåpentligvis vil barna våre se.
"Igjen, resten av verden ser dette. Amerikanske statsborgere, begeistret uvitende i sin hermetisk lukkede medieboble, gjør det ikke.»
Jeg er amerikansk statsborger, og jeg, så vel som mange jeg kjenner personlig, ser faktisk dette. Jeg tror det er millioner flere som, selv om de kanskje ennå ikke er helt klar over den sannsynlige kollapsen som nærmer seg, føler at de faktisk har blitt fostret av tull, ikke bare nylig og av sitt eget partipolitiske objekt for forakt, men systematisk og i flere tiår. av, vel, hele systemet.
Det måtte selvfølgelig aldri være slik. Jeg er enig med Aristoteles i det minste i hans formaning - "Alle ting med måte." (Selv til tider, måtehold.) Men for noen mennesker er for mye aldri nok, og de måtte korrumpere hele systemet for å tilfredsstille sin egen grådighet.
Takk, Mr. Freeman, for denne oppsummeringen. Jeg vet jeg har lest deg før, men jeg mister oversikten (og blir gammel og glemsk.) Jeg ser fra den korte biografien ovenfor at du aktivt jobber for å gjøre verden til et bedre tempo for deg som har vært i den. Ville det være mulig å skrive et stykke for de av oss som ennå ikke har bukket under for kynismens siste herjinger, hvordan USA kunne – dersom «det» skulle velge det – trekke det kollektive hodet ut av rumpa og slutte seg til resten av menneskeheten i å skape en bærekraftig verden til gjensidig nytte for alle?
?
Min far, født 1918, lærte meg at alle kriger er unødvendige. Alle. For andre verdenskrig kunne han ikke tjene. Høye buer. Fikk leger unnskyldning tre ganger.
USA kan ikke engang holde lavhastighetstog på sporene sine.
utmerket oversikt, TQ. det vil ta enda en stund å få Empire (aka [neo]kolonialisme) ut mellom ørene.
Veldig god beskrivelse av situasjonen, med enkel tydelig referanse til våre tåpelige destruktive kriger utført i løpet av livet mitt
(Jeg er for gammel nå til å gå på demonstrasjoner, eller jeg ville) da det i det minste var en del diskusjon i media.
Nå kontrollerer den nasjonale maktbasen informasjon (hvis du kan kalle TV-nyheter og avisrapportering «informasjon») over hele landet. Jeg frykter at hvis alvorlige antikrigsdemonstrasjoner skulle bryte ut, vil det være voldelige forstyrrelser og «falsk flagg»-hendelser for å diskreditere enhver reell motstand mot denne skitne farlige krigen. Antikrigsinnsats vil bli angrepet, demonstranter vil gå i fengsel, er jeg redd.
Men hvis vi fortsetter denne samme veien, står vi garantert overfor en katastrofe.
Jeg ser ikke en utgang. Jeg er redd .. hvis jeg videresender denne fornuftige og tydelige artikkelen til noen av mine hjernevaskede, veldig godmodige venner som blir informert av nasjonale medier - de vil fortelle meg at det er en "konspirasjonsteori" - Putin er veldig ond og ønsker å erobre alle Russlands naboer.
I mellomtiden er Ukraina ødelagt og våre våpenprodusenter er rikere. USAs økonomi vil mislykkes, og vårt splittede land kan mislykkes.
Utmerket artikkel. Din innsikt i den strålende kinesiske forståelsen av den unike rollen til stor infrastruktur er avgjørende. Spør de beste kinesiske økonomene i dag, som Justin Yifu Lin, og de vil fortelle deg at Kina følger konseptene til den amerikansk-tyske økonomen Friedrich List - hovedsinnet bak miraklet med byggingen av den amerikanske transkontinentale jernbanen, som du siterer!
Enestående omfattende analyse av de geopolitiske feilene til USA siden andre verdenskrig. Alle som topper under det udugelige Biden-regimet. Et lite stridspunkt er dette: 'Husker du da de elendige ukrainske styrkene sparket de barbariske russiske hordenes rumpe? Når enhver utvikling forrådte russernes klumpfotstrategi, soldatenes dårlige moral, hærens dårlige forsyninger og dårligere lederskap, og den farlige politiske situasjonen for Russlands president Vladimir Putin hjemme? Faktisk nei, for ingenting av det har noen gang skjedd. Russland truet Kiev direkte med makt i begynnelsen, i håp om at Zelenskij ville ta det rasjonelle valget å trekke seg og forhandle frem løsninger på Russlands langvarige klager. De var NATOs ekspansjon til Ukraina, samt misbruk av de etniske russerne i Donbass som hadde drept over 2 14,000 av Zelenskys egne etniske russiske, ukrainske borgere. Zelensky valgte det suicidale militære alternativet. Han ble absolutt ført til å tro at USA og NATO hadde ryggen hans. Boris Johnson reiste til Ukraina og ba Zelensky ikke ta et oppgjør med Russland. Om det var Zelenskys avgjørelse eller en ordre fra hans mestere er nå uklart. Da Putin fikk svaret sitt om at Ukraina ville kjempe i stedet for å slå seg ned, trakk han troppene sine tilbake for å omgruppere seg for en mye lengre utmattelseskrig. Det ble gjort for å redde livet til russiske tropper. Dette ble spunnet av vestlig presse som "den store ukrainske motoffensiven." Zelensky gamblet om at han kunne trekke enten USA eller et NATO-land som Polen inn i konflikten. Men han tapte den innsatsen og halvparten av hæren startet han med etter ett år med krig. Det vil trolig ta mindre enn et år til før Zelensky sløser bort de gjenværende styrkene sine. Forutsatt at han nå ikke vil slutte i en krig han tapte, lenge før et eneste skudd ble avfyrt. Når den ukrainske hæren er ferdig, vil Putin, ikke NATO eller USA, bestemme hva som er det neste for Ukraina som nasjon eller territorium. Ukrainske tap på det tidspunktet vil utgjøre noe sånt som 1 million døde. De vil ikke ha ofret livet for noe mer enn Zelenskys overdimensjonerte ego og grådigheten til amerikanske hegemoner og deres oligarkmestere. Ikke å glemme vil være feigheten til de forskjellige NATOs statsoverhoder. Innhyllet i hellighet om 'frihet' og 'demokrati' som deres egne land mistet for lenge siden. Johnson, Sunak, Scholz, Macron, Von der Leyen og resten.
Freeman siterte de løgnaktige mediene som gikk på om «skratte ukrainske styrker» som sparket russisk rumpa. Selvfølgelig skjedde det aldri.
Utrolig artikkel. Er det noen som husker da Putin anbefalte Boris Johnson å se på kostholdet, alkoholinntaket og trene som svar på Bojo og Trudeaus vits om å gå uten overkropp? Den gang forstod jeg allerede at Russland vant ikke bare militært, men også finanskrigen, og jeg spøkte med en venn om at Putin til og med har vesttakten når det gjelder fysisk form. Takket være nettsteder som dette og journalister som herr Lauria og andre, samt det faktum at folket mitt står i takknemlighetsgjeld til Russland, ble jeg inokulert fra flommen av propaganda mot Russland. Jeg håper de diskrediterte neokonserne ikke klarer å gjøre det samme mot Kina, men jeg er ikke håpefull.