Washington ser på hele denne planeten som sitt territorium. Den mener den har en guddommelig rett til å utstede dekreter om hva som kan og ikke må gjøres hvor som helst i verden.
Lyn over Kina og Taiwan, 27. juli 2014. (NASA, International Space Station, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen
Rreagerer på Kinas kunngjøring at den vil fremme et forslag om et politisk oppgjør for å avslutte krigen i Ukraina, sa USAs ambassadør til FN at hvis Kina begynner å bevæpne Russland i den konflikten, vil dette være en "rød linje" for USA.
«Vi hilser den kinesiske kunngjøringen velkommen om at de ønsker fred fordi det er det vi alltid ønsker å forfølge i situasjoner som dette. Men vi må også være klare på at hvis det er noen tanker og anstrengelser fra kineserne og andre for å gi dødelig støtte til russerne i deres brutale angrep mot Ukraina, så er det uakseptabelt, sier ambassadør Linda Thomas-Greenfield. fortalte CNN på søndag.
"Det ville være en rød linje," sa hun. [På torsdag siterte medier en rapport i The Wall Street Journal at USA planla å sende mellom 100 og 200 soldater til Taiwan i løpet av de neste månedene som svar på «økende spenninger» med Kina.]
USAs FN-ambassadør sa at Kina ville krysse en "rød linje" hvis landet bestemte seg for å gi dødelig militærhjelp til Russland for invasjonen av Ukraina. https://t.co/R47CzEZmJi
- CNN (@ CNN) Februar 19, 2023
Ambassadørens kommentarer gjaldt en ubegrunnet påstand fremsatt av utenriksminister Antony Blinken at Kina «vurderer å gi dødelig støtte til Russland i krigen mot Ukraina», ifølge amerikansk etterretning.
USA har kommet med bevisfrie påstander i forhold til at Kina bevæpnet Russland mot Ukraina siden krigen startet. I mars i fjor, The New York Times rapportert at «Russland ba Kina om å gi det militært utstyr og støtte til krigen i Ukraina etter at president Vladimir V. Putin begynte en fullskala invasjon i forrige måned, ifølge amerikanske tjenestemenn».
Så i april i fjor NBC rapporterte at denne påstanden "manglet harde bevis" og var i hovedsak bare en løgn den amerikanske regjeringen sa til media «som del av en informasjonskrig mot Russland».
Massemediene har ivrig deltatt i å promotere denne siste gjenoppkomsten av narrativer om Kina som leverer våpen til Russland, med The Wall Street Journal kjører et stykke her om dagen med tittelen "Kinesiske droner støtter fortsatt Russlands krig i Ukraina, Trade Data Show».
Men som kommentator Matthew Petti har observert, dypt begravet i den artikkelen er en erkjennelse av at disse Kina-lagde kameradronene ikke en gang kommer fra Kina; de blir kjøpt av russiske mellommenn i nasjoner som De forente arabiske emirater. Egentlig er det bare en historie om hvordan Kina produserer mange produkter, forkledd som noe skandaløst.
Det kinesiske utenriksdepartementets talsmann Wang Wenbin slo tilbake Blinkens påstander på en pressekonferanse kort tid etter at de ble laget, og sa at USA ikke er i stand til å anklage noen for å skyte våpen inn i krigen.
"Det er USA, ikke Kina, som har strømmet våpen inn på slagmarken," sa han. "USA er ikke i stand til å fortelle Kina hva de skal gjøre. Vi ville aldri stå for fingerpeking, eller til og med tvang og press fra USA på forholdet vårt til Russland.»
Kina avviser USAs påstand om at de vurderer å bevæpne Russland
USAs FN-ambassadør advarte Kina om at bevæpning av Russland ville krysse en "rød linje"
av Dave DeCamp@DecampDave # Kina #Russland #Ukraine https://t.co/NhZ2YNZlN4 pic.twitter.com/2vJs0R48Yz— Antiwar.com (@Antiwarcom) Februar 21, 2023
Faktisk advarer Washington Beijing med en "rød linje" mot å gjøre noe som Washington gjør konstant, og for tiden gjør i en enestående grad i Ukraina.
USA sender våpen til proxy-styrker over hele verden, inkludert til Saudi-Arabia i tilrettelegging for sine massegrusomheter i Jemen, til Al Qaida og dets samkjørte styrker i tilrettelegging av den vestlige skitne krigen mot Syria, og til Israel i tilrettelegging av sin apartheidregimet og dens nonstop angrep på sine naboer.
Ukraina er Washingtons største proxy-krigføringsoperasjon til nå, så det er litt rikt for det å trekke "røde linjer" på den andre siden av planeten angående en aktivitet i USA brukte 113 milliarder dollar på fjoråret.
Og det er den største forskjellen mellom USA og nasjoner som Russland og Kina. Når Russland og Kina trekker røde linjer, er de ved sine egne grenser og ser på sine egne nasjonale sikkerhetsinteresser. Når USA trekker røde linjer, er de langt fra sine egne grenser og ikke relatert til nasjonens sikkerhet.
«Vi har gjentatte ganger gjort det klart vår faste motstand mot høyttaler Pelosi...besøk til Taiwan. Hvis USA insisterer på å … utfordre Kinas røde linje, vil det bli møtt med resolutte mottiltak. USA må sørge for fullt ansvar for alle alvorlige konsekvenser som oppstår derav." pic.twitter.com/1gV59GwRtF
— Fiorella Isabel (@FiorellaIsabelM) Juli 27, 2022
I forkant av invasjonen av Ukraina advarte Russlands president Vladimir Putin enn og over igjen at Vesten tok for lett på Moskvas "røde linjer" om ukrainsk nøytralitet, og Washington frekt avskjediget disse advarslene mens du fortsetter flyte muligheten fremtidig NATO-medlemskap for Ukraina.
"Jeg aksepterer ikke noens røde linjer," president Joe Biden Fortalte pressen i desember 2021 da han ble spurt om advarslene.
Uker senere tok Putin ut av trusselen sin, og startet en forferdelig krig som lett kunne vært forhindret med litt diplomati.
"Dette er den røde linjen som jeg snakket om flere ganger," Putin sa. "De har krysset den."
Tilsvarende har Beijing brukt uttrykket "rød linje" med hensyn til Taiwan og det amerikanske imperiets raskt eskalerende provokasjoner på den fronten. Kina brukte det flere ganger advarte i fjor mot daværende hustaler Nancy Pelosi sitt besøk på øya, som Beijing anser som et grovt brudd på Washingtons One China-politikk.
As Antikrigsin Dave DeCamp ofte notater, markerte dette begynnelsen på et nytt nivå av fiendtligheter fra Beijing som nå ser hyppige militære kryssinger av medianlinjen mellom Taiwan og fastlands-Kina som ikke var vanlig før.
Enten du er enig med Moskva og Beijing om deres "røde linjer" eller ikke, må du innrømme at det er en veldig stor forskjell mellom måten de tegner dem på og måten USA bruker det konseptet på.
Russland og Kina utsteder disse advarslene om områdene rett ved siden av deres eget territorium, mens USA gir dem til alle de liker om hva de har lov til å gjøre med sine naboer, selv når USA selv engasjerer seg i akkurat disse aktivitetene hele tiden .
Washington ser på hele denne planeten som sitt territorium. Den mener den har en guddommelig tildelt rett til å utstede dekret om hva som kan og ikke kan gjøres hvor som helst i verden, og at enhver overtredelse mot disse dekretene er en handling av aggresjon mot den.
Vi ser dette bevist i måten amerikanske tjenestemenn snakker om verden på. Bare i januar i fjor Biden sa at "alt sør for den meksikanske grensen er USAs forgård."
Samme måned daværende pressesekretær Jen Psaki bemerket om de økende spenningene rundt Ukraina at det er i Amerikas interesse å støtte «våre østflankeland», noe som kan komme som en overraskelse for de som ble lært på skolen at USAs østlige flanke ikke var Øst-Europa, men den østlige kystlinjen til USA .
Joe Bidens pro-nazistiske pressetalsperson Jen Psaki (@PressSec) gir ved et uhell spillet bort, og refererer til Ukraina og andre land som "Våre østlige flankeland".
Den imperialistiske mentaliteten i et nøtteskall. De tror de har den guddommelige rett til å styre verden. https://t.co/NMvUfB5EP4
— Asa Winstanley (@AsaWinstanley) Januar 25, 2022
du vil se de keiserlige mediene referer til ting som de vage utsiktene til at Kina en dag kanskje bygger en militærbase i den afrikanske nasjonen Ekvatorial-Guinea som et truende inngrep i USAs «bakgård».
Det er bare så sprøtt hvordan den amerikanske regjeringen har modighet til å vise raseri over fremmede nasjoner som stiller krav om hva som skjer på deres egne grenser, mens den stadig stiller krav om hva som skjer overalt i verden.
Den jamrer og stønner over fiendene sine som hevder små «innflytelsessfærer» over tidligere sovjetstater eller Sør-Kinahavet, mens den hevder en innflytelsessfære som ser ut som planeten Jorden.
Hver gang du påpeker hvordan USA er den verste lovbryteren på ethvert område som det kritiserer andre regjeringer for, vil du finne deg selv anklaget for «whataboutism». Hva dette faktisk betyr er at du har fremhevet bevis på at USA ikke spiller etter sine egne regler og faktisk ikke verdsetter problemene de prøver å moralisere om.
USA prøver ikke å stoppe fremmede nasjoner fra å mobbe og dominere sine naboer, det prøver å baske ut mer plass til seg selv til å mobbe og dominere verden.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
"Whatabout" når Caitlin Johnstone ikke forstår det?!? Hva skal du gjøre? Hvem skal du ringe?!? Svaret: INGENTING OG INGEN! B/c Caitlin Johnstone har hele sannheten og ingenting annet enn! I glede....
UTSTILLING A-Å:
"Washington ser på hele denne planeten som sitt territorium. Den mener den har en guddommelig rett til å utstede dekreter om hva som kan og ikke kan gjøres hvor som helst i verden.» NØYAKTIG!!! Det er hvordan "MALARKY"-fabrikkens produksjon The War on Terra ser ut?
"USA prøver ikke å stoppe fremmede nasjoner fra å mobbe og dominere sine naboer, det prøver å baske ut mer plass til seg selv til å mobbe og dominere verden." FAKTISK! "Fossilens" aka POTUS' mobbing er drevet av RBO-regelbaserte orden og RBIO-regelbaserte internasjonale orden som betyr at The Divided $states of Corporate America's Board of Executioners "lager reglene; resten av verden må gjøre som den blir fortalt."
Rekvisitter til Kina for å presse tilbake, "Fakta har bevist mer enn en gang at USA er den direkte trusselen mot den internasjonale orden og den skyldige bak den regionale turbulensen." Det kinesiske forsvarsdepartementet
– Det er USA, ikke Kina, som har strømmet våpen inn på slagmarken.
– USA er ikke i stand til å fortelle Kina hva de skal gjøre.
— Vi ville aldri stå for fingerpeking, eller til og med tvang og press fra USA på forholdet vårt til Russland. WANG WENBIN
"Hvor mange ganger," spør PUTIN, "trenger vi å gjenta oss selv"...
“Fremdschämen!!!” Uten tvil, den gamle, skallete, skrøpelige ørnen med to høyrevinger, fillete, revet og forbanna, ugh, som skyver konvolutten i Taiwan, Kiev (Kyiv) og Polen føler vreden til den russiske bjørnen og dragens laserfokus på Ørnens fokus på «produksjonsoppfatning for innenrikspolitiske formål» for å f*c* «oss» alle. POTUS' 3D $-strategi, bedrag. Ødeleggelse, død.
Ingen har glemt «den ulovlige invasjonen og okkupasjonen av Irak». En amerikansk ledet krig som POTUS, daværende $enator Biden helhjertet "vokalt" $støttet og stemte på!!!" BJØRNEN og DRAGEN sier – “IKKE denne gangen, min skallede, fjærkledde, venn!!!” Pepe Escobar
Åhhhh, nåtiden, må være så frustrerende for Biden-Harris og deres bødler. Vår frelsende nåde, Biden-Harris har ikke kommandoen over atomkodene. F/YaY!!! "Når trommeslagingen endres, må danserne tilpasse seg." TY, Caitlin Johnstone, CN, et al., Keep It Lit!
Kanskje er det for mange i kjeden av militærfolk som ønsker å avansere i penger og i de små dumme medaljene som så mange bærer. Kanskje den nåværende amerikanske regjeringen burde lese seg opp om JFK, som han tilsynelatende
var i stand til å snakke direkte med Kruschev (fra Ukraina.) og de 2 sammen løste det cubanske problemet.
Å være 'eksepsjonell' eller å være 'eksepsjonell' er ikke det samme.
"Jeg aksepterer ikke noens røde linjer," sa president Joe Biden til pressen i desember 2021 da han ble spurt om advarslene.
Egentlig! Antagelig betyr dette at USA kan plante sine kortdistanse, kjernefysiske raketter 5 minutters flytid unna Moskva eller Peking. Ja, en rimelig intensjonserklæring!
Det er vanskelig å måle den amerikanske posisjonen. Det virker så gale. Er de helt gale, eller mener de faktisk det de sier! Den russisk/kinesiske blokken er suverene stater som ikke vil trekke seg tilbake til atomutpressing – punktum! Ingen nasjon som respekterer seg selv ville eller burde. Det bør gjøres klart at de russiske styrkene bevæpnet med ustoppelige S-29 langdistansemissiler, atombevæpnede ubåter, og PERIMITERFORSVARET som kommer i aksjon etter ethvert angrep på Russland fra USA. Dette burde være sunn fornuft for alle – også amerikanere. Hvis amerikanerne ønsker å leve et stille og fredelig liv, kan det være en god idé for både dem og menneskeheten å enten edru opp eller vurdere selvmord.
Gjør som vi sier, men tør ikke engang tenke på å gjøre det vi gjør. Den mest imponerte autokratiske holdningen ble lagt til grunn for å holde peonene nede siden forbud mot all tilgang til frukt fra kunnskapens tre, noe som egentlig sier noe, fordi mang en klovn har kommet og gått siden det nåværende klovneshowet rekrutterte seg selv og hengte singelen inn. Washington.
Dude som kaller seg Canadian Prepper gjorde nettopp et poeng på bloggen sin i dag som burde virket åpenbart for alle som stiller spørsmål ved om planeten vår vil unngå det som ser ut til å være en nært forestående atomapokalypse: Washington ville aldri allerede ha investert 200 milliarder dollar på forhånd for å arm Ukraina ut av wazooen hvis de ikke forventet at Zelensky og hans gjeng med Ukie-kjeltere pliktoppfyllende skulle håndheve alle spesifiserte røde linjer og gjøre alle kontrakterte treff. Onkel Sam ville aldri seriøst ponni opp selv noen få mill for å gjøre CTA Red Line trygg under gatene i Chicago – eller godslinjer som krysser landsbygda i Ohio og frakter nok giftige kjemikalier til å utrydde urbefolkningen dersom en avsporing og utslipp skulle skje.
Siste dans for Mary Jane, folkens. Alle uten en bunker bygget til OSHA-koder vil ikke være i live og kvalifisert for lynrunden i årets Extinction Level Event Series.
Er det mulig for USA, i sin fremadskridende tilstand av forfall, å føre krig på to fronter, eller globalt? Den utmatter seg selv å betale for ukrainsk offentlig administrasjon og tsunami av våpen – så lenge det tar. Kunne den samtidig føre krig mot Folkerepublikken Kina? Jeg mistenker ikke. Overreach i nedgangen vil føre til at den kollapser. Kanskje er det mindre å frykte for den geriatriske hundens bjeff og dens tannløse bitt. Andre har lagt merke til sannheten.
USAs utenrikspolitikk kan oppsummeres ganske enkelt: «Vi kan gjøre hva vi vil fordi vi er større og tøffere enn deg, og du kan ikke gjøre noe med det – men hvis du så mye som til og med tenker på å gjøre det samme, vi skal slå dritten ut av deg».
Amerikansk imperialistisk politikk = ressurstyveri støttet av militær trussel/handling... rent og greit.
Olje, koka og valmuer:
Det hele er produkt...
Og vi er lei oss!
Chutzpah blandet med hykleri og forakt for anstendighet - Biden-administrasjonen i et nøtteskall.
Ikke tenk et øyeblikk, og Biden-administrasjonen fant opp dette. Chutzpah blandet med hykleri og forakt for anstendighet har vært kjennetegnet til alle amerikanske presidenter de siste 200 årene med mulig unntak av Jimmy Carter.
Denis Leary innkapsler holdningen til en tee i poplåten sin «I'm an Asshole».
hxxps://music.youtube.com/watch?v=UrgpZ0fUixs&list=OLAK5uy_l4kqJUYzGVd5-hj8dWkzyvSa2jD2GduYw
Du traff spikeren rett på hodet!!!
Og ikke bare Biden-administrasjonen...
Fra Monroe-doktrinen til Wolfowitz-doktrinen har USA mobbet seg rundt i verden og er ansvarlig for mer død og ødeleggelse enn noe annet land. ……,.,.,. "Du er enten med oss eller mot oss" var ikke bare GW Bush som spilte etter 9/11, det er en forkortelse for USAs utenrikspolitikk generelt. ………………………… Jo før det amerikanske imperiet raser sammen, jo bedre. På grunn av medieboblen av offisielle fortellinger som tepper landet, skjønner folk i USA ikke engang hvordan de fleste av verdens befolkning – rundt 90 % – mener USA er den største trusselen mot global fred og stabilitet.
Verden har hatt det med amerikanske 'røde linjer'. Kinas Belt & Road Initiative viser veien videre. I en ånd av gjensidig respekt og samarbeid, forhandles megamilliarder i økonomiske/infrastrukturavtaler i hele Eurasia og det globale sør. Penge-/bankløsninger for å omgå den amerikanske dollaren dukker også sakte opp. Dette vil ta litt tid å implementere fullt ut, men vil forhåpentligvis resultere i at USA oppfører seg som et normalt land i en post-amerikansk imperiumverden.
"Et normalt land i en post-amerikansk imperiumverden." Minner meg om en bemerkning for lenge siden av faren til en nederlandsk kollega av meg, en bemerkning som har levd med meg til jeg nå blir eldre:
«Holland pleide å være et flott land; nå er det et anstendig land.»
Her håper jeg at USA en dag vil være et anstendig land, selv om jeg ikke vil leve for å se det.
Johnstone har i hovedsak rett og burde ha nevnt at USA er det eneste landet som opprettholder militære kommandoer som omfatter hele kloden, den siste er Afrikakommandoen, lansert av George Bush den yngre, men utviklet av Barack Obama, den største skuespilleren som noen gang har spilt. Det hvite hus (og, i en annen forstand, det amerikanske folket) og mer enn Colin Powell, forbildet for å gjøre svarte utnevnte representanter til ansiktet til det imperiale Amerika på verdensscenen, FN-ambassadør Linda Thomas Greenfield og krigssekretær Lloyd er gode eksempler .
Jeg vil imidlertid ta unntak fra to eksempler som Johnstone bruker for å argumentere. Den første er at Israel ikke er og aldri har vært en amerikansk fullmektig som demonstrert ikke bare av de forskjellige mislykkede forsøkene fra amerikanske presidenter fra begge parter for å løse Israel-Palestina-konflikten (manglende å gjøre det rettferdig i alle dem), men faktisk , det motsatte har vært tilfellet, med å styrte Saddam i Irak, og støtte til ISIS og Al Qaida i Syria som kranglet er en annen.
Dessuten, uansett hva man mener om situasjonen i Ukraina, og jeg trodde at Putin ble provosert til å gå unødvendig i Washingtons felle, utgjør Taiwan ingen trussel mot Kina og har ingen sak å hevde at det er en umistelig del av Kina med mindre man tror at stater har flere krav på land enn menneskene som bor på dem. Dessverre har for mange på venstresiden vist, fra og med den kalde krigen, at de ikke er enige i det.
Jeg tror ikke det var mange ekte "mislykkede forsøk fra oss presidenter" for å løse Israel-Palestina-konflikten (kanskje Carter?).
og selvfølgelig vil et "uavhengig" (et USA-bevæpnet og -justert) taiwan utgjøre en trussel mot Kina. det er hele poenget med å fremme deres uavhengighet. men du har rett, folket på øya bør til syvende og sist bestemme om de vil ha frihet og uavhengighet (sannsynligvis til en "sikkerhetskostnad").
Dette argumentet opphever alle suverene krav på nasjonale grenser; med respekt,
Tom, med respekt. Jeg synes hele denne "suverene" greia er søppel. Hvordan ble USA «suverent»? Var det ved å drepe menneskene de fant bo der, kjempe mot franskmennene og britene og vinne en krig mot Mexico? Jeg tror det gjøres alt for mye ut av den "suverene" påstanden da den generelt ble etablert ved drap. Menneskene som bor på et sted bør bestemme hvilken stat de abonnerer på, og ikke bli myrdet for deres valg. Det gjelder spesielt folket i Donbas.
Nedgangen og tapet av enhver avtalt filosofi som et dypere grunnlag for å ta opp spørsmål om rett og galt har ført oss til dette ulykkelige punktet: en barnslig klage om "Det er bare ikke rettferdig!" av hvilken som helst part som søker emosjonell støtte for sine skadde følelser.
Eller med middelalderbondens udødelige ord i en Monty Python-film, «Hjelp! Jeg blir undertrykt!»
Bortsett fra at det var en del av Kina før den kinesiske borgerkrigen og Kina ble i hovedsak forhindret fra å ta kontroll over Taiwan under den kinesiske borgerkrigen som så Mao Zedungs kommunister steg opp over krigsherren Chiang Kai-Shek av USA. Dessverre kjenner ikke for mange høyrevingnøtter sin historie.
God artikkel som alltid, og for å forsterke budskapet hennes om "guddommelig tildelte rettigheter", vennligst se dette 27 sekunders klippet av Ronald Reagan.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=uwnQln510AA
Takk. Alltid bra ting fra Caitlin Johnstone! Jeg ble inspirert til å kommentere her fordi den gamle tropen som Amerika mener den har en guddommelig rett til planeten ikke tjener fakta. Denne myten maler et poetisk bilde av megalomani, som om "den nasjonen" hadde en forvirret forståelse av rollen dens Gud ga den på planeten, og hvis vi bare kunne lære amerikanere å endre denne troen, ville vi alle hatt det bedre. Det er søtt naivt, men litt distraherende. IMO, vi er bedre til å fortsette å kalle en spade for en spade: USAs regjering er fanget av våpenindustrien og den utvinningskoloniserende industrien, som selv er fanget av troen på at grådighet fungerer. Den amerikanske offentligheten, som ikke har makt over sin regjering, kan ha drukket den guddommelige høyre koolaid, men de som sitter ved rattet venter absolutt ikke på tillatelse fra deres "Gud" til å mobbe oss alle til døde.
"Den amerikanske offentligheten, som ikke har makt over sin regjering, kan ha drukket den guddommelige høyre koolaid,"
Til en viss grad er det en sildring av imperialistisk dominans til amerikansk offentlighet. I 2022 var det føderale underskuddet ganske stort, rentebetalingene nådde "rekordnivåer", og den føderale gjelden til Bnp gikk ned med 0.5 %. I sin tur, når de føderale utgiftene siler ned, får folk penger og har råd til å bruke, noe som resulterer i positiv Bnp-vekst og rekordhøyt handelsunderskudd, så amerikanske fikk utenlandske varer å kjøpe til attraktive priser.
Løserne i denne ligningen ser ut til å være "revolvere", mange amerikanere er "revolvere", og ikke for deres kjærlighet til pistoler: begrepet betyr at de har saldo på kredittkortene sine, og derfor "snurrer" de saldoene sine, gjør dem til revolvere. Mens Feds, største selskaper osv. nyter negative realrenter, betaler revolvere ågerrenter, over 20 % - så langt er inflasjonen mye mindre.
Men disse taperne er en minoritet, og sannsynligvis en skjev minoritet blant velgerne.
I sin tur er de lave rentene som utlendinger betaler for amerikansk gjeld forårsaket av "lav risiko", og hvorfor er risikoen lav? Fordi kongressen annethvert år truer mislighold av gjeld - "gjeldstakskriser"? Nei, på grunn av dominansforhold som USA nyter godt av.
Fra det synspunktet kan små utgifter som Ukraina-krigen være verdt det, fordi de gjør det mulig å bevare verdensherredømmet og la amerikanske myndigheter finansiere alt ved å få utenlandske penger. Hvor ting kan bli usikre er at Ukrainas krig og omkringliggende hendelser som sanksjoner, rød linje, økning i amerikansk motbydelighet, kan undergrave dominansen til USD-systemet og USA som regelskaper.
Men etter flere tiår med slike konsekvenser uteblir, mener amerikanere, basert på erfaring, at fornuft eller rimelighet ikke trenger å begrense regjeringens politikk. Ved å vise sin vilje TILSTREKKELIG, vil Amerika få det de vil ha, og hvis ikke, ligger feilen i regjeringen for IKKE FREMSTILLE SAKEN SIN TILSTREKKELIG Tydelig. Siden den andre parten høytidelig lover å fjerne denne defekten, har vi enten ikke noe problem, eller så vil vi ikke ha noe problem (hvis du er tilbøyelig til den andre parten).