Putins kunngjøring om en suspensjon av den siste eksisterende våpenkontrollpakten mellom USA og Russland denne uken var et forsiktig dempet trekk. Det var også en stor sak, men ikke på den måten vestlige tjenestemenn oppfordrer oss til å tro det er.
Russlands president Vladimir Putin 23. februar i Moskva under Defender of the Fatherland Day, som markerer grunnleggelsen av den røde hæren. (Russlands president)
By Patrick Lawrence
Original til ScheerPost
Nnyheter om at Russland vil suspendere sin deltakelse i den nye START-atomvåpenpakten, som kom tirsdag via Vladimir Putins årlige tale til den føderale forsamlingen, måtte lande hardt.
Denne suspensjonen er ikke en tilbaketrekking, slik ulike vestlige medieoppslag i utgangspunktet beskrev den, og den er midlertidig, slik den russiske presidenten beskrev det. Det er altså et forsiktig dempet trekk.
Men det er en stor sak likevel, selv om det ikke er en stor sak i måten vestlige tjenestemenn oppfordrer oss til å tro det er. Det er en stor sak på måter som vestlige tjenestemenn ikke vil at vi skal tenke på.
"Med dagens beslutning om Ny START," sa NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg på en felles pressekonferanse i Kiev med Dmitry Kuleba, det ukrainske regimets utenriksminister, "har hele rustningskontrollarkitekturen blitt demontert."
Dette er den skalleste, lengst ut-the-review på Moskvas skritt tilbake jeg har vært i stand til å finne. The New York Times først kjørte dette sitatet, men droppet det fra nyhetsrapporten innen noen få timer, klokt. Nå du må finne den i The Kiev Independent, den ikke-uavhengige propagandaen som støttes av forskjellige vestlige regjeringer.
Hva Stoltenberg gjorde i Kiev, gitt NATO påstander om at det ikke forfølger en krig mot Russland, er et godt spørsmål. Så igjen, mange mennesker av Stoltenbergs størrelse reiser til Kiev i disse dager.
President Joe Biden tok nettopp et tog fra Polen til Kiev for å se på fremdriften i krigen USA ikke fører mot Russland. La oss ikke gå glipp av: Denne typen ting har mye å gjøre med Putins nye START-beslutning, som han gjorde klart i sine bemerkninger tirsdag.
USAs utenriksminister Antony Blinken, som gikk gjennom Athen, kalte Moskvas avgjørelse "uheldig og uansvarlig" - en forbedring av Stoltenbergs forvirrede vurdering.
«Uansvarlig» er et ord jeg lenge har ment at amerikanske tjenestemenn burde unngå når de beskriver andres oppførsel. Russlands trekk kan ikke med rette beskrives slik. Men jeg vil gå sammen med "uheldig". Ja, det er det. Det er beklagelig at ting har kommet til dette.
USAs utenriksminister Antony Blinken taler til pressen i Athen 21. februar. (utenriksdepartementet/Chuck Kennedy)
For å begynne på begynnelsen, demonterte ikke Moskva noe denne uken. Påfølgende amerikanske regimer har dedikert seg til dette prosjektet i flere tiår – alltid sitert det tvingende kravet om USAs uskyld og den andre sidens ansvar for å tvinge dens hånd.
Ny START er den siste eksisterende atomvåpenkontrollavtalen, som vestlige medier har påpekt denne uken. Dette er slik fordi Washington har den ene etter den andre "demontert" alle de andre bortsett fra en - noe vestlige medier ikke påpekte.
Bush II-regjeringen trakk seg ut av anti-ballistiske missilavtalen, ABM, i 2002 – raskt arbeid for en president ett år i embetet. I 2019 trakk Trump-administrasjonen USA fra Intermediate Nuclear Forces-avtalen, INF. For godt mål tok det USA ut av traktaten om åpen himmel et år senere.
Berlin gateteater 10. november 2018, foran amerikanske og russiske ambassader som krever tilslutning til INF-traktaten om kontroll av atomsystemer med mellomdistanse. (Regine Ratke, ICAN Tyskland, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Hvem har demontert arkitekturen, herr Stoltenberg? Jeg må si, av alle NATO-sek-gener jeg har måttet se gjennom årene, går denne fyren hjem med kaken. Han er Washingtons jukeboks: Amerikanske tjenestemenn legger inn et kvarter og Jens synger den utvalgte sangen.
Når det gjelder den strategiske våpenreduksjonstraktaten i dens forskjellige iterasjoner, trådte den opprinnelige START-avtalen i kraft i 1994, og våpenkuttene den ba om ble fullført etter planen da den utløp i 2009.
Moskva og Washington forhandlet om START II, men Russland trakk seg i 2002 som svar på den amerikanske kongressens avslag på å ratifisere den og Bush IIs samtidige tilbaketrekning fra ABM-pakten.
Ny START var Obama-administrasjonens banan og trådte i kraft i 2011. Dette er traktaten Russland nettopp midlertidig har satt til side uten å oppheve.
Legg merke til navnet og herkomsten. Ny START utviklet seg i løpet av den merkelig opplyste perioden da president Barack Obama og Hillary Clinton, som hans utenriksminister, hadde ideen om å komme overens med "Putins Russland" - jeg elsker alltid å lese denne setningen - ved å gjøre Boris Jeltsins etterfølger til en annen bønn. pushover, selv om Putin ikke drev forretninger mens han var beruset.
Husker du Clinton, med den idiotiske "tilbakestill"-knappen hun tok med for samtaler i Genève med den russiske utenriksministeren Sergei Lavrov? Det var temaet på den tiden, selv om Clintons omsorgspersoner feiloversatte «tilbakestilling» til russisk for «overbelastning» – som, som ting har vist seg, var en bedre betegnelse for det Washington siden har tilbudt.
I mange år etter «tilbakestilling»-dagene refererte Putin, Lavrov og andre russiske tjenestemenn rutinemessig til «vår amerikanske partner» eller «våre vestlige partnere». Disse uttrykkene gjenspeiler det som lå i luften i de første årene av Ny START-perioden.
Putin og hans FM holdt opp med "partnerne" i overraskende lang tid. Det var ønsketenkning når jeg leste det, et mål på deres vedvarende ønske om konstruktive forhold etter den kalde krigen til Washington og de europeiske hovedstedene. Akk.
28. februar 2011: USAs utenriksminister Hillary Clinton og Russlands utenriksminister Sergei Lavrov før et møte i Genève. (Eric Bridiers/statsdepartementet)
«Partnerdagene» er over, sa Putin tirsdag med så mange ord. Følger det ikke at Moskva ikke har noen grunn til å ta våpentraktater på alvor når (1) Washington har seriemessig opphevet deres vilkår og (2) samarbeidsånden som denne typen enighet hviler på er – men nettopp – demontert?
Husker du den ekstraordinære bitterheten i Putins tale som kunngjorde starten på Russlands intervensjon i Ukraina for et år siden? Jeg leste en dempet versjon av den samme følelsen i hans kommentarer tirsdag til den føderale forsamlingen, en årlig samling av lovgivere og forskjellige andre høye embetsmenn:
«Vi var klare for en konstruktiv dialog med Vesten; vi sa og insisterte på at både Europa og hele verden trengte et udelelig sikkerhetssystem som er likt for alle land. Men som svar fikk vi enten en utydelig eller hyklersk reaksjon... Det var også handlinger: NATOs utvidelse til våre grenser, opprettelse av nye utplasseringsområder for rakettforsvar, utplassering av militære kontingenter.»
Dette er ikke en mann som er glad for å kunngjøre at han trekker seg tilbake fra Ny START. Utenriksdepartementet var faktisk rask til å uttale etter at han snakket om at Moskva vil fortsette å overholde traktatens vilkår.
Dette er en mann som ikke er mer ivrig etter å suspendere den russiske føderasjonens deltakelse i en aktiv våpenavtale enn han var etter å sende militæret sitt inn i en nabonasjon. Dette er en mann som er dypt skuffet over retningen til geopolitiske hendelser, men som føler seg tvunget til å stave sakene slik de er og handle ut fra dem:
«USA og NATO sier åpent at deres mål er å påføre Russland et strategisk nederlag. Etter å ha kommet med denne kollektive uttalelsen, har NATO faktisk hevdet å være en deltaker i traktaten om strategiske våpen... I begynnelsen av februar ga den nordatlantiske alliansen en uttalelse med det faktiske kravet om inspeksjoner til våre atomforsvarsanlegg. Jeg vet ikke engang hva jeg skal kalle dette. Det er et slags teater av det absurde... I de nåværende konfrontasjonsforholdene høres det rett og slett sinnssykt ut.»
Nei, USA har ikke trukket seg fra New START, ikke operativt, slik det gjorde fra ABM- og INF-avtalene, eller Open Skies, en tillitsskapende pakt som tillot underskrivere å fly ubevæpnede overvåkingsfartøyer over hverandres territorium.
Men Washington gjorde like mye for å stoppe det, som Putin hevdet i sin tale. Og det er bemerkelsesverdig i denne forbindelse i hvilken grad Putin relaterer sin Ny START-beslutning til Ukraina-konflikten.
NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, i sentrum, lytter til Ukrainas president Volodymyr Zelensky på sikkerhetskonferansen i München 17. februar. (NATO)
Putins nyhet om Ny START kom langt ned i talen hans, som i begynnelsen kan virke litt overraskende, gitt hva vestlige medier gjør om det. Jeg leser det annerledes.
En, selv om det ikke har noen betydning, er det lite å suspendere New START på dette tidspunktet. To, og dette blir interessant, den russiske lederen var mye mer opptatt av innenlandske og økonomiske forhold.
Det er i denne forbindelse slående å merke seg tiden han brukte på å beskrive en mengde prosjekter – innen industri, handel, infrastruktur og så videre – som hadde til hensikt å flytte Russlands inngangsdør bort fra Vesten og mot de ikke-vestlige nasjonene. øst, spesielt Kina, og i sør, spesielt, men ikke bare, Tyrkia og Iran.
Jeg har lest mye av det Putin har hatt å si det siste året i sammenheng med den felles erklæringen om internasjonale relasjoner på vei inn i en ny æra som Putin og Kinas president Xi Jinping offentliggjorde i Beijing 4. februar 2022. Denne, en av vår tids vesentlige politiske tekster, kan leses på ulike måter.
Den ene er som en blåkopi for et århundre der ikke-vesten bryter sine forskjellige avhengigheter av Vesten, så lenge disse er, og oppnår paritet med Vesten for første gang på mer enn et halvt årtusen.
Russlands president Vladimir Putin holdt samtaler i Beijing med Kinas president Xi Jinping 4. februar 2022. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
"Denne presidenttalen kommer, som vi alle vet, i en vanskelig vannskilleperiode for landet vårt," begynte Putin. "Dette er en tid med radikale, irreversible endringer i hele verden, med viktige historiske hendelser som vil bestemme fremtiden til vårt land og vårt folk, en tid hvor hver og en av oss bærer et kolossalt ansvar."
Henvisning til erklæringen fra 4. februar forklarer alt du måtte ønske å vite om hva han mente i disse setningene.
Nok et skritt bort fra Vesten: Det er en liten en, men det er dette som gjør Russlands brudd fra New START-regimet viktig, en stor sak. I sine bemerkninger, som var direkte til poengene hans til vanlig, gjorde Putin det klart at han også angrer på dette i det store og hele.
"I dagens verden bør det ikke være noen oppdeling i såkalte siviliserte land og alle de andre," konkluderte Putin, "og at det er behov for et ærlig partnerskap som avviser enhver eksklusivitet, spesielt et aggressivt."
Jeg tror ikke denne tanken krever ytterligere kommentarer.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Mr Lawrence har helt rett.
Det er så trist at vestlige ledere er fullstendig blendet av sin arroganse. De kan ikke lytte, vil ikke lese eller anstrenge seg for å forstå andre ledere. Jeg er sikker på at de fleste av dem ikke har lest Putins taler i 2007, 2022 og 2023. De er for arrogante og vet hvordan andre land og ledere bør oppføre seg.
Patrick, artikkelen din traff akkurat den rette tonen av vondhet, til og med tristhet og beklagelse, over det som har skjedd. Den voksne i rommet vil, uten tvil for fremtidige historikere, være Vladimir Putin og hans støttebesetning av profesjonelle diplomater, politikere og soldater. Russland har holdt ut mer enn det mange fornuftige mennesker ville ha forventet at det skulle tåle, overfor et hysterisk, voldelig vestlig regime som er opptatt av å føre hevnkriger, spesielt av Victoria Nuland som ønsker å ødelegge Russland fordi hennes bestefar måtte forlate Russland under pogromene over 100. År siden. Jødisk raseri mot den russiske maskinen ser imidlertid ut til å stemme overens med nøyaktig hva Vesten har ønsket å begå mot Russland siden Halford Mackinders dager og "The Great Geopolitical Pivot of History" i 1904. Vesten er berøvet alle ledere av substans. eller statur som kanskje er grunnen til at vi sirkler rundt historiens avløp, et annet mislykket imperium der tenkningen gikk galt først og alt annet gikk galt senere. Jeg ønsker Russland, Kina, India og alle BRICS- og SCO-nasjonene lykke til ettersom de opptrer som modne voksne og forvaltere av sivilisasjonene deres. Gud vet hva som venter Vesten med dagens mangel på talent, moral eller etikk i lederskap, men jeg mistenker at det kommer til å være dårlig i mange generasjoner.
Magnifico!!! Pluss en bonus, "Felleserklæringen fra Den russiske føderasjonen og Folkerepublikken Kina." 'Når en lærer, lærer to.' (Robert Heinlein). TY, Patrick Lawrence.
Høres ut som om «deltakelse i den nye START-atomvåpenpakten» ikke tilfører noen verdi når man kjemper mot The War on Terra! For nå, "kast den i phk-it-bøtta!" Tross alt, ut av porten, var U.$./NATO-oppdraget å plyndre, plyndre, utnytte RUSSLANDS ressurser, dvs. magnesium, kobolt, litium, nikkel, diamanter, uran, etc., etc., etc., etc.
Mange tror at U$/NATO taper i Ukraina. $ansjonene aka økonomisk krigføring, mot RUSSLAND, var å bringe RUSSLAND i kne, IKKE styrke rubelen; m/KINA, Rising!!! OG, POTUS yapp'n & yell'n how, "Nobody fu**sw/a Biden?!?" Bull-$h*T!
"Hvor mange togvrak trenger vi å se?" …dvs., fredag 2.24.22., POTUS, i studio, sliter med å sette sammen en sammenhengende setning, hjernen hans strever etter et forsvar for det uforsvarlige, "Jeg vet ikke om jeg snakket med ordføreren. Jeg snakket med alle andre, "bla, bla, bla!" POTUS ble ikke en gang spurt om hvordan FNs sikkerhetsråds «Poke'n the Bear» rokket ved helgen. Dragen holdt et laserfokus på den gamle, svake, skallete, skrøpelige ørnen som presset konvolutten i Taiwan, Kiev og Polen. Stol som om freden er borte! Krig styrer dagen.
Følgelig ringte Anita Dunn et LID, på POTUS' weekend, fredag ettermiddag-mandag morgen. POTUS fri for offentligheten og lateksen (sminke), med litt betalt fri @ Rehaboth Bch House, for å få POTUS omkoblet til å "tilbakestille" fakultetene sine. Men "det er vanskelig å vekke noen som sover." OG, imo, VLADIMIR PUTIN & XI JINPING kjører intellektuelle ringer rundt JOEY "Hide'n" BIDEN & Comma La Harris. Derfor, "ØNSKES, EN LEDER!!! En fredsstifter, IKKE «Den store fyren», PUTIN «tilknyttet som en urekonstruert krigshersker og mangeårig talsmann for NATOs utvidelse, en som ville handle på galskapen hans».
Mange mennesker tror VLADIMIR PUTIN, "den russiske lederen var ikke ute etter å provosere" de delte statene i Corporate America; men bare "reagerte på pågående amerikanske provokasjoner på en avmålt måte."
«Hele denne greia blåser opp i møte med Vesten. Vi tvang Russland til å svinge til Asia, så vel som Brasil, India, Kina, Sør-Afrika og Saudi-Arabia. DET BLIR EN HELT NY VERDEN DANNET. DENNIS KUCINICH, mannen som burde være "vår" for alltid president. Som Vladimir Putin er for Russland. hxxps://consortiumnews.com/2022/12/28/watch-hedges-kucinich-on-ukraine-the-democrats/
Videre og oppover. Ut med det gamle; & i med EN NY leder, "Teorien om endring er disiplin ved å engasjere dens virkelighet på bakken." RALPH NADER (2.10.22 “Keynote Speech @ The (F) Law) hxxps://m.youtube.com/watch?v=Sg761Ucpzmc
Stoltenberg er et produkt av Quisling DNA.
Sjekk inn hans familiebakgrunn.
For en kryp.
Vi er på vei mot direkte samtidige kriger med Russland, Kina og Iran.
Realistisk sett kan dette ikke lenger unngås.
Og det vil være kjernefysisk.
"Vi er i krig med Russland."
"Vi vil være i krig med Kina innen 2025."
Ingen fornektelser, ingen irettesettelser.
Alt mulig gjøres for å provosere fram konflikt med Kina og Iran.
Husk, for å overleve må menneskeheten klare BEGGE hindringene. En av to betyr fortsatt dommedag. Virkeligheten gir ikke karakter på kurven.
Og krig er en av de mest miljøødeleggende aktivitetene. Jeg grøsser til og med når jeg tenker på klimagassutslippene fra disse parene med amerikanske jagerfly som fløy opp til ned hver av disse værballongene. Hva er klimagassutslippene til hver av de siste tyske panserne som nå har slått opp motorene og er på vei mot krigen? Alle de jetmotorene, alle de tankene, alle de togene som drar våpen og ammunisjon til fronten, lastebiler som bringer forsyninger til fronten, alle de fabrikkene som produserer våpen som kjører 24 timer i døgnet. De tyske grønne arresterer demonstranter for å gjenåpne en kullgruve.
Menneskeheten var allerede for sent ute med å takle klimaendringene. Allerede før krigen brøt vi de begrensede avtalene som hadde tillatt en økning på 1.5 C og som skulle gå høyere. Vi så allerede de forutsagte effektene av å komme nær 1.5 C, og skulle allerede se verre. Når menneskeheten trengte global nødaksjon, får vi i stedet krig. Menneskeheten må fjerne begge hindringene for å unngå dommedag. Å vinne krigen og koke jorden er ikke seier.
Wall Street Elitene som styrer vesten virker ikke spesielt "under kontroll".
De ser ut som de vil ha en «win it or bin it»-konfrontasjon med aksjeracingstilen, og overalt hvor man ser i verden ser man Yankee-eskalering. Det man ikke ser er noe seriøst forsøk på deeskalering. Hvor som helst. Det som ser ut til å være strategien til Wall Streets Elites er å helle bensin overalt og deretter bruke flammekastere. De ser ut til å ønske krig ikke bare i Ukraina, men også i Midtøsten og rundt til Taiwan. Eskaleringer overalt, ustanselig.
Hørte på en gammel sang i dag...
"Jeg kan fortelle fremtiden din, bare se hva du har i hendene."
Amerika bærer ikke olivengrener og duer.
Når dette kapittelet i historien endelig er skrevet, vil USA forbli en hegemon, i det minste for en stund, men dets domene vil være begrenset til nasjonene Europa, Canada, Japan og muligens noen få andre asiatiske land. Med tiden som går, vil vasallstatene innse at underdanighet til Washington ikke nødvendigvis er i deres beste interesse, og de vil søke mer balanserte forhold til ikke-vesten. Dette scenariet er en måte å se for seg at det amerikanske imperiet går mot slutten, selv om jeg ikke kan utelukke en mer voldelig og katastrofal konklusjon.
Midt i blinken!
Jeg tror det vi har her er fremveksten av villige globale partnere i både samarbeid og konflikt.
Lærdommen fra den kalde krigen er at den beste måten å forvalte befolkningen i en nasjonalstat på er å holde et motstridende forhold alltid for hånden, små eller lavintensitetskonflikter som både mater MIC og undertrykker befolkningen. (Vi vet at "krigen mot terror" var et midlertidig stopp som ikke kunne opprettholdes.)
Jeg tror ikke USA, Russland eller Kina virkelig er i en stor konflikt. Dette er ikke å si at det aldri er fiendskap, men det er alltid kontrollert.
Det virkelige målet gjennom tidene er allmennheten. Det er viktig at publikum tror at det er disse store truslene som alltid kjemper om dominans og alltid truer med global utslettelse.
Jeg tror arbeidet til professor Sheldon Wolin, spesielt hans siste, Democracy Incorporated og mest spesifikt hans konsept om invertert totalitarisme berører dette (ikke så mye geopolitisk, men hvordan USA kontrollerer sin befolkning). I en nasjon som krever demokratiske prinsipper, snarere enn en totalitær stat som det fascistiske Italia eller Nazi-Tyskland eller Sovjet, bruker du ikke jernhånden når du kan underkue folket gjennom apati, gjennom media, spesielt underholdning, og selvfølgelig splitt og hersk (id-politikk eller Woke-ism).
Men det som mangler er ingrediensen til globale motstandere som gir stadig mer kraft til å bli konsentrert: leksjonen fra den kalde krigen.
Med et ord, mens det kan være en oppfattet vippe i dette spillet, er det virkelig et partnerskap som gir en lukket sløyfe av falske "valg" omtrent som fester eller produkter. Få valg er egentlig et lukket kretsmonopol og desto bedre å kontrollere befolkningen.
Tenk bare, vi KAN bruke tid og penger og oppfinnsomhet på å motvirke global oppvarming! I stedet for på vanvittig militarisme.
Det er forfriskende å se et perspektiv som så effektivt motvirker det vi får fra de vestlige mainstream-mediene, hvis rapportering om den vestlige agendaen ikke kan tas for pålydende. Men det er ikke åpenbart hvorfor det Putin (og Xi) sier skal tas for pålydende heller. Dette er en maktkamp mellom, faktisk blant, oligarkier som så langt er i stand til å gi gasslight på sin befolkning nok til å opprettholde sin stadig mer betingede støtte. Etter å ha blitt spilt av Vesten, vil Putin klare seg bedre i en allianse med Østen? Hans Ukraina-eventyr, bevisst gjort uunngåelig av NATOs (USA) inngrep, er et desperat forsøk på å "bli i spillet".
"Hans Ukraina-eventyr, bevisst gjort uunngåelig av NATOs (USA) inngrep, er et desperat forsøk på å "bli i spillet."
— Når en morder nærmer seg huset ditt og truer barna dine, vil du da gjøre et desperat forsøk på å «bli i spillet» med morderen eller ha noen anstendige tanker om å redde barna dine? Noen mennesker har verken barn eller bor i et land hvis tradisjoner og kulturarv de har til hensikt å verne om og beskytte.
Takk, Consortium, for din fornuft – en verdifull vare i disse dager. Hvis bare Sanity kunne replikere som et virus. Akk, det motsatte ser ut til å være tilfelle i disse dager.
Denne diskusjonen, inkludert den siste kommentaren fra Putin, inviterer til å huske følgende bemerkning fra 2004 og tilskrevet Karl Rove, selv om han har benektet at han sa det:
«Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens dere studerer den virkeligheten – fornuftig, som dere vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som dere også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere. . . og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.»
xttps://www.snopes.com/fact-check/karl-rove-empire/
Hvis vi ser på dette i sammenheng med den neokonservative maktovertakelsen av amerikansk politikk, som begynner i det minste i Reagans år og får mer vekt på 90-tallet via PNAC (prosjekt for et nytt amerikansk århundre), så blir den stadig mer åpenbare aggresjonen med krigene i Irak og Afghanistan osv., så til dette øyeblikket av Ukraina ser vi fremveksten av et mønster og et verdensbilde/ideologi.
De essensielle trekkene i dette verdensbildet er å skape nye realiteter (endring), Amerika som former og leder historie, og andre som tilskuere, observerer og studerer. Kort sagt, Amerika som Det nye romerske riket.
Kanskje Suskind kom på sitatet som en del av intervjuet hans av "en senior aide" som han rapporterer kom med denne kommentaren, som deretter ble tilskrevet Rove. Kanskje Suskind bare symboliserte det intervjuet med dette sitatet. Vi vet ikke. Men vi vet hvor passende det er for Roves politiske persona og hendelser innenfor rammen av de siste førti årene eller så.
Vi vet også at et massivt propagandaprogram mot Russland har vært i gang i 100 år, intensivert på 1950-tallet og deretter igjen rundt angrepet på Ukraina som frontlinjen for nytt århundrestenkning om global dominans. For mange amerikanere har kjøpt inn denne forgiftningen av en annen nasjon på planeten – men ikke alle. Skepsisen fortsetter blant noen og er tilsynelatende økende.
I motsetning til dette har Putin lagt vekt på "partnerskap" i et forsøk på å endre den giftige kursen i forholdet mellom USA og Russland. Gorbatsjov hadde også gjort forsøk på å revidere den automatiske, vanvittige karakteren til denne dumme og farlige tilstanden i forholdet mellom atommakter, og til og med Khruschev samarbeidet før det i det som fortsatt er relativt ukjent som forhandlinger bak kulissene med John F. Kennedy.
Som en del av å studere hva i helvete som foregår her, bør vi sammenstille uttalelsen som angivelig er fra Rove med Putins som sitert i denne artikkelen og nedenfor og spørre: Hvilken er den mest fornuftige? Hvem har mest troverdighet? Hvem er den usiviliserte aggressoren? Derfra kan vi faktisk studere og prøve å finne ut hva vi skal gjøre.
"I dagens verden bør det ikke være noen oppdeling i såkalte siviliserte land og alle de andre," konkluderte Putin, "og at det er behov for et ærlig partnerskap som avviser enhver eksklusivitet, spesielt et aggressivt."
På den nåværende banen vil hendelser føre til WW III. Jeg tror ikke noen av sidene ønsker dette resultatet. Men advarselen fra historien er klar: alle får til slutt den krigen de ikke ønsker. Det er det som må fokusere sinnene.
En av de to 'sidene' har 800 militærer basert rundt om i verden og en militærallianse ved siden av døren til det andre landet.
En 'side' ønsker fullspektret dominans for å fortsette å plyndre og voldta over hele verden. Den andre tilbød seg å jobbe med gjensidig (MUTUELL) sikkerhet. Det var i desember 2021.
Hjernene må fokusere på hvordan de kan stoppe de hegemoniske og overlegne galningene fra å brenne opp konflikter rundt om i verden, noe som resulterer i for tidlig død og lidelse for uskyldige mennesker i alle aldre, i millioner.
"Døden til 500.000 irakiske barn var verdt det," USAs utenriksminister Albright. Fornemmer du en kognitiv dissonans i denne uttalelsen, eller er det slik US Sec of State, fra Albright til Nuland-Kagan og Blinken, skal fungere mentalt?
Takk skal du ha. Nok en gang, i hjertet av all denne fullstendige meningsløsheten er neocon-ideologien som nå er USAs de facto-ideologi. Dette er selvfølgelig latterlig hinsides ord. Hva har neocons og deres hatefulle ideologi noen gang bevirket? Hvilke suksesser har de noen gang oppnådd? Nada. Det eneste og uunngåelige resultatet av deres tiår med innsats har vært økende kaos og ødeleggelse, både hjemme og i utlandet. Deres "planer", eller snarere impulser, produserer ingenting av verdi. De gjør rett og slett alt verre for alle. Bortsett fra selvfølgelig for deres egen personlige vinning og storhet. Og likevel har de ansvaret. Legg merke til Vitoria Nuland, bidronning fra neocon-nettverket sammen med partneren Robert Kagan. Nuland har makten til undersekretær i Sate og er den tidligere faste amerikanske representanten til NATO. Helvetes jobb Amerika, løfte disse syke valpene til makten. Uansett hva Amerika var eller kunne ha vært, har de ødelagt det, og de er stolte.
Alle imperier kollapser til slutt innenfra fra sine egne utskeielser og imperialistiske hybris, og noen blir erobret utenfra, som historien viser, og den uni-polare verden, et ganske nyere begrep i geopolitikk, legger merke til rundt om på kloden, spesielt på den sørlige halvkule , Asia, og disse nasjonene ser på dette melodramaet om verdenserobringen utfolde seg av det som kalles det anglo-sionistiske imperiet, og begynner å se årsaken og virkningen av permanent krig og territoriell trelldom "Empire of Chaos" har forårsaket, og jeg sterkt tror vil slutte med Russland og Kina, som foretrekker fred og samarbeid fremfor konfrontasjon.
Tiden vil vise.
Mr. Lawrence uttaler med rette:
"Men det er en stor sak likevel, selv om det ikke er en stor sak i måten vestlige tjenestemenn oppfordrer oss til å tro det er. Det er en stor sak på måter som vestlige tjenestemenn ikke vil at vi skal tenke på.»
Når har det vært vestlige tjenestemenn ønsker at vi skal tenke selv?
Og nå ser vi umiddelbar avvisning av noen fredsforhandlingsideer:
«Den amerikanske presidenten, Joe Biden, har sagt at det var «ikke rasjonelt» for Kina å forhandle om utfallet av krigen i Ukraina, da han ble spurt om Beijings fredsplan for konflikten.
"Putin applauderer det, så hvordan kan det være bra?" Biden fortalte ABC News fredag.
"Ideen om at Kina skal forhandle om utfallet av en krig som er en totalt urettferdig krig for Ukraina, er rett og slett ikke rasjonell."
Likevel har Zelensky sagt at han planlegger å møte Xi Jinping for å diskutere planene.
Det er som å se episoder av «the bold and the beautiful» eller «Dallas».
Fin analogi. Spesielt når de kronglete plottlinjene, egoistisk oppførsel, gode/dårlige karakterskifter og anfall av hukommelsestap som er typisk for såpeoperaer gir mye mer mening enn det alt for like USA. retningslinjer. Å erklære "...ikke rasjonelt" skyver deretter tragedien utover parodien.
Som russer takker jeg forfatteren for å fortelle en alternativ analyse av hendelsene og leserne - for at han var interessert i å lese den i stedet for å lytte til sangene til de 'kollektive vestlige jukeboksene'! Jeg lurer på om Russland vil utvide sin liste over verdens kraftstasjoner det demonterte gjennom historien: tatar-mongoler, polsk-litauiske rike, sveitsiske rike, osmanske rike, Napoleons rike, Natzi-Tyskland...
Hvis det ikke var så alvorlig, ville det vært en lang magelatter. USA og dets vasaller, etter å ha startet dette rotet i Ukraina, ønsker å skylde på Russland for det, og de kommer til å bringe Russland i kne med sanksjonene fra helvete for å sitere den idioten Lindsay Graham. Og selv om det er en sann erklæring om at Russlands økonomi har blitt skadet, er det også en sann erklæring om at USAs økonomier og våre vasaller generelt har blitt såret like mye eller mer enn Russlands økonomi. Dikotomien er at EU absolutt og i mindre grad trenger billig russisk energi. Russland trenger ikke "Vesten" for å kjøpe deres energi. Alt dette er drevet, ikke av noe Russland ønsker, men snarere av USAs drivkraft for totalt hegemoni.
Verden ser ut til å forestille seg at USA er en rasjonell aktør i enhver konflikt. Jeg mener selvfølgelig konfliktene vi vanligvis allerede har konstruert selv. Var ikke Irak enige om å trekke seg ut av Kuwait i 1991 før vi invaderte dem? Ja. Hadde Irak noe med 9/11 å gjøre før vår invasjon i 2003? Nei. Alle våre kriger er korstog for pengebunter eller utvidet hegemoni over hele verden. Vi er ikke en del av noen rasjonell ligning som involverer noen statsskapsfaktorer. Vi har til hensikt å se vår siste fiende kastet ut og vårt eget borgerskap deplattformert. Vi er nå den stumme onkelen som du aldri ønsket å bli alene med på et rom. Vi har lobotomisert oss selv i en spektakulær og unødvendig handling av selvmålshybris.
Det ser ikke ut til å eksistere noe alternativ, annet enn skilsmisse fra det amerikanske imperiet og etablering av nye strukturer. Hvis kontaktlinjen må defineres av friksjon, vil det være tilfelle. Ressursene til den russiske føderasjonen lar den vare så lenge det er nødvendig, enten det er 10 eller 100 år. Det amerikanske imperiet kan ikke overleve 100 år, og kanskje ikke 10. Kjernen er råtten og kollapser innover under sin egen vekt. Bare dens evne til å trylle frem «reservevalutaen» – petro-dollaren – opprettholder den nå. Det siste bolverket er ødelagt og vil mislykkes. Den russiske føderasjonen – «Putins Russland», jeg elsker det – satser på sin posisjon for fremtiden. Den skiller fra fortiden, kanskje med tristhet. Hvis avgjørelsen min skulle ta, ville jeg tatt samme vei.
Jeg føler det samme. Det er trist for meg at jeg har problemer med å tro mye av det de amerikanske folkevalgte og hva så mye av våre egne medier også forringer. Joe Biden må trekke seg tilbake og garantere oss alle at han ikke vil fortsette å dukke opp igjen som en knekt i boksen. Kanskje Kamala vil være annerledes når hun ikke trenger å etterligne Biden.
Jeg ser kongressen bli en klubb for de som ønsker å styre universet på en bisarr måte. Med en planet som går tom for vann, med så mange, enda yngre folkevalgte som opptrer senile, og å se bedriftene drive ting for personlig vinning – i motsetning til å ha en intelligent regjering. Jeg aner ikke hvor vi skal, men dessverre ser mye av verden ut til å oppføre seg som om andre verdenskrig nettopp tok slutt og de nettopp vant! Dessverre mister vi innsikt og intelligens, og ingen nasjon kan vare uten det.