Det siste året har det dukket opp ytterligere bevis som beviser Vestens provokasjon av Russland for å gi det sitt "Vietnam" i Ukraina.
Konsortium Nyheter 4. februar 2022 advarte at USA satte en felle for Russland i Ukraina, slik det gjorde i Afghanistan i 1979 og Irak i 1990, for å provosere Russland til å invadere Ukraina for å gi påskudd til å starte en økonomisk, informasjons- og proxy-krig designet for å svekke Russland og få ned. sin regjering – med andre ord, å gi Russland sitt «Vietnam». Tjue dager senere invaderte Russland.
En måned senere bekreftet president Joe Biden at det faktisk var satt en felle, som rapportert av Konsortium Nyheter 27. mars 2022, publisert på nytt her i dag. Bevisene for at USA ønsket og trengte Russland for å invadere som årsak til å starte sine økonomiske, informasjons- og proxy-kriger var klare:
- USA støttet et kupp i 2014, installerte en anti-russisk regjering i Kiev og støttet en krig mot kuppmotstandere i Donbass.
- Minsk-avtalene fra 2015 for å avslutte den ukrainske borgerkrigen ble aldri implementert.
- På dagen for invasjonen 24. februar 2022 fortalte Biden journalister at økonomiske sanksjoner aldri var ment å avskrekke Russland, men å vise det russiske folket hvem Russlands president Vladimir Putin var. Med andre ord prøvde USA ikke å stoppe invasjonen, men å styrte Putin, som Biden bekreftet en måned senere i Warszawa, for å gjenopprette dominansen over Russland som USA hadde på 1990-tallet.
- USA og NATO avviste russiske traktatforslag om å skape en ny sikkerhetsarkitektur i Europa, og tok Russlands sikkerhetshensyn i betraktning. Til tross for en russisk advarsel om en teknisk/militær reaksjon dersom traktatutkastene ble forkastet. USA og NATO avviste dem likevel, vel vitende om og velkommen konsekvensene. I stedet for å trekke NATO-styrker tilbake fra Øst-Europa slik traktatforslagene krevde, sendte NATO flere tropper.
- I 30 år fortsatte NATO å ekspandere mot Russland, til tross for løfter om det motsatte, og holdt rutinemessig øvelser nær sin grense, til tross for full forståelse for Russlands innvendinger, fra Boris Jeltsin til Putin, og visste at det ville provosere en fiendtlig reaksjon. Sen. Joe Biden sa like mye i 1997.
- Den falske Russiagate-skandalen bidro til å forberede den amerikanske befolkningen på fiendtligheter mot Russland og lanserte sanksjoner basert på en løgn som aldri har blitt opphevet.
- Til tross for 100,000 russiske tropper på russisk side av grensen, OSSE rapportert en økning i beskytningen fra Ukraina av Donbass i slutten av februar 2022, noe som indikerer en forestående offensiv mot etniske russiske sivile som hadde lidd åtte år for å motsette seg et grunnlovsstridig regjeringsskifte i 2014. Det var ensbetydende med å lokke de russiske styrkene til å krysse grensen.
I løpet av det siste året har det dukket opp ytterligere bevis som beviser Vestens provokasjon:
- USAs forsvarsminister Lloyd Austin erkjente at USAs strategi i Ukraina er å «svekke» Russland. For dette formål har USA stoppet fredsinnsatsen, selv fra Israels side, for å forlenge konflikten.
- Den tidligere tyske kansleren Angela Merkel, den tidligere franske presidenten Francois Holland, den tidligere britiske statsministeren Boris Johnson og den tidligere ukrainske presidenten Petro Poroschenko innrømmet alle de siste månedene at de aldri hadde noen intensjon om å implementere Minsk-avtalene (godkjent av FNs sikkerhetsråd) og ble å trekke Russland med for å gi NATO tid til å trene og utruste det ukrainske militæret for den russiske intervensjonen det forventet.
- Planlegging for sanksjoner mot Russland begynte i november 2021, tre måneder før invasjonen, ifølge Ursula von der Leyen, presidenten for Det europeiske råd.
- Planleggingen om å ødelegge Nord Stream-rørledningene ble startet av USA i september 2021, fem måneder før invasjonen, ifølge rapportering av Seymour Hersh.
- Samlet sett etterlater alle disse bevisene liten tvil om at USA provoserte Russland til å invadere Ukraina for å implementere planen om å felle den russiske regjeringen. Det har USAs plan så langt mislyktes, er en annen sak.
Dette var Konsortium Nyheter' rapport 27. mars 2022:
I et øyeblikk av åpenhet har Joe Biden avslørt hvorfor USA trengte den russiske invasjonen og hvorfor den trenger den for å fortsette, skriver Joe Lauria.
President Biden drar fra Brussel på vei til Polen tidlig fredag morgen. (Hvite hus)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Mars 27, 2022
TUSA fikk sin krig i Ukraina. Uten den kunne ikke Washington forsøke å ødelegge Russlands økonomi, orkestrere verdensomspennende fordømmelse og lede et opprør for å blø Russland, alt en del av et forsøk på å felle regjeringen. Joe Biden har nå ikke etterlatt noen tvil om at det er sant.
USAs president har bekreftet hva Konsortium Nyheter og andre har rapportert siden begynnelsen av Russsiagate i 2016, at USAs endelige mål er å styrte regjeringen til Vladimir Putin.
"For guds skyld, denne mannen kan ikke forbli ved makten," sa Biden lørdag på det kongelige slott i Warszawa. Det hvite hus og statsavdelingen har kranglet om å bortforklare Bidens bemerkning.
Men det er for sent.
"Presidentens poeng var at Putin ikke kan tillates å utøve makt over sine naboer eller regionen," sa en tjenestemann i Det hvite hus. "Han diskuterte ikke Putins makt i Russland, eller regimeskifte."
Søndag meldte USAs utenriksminister Antony Blinken sa, "Som du vet, og som du har hørt oss si gjentatte ganger, har vi ingen strategi for regimeskifte i Russland, eller noe annet sted, for den saks skyld," de siste ordene satt inn for komisk lettelse.
Biden ga først bort spillet på sin pressekonferanse 24. februar i Det hvite hus - den første dagen av invasjonen. Han ble spurt om hvorfor han trodde nye sanksjoner ville fungere når de tidligere sanksjonene ikke hadde forhindret Russlands invasjon. Biden sa at sanksjonene aldri var utformet for å forhindre Russlands intervensjon, men for å straffe den etterpå. Derfor trengte USA Russland for å invadere.
"Ingen forventet at sanksjonene skulle forhindre at noe skulle skje," Biden sa. "Det må sh- - dette kommer til å ta tid. Og vi må vise besluttsomhet slik at han vet hva som kommer og så folket i Russland vet hva han har påført dem. Det er det dette handler om.» Alt handler om at det russiske folket snur seg mot Putin for å styrte ham, noe som vil forklare Russlands undertrykkelse av antikrigsdemonstranter og media.
Det var ingen glipper. Biden gjentok seg i Brussel torsdag: «La oss få noe klart … jeg sa ikke at sanksjonene faktisk ville avskrekke ham. Sanksjoner avskrekker aldri. Du fortsetter å snakke om det. Sanksjoner avskrekker aldri. Opprettholdelse av sanksjoner – opprettholdelse av sanksjoner, økende smerte … vi vil opprettholde det vi gjør, ikke bare neste måned, den påfølgende måneden, men for resten av hele dette året. Det er det som vil stoppe ham."
Det var andre gang Biden bekreftet at hensikten med de drakoniske amerikanske sanksjonene mot Russland aldri var å forhindre invasjonen av Ukraina, som USA sårt trengte for å aktivere sine planer, men å straffe Russland og få folket til å reise seg mot Putin og til slutt gjenopprette en Jeltsin-lignende dukke til Moskva. Uten grunn kunne disse sanksjonene aldri blitt ilagt. Årsaken var Russlands invasjon.
Regimeskifte i Moskva
Bidens tale i Warszawa. (Presidentens kontor/Wikimedia Commons)
En gang skjult i studier som denne 2019 RAND studere, er ønsket om å styrte regjeringen i Moskva nå åpenbart.
En av de tidligste truslene kom fra Carl Gersham, den mangeårige direktøren for National Endowment for Democracy (NED). tyskmann, skrev i 2013, før Kiev-kuppet: "Ukraina er den største premien." Hvis det kunne bli trukket vekk fra Russland og inn i Vesten, så "kan Putin finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv."
David Ignatius skrev in The Washington Post i 1999 at NED nå kunne praktisere regimeskifte i det åpne, snarere enn skjult slik CIA hadde gjort.
RAND Corporation publiserte den 18. mars en Artikkel med tittelen "Hvis regimeendring skulle komme til Moskva," burde USA være klare for det. Michael McFaul, den hawkiske tidligere amerikanske ambassadøren i Russland, har etterlyst regimeskifte i Russland en stund. Han prøvde å finesse Bidens ord ved å tweete:
Om Putin uttrykte Biden hva milliarder rundt om i verden og millioner i Russland også tror. Han sa ikke at USA skulle fjerne ham fra makten. Det er en forskjell.
— Michael McFaul (@McFaul) Mars 27, 2022
1. mars sa Boris Johnsons talsperson at sanksjonene mot Russland «vi innfører, som store deler av verden introduserer, er å felle Putin-regimet». Nr. 10 prøvde å gå den tilbake, men to dager tidligere James Heappey, minister for de væpnede styrkene, skrev in The Daily Telegraph:
«Hans fiasko må være fullstendig; Ukrainsk suverenitet må gjenopprettes, og det russiske folket gis makt til å se hvor lite han bryr seg om dem. Ved å vise dem det, vil Putins dager som president sikkert være talte, og det samme vil de til den kleptokratiske eliten som omgir ham. Han vil miste makten og han vil ikke få velge sin etterfølger.»
Etter Sovjetunionens fall og utover på 1990-tallet dominerte Wall Street og den amerikanske regjeringen Boris Jeltsins Russland, og utryddet tidligere statseide industrier for å berike seg selv og en ny klasse av oligarker, mens de utarmet det russiske folket. Putin kom til makten på nyttårsaften 1999 og begynte å gjenopprette Russlands suverenitet. Hans tale fra sikkerhetskonferansen i München i 2007, der han sprengte Washingtons aggressive unilateralisme, skremte USA, som tydeligvis ønsker at en Jeltsin-lignende figur skal komme tilbake. Det USA-støttede kuppet i Kiev i 2014 var et første skritt. Russiagate var en annen.
Tilbake i 2017, Konsortium Nyheter så på Russiagate som et forspill til regimeskifte i Moskva. Det året jeg skrev:
«Russland-porthistorien passer godt inn i en geopolitisk strategi som lenge var før valget i 2016. Siden Wall Street og den amerikanske regjeringen mistet den dominerende posisjonen i Russland som eksisterte under den bøyelige presidenten Boris Jeltsin, har strategien vært å legge press på å kvitte seg med Putin for å gjenopprette en amerikansk vennlig leder i Moskva. Det er substans til Russlands bekymringer om amerikanske design for 'regimeskifte' i Kreml.
Moskva ser et aggressivt Amerika som utvider NATO og setter 30,000 XNUMX NATO-tropper på sine grenser; prøver å styrte en sekulær alliert i Syria med terrorister som truer Russland selv; støtte et kupp i Ukraina som et mulig forspill til trekk mot Russland; og bruke amerikanske frivillige organisasjoner for å skape uro inne i Russland før de ble tvunget til å registrere seg som utenlandske agenter.»
AKKURAT NÅ: ""Jeg tror ukrainere har ventet lenge på en slik uttalelse. Jeg tror denne uttalelsen er helt korrekt."
– Den tidligere ukrainske presidenten Viktor Jusjtsjenko om president Bidens kontroversielle uttalelse om Putins fjerning.pic.twitter.com/6ucqdJS0oM
— John Berman (@JohnBerman) Mars 28, 2022
Invasjonen var nødvendig
USA kunne lett ha forhindret Russlands militære aksjon. Det cville ha stoppet Russlands intervensjon i Ukrainas borgerkrig fra å skje ved å gjøre tre ting: tvinge gjennomføringen av de 8 år gamle Minsk-fredsavtalene, oppløse ukrainske militser fra høyreekstreme og engasjere Russland i seriøse forhandlinger om en ny sikkerhetsarkitektur i Europa.
Men det gikk ikke.
USA kan fortsatt avslutte denne krigen gjennom seriøst diplomati med Russland. Men det vil det ikke. Blinken har nektet å snakke med Russlands utenriksminister Sergej Lavrov. I stedet kunngjorde Biden 16. mars ytterligere 800 millioner dollar inn militær hjelp for Ukraina samme dag som det var avslørt Russland og Ukraina har jobbet med en 15-punkts fredsplan. Det har aldri vært klarere at USA ønsket denne krigen og vil at den skal fortsette.
NATO-tropper og missiler i Øst-Europa var tydeligvis så viktige for USAs planer at de ikke ville diskutere å fjerne dem for å stoppe Russlands tropper fra å krysse inn i Ukraina. Russland hadde truet med et "teknisk/militært" svar dersom NATO og USA ikke tok Russlands sikkerhetsinteresser på alvor, presentert i desember i form av traktatforslag.
USA visste hva som ville skje hvis de avviste forslagene som krever at Ukraina ikke skal bli med i NATO, at missiler i Polen og Romania skal fjernes og NATO-tropper i Øst-Europa trekkes tilbake. Derfor begynte det å skrike om en invasjon i desember. USA nektet å flytte missilene og sendte provoserende enda flere NATO-styrker til Øst-Europa.
MSNBC kjørte en Artikkel 4. mars, med tittelen, "Russlands Ukraina-invasjon kan ha vært forhindret: USA nektet å revurdere Ukrainas NATO-status da Putin truet med krig. Eksperter sier det var en stor feil.» Artikkelen sa:
"Den overflod av bevis for at NATO var en vedvarende kilde til angst for Moskva reiser spørsmålet om USAs strategiske holdning ikke bare var uforsiktig, men uaktsom."
Senator Joe Biden visste så langt tilbake som i 1997 at NATO-utvidelsen, som han støttet, til slutt kunne føre til en fiendtlig russisk reaksjon.
Biden i 1997 sa at det eneste som kan provosere en "kraftig og fiendtlig" russisk reaksjon ville være hvis NATO utvidet så langt som til de baltiske statene. pic.twitter.com/i0yfEgIGZA
— Alex Turrall (@ImReadinHere) Mars 7, 2022
Den utskårne bakgrunnen for invasjonen
Det er viktig å minne om hendelsene i 2014 i Ukraina og det som har fulgt til nå, fordi det rutinemessig blir hvitkalket fra vestlig mediedekning. Uten den konteksten er det umulig å forstå hva som skjer i Ukraina.
Både Donetsk og Lugansk hadde stemt for uavhengighet fra Ukraina i 2014 etter at et USA-støttet kupp styrtet den demokratisk valgte presidenten Viktor Janukovitsj. De nye, USA-installerte ukrainske regjeringen startet deretter en krig mot provinsene for å knuse deres motstand mot kuppet og deres forsøk på uavhengighet, en krig som fortsatt er pågår åtte år senere på bekostning av tusenvis av liv med amerikansk støtte. Det er denne krigen Russland har gått inn i.
Nynazistiske grupper, som Høyre Sektor og Azov-bataljonen, som ære den andre verdenskrig ukrainske fascistleder Stepan Bandera, tok del i kuppet samt i den pågående volden mot Lugansk og Donetsk.
Til tross for rapportering i BBCden NYT, de Daily Telegraph og CNN på nynazistene på den tiden, er deres rolle i historien nå fjernet av vestlige medier, noe som reduserer Putin til en gal mann som vil erobre uten grunn. Som om han våknet en morgen og så på et kart for å bestemme hvilket land han ville invadere neste gang.
Publikum har blitt overført til å omfavne den vestlige fortellingen, mens de holdes i mørket om Washingtons baktanker.
#Russland sameksisterte med #Ukraine frem til det USA-støttede kuppet i 2014 og Kievs krig mot etniske russere som gjorde motstand. Alt går tilbake til 2014 – en nå 8 år lang borgerkrig. Å luftbrushe det ut av historien, slik vestlige medier gjør, utgjør bevisst bedrag.
— Joe Lauria (@unjoe) Mars 1, 2022
Fellene satt for Russland
For seks uker siden, 4. februar, skrev jeg en Artikkel, "Hvordan en amerikansk felle for Russland i Ukraina kan se ut," der jeg la ut et scenario der Ukraina ville starte en offensiv mot etniske russiske sivile i Donbass, og tvinge Russland til å bestemme om de skulle forlate dem eller å gripe inn for å redde dem .
Hvis Russland grep inn med vanlige hærenheter, hevdet jeg, ville dette være "invasjonen!" USA trengte å angripe Russlands økonomi, snu verden mot Moskva og avslutte Putins styre.
I den tredje uken i februar økte den ukrainske regjeringens beskytning av Donbass dramatisk, ifølge OSSE, med det som så ut til å være den nye offensiven. Russland ble tvunget til å ta sin avgjørelse.
Den anerkjente først Donbass-republikkene Donetsk og Lugansk, et trekk den utsatte i åtte år. Og så kunngjorde president Vladimir Putin den 24. februar en militær operasjon i Ukraina for å "demilitarisere" og "denazifisere" landet.
Russland gikk inn i en felle, som blir mer farlig for hver dag som går ettersom Russlands militære intervensjon fortsetter med en ny felle i sikte. Fra Moskvas perspektiv var innsatsen for høy til å ikke gripe inn. Og hvis det kan få Kiev til å godta et forlik, kan det kanskje unnslippe klørne til USA.
Et planlagt opprør
Biden og Brzezinski (Collage Cathy Vogan/Photos SEIU Walk a Day in My Shoes 2008/Wikimedia Commons, Public Domain/Picryl)
Eksemplene på tidligere amerikanske feller som jeg ga i 4. februar var at USA fortalte Saddam Hussein i 1990 at de ikke ville blande seg inn i konflikten med Kuwait, åpne fellen for Iraks invasjon, og la USA ødelegge Bagdads militære. Det andre eksemplet er mest relevant.
I en 1998 intervju med Le Nouvel Observateur, Jimmy Carters tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver Zbigniew Brzezinski innrømmet at CIA satte en felle for Moskva for fire tiår siden ved å bevæpne mujahiddin for å bekjempe den sovjetstøttede regjeringen i Afghanistan og få ned den sovjetiske regjeringen, omtrent som USA ønsker i dag for å felle Putin. Han sa:
«I følge den offisielle versjonen av historien begynte CIA-hjelpen til mujahideen i løpet av 1980, det vil si etter at den sovjetiske hæren invaderte Afghanistan den 24. desember 1979. Men virkeligheten, tett bevoktet til nå, er helt annerledes: Faktisk, det var 3. juli 1979 at president Carter signerte det første direktivet om hemmelig hjelp til motstanderne av det pro-sovjetiske regimet i Kabul. Og akkurat den dagen skrev jeg et notat til presidenten der jeg forklarte ham det etter min mening kom denne hjelpen til å indusere en sovjetisk militær intervensjon.
Deretter forklarte han at årsaken til fellen var å få ned Sovjetunionen. Brzezinski sa:
"Den hemmelige operasjonen var en utmerket idé. Det hadde effekten av å trekke russerne inn i Afghansk felle og du vil at jeg skal angre? Dagen som sovjeterne offisielt krysset grensen, skrev jeg til president Carter, i hovedsak: 'Vi har nå muligheten til å gi USSR sin Vietnamkrig.' Faktisk, i nesten 10 år måtte Moskva fortsette en krig som var uholdbar for regimet, en konflikt som kjøpte opp om demoraliseringen og til slutt oppløsningen av det sovjetiske imperiet.»
Brzezinski sa at han ikke angret på at finansieringen av mujahideen skapte terrorgrupper som al-Qaida. «Hva er viktigere i verdenshistorien? Taliban eller det sovjetiske imperiets kollaps? Noen agiterte muslimer eller frigjøringen av Sentral-Europa og slutten på den kalde krigen?» spurte han. USA i dag gambler også med verdensøkonomien og ytterligere ustabilitet i Europa med sin toleranse for nynazismen i Ukraina.
I sin 1997-bok, The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Brzezinski skrev:
«Ukraina, et nytt og viktig rom på det eurasiske sjakkbrettet, er et geopolitisk omdreiningspunkt fordi selve dets eksistens som et uavhengig land bidrar til å transformere Russland. Uten Ukraina slutter Russland å være et eurasisk imperium. Russland uten Ukraina kan fortsatt strebe etter imperialistisk status, men det vil da bli en overveiende asiatisk imperialstat.»
Dermed er USAs "primatitet" eller verdensdominans, som fortsatt driver Washington, ikke mulig uten kontroll over Eurasia, som Brzezinski hevdet, og det er ikke mulig uten kontroll over Ukraina ved å presse Russland ut (USAs overtakelse av Ukraina i 2014-kuppet) og kontrollere regjeringene i Moskva og Beijing. Hva Brzezinski og amerikanske ledere ser fortsatt på at Russlands "imperialistiske ambisjoner" i Moskva blir sett på som tvingende defensive tiltak mot et aggressivt Vesten.
Uten den russiske invasjonen ville ikke den andre fellen USA planlegger vært mulig: et opprør som var ment å slå Russland ned og gi det sitt «Vietnam». Europa og USA strømmer flere våpen inn i Ukraina, og Kiev har etterlyst frivillige krigere. Slik jihadister strømmet til Afghanistan, er hvite overherredømmer fra hele Europa reiser til Ukraina for å bli opprørere.
Akkurat som Afghanistan-opprøret bidro til å felle Sovjetunionen, er opprøret ment å velte Putins Russland.
An Artikkel in Utenrikssaker med tittelen "The Coming Ukrainian Insurgency" ble publisert 25. februar, bare én dag etter Russlands intervensjon, noe som indikerer avansert planlegging som var avhengig av en invasjon. Artikkelen måtte skrives og redigeres før Russland krysset inn i Ukraina og ble publisert så snart den gjorde det. Det sto:
«Hvis Russland begrenser dens offensive øst og sør for Ukraina vil ikke en suveren ukrainsk regjering slutte å kjempe. Det vil nyte pålitelig militær og økonomisk støtte fra utlandet og støtte fra en samlet befolkning. Men hvis Russland presser på for å okkupere store deler av landet og installere et Kreml-oppnevnt marionettregime i Kiev, vil en mer langvarig og tornefull brann starte. Putin vil møte et langt, blodig opprør som kan spre seg over flere grenser, kanskje til og med nå inn i Hviterussland for å utfordre den hviterussiske presidenten Alexander Lukasjenko, Putins trofaste allierte. Økende uro kan destabilisere andre land i Russlands bane, som for eksempel Kasakhstan, og til og med smitte inn i Russland selv. Når konflikter begynner, kan uforutsigbare og ufattelige utfall bli altfor reelle. Putin er kanskje ikke forberedt på at opprøret – eller opprørene – kommer.
VINNERS ANGR
Mang en stormakt har ført krig mot en svakere, bare for å bli fastlåst som følge av at den ikke har klart å ha et veloverveid sluttspill. Denne mangelen på framsyn har vært spesielt påtakelig i urolige yrker. Det var én ting for USA å invadere Vietnam i 1965, Afghanistan i 2001 og Irak i 2003; på samme måte for Sovjetunionen å gå inn i Afghanistan i 1979. Det var en totalt vanskeligere oppgave å holde ut i disse landene i møte med hardnakket opprør. … Som USA lærte i Vietnam og Afghanistan, kan et opprør som har pålitelige forsyningslinjer, rikelige reserver av jagerfly og helligdom over grensen opprettholde seg selv på ubestemt tid, undergrave en okkupasjonshærs vilje til å kjempe og tømme politisk støtte til okkupasjonen kl. hjem.'"
Så langt tilbake som 14. januar, Yahoo! News rapportert:
"CIA fører tilsyn med et hemmelig intensivt treningsprogram i USA for ukrainske elitestyrker og annet etterretningspersonell, ifølge fem tidligere etterretnings- og nasjonale sikkerhetstjenestemenn som er kjent med initiativet. Programmet, som startet i 2015, er basert på et ikke avslørt anlegg i det sørlige USA, ifølge noen av disse tjenestemennene.
De CIA-trente styrkene kan snart spille en kritisk rolle på Ukrainas østlige grense, hvor russiske tropper har samlet seg i det mange frykter er forberedelser til en invasjon. …
Programmet har involvert "svært spesifikk trening på ferdigheter som ville forbedre" ukrainernes "evne til å presse tilbake mot russerne," sa den tidligere senior etterretningstjenestemannen.
Treningen, som har inkludert "taktiske ting", "kommer til å begynne å se ganske offensiv ut hvis russere invaderer Ukraina," sa den tidligere tjenestemannen.
En person som er kjent med programmet sa det mer rett ut. "USA trener opp et opprør," sa en tidligere CIA-tjenestemann, og la til at programmet har lært ukrainerne hvordan de skal "drepe russere."
I hans Warszawa tale, Vippet Biden hånden om et opprør som skulle komme. Han sa ingenting om fredssamtaler. I stedet sa han: "I denne kampen må vi være klare. Denne kampen vil ikke vinnes på dager eller måneder heller. Vi må stålsette oss for en lang kamp fremover.»
Hillary Clinton la ut det hele 28. februar, bare fire dager etter Russlands operasjon. Hun tok opp den russiske invasjonen av Afghanistan i 1980, og sa "det endte ikke bra for Russland" og at i Ukraina "er dette modellen folk ser på ... som kan hindre Russland."
"Husk at russerne invaderte Afghanistan tilbake i 1980," sier Hillary Clinton. "Det endte ikke bra for russerne ... men faktum er at et veldig motivert, og deretter finansiert, og væpnet opprør i utgangspunktet drev russerne ut av Afghanistan." pic.twitter.com/iirtXI4vz4
— MSNBC (@MSNBC) Mars 1, 2022
Hva verken Maddow eller Clinton nevnte da de diskuterte frivillige som skulle kjempe for Ukraina, er hva The New York Times rapportert 25. februar, en dag etter invasjonen, og før intervjuet deres: "Høyre-militser i Europa planlegger å konfrontere russiske styrker.»
Den økonomiske krigen
Sammen med hengemyren er en rekke dyptgripende økonomiske sanksjoner mot Russland designet for å kollapse økonomien og drive Putin fra makten.
Dette er de hardeste sanksjonene USA og Europa noen gang har pålagt noen nasjon. Sanksjoner mot Russlands sentralbanksanksjoner er de mest alvorlige, siden de var ment å ødelegge verdien av rubelen. En amerikansk dollar var verdt 85 rubler den 24. februar, dagen for invasjonen, og steg til 154 per dollar 7. mars. Den russiske valutaen styrket seg imidlertid til 101 på fredag.
Putin og andre russiske ledere ble personlig sanksjonert, det samme var Russlands største banker. De fleste russiske transaksjoner kan ikke lenger gjøres opp gjennom det internasjonale betalingssystemet SWIFT. Den tysk-russiske gassrørledningen Nord Stream 2 ble stengt og gikk konkurs.
USA blokkerte importen av russisk olje, som var omtrent 5 prosent av USAs forsyning. BP og Shell trakk seg ut av russiske partnerskap. Europeisk og amerikansk luftrom for russiske kommersielle rutefly ble stengt. Europa, som er avhengig av russisk gass, importerer den fortsatt, og avviser så langt USAs press for å slutte å kjøpe russisk olje.
En rekke frivillige sanksjoner fulgte: PayPal, Facebook, Twitter, Netflix og McDonalds har blitt stengt ned i Russland. Coca-cola vil stoppe salget til landet. Amerikanske nyhetsorganisasjoner har dratt, russiske artister i Vesten har fått sparken og til og med russiske katter er forbudt.
Det ga også en mulighet for amerikanske kabelleverandører til å få RT America nedlagt. Andre russiske medier har blitt de-plattformet og russiske myndigheters nettsteder hacket. En professor ved Yale University har tegnet opp en liste for å skamme amerikanske selskaper som fortsatt opererer i Russland.
Russisk eksport av hvete og gjødsel har blitt forbudt, noe som driver opp prisen på mat i Vesten. Biden innrømmet det samme torsdag:
"Når det gjelder matmangel ... kommer det til å være ekte. Prisen på disse sanksjonene er ikke bare pålagt Russland, den pålegges en forferdelig mange land også, inkludert europeiske land og vårt land også. Og – fordi både Russland og Ukraina har vært Europas brødkurv når det gjelder hvete, for eksempel – bare for å gi deg ett eksempel.»
Målet er klart: «kvele Russlands økonomi», som Frankrikes utenriksminister Jean-Yves Le Drian sa det, selv om det skader Vesten.
«Vi kommer til å føre en total økonomisk og finansiell krig mot Russland» erklærte Bruno Le Maire, fransk økonomi- og finansminister i dag.
"Vi vil derfor forårsake kollaps av den russiske økonomien" inntil "Putin vender tilbake til bedre intensjoner i Ukraina" https://t.co/IWuGeZRSWX
— Aki Heikkinen (@akihheikkinen) Mars 1, 2022
Spørsmålet er om Russland kan frigjøre seg fra USAs strategi med opprør og økonomisk krig.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Parten eller partene som planla og gjennomførte ødeleggelsen av Nordstream 2-rørledningene var på forhånd godt klar over de harde negative konsekvensene som europeere ville oppleve når «Go!» straffeordre ble utstedt, viktigst av alt konsekvensen av utilstrekkelig energi til oppvarming av boliger, tilberedning av mat og vedlikehold av sunn personlig hygiene, – alle negative konsekvenser i forhold til helsen og velværet til vanlige europeiske borgere.
Noen av en mer åndelig overbevisning kan konkludere med at ødeleggelsen av Nordstream 2 illustrerer en handling i direkte strid med den velkjente åndelige setningen forstått av folk flest som Den gylne regel: "Gjør mot andre det du ville ha gjort mot deg".
Det kan oppfattes som overdrevet å antyde at sanne verdensledere i en tilregnelig verden ville ha sørget for reparasjon av Nordstream 2 så raskt som mulig, for å lindre de nevnte pålagte energiavhengige, harde veisperringene som ble plassert av destroyerne på europeere til deres daglig vedlikehold av helse og velvære, men slike reparasjonsinitiativer forblir fraværende..
Folk rundt om i verden kan spørre seg selv: «Hvilken form for spiritualitet fungerer som grunnlaget for handlinger og motiverer dem i det 'globale ledersegmentet av befolkningen', spesielt de i den '(gyldne?)regelbaserte orden'?» …
En slik kriminelt vanvittig antispiritualitet antyder sterkt en uheldig lojalitet eller tilbedelse av det folk flest forstår som "The Dark Side". De på The Dark Side er gjenkjennelige i sin avvisning av påstanden om at alle mennesker er iboende hellige (gjort eller erklært hellige), og til syvende og sist, virkelig brødre og søstre i den menneskelige familie... Heri ligger verdens hele, overordnede, uunngåelige og presserende åndelig problem..
President Putin må unngå de siste stadiene av denne amerikanske fellen; dette er hvordan han vil oppnå det; husk at president Putin nå er fanget i hjørnet, Russland vil ikke ha noe å tape. Derfor; Russland må stenge de økonomiske og finansielle markedene i «Vesten». Russland vil sende "raketter" for å ødelegge alle hovedsentre for bank, utveksling og handel; Russland vil ødelegge alle hovedårer for vestlig kommunikasjon; Russland vil ødelegge alle hovedhavner i vest; Russland vil ødelegge alle luftbårne raketter og luftbårne angrepsvåpen; Russland har alle midler til å gjøre dette, uanmeldt, i reserve. Vesten vil gjøre vondt som aldri før. Vesten har kunngjort sin intensjon om å totalt ødelegge Russland, Russland har bare ett alternativ, det er å foregripe Vestens intensjoner, eller å dø en underkuet død uansett! Tillat meg å forutsi, Russland, og spesielt president Putin, vil motstå til slutten for «Høyre», og Russland, sammen med president Putin, kunne ikke hatt mer rett!
Takk, Joe. Dette er veldig godt satt sammen. Det ville blåse millioner av sinn å lese og absorbere den virkelige historien til alt dette. Vår felles oppgave er å nå ut til andre som er sannhetsfattige OG få dem til å handle før det er for sent. La oss alle – alle sammen – fordoble vår innsats mot dette. BRUK Joes stykke — bit for bit, om nødvendig, men NÅ!
Tragedien er at vi mangler det "velinformerte borgerskapet" som president Eisenhower erkjente er nødvendig for å forhindre trusselen mot vårt demokrati som utgjøres av den økende makten til MIC - nå den (utvidede) MICIMATT.
Når det gjelder målene til Biden, Blinken, Sullivan og Nuland (nest etter det velkjente advokatfirmaet Dewey Cheatem og Howe), er de ikke bare forvirret, men ekstremt farlige. Putin kan ikke avfeies som paranoid. Han har hørt fra leppene til USAs forsvarsminister Lloyd Austin:
«Et av USAs mål i Ukraina er å se et svekket Russland. … USA er klare til å flytte himmel og jord for å hjelpe Ukraina til å vinne krigen mot Russland.»
Kan USA "flytte himmel og jord"? Ikke uten å bruke atomvåpen. Som VIPS bemerket i vårt notat fra 26. januar 2023 til Biden:
"Dermed er det en stor konseptuell – og usedvanlig farlig – frakobling. Enkelt sagt, det er ikke mulig å "vinne krigen mot Russland" OG unngå WWIII. Det er direkte skummelt at forsvarsminister Austin tror det er mulig. Uansett må Kreml anta at han mener det. Det er en veldig farlig vrangforestilling.»
Takk igjen, Joe, for å sette alt sammen. La oss alle bruke Joes stykke for å utdanne så mange andre som mulig. "Det er noe som heter for sent", som Dr. King sa det.
Ray
Jeg har hørt det sagt at skripal/novichok-episodene i Storbritannia var falske flagg-operasjoner designet for å generere anti-russisk sentiment i Storbritannia som forberedelse til krigen mot Russland som nå utkjempes. Jeg kunne umulig kommentere slike opprørende trekk.
Flott omriss og kontekst, noe som med vilje er utelatt fra artikler om massemediekartellet. Jeg har lenke til et Rand Corp-papir som også er veldig tydelig
"Overextending and Unbalancing Russia" som gjør politikken veldig tydelig. Fra april 2022 er det et interessant redaktørnotat om hvordan "forskningen" blir feilkarakterisert for "propaganda".
Å lese The Grand Chessboard i dag, (eller å lese om igjen) er avslappende. Utenrikspolitikk er langsiktig, og selv med Trump som angivelig er "venner" med Russland, angrep han Russlands allierte (Syria, Iran, Kina) med militær og/eller beleiringskrigføring (ulovlige "sanksjoner") og angrep Russland direkte med ulovlige sanksjoner. Så, som vanlig, til tross for BS fra en mangeårig svindel, angrep Trump Russland og russiske interesser.
Avdøde prof. Stephen Cohen sa i et intervju med Amy Goodman at den USA-orkestrerte regimeskifteoperasjonen i Kiev 2014 ville resultere i krig. Ukraina var en "rød linje", og de visste det. Cohen var sannsynligvis en av de første som forutså en militær reaksjon fra Russland.
Som europeer forstår jeg ikke det første med amerikansk innenrikspolitikk. For meg var Trump-presidentskapet en åpenbaring ettersom det viste at amerikanske presidenter bare er marionetter fra Deep State eller Blob, eller hva du vil kalle det. Selv om Trump ønsket å forbedre forholdet til Russland og selv om han hatet Ukraina og Nato, fikk Deep State ham til å levere tunge våpen til Ukraina. Det er noe Neocons ikke hadde oppnådd under Obama, selv om Neocons som Biden og Nuland hadde viktige stillinger i Obama-administrasjonen.
Dette viser bare at USA har sluttet å være et demokrati for lenge siden. USA er bare et plutokrati med fascistiske tendenser. Jeg antar at det er prisen amerikanerne må betale for imperiet. To-partisystemet tillater ikke nye bevegelser og lar korrupsjonen florere. For å bli valgt trenger man enorme mengder penger og støtte fra oligarkene. Og når en president først er valgt, må han følge det Deep State ønsker.
Jeg tror nok Russland er mer demokratisk enn USA fordi Putin har fjernet oligarkene fra makten. Oligarkene må tjene staten og ikke omvendt.
Jeg er absolutt ingen Trump-fan, men han ville definitivt ikke ha ført oss inn i Ukraina-krigen.
Jeg tror det er ganske selvinnlysende at Russland i 2014 visste hva som kom og startet forberedelsene. Som sådan har sanksjonene blitt effektivt kastrert og har slått tilbake på hegemonen og dens mangler. Russland er nå mye sterkere og Vesten mye svakere, Putin har vist seg i alle aspekter overlegen enhver og alle vestlige 'ledere'.
Kina tar til etterretning og gjør sine egne forberedelser.
USA er en busted flush.
Når vil de gode menneskene i Vesten våkne opp og rense kreften i hjertet av deres problemer?
Takk for at du publiserte denne artikkelen på nytt. Det var viktig da det ble skrevet, og enda mer i dag. Det bør være obligatorisk lesing for alle amerikanske statsborgere.
Hubris vil være undergangen av det amerikanske imperiet.
Amerikanerne tror de ødela Sovjetunionen ved hjelp av Brzezinskis Afghanistanfelle. Det er feil. I virkeligheten oppløste de sovjetiske lederne Sovjetunionen fordi de på grunn av den sosialdemokratiske avspenningspolitikken ble forført til å tro at det kunne bli fredelig sameksistens med Vesten. Etter å ha tolket effekten av Brzezinskis Afghanistan-felle feilaktig, gjorde Neocons feilen ved å tro at de kunne ødelegge den russiske føderasjonen med Brzezinskis Ukraina-felle. Derfor, basert på en feilaktig tolkning av historien, formulerte Neocons en feilaktig strategi for fremtidig handling. Hvis de hadde ønsket å undergrave Russland, burde de ha brukt avspenning og tilnærming for å gjøre Russland til et liberalt demokrati. I stedet forherdet Neocon-fiendtligheten mot Russland den nasjonalistiske fraksjonen i Moskva. Vestlig støtte til opposisjonen for å destabilisere Putins regjering tvang faktisk Kreml til å bruke undertrykkende tiltak og utsette demokratisering. Dermed forhindret Vesten demokratisering av Russland.
Dessuten overvurderte neokonene den militære, økonomiske og teknologiske styrken til Vesten og undervurderte Russlands styrke. I virkeligheten har det konservative Russland mye mer stabilitet enn det våkne Vesten, som er involvert i uløselige sosiale, politiske og økonomiske problemer. Produksjonen av vestlige økonomier har blitt uthulet mens vestlige økonomier synker stadig dypere ned i gjeld, noe som kan få hele korthuset til å falle når som helst.
Og siden 85 % av den menneskelige befolkningen ikke støtter den økonomiske krigen mot Russland, har Vesten isolert seg i stedet for å isolere Russland. Selv om sanksjonene ikke har ønsket effekt, har Vesten allerede nådd grensen for sanksjonene de kan ilegge. Med mer enn en tredjedel av den menneskelige befolkningen under vestlige sanksjoner, begynner sanksjonistene å føle smerten mer enn de sanksjonerte. Internasjonale organisasjoner som BRICS+ og SCO, som omfatter sanksjonerte land, begynner å dverge vestlige organisasjoner. Selv i den vestlige leiren begynner mange land å søke unntak fra sanksjonene; som undergraver vestlig besluttsomhet.
Dermed har Vesten gått i fellen den har satt for Russland. Russland kan ikke trekke seg tilbake fra sitt oppdrag i Ukraina fordi NATO ved sin grense er en vesentlig trussel mot Russlands nasjonale sikkerhet. Ukraina har ingen strategisk betydning for USAs sikkerhet; Men å tape en proxy-krig mot Russland truer USAs globale hegemoni. Følgelig kan ingen av sidene trekke seg tilbake. Vi er på autopilot for WW3. Neocon-gjengen på 4 (Biden, Nuland, Blinken, Sullivan) er for dypt involvert i Ukraina-eventyret til å gjøre en helomvending. Det eneste som kan redde oss nå er regimeskifte i Washington. Kanskje Trump og Musk har det rette politiske instinktet når de kaller ut Nuland som hovedskyldig.
Ukraina var en region i Russland (som en stat) siden minst 1700-tallet, til USSR ble oppløst i 1991. Det er et lite land, omtrent på størrelse med Texas alene. Derimot er Russland omtrent dobbelt så stor som USA. Hvis Russland ville ha Ukraina, ville de ha det. Dette er Bidens krig, ikke Putins. Så hvordan begynte alt dette? Start med USAs rolle i Ukrainas 2014-kupp, og i installasjonen av (multimillionærunderholderen) Zelensky i 2019 – setter scenen for krig.
at det var en felle, ja; men jeg er sikker på at Russland falt i det nesten villig, og satte kanskje en større felle for vesten. Det faktum at Russland motsto disse monstrøse sanksjonene er ikke flaks; det var planlagt som om de allerede hadde utarbeidet strategier for dem. Det er det som burde bekymre USA.
Kina, Russland, og hvem vet hvem andre er klare til å gå til krig. Det er det vi ikke ser ennå som burde bekymre oss. Jeg tror de er mye bedre forberedt enn oss, og jeg tror at amerikansk jord er deres primære mål; du kutter hodet til slangen og alt annet faller i biter. Jeg tror USA gjorde feilen i å tro er godt beskyttet av vannmasser, men ikke i en asymmetrisk krig. Nylig studie har vist at USAs rakettforsvar ikke en gang er klar til å møte NK-missiltrusselen, forestill deg Russland og Kina.
Selv om flertallet i FN stemte for at Russland skal fjerne troppene sine, vil når øyeblikket kommer bare Japan og SK være på NATOs side... hvilken nasjon vil støtte land som omdirigerte mer enn 2000 tonn korn til å mate griser i Spania i stedet for å gå til Afrika for å mate fattige barn? Jeg ville ikke... uansett utfallet av denne krigen, vil vi det vestlige folket ikke lenger være velkommen på denne planeten; Vi må alltid se oss over skuldrene, vi vil aldri være trygge og avslappede... det vil være som å leve i helvete
Jeg tror du har rett. Russland og Kina er mye bedre forberedt enn vesten forstår. Denne manglende forståelsen er bevist av det siste året hvor Russland ikke bare har motstått sanksjonene, men har vendt dem til sin fordel.
Svakhetene til USA og de kollektive veststatene er mange. Selv det vestlige etterretningssamfunnet har falt for "sykdommen" som har overvunnet vestlige ledere, noe som har resultert i feilaktig tolkning og analyse. Legg dette til floken av desinformasjon som spres av vestlige myndigheter og media, og det piskede hysteriet – og du får en giftig oppskrift på svært feilaktige politikker og beslutninger. Kort sagt, de kan ikke se eller tenke rett! De er blinde, uvitende, forvirrede og stadig mer desperate.
Både Kina og Russland ser dette, og utnytter det fullt ut. Det er deres sjanse til å velte Vestens undertrykkende hegemoni. Og de lykkes med en forbløffende hastighet som vesten ikke har forstått eller akseptert ennå. Resten av den ikke-vestlige verden begynner å hoppe om bord når de også ser sin sjanse til å unnslippe undertrykkelsens vestlige åk. Momentumet til denne endringen øker raskt.
Men når virkeligheten innhenter USA og det kollektive vesten, vil de virkelige problemene begynne. Når de innser sine feil og begynner å forstå implikasjonene og de nye realitetene, vil de sannsynligvis slå ut i desperasjon, som et dyr i hjørnene. Det betyr eskalering, og det kan føre til en varm krig!
Stemmer ikke. Amerikanerne ser ut til å glemme at da Sovjetunionen kollapset i 1991, så gjorde deres økonomiske og sosiale systemer det samme. Russland hadde vært solid fokusert på gjenoppbygging, og ble igjen alvorlig økonomisk konkurranse til USA – noe USA ikke kan tolerere. Amerika spilte nøkkelrollen i Ukrainas 9-kupp og i installasjonen av Zelensky i 2014, og startet denne proxy-krigen. Mens amerikanere har blitt oversvømmet av krigspropaganda, merk at Zelensky er hatet av mye av Ukraina som en marionett fra Vesten. Fra dette vet vi at hans dager er talte. Det som betyr noe er om Biden faktisk starter atomkrig. Forstå at dette betyr vår død.
Alle som tror at Kreml ikke ble lokket til å lansere sin frigjørende SMO, er en propagandert hjernedød-imbecil.
Lille Blinkie, fete Nudelman og resten av Zio freaky punkerne spilte et ekstremt farlig og dødelig spill i åtte år, Russland sa til slutt nok.
Godt sagt, Drew! Du er riktig!
Takk Frank.
Hold deg sterk.
Selv om Russland "avfyrte det første skuddet", var det ikke årsaken til denne krigen. USA/NATO-krigen MOT Russland begynte i 2014, med USAs orkestrerte kuppet der etterfulgt av snart oversvømmelsen av Ukraina med våpen og opplæring av Ukie nao-nazister. Og la oss ikke glemme opptakten til at dette er tjue år med NATO-ekspansjon østover. ……….. Selvfølgelig, med 24/7 MSM-propaganda/hjernevasking, er det ingen historie mellom USA/Russland/NATO/Ukraina før 24. februar 2022. Pluss, Putin er Hitler, har du ikke hørt det? Han er fast bestemt på å rekonstituere USSR, har du ikke hørt det? Og, det er INGEN nynazister i Ukraina – de er "frihetskjempere", har du ikke hørt??
Russlands intervensjon i Ukrainas borgerkrig for å stanse slaktingen av folk i Donbas var beklagelig, men nødvendig. FNs artikkel 51 – Ansvar for å beskytte. …….. mest relevant.
Russland må bringe denne krigen til en rask og avgjørende slutt med overveldende kraft. Ikke gi de amerikanske imperialistene en sjanse til å sende mer avanserte missiler/stridsvogner, eller bestem deg for å bruke atomvåpen-alternativet. ………Pluss er det urealistisk å tro at den amerikanske offentligheten vil komme til å se dette for hva det egentlig er——> en amerikansk imperialistisk krig mot Russland for å kontrollere dets enorme ressurser, demontere landet og isolere Kina (neste på imperiets mål liste). Den kritiske massen av å forstå disse realitetene som ville føre til et tilbakeslag mot amerikansk politikk, overgås av vegg-til-vegg propaganda i alle sektorer av amerikanske medier.
Akkurat.
Så sultende mennesker i målet for regimeskifteland, i proxy-krigslandet, vasalfylkene og hjemlandet er alle verdt prisen for å opprettholde unipolart hegemoni. Det kalles å støtte frihet og demokrati. Det forvirrer sinnet gitt USAs utenrikspolitiske historie, hvordan folk i de vestlige landene tror dette. Virkelig dystopisk.
Gitt unnlatelsen av å selge den russiske skurken-narrativet, ser det ut til at Washington er mer sannsynlig å oppleve regimeskifte, og det vil bli ønsket velkommen av alle gode mennesker over hele verden.
Putin har helt klart støtte fra det russiske folket. Det vil ikke være noen partisanopprør i de provinsene som stemte for å slutte seg til Russland igjen. USA utløste to kupp i Ukraina, det andre holdt seg til slutt enn nok til at vi allierte oss med de ukrainske nazistene. CIA vil ikke være i stand til å skape problemer i de fire provinsene som sluttet seg til Russland igjen fordi Russland har støtte fra folket som bor der (det er en grunn til at Kiev er panisk over at ukrainere står på Russlands side). Til slutt, USA og EU går i stykker, og den økonomiske krigføringen ødelegger Europas økonomi, og den gjør heller ikke vår noe godt. Vi får se hvem som kan holde ut lengst.
Jeff Harrison, ja sir!
Din jernkledde tilbakekalling av en historisk begivenhet. Khrusjtsjov banker på talerstolen med skoen. Jeg er ganske imponert over forbindelsen du gjorde der, enda mer imponert over at du brukte den på den nåværende situasjonen med Putin.
Har du noen gang vurdert å jobbe for utenriksdepartementet? Nei, seriøst du ser tydeligvis ut til å ha en mye bedre forståelse av den nåværende situasjonen enn de der for øyeblikket tar grep.
Putins beslutning om å invadere var en tvungen feil fra hans side IMHO og den beviser de djevelske ytterpunktene vårt nasjonale sikkerhetsapparat vil engasjere seg i for en antatt ideologisk seier, hegemoni. Så mye for overlegen etterretning, nasjonal sikkerhet og forsvarlig ledelse!
Vi er nå i besittelse av beviset, MER BEVIS KOMMER TIL AT USA ØNSKER RUSSLAND SKAL INVADERE, at de som er ment å være fredselskende ledere som jobber i våre beste interesser, er løgnere, og presenterer oss for falske forutsetninger for å forfølge styrten av utenlandske ledere.
Jeg vil veldig gjerne bringe alles oppmerksomhet til det faktum at de ikke ser ut til å ha noen motvilje mot å sette amerikanere gjennom intense perioder med angst og sløse bort nasjonalskatten vår i disse gale sysslene som er beslektet med småpissekonkurranser som presser verden mot kjernefysisk utslettelse.
Beviser utover det bleke at ledelsen vår er totalt inkompetent, uoppriktig. og ikke interessert i å gjøre det som er i beste interesse for flertallet av amerikanerne.
På tide å rydde hus kanskje!
YTakk CN
Hvor mange millioner mennesker er skadet og døde på grunn av den skitne politikken til Biden?
Det militære, industrielle komplekset fortsetter å tjene sine milliarder og kostnadene betales i blod av uskyldige.
Er krigen i Ukraina og Russland hvorfor krigen i Afghanistan måtte stoppes?
I 1944 ønsket Japan å overgi seg, men Roosevelt nektet å la keiseren beholde sin stilling. Hvor mange ekstra liv kostet et ekstra år? Truman godtok til slutt overgivelsen fordi han ikke ønsket å dele krigsbyttet med Russland. Russland gjorde seg akkurat klar til å kjempe i Stillehavet.
Takk Joe for forklaringen, en som ingen kunne finne på.
En ting ble umiddelbart klart for meg, når jeg nå innser dybden som dette hårhjernede opplegget løp til, forklarer hvorfor Seth Rich måtte dø. Ingen burde bli overrasket.
Takk, Joe Luria og Consortium News for denne reprise av historien før Russlands spesielle militære operasjon i Ukraina. Den amerikanske MSM har gjort sitt beste for å dekke over USAs medvirkning til å starte denne krigen, i tillegg til å hjernevaske den amerikanske offentligheten med sine anti-Putin og russofobiske kommentarer de siste tjue årene, eller så. Ettersom det amerikanske imperiet fortsetter på veien til sin uunngåelige oppløsning, vil denne artikkelen være et viktig historisk dokument for å forklare en av hovedårsakene til dets tilbakegang.
Rett på pengene, Foghorn! Og den siste setningen din vil være et historisk faktum i arkivene for Imperial Amerikas undergang.
Og ja, takk Joe Lauria og Consortium News for å avsløre de konsekvente løgnene til de maktgale misantropene i Wash.DC og de profesjonelle propagandistene til MSM.
Og i dag, ett år etter at "planen" ble implementert, er det Biden-administratoren og USAs drømmer om en amerikansk ledet unipolar polarverden som går rundt i avløpet. Neokoner er legender i deres egne sinn. De skaper ingenting av verdi. De bygger ingenting for å bli verdsatt eller ønsket. De er i det bare for seg selv. Hjertene deres er råtten og de er foraktelige.
Jeg er enig. Biden er en hacker og en fyr fra den kalde krigen.
"Dobbeltenkning betyr kraften i å ha to motstridende oppfatninger i ens sinn samtidig, og akseptere dem begge." ? George Orwell, 1984
Demokratene kan samtidig tro:
— at nynazister, som kaller seg «den rette sektor», stormer regjeringsbygningene i Kiev, velter resultatet av det siste valget, er en handling av «demokrati».
— at nynazister, som kaller seg «The Oath Keepers, som stormer regjeringsbygningene i Washington, med sikte på å velte resultatene fra det siste valget, er et angrep på 'demokrati'.
Vel, det gir mening for Cheney-familien, så jeg er sikker på at det må være riktig.
Det er en god analogi. Jeg liker det.
?? gir det mening for Cheney-familien? ber om å være annerledes...det er NULAND-KAGAN-familien og resten av den foraktelige Neocon-stammen...
Riktig!
Jeg er enig i at 6. januar var en demokratilov.
Amerika har veldig merkelige ideer om hva 'fred' er.
Jeg blir minnet om en rolle på et hockeylag kjent som "skadedyret". Konstant aggressiv. Konstant i ansiktet ditt. Konstant søppelprating. Forsøker hele tiden å falske skader og dermed korrumpere dommeren (og får deg vanligvis til å lure på hva som skjer i dommergarderoben, men det er et annet tema). Slår deg stadig med billige skudd. Hvis de kan slå deg med pinnen når dommeren ikke ser det, vil du få et ekkelt blåmerke.
Midt i dette oppfører amerikanerne seg som om å "kaste det første slaget" er det ultimate av ondskap og at de selvfølgelig er engler og rene for sjelen.
Hvis du ser på USAs hybridkrig mot Russland …. den økonomiske krigen begynte for mange år siden (når ble de første «sanksjonene» iverksatt?). Den diplomatiske krigen begynte for flere tiår siden, under Cheney/Nuland IIRC. Propagandakrigen begynte for mange år siden. Sportskrigen begynte for flere OL siden. Og likevel hevder Amerika at alt var i 'fred' frem til det øyeblikket da Russland angrep folket på deres grenser som hadde blitt plassert der av Amerika, som åpent uttrykte et rasistisk hat mot alle "russere" (inkludert en stor del av deres egen befolkning), som var bevæpnet av Amerika, som ble trent av Amerika, som samlet tropper på grensen til Russland, som åpent snakket om å invadere Russland og skjære ut deler av Russland for å legge til landet deres, og som snakket om bruke atomvåpen mot Russland. Det er en veldig merkelig forestilling om "fred" som sier at dette var en fredelig situasjon før Russland handlet.
Ikke glem at når noen endelig drar av gårde og velter «The Pest», reiser de fleste av publikum seg og heier. Det vil ikke hjemmelagsfanatikerne, men selv de vil huske at de pleide å hate den fyren da han hadde på seg stoff i en annen farge.
Man må huske at de skitne triksene USA brukte har fungert før. Chile, Venezuela, Cuba, Filippinene er eksempler på mange. Det er bare det at det har falt da de prøvde det på Russland. I alle fall påvirker feilen bare de døde og døende. Våpenleverandørene og kongressen som får tilbakeslag blir belønnet kjekk. De planlegger fremover for sin neste kaper – Kina.