Bruce Fein sier Robert Kagan er overbevist om at USA ennå ikke har forvandlet verden til paradis på grunn av utilstrekkelig forståelse av dens allmakt, allvitenhet og velvilje, som skissert i Kagans 2006 neocon bok Farlig nasjon.
USAs personifisering Columbia i en patriotisk plakat fra første verdenskrig. (Paul Stahr, Herbert Hoover Library, National Archives and Records Administration, Public domain)
By Bruce Fein
Spesielt for Consortium News
IHvis du elsker eventyr med lykkelige slutter, vil du besvime over Robert Kagans Farlige nasjoner fiktiv skildring av USAs utenrikspolitikk fra dens tidligste dager til begynnelsen av det 20. århundre som en ridderlig ambisjon eller søken etter å bringe Camelot til hvert hjørne av kloden.
Fortellingen svinger fra sannheten slik den geosentriske teorien om universet svinger fra den heliosentriske.
I følge Kagan har tyngdekraften til USAs utenrikspolitikk alltid vært uselvisk å gi og risikere det siste fulle mål av hengivenhet for å bringe utlendinger opplyst selvstyre og velstand.
Forfatteren hevder at amerikanere på en unik måte liker engle-DNA. De gråter som Niobe når de er vitne til utlendinger som stønner under undertrykkelse og ivrig forkjemper amerikansk militær intervensjon, dvs. legalisering av førstegradsdrap, for å lindre eller avslutte deres elendighet.
Cervantes' Don Quijote blir gjort til skamme. Amerikanere, insinuerer Kagan, vil gå rett til himmelen uten behov for et intervju med Gud!
Den fabulistiske karakteren til Kagans historie understrekes av hjerteløsheten amerikanerne viste hjemme over lynsjinger, hvite mannlige overtak, underkuing av indianere og utbredt rasisme mens de angivelig oppførte seg som fe-gudmødre i utlandet frem til 1900.
Historien er like usannsynlig som om antikristen var inne Onkel Toms hytte, Simon Legree meldte seg frivillig til å kjempe for å frigjøre slaver på Cuba eller Brasil.
Kagan er overbevist om at USA ennå ikke har forvandlet verden til paradis på grunn av utilstrekkelig verdsettelse av dets allmakt, allvitenhet og velvilje når det gjelder å vise alle edle instinkter i det menneskelige hjertet. (Var det noen som sov ved bryteren da han komponerte boktittelen og ga det motsatte inntrykket?)
Hvis Kagan høres ut som en megafon for militær-industri-sikkerhetskomplekset på flere billioner dollar og den alternative historien til Amerika Uber Alles, det er fordi han er det. Sannheten om USA og dets utenrikspolitikk er både mer jordbundet og mer lovende.
USAs grunnlov, ratifisert i 1788, er nasjonens fødselsattest. James Madison, grunnlovens far, er den største oppdageren i historien - større enn Copernicus, som oppdaget den heliosentriske teorien om universet, og større enn Isaac Newton, som oppdaget teorien om universell gravitasjon.
Madison oppdaget hvordan man kunne gjøre Jesajas profeti om å gjøre sverd til plogskjær til virkelighet for å få slutt på krigens svøpe og gjøre nøytraliteten til nasjonens ledestjerne. Han tenkte på en maktfordeling som overlater krigsmakten i artikkel I, seksjon 8, paragraf 11, eksklusivt til kongressen uten insentiv til å utøve den unntatt i selvforsvar - Grunnlovens Hope Diamond. Ingen annen grunnlov gir krigsmakt utelukkende til den lovgivende grenen.
Historien har mer enn godt bekreftet Madison. Kongressen har erklært krig i bare fem konflikter på mer enn 234 år og bare når den er overbevist (ved presidentbedrag i 1846 og 1917) om at en utenlandsk aggressor allerede hadde brutt freden.
Nøytralitet i utenlandske konflikter er konstitusjonelt hyllet fordi krig er den største nemesis til frihet. Som Cicero bemerket, i tider med krig, blir loven stille. Alt er underlagt nasjonal sikkerhet: rettferdig prosess, lik beskyttelse, personvern, privat eiendom, ytringsfrihet og religionsfrihet. Madison advarte: "Ingen nasjon kan bevare sin frihet i en tilstand av kontinuerlig krigføring."
Den fremtredende neokonservative lærde Robert Kagan i 2018. (Brookings Institution, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Grunnlovens arkitekter forsto at fristelsen til krig for å berolige en iboende trang etter makt er universell. Den kan bare arresteres ved å plassere krigsmakten utelukkende hos lovgiveren - en snakkende butikk med et temperament som en Golden Retriever.
Menn er ikke engler, understreket James Madison Føderalist 51. Kardinalsynden er en umettelig ambisjon om makt som et symbol på selvfølelse eller selvtillit. Suget er en erstatning for filosofisk tomme sjeler som dominerer arten. Dens viktigste tilfredsstillelser er hormonelle, ikke cerebrale, med kraft på toppen. Som tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver og utenriksminister Henry Kissinger erkjente, "Makt er det ultimate afrodisiakum."
Krig over halmstrå er alle nasjoners store fristelse for det psykologiske høydepunktet som følger med å dominere andre, som en herres over en slave. Fristelsen blir uimotståelig når krigsmakten er betrodd den utøvende makten. Den har et insentiv til å produsere eksistensielle trusler, dvs. forstørre lopper til elefanter, for å øke makten. Madison utdypet:
John Vanderlyns portrett av James Madison, en av forfatterne av Federalist Papers og den fjerde presidenten i USA. (White House Historical Association, Public domain, Wikimedia Commons)
«Ingen del av grunnloven finnes mer visdom enn i klausulen som overlater spørsmålet om krig eller fred til den lovgivende forsamlingen, og ikke til den utøvende avdelingen … [T]tilliten og fristelsen ville være for stor for noen én mann: ikke slik som naturen kan tilby som vidunderbarn i mange århundrer, men slik som kan forventes i den vanlige etterfølgen av magistrat. Krig er faktisk den sanne sykepleieren til executive grandization. I krig skal det skapes en fysisk styrke, og det er den utøvende viljen som skal lede den. I krig skal de offentlige skattene låses opp, og det er den utøvende hånden som skal dele dem ut. I krig skal embetets ære og honnør multipliseres; og det er den utøvende beskyttelsen de skal nytes under. Det er endelig i krig at laurbærene skal samles, og det er lederbrynet de skal omringe. De sterkeste lidenskapene og de farligste svakhetene til det menneskelige brystet; ambisjon, grådighet, forfengelighet, den ærefulle eller ærefulle kjærligheten til berømmelse, er alle i konspirasjon mot fredens ønske og plikt.»
Grunnlovens beslutningstakere bestred Jean-Jacques Rousseaus fantasier om menneskets fullkommenhet. Som Thomas Jefferson sa det, «I maktspørsmål, la ikke mer bli hørt om tillit til mennesker, men bind dem ned fra ugagn med grunnlovens lenker.»
Madison forsterket: "ambisjoner må gjøres for å motvirke ambisjoner." De var gjennomsyret av Voltaires Candide om å dyrke din egen hage og unngå Nicholas Bottoms ønske i En midtsommernatts drøm å spille alle delene i et skuespill.
President George Washingtons avskjedstale snakker mye om amerikansk nøytralitet uten en krigserklæring fra kongressen:
«Den store oppførselsregelen for oss i forhold til fremmede nasjoner er, ved å utvide våre kommersielle relasjoner, å ha minst mulig politisk tilknytning til dem. Så langt som vi allerede har inngått forpliktelser, la dem oppfylles med fullkommen god tro. Her la oss stoppe."
Washington hadde tidligere erkjent,
«Grunnloven gir kongressen makten til å erklære krig; Derfor kan ingen offensiv ekspedisjon av betydning foretas før etter at de har drøftet emnet og autorisert et slikt tiltak.»
Kagan avviser absurd avskjedsadressen som en begrenset sotto voce motstand mot at Amerika favoriserer Frankrike fremfor Storbritannia i en europeisk konflikt i stedet for en generell innkalling til nøytralitet. Nøytralitetsloven fra 1794 signert av Washington to år tidligere hadde universell anvendelse. Avskjedstalen var ment å leve for tidene, ikke å dø etter en nyhetssyklus.
Kongressen autoriserte kvasi-krigen med Frankrike under John Adams for å beskytte amerikansk skipsfart fra predasjon, ikke for å forfølge imperiet. En forsvarstraktat med Frankrike ble opphevet ved lov i 1798, og ingen annen forsvarstraktat ble ratifisert før NATO i 1949.
Andre nasjoners uavhengighet
I motsetning til Kagan forble USA trofast mot grunnlovens utenrikspolitikk for nøytralitet, forsterket av nøytralitetsloven, mens grunnleggerne forble politisk oppegående. Som utenriksminister John Quincy Adams skrøt i en tale til kongressen 4. juli 1821,
«Hun har i løpet av nesten et halvt århundre, uten et eneste unntak, respektert andre nasjoners uavhengighet mens hun har hevdet og opprettholdt sin egen. Hun har avstått fra å blande seg inn i andres bekymringer, selv når konflikten har vært for prinsipper hun holder fast ved, om den siste vitale dråpen som besøker hjertet.»
USA grep ikke inn i de mange opprørskrigene mot Spania og Portugal i Sentral- og Sør-Amerika fra 1808-1826. Da Hellas ropte om militær bistand i sin uavhengighetskrig i 1821 mot det osmanske riket, bebreidet kongressmedlem John Randolph fra Virginia senator Daniel Webster for å ha oppfordret USAs intervensjon for å forsvare frihet over hele verden som overtred «hvert bolverk og barriere i grunnloven».
Kongressmedlemmen forkynte: «La oss si til de syv millioner grekere: 'Vi forsvarte oss, da vi bare var tre millioner, mot en makt i sammenligning med hvilken tyrkeren bare er som et lam. Gå og gjør du det samme.'»
USA vokste og blomstret mens de smide nøytralitetspolitikk og engasjerte seg i krig bare når de ble erklært av kongressen i selvforsvar - som med krigen i 1812 for å avslutte Storbritannias industrielle kidnappinger av amerikanske sjømenn og åpenbare brudd på nøytrale rettigheter til handel i non-contraband varer med krigførende.
Manifest Destiny ble tilkalt i 1840-årene for å føde sviket om at amerikanere var Guds nye utvalgte folk. Det intellektuelt tomme slagordet avfødte den meksikansk-amerikanske krigen 1846-1848 drevet av en presidentløgn om en amerikansk soldat drept på amerikansk jord.
Da stemte kongressmedlemmene John Quincy Adams og Abraham Lincoln mot krigen. I januar 1847 stemte et Whig-kontrollert hus 85-81 for å kritisere president James K. Polk for å ha "unødvendig og grunnlovsstridig" startet krigen.
Unionsgeneral og senere president US Grant som hadde tjent som kvartermester i konflikten skrev: «Jeg var bittert imot tiltaket, og ser frem til i dag på krigen, som resulterte, som en av de mest urettferdige som noen gang er ført av en sterkere mot en svakere nasjon."
Manifest Destiny markerte begynnelsen på en kontrarevolusjon på avdragsplanen mot Grunnlovens utenrikspolitikk om nøytralitet. Krigsmakten er ukonstitusjonelt overført til presidenten gjennom en kombinasjon av kongressabdikasjon og utøvende overtakelse, en utvikling feiret av Kagan.
Resultatene har gitt mer dystopi enn utopi. Men det er et tema for en annen dag. .
Bruce Fein var assisterende visestatsadvokat under president Reagan og forskningsdirektør for Joint Congressional Committee on Covert Arms Sales to Iran. Twitter-feeden hans er @brucefeinesq. Substack-feeden hans er brucefein.substack.com. Nettstedet hans er www.lawofficesofbrucefein.com
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Flott artikkel! Sette inn i kontekst hvordan en nasjon som gradvis vokste til en puritansk holdning etter dens voldelige tidligere grunnleggelser, fikk sine relativt godartede innledende politiske orienteringer kapret midtveis og ble kommandert av en maktgrådig kabal som var opptatt av å misbruke amerikanske styrker i jakten på skjult hegemoni i ly av spredning friheter og demokrati over hele verden. Det er trist å merke seg at de berømte amerikanske grunnleggerne og deres høyt opplyste visjoner ble posthumøst opphevet og undergravd av maktgrådige slyngler. Bare det amerikanske folket som opptrer på konsert kan vinne tilbake og gjenvinne sin opprinnelige godartede arv. Den påståtte farlige nasjonen må reddes fra de misvisende hendene til de gjentatte ganger påviste farlige skurkene ved roret!
Helt fenomenalt, men dypt ulogisk, anti-intuitivt, forvirrende og pinlig for hele nasjonen at en så hatefull, destruktiv, bigott gjeng av gale krigshetsere fikk lov til å så grundig insinuere seg inn i maktens sentrale korridorer i både det republikanske og det demokratiske partiet, til det punktet hvor, selv om valgmakten til den politiske dyaden er fullstendig snudd i den siste valgsyklusen, vil disse galningene beholde sine verv, sin innflytelse og hele sin katekisme av giftige og splittende politiske «prinsipper», hvis man kan bruke det begrepet. Disse skapningene kan tilsynelatende gå fra å puste oksygen til klorgass eller hydrogencyanid og tilbake uten å miste pusten. Ingen tvil om at Madame Nuland rutinemessig uttrykker følelser til "f-ord" USA like fritt og ofte som hennes beryktede sitat rettet mot EU. Hun og hennes spesialinteressegruppe bruker dette landets ressurser, spesielt dets oppsvulmede militære, til prioriteringer som er tydelig forskjellige fra de fleste av innbyggerne.
Takk Bruce Fein for at du avslørte hvem djevelen var/og fortsatt er, tilsynelatende, i vår urovekkende historie som klarte å overgå de klokere: de som ville bli forferdet over å komme tilbake i dag for å se hvilken elendighet vi har skapt over denne verden, høflighet av folk som Robert Kagan og hans sidespark – kone, NEOCON, Cheney-trent, Victoria Nuland.
Robert Parry skrev denne artikkelen om disse skapningene:
"En familiebedrift med evig krig"
https://consortiumnews.com/2015/03/20/a-family-business-of-perpetual-war/
IMO, R. Kagan er enten vrangforestillinger/nøtter, eller så er han en grådig, villedende, manipulerende globalisthegemon, uvalgt av det amerikanske folket som blir utsatt for hans vridde tankegang at overraskelse, overraskelse tjener Raytheon, Boeing, Northrop Grumman, General Dynamics og resten... .Nancy Pelosi ble sjokkert over å høre at hun, som medlem av kongressen, ikke skulle få lov til å handle aksjer...ingen interessekonflikt der...
Hvis vi justerer Kagans synspunkter og legitimasjon bare litt, så kan han passe godt med Kinas nylige syn på den amerikanske HEGEMON.
Vi kan dytte Brookings beskrivelse litt fra "PROMINENT scholar" på bildet til den mer nøyaktige "PROMINENT belly" for det første.
Og vi kan justere oppfatningen hans: "Ifølge Kagan har tyngdekraften til USAs utenrikspolitikk alltid vært et uselvisk gi og risikere det siste fulle mål av hengivenhet for å bringe utlendinger opplyst selvstyre og velstand." til:
Kagans visjon om USAs utenrikspolitikk har alltid vært en SELVISK, som tar tak i og utøver det siste fulle målet av FORHÅND OG DISRESPEKT mot utlendinger som etterlater DEM OG DERES LAND I RUIN OG ELENDIGHET.
Den omformuleringen ville bringe planene hans inn i virkeligheten SOM VI IKKE GJERNER ELLER BRYR TIL Å VURDERE hvordan vi blir sett på av resten av verden, slik det uttrykkes av denne 5000 år gamle sivilisasjonen:
"US HEGEMONI OG DETS FARER"
FEBRUARI 2023
UTENriksdepartementet I FOLKEREPUBLIKKEN KINA
hxxps://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjbxw/202302/t20230220_11027664.html
Innhold
Introduksjon
I. Politisk hegemoni – å kaste sin vekt rundt seg
II. Militært høygemoni — vanvittig bruk av makt?
III. Økonomisk hegemoni—plyndring og utnyttelse
IV. Teknologisk Hegemoni - Monopol og undertrykkelse
V. Kulturell Hegemoni – Spredning av falske fortellinger
Etter Kinas detaljerte liste over redselen våre NEOCONS har påført verden (og forresten vårt eget folk, inkludert de som tjener mens de frarøver dette landet finansiell, økonomisk, sosial, politisk stabilitet og en følelse av velvære, avsluttes artikkelen med kinesisk visdom :
«Mens en rettferdig sak vinner sin mester bred støtte, fordømmer en urettferdig sin forfølger til å være en utstøtt. De hegemoniske, dominerende og mobbende praksisene med å bruke styrke til å skremme de svake, ta fra andre med makt og undertrykkelse, og spille nullsum-spill, utøver alvorlig skade. De historiske trendene med fred, utvikling, samarbeid og gjensidig nytte er ustoppelige. USA har overordnet sannheten med sin makt og trampet ned rettferdighet for å tjene egeninteresser. Disse ensidige, egoistiske og regressive hegemoniske praksisene har tiltrukket seg økende, intens kritikk og motstand fra det internasjonale samfunnet.
som driver Institute for the study of WAR, Kimberley Kagan.
Land må respektere hverandre og behandle hverandre som likeverdige. Store land bør oppføre seg på en måte som passer deres status og ta ledelsen i å forfølge en ny modell for stat-til-stat-relasjoner med dialog og partnerskap, ikke konfrontasjon eller allianse. Kina motsetter seg alle former for hegemonisme og maktpolitikk, og avviser innblanding i andre lands indre anliggender. USA må gjennomføre seriøs sjelegransking. Den må kritisk undersøke hva den har gjort, gi slipp på sin arroganse og fordommer, og slutte med sine hegemoniske, dominerende og mobbende praksiser.»
BEklager – denne setningen «som driver Instituttet for studier av krig, Kimberley Kagan» hører ikke hjemme midt i sitatet fra det kinesiske utenrikskontoret på slutten av kommentaren min.
sorry,
den setningen hører hjemme på slutten av første avsnitt- Kagans partnere i kriminalitet er hans kone, Nuland og hans svigerinne Kimberly Kagan "som driver Institute for the Study of WAR" og hans bror ved AEI!
Robert Parrys artikkel fra 2015 med tittelen "A Family Business of Perpetual War" er et fint supplement til denne artikkelen av Bruce Fein og en utmerket å lese:
hxxps://consortiumnews.com/2015/03/20/a-family-business-of-perpetual-war/
«Nykonservativ ekspert Robert Kagan og hans kone, assisterende utenriksminister Victoria Nuland, driver en bemerkelsesverdig familiebedrift: hun har utløst en varm krig i Ukraina og hjulpet til med å starte den andre kalde krigen med Russland, og han går inn for å kreve at kongressen skal øke militærutgiftene slik at Amerika kan møte disse nye sikkerhetstruslene.
Denne ekstraordinære mann-og-kone-duoen gjør en-to-punch for Military-Industrial Complex, et team på innsiden og utsiden som skaper behov for mer militærutgifter, bruker politisk press for å sikre høyere bevilgninger, og ser på som takknemlige våpenprodusenter overdådige tilskudd til likesinnede haukiske Washington-tenketanker. Ikke bare kommer det bredere fellesskapet av neokonservative til gode, men det gjør også andre medlemmer av Kagan-klanen, inkludert Roberts bror Frederick ved American Enterprise Institute og hans kone Kimberly, som driver sitt eget butikk kalt Institute for the Study of War”
Bra sagt.
Vi har mange "intellektuelle".
Voltaire var et betydelig intellekt, og det var James Madison også. Bertrand Russell og William James var sanne intellektuelle.
Robert Kagan er en puslete liten ideolog som aldri hadde rett om noe i hele sitt elendige og privilegerte liv. Det forbløffer meg at noen ville lytte til en mann eller kvinne (hans kone er den onde heksen fra Østen og en annen uheldig innslag i USAs utenrikspolitikk) som støttet så mange tragiske amerikanske debakler de siste 30 årene.
"Lur meg en gang…." som en annen idiot minneverdig sa det.
Det amerikanske folket er så mye bedre enn Kagans og Nulands og Kristols og Boltons i denne verden, og de fortjener langt bedre ledere som vil passe på deres interesser og være ydmykt lydige mot grunnloven vår.
Jeg ser interessante paralleller mellom ideene om Manifest Destiny i amerikansk tankegang og ideene om sionismen i det jødiske samfunnet. I Manifest Destiny er Amerika Guds utvalgte nasjon og har også plikten til å spre Guds ord over hele verden. I sionismen er jødene Guds utvalgte nasjon og de har rett til å okkupere territoriet (Israel) som Gud ledet Abraham til, sammen med ansvaret for å opptre som velgjørere for verden rundt dem; å bringe Guds lys inn i verden. Jeg kan se dette i den jødiske kulturens sterke dedikasjon til vitenskap, etisk filosofi, juss og filantropisk handling. I så fall virker det rimelig at Robert Kagan, i den grad han har sionistiske idealer, også ville tro på American Manifest Destiny.
Ikke at jeg er for noen av ideologiene. Enhver nasjon som ser på seg selv som Guds gave til verden er en forferdelig fare for enhver annen nasjon.
… og ektefelle til Victoria Nuland …
en virkelig krigshemmende familie.
Diplomati er ikke en del av neo-con-mentaliteten.
Protest krig!
Utmerket artikkel, og en flott oversikt over hva vi er konstitusjonelt pålagt å følge.
Det er ganske enkelt: ikke kommodifiser menneskelige behov, og du trenger ikke å gripe inn i utenlandske interesser. Hegemoni er helligdom for jakten på naken grådighet. Hva er et "hjemland" når det ikke klarer å anerkjenne behovene til sitt eget borgerskap? En autoritær stat.
En god påminnelse om at det store flertallet av våre folkevalgte er like uvitende om vår grunnlov som de er om utenrikssaker. At en uvitende svindel som Kagan har den innflytelsen han gjør, er et tydelig tegn på den degenererte naturen til vår nåværende politiske kultur
Jeg lurer på hvor mange amerikanere som vet hva artikkel 1, seksjon 8, paragraf 11 virkelig betyr. Hvis de gjorde det, ville vi ikke ha president etter at president har brutt landets øverste lov. Grunnleggerne visste nøyaktig hva de gjorde da de ga Kongressen som den eneste grenen med makt til å erklære krig. Deres glans og visdom var virkelig fantastisk.
Et strålende, veltalende og pedagogisk essay for de (som meg) som kjenner til knebøy om USAs historie og prinsippene som den en gang prøvde å følge.
Dessverre korrumperer makt selv de med de beste intensjoner. Kagan-klanen skal ha blitt druknet ved fødselen.
Takk CN
Et samlende selv om det er taust konsept for amerikansk elite er at Founding Fathers var velmenende idioter, og selv om en nødvendig ros og aktelse for dem må ytres, ettersom de danner en grunnleggende mytos om USA, er ideene deres helt upraktiske og de må omhyggelig undergraves. , enten det er rettssak eller unngåelse av fremmede forviklinger.
Så den siste utgaven av eliteideer om utenlandske saker er "regelbasert verdensorden", dvs. en mor til alle utenlandske forviklinger.