Med en ny kinesisk mur mellom Russland og Vesten, lurer Graham E. Fuller på hva slags rolle som venter enten USA eller Europa på den internasjonale scenen.
Kinas ambassade i Berlin, januar 2010. (Jochen Teufel, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Graham E. Fuller
grahamfuller.com
Than urovekkende og detaljert reportasje av en Pulitzer-prisvinnende journalist Seymour Hersh om Washingtons sabotasje av den russiske gassrørledningen Nordstream 2 til Tyskland gir nå nytt perspektiv på den betydningsfulle rekken av geopolitiske trender som begynte med krigen i Ukraina.
My egen vurdering av den russiske invasjonen skrevet for ett år siden tilbød en analyse som var, og fortsatt er, markant i strid med den Washington-dominerte fortellingen om Ukrainas forløp.
Noen tanker fra da:
—Jeg fordømte den russiske militære invasjonen av Ukraina, og faktisk av enhver regjering som setter i gang en krig (inkludert president George W. Bushs invasjon av Irak).
– Min tro på at den russiske invasjonen likevel var langt fra «uprovosert», men ganske tydelig provosert av Washington i sin langvarige bevisste insistering på å presse NATOs væpnede allianse til slutt helt opp til grensene til Russland, hvor gamle Kievske/russiske kulturelle røtter er dypt. knyttet til tidlig russisk/ortodoks slavisk sivilisasjon.
Likevel benekter Washington gyldigheten av enhver russisk "innflytelsessfære" i Ukraina, mens USA selv fortsatt opprettholder sin egen sterke innflytelsessfære i hele Latin-Amerika - vitne til den cubanske missilkrisen. (Og kan du forestille deg en kinesisk militærbase i Mexico for å styrke meksikansk suverenitet?)
NATOs toppmøte i april 2008 i Bucuresti, Romania, hvor Ukrainas "ambisjoner om å bli med i NATO" formelt ble ønsket velkommen. (Arkiv til kanselliet til presidenten for republikken Polen, Wikimedia Commons)
—Russland advarte gjentatte ganger gjennom årene at uforsonlig NATO-ekspansjon til Ukraina var en ekte rød linje; kunnskapsrike amerikanske lærde og mange tidligere amerikanske ambassadører i Moskva advarte konsekvent om disse farene. Likevel ble stemmene deres ignorert; selv i dag er oppfordringer til USAs strategiske forsiktighet utenfor enhver diskusjon i Washington.
— Kort sagt, dette var en krig som aldri trengte å være.
—Men uansett fordeler og ulemper med NATO-utvidelsen, er det liten tvil om at Washington har seiret i informasjons- og "spin"-kampen i vestlige medier, uten tvil. Alle mainstream media papegøyer den samme Washington-narrativet - en ekstraordinær medieenstemmighet i en antatt "uavhengig" vestlig presse.
(Det kan være fint å tro at den nesten totale enstemmigheten i de vestlige mediene ganske enkelt er et resultat av en sterk støtte for "demokrati" i Ukraina. Men kan det være galt å betrakte all denne enstemmigheten som en del av regjeringens voksende makt -påvirket bedriftsmedier til å dominere den offentlige agendaen?)
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
—Jeg sa i fjor at jeg trodde at Russland ville seire i krigen. Det tror jeg fortsatt på. Men jeg forutså ikke i hvilken grad krigen ville forvandle seg til en massiv og voksende konfrontasjon mellom vestlige og russiske våpen.
– Den enestående, omfattende bakvaskingen av Russland, av Russlands president Vladimir Putin personlig og russisk kultur og kunst generelt hadde ingen sidestykke selv under mine lange år i CIA under den kalde krigen – noe som gjorde en fredelig løsning av denne nå «sivilisasjonskrigen» stadig mer fjernt. .
– Jeg spekulerte til og med at når kampene avgjorde på slagfronten i Ukraina, ville NATO dukke opp, ikke styrket, men svekket og mer splittet, noe som gjenspeiler økende europeisk tvil om visdommen for Europa i å følge Washington inn i farlige og kostbare kriger i jakten på amerikansk selvopplevd. strategiske interesser.
Jeg tror at Europa vil komme til å oppleve dyp kjøpers beklagelse over Washingtons risikable politikk, men jeg er langt mindre trygg nå, av grunner nedenfor.
Nordstream sabotasjevannskille
NATOs forsvarsministre møtes i militæralliansens hovedkvarter i Brussel 15. februar. (DoD, Chad J. McNeely)
Den imponerende ferske og detaljerte reportasjen om direkte amerikansk sabotasje av Nordstream 2-gassrørledningen representerer et stort geostrategisk vannskille i to forstander:
For det første vil ikke implikasjonene av Washingtons krigshandling med katastrofale økonomiske konsekvenser for Europa avta. Men enda viktigere har denne begivenheten demonstrert USAs vellykkede avsløring av enhver offentlig kommentar om begivenheten – på tvers av amerikanske medier, men mer på tvers av alle europeiske medier selv, inkludert i den mest økonomisk utsatte staten – Tyskland. Vi observerer en imponerende, nesten uforklarlig stillhet over denne store internasjonale begivenheten.
Og Russland har fått med seg budskapet – amerikansk politikk og uttalelser har dypt forsterket Russlands langvarige tro på at Vesten er uforsonlig fiendtlig mot enhver russisk rolle i Vesten – tilbake til den bitre og ugjenkallelige splittelsen av kristenheten mellom Roma og den østlige ortodokse kirken. i 1054. Det ble senere fulgt opp av to ødeleggende europeiske invasjoner av Russland (Napoleon og Hitler).
Økende europeiske handelsbånd - spesielt Tyskland - med Russland siden slutten av den kalde krigen har blitt kastet på søppeldynga av NATOs ekspansjon østover. Fiendtligheten i forholdet mellom øst og vest er blitt forsterket og utdypet.
Washington har ikke noe ønske om å utarbeide en ny felleseuropeisk sikkerhetspolitikk som også inkluderer russiske interesser. Og denne amerikanske politikken har bidratt til å sikre at Russlands fremtid nå ligger fast i Øst-Vladivostok og med Kina i en felles avvisning av USAs globale hegemoni.
Den nye øst-vestlige muren
Moskvas forretningssenter. (Mos.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Fremveksten av en ny kinesisk mur som blokkerer Russland fra Vest-Europa er et av de mest slående resultatene av denne krigen: Europeisk embetsverk ser ut til å ha kastet inn sitt lodd, kanskje motvillig men ugjenkallelig, med de amerikanske strategiske målene i verden.
Disse målene snakker nå til og med om å skape et nytt «NATO-Stillehavsland» designet for å utfordre kinesisk makt økonomisk og strategisk i Kinas egen bakgård – til store potensielle økonomiske kostnader for Europa.
Men for all denne demonstrasjonen av Washingtons grep over Europa, er det også slående å merke seg hvordan det store flertallet av verden faktisk ikke har gått sammen med USAs strategiske ambisjoner om å svekke og ydmyke Russland eller å påtvinge Washingtons egen geopolitiske arkitektur på de fleste av resten. av verden.
I store trekk gjør Latin-Amerika, Midtøsten og Afrika det ikke oppfatter deres strategiske interesser som i samsvar med Washingtons. Bortsett fra noe leppetjenestekritikk av Russland, har få stater inkludert store deler av Asia og India selv innført noen meningsfulle sanksjoner mot Russland.
Mer levende ser vi fremveksten av nye ikke-vestlige allianser som BRICS (Brasil, Russland, India, Kina, Sør-Afrika) med mange andre store stater i kø for å inkludere Tyrkia, Iran og Saudi-Arabia. Disse statene i det globale sør utvikler også planer for ny internasjonal reservevaluta designet for å undergrave Washingtons evne til å diktere internasjonal politikk gjennom amerikanske dollarbaserte sanksjoner.
Omdefinerer Eurasia
Eurasia, ortografisk projeksjon. (Keepscases, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Et nytt Eurasia reiser seg, drevet av det dristige og geopolitisk visjonære kinesiske belte- og veiinitiativet. Men hva er dette nye Eurasia nå?
Med en ny kinesisk mur mellom Russland og Vesten, hvor er nå "Euroen" i Eur-Asia? Europa slutter å være selv i bakenden av «Eurasia», potensielt avskåret fysisk fra beltet og veien som går gjennom Russland og store deler av det globale sør.
Europa må kanskje finne veien strategisk og økonomisk andre steder i verden. For Washington er det helt greit; USA vil konsekvent forsøke å begrense andre lands bånd med Russland eller Kina.
Den forbløffende stillheten i amerikanske og europeiske mediers reportasjer om sabotasjen av Nordstream-rørledningen representerer dessverre et tydelig tegn på at Europa oppriktig mangler mot eller visjon til å føre en politikk uavhengig av Washingtons strategiske spillplan.
Washingtons makt så langt har sterkt begrenset Europas globale bånd, og intensivert Washingtons dominans over Europa politisk, økonomisk og fremfor alt psykologisk. Det er vanskelig å se hvordan Europa skal kunne trekke seg ut av denne restriktive amerikanske omfavnelsen for å bli en konstruktiv og nødvendig uavhengig aktør på den internasjonale scenen.
Faktisk ser det ut til at Amerika selv dessverre har mistet enhver form for positiv visjon om hvordan de skal håndtere resten av verden. Essensen av amerikansk utenrikspolitikk er nå nesten utelukkende negativ: blokker Russland, blokker Kina, og hindre deres utvikling og utvidelse av deres internasjonale rekkevidde.
Dette presenterer ikke en veldig innbydende meny med positive politiske alternativer for det meste av resten av verden - en verden som søker å unngå kostbar involvering i vestlige kriger og å forfølge sin egen økonomiske utvikling. De viser nå tegn til viscerale negative reaksjoner på fortsettelsen av vestlige eks-koloniale makter som prøver å påtvinge resten av verden sine egne foreldede geopolitiske og økonomiske agendaer.
Dette er realiteten av utfallet av krigen i Ukraina. Washington virker fast bestemt på å forfølge sitt stadig mer illusoriske mål om å opprettholde internasjonalt hegemoni, nå pakket inn i falske påstander om å støtte «demokrati versus autoritarisme». Ikke mange kjøpere der.
Hvor lenge vil USA fortsette å flakse i endeløse utenlandske kriger for å desperat bevise for seg selv og verden at de fortsatt er nr. 1?
Graham E. Fuller er en flytende russisktalende, tidligere CIA-operasjonsoffiser og tidligere nestleder i National Intelligence Council ved CIA for langtidsprognoser.
Denne artikkelen er fra grahamfuller.com
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Som jeg har hevdet siden denne fiaskoen begynte, kunne og burde alt vært håndtert mye annerledes. Ikke så dumt sett på situasjonen i ettertid.
Et par ting er åpenbare, for eksempel USAs vaklende posisjon til Russland, Ukraina og NATO, din inn, din ut - av NATO, Russland. GHW Bush og hans uaktuelle uttalelser om emnet, og NATO på instruks fra USA oppfører seg konstant på en måte som er forenlig med russiske protester om inngrep i deres grenser. All oppførsel som aldri ville ha tolerert av GHW Bush og hans elskede CIA.
Den neokoniske tankegangen har vært på offentlig visning siden før rapportene fra kirke- og gjeddekomiteens høring fra midten til slutten av 1970-tallet. Alt dette bekreftes av hvor lenge CIA og det er lignende var engasjert i narkotikahandel med noen av våre mindre sunne sørlige naboer. Se Bill Barr rådet om benådninger GHW delte ut i massevis før siktelse kunne inngis av Lawrence Walsh.
Man må grave litt dypere for å lære om den "dype" involveringen av alle ting DeepState, CIA og de som bar vann for begge enhetene, neocons som representerer såkalte "amerikanske nasjonale sikkerhetsinteresser" over hele verden.
De som er nevnt ovenfor var ute av kontroll da og brakte nasjonen til dette.
Som jeg sa tidligere, i en annen kommentar her, var det en enorm feil av de involverte at USA uansett var koblet til sabotasjen av NORD STREAM-rørledningen. Denne handlingen begått under historisk avholdte militærøvelser går utover den bleke akseptable oppførselen på internasjonalt nivå.
Ser ut til at overrekkevidde fra amerikanske etterretningsbyråer har nådd nok en opprørende milepæl i deres ikke så berømte historie.
Dessuten har POTUS mer enn villig plassert seg selv i låst skritt med en rekke forgjengere som jobber som nyttige idioter for å legge til rette for en autoritær agenda for de onde gjerningsmennene i DeepState.
Den ene ekle ledelsessvikten etter den andre.
Nå er det litt perspektiv for deg!
Takk CN
USA er et kollapsende imperium i desperate forsøk på å gjenvinne global dominans. Det gjør den til den farligste enheten i verden; det er ikke noe å si hvordan/når/hvor den vil slippe løs sitt ville raseri. Til tross for måten folk i USA er totalt propagandisert/indoktrinert, ser de fleste av verdens befolkning klart hva som skjer. ………… USA/NATO startet krig mot Russland i 2014 – at Russland «avfyrte det første skuddet» i 2022 er verken her eller der. Forhistorier til krigens opprinnelse i USA/NATO-provokasjoner går faktisk mye lenger tilbake.
SPØRSMÅLET——–> vil folket i Tyskland (og resten av Europa) noen gang reise seg med massive sivile aksjoner/generelle streiker for å styrte deres krigselskende-USA-sykofante regimer???? ……….,., Jeg vil spørre det samme om menneskene i USA, men febergrepet til propaganda er for stramt. Informasjonslåsing henviser alternativ analyse til en håndfull nettsteder/tidsskrifter. Det ser ut til at strømmen av informasjon/mediekontroll i Europa nærmer seg den i USA.
Du kan vedde på at sosiopatene som driver Pentagon/CIA har spilt ut kjernefysiske beredskaper og konsekvenser. Anslag på hvor mange titalls eller hundretusener som ville dø i forskjellige atomscenarier holdes absolutt topphemmelige. Livene våre er INGENTING verdt i imperiets søken etter å dominere verden. …….,. Så igjen er kapitalismen selv organisert rundt prinsippet om "profitt over folk". Bombetog med livsdrepende giftstoffer……… mindre lønn for mer arbeid………. ingen $$ for medisinske regninger? – bare dø!…………klimaendringer? – eh, kanskje en dag……. og mye mer…….. Nei, mine venner, livene våre betyr IKKE noe for vår herskende elite.
Det er veldig vanskelig å verifisere fakta i kriger, og de tilhørende propagandakampanjene. Det må overlates til historien. Faren der er at folk velger og velger hvilke historiske fakta som passer dem. Noen historiske fakta kan fastslås: de som ikke er i strid, slik at en debatt kan finne sted. Fra disse fakta kan mønsteret skjelnes. Hvis mønsteret ikke sees, eller nektes, vil konsekvensene være WW III.
Selv i dag vil svært få informerte mennesker over hele verden benekte at USA fortsatt er nummer én. Men de skiller seg bare i HVA USA er nummer én i. De fleste vil være enige om at USA faktisk er nummer én i GRÅDIGHET, ARROGANSE, OBDURANCE, ATEISTISK-SEKULARISME, UMORALITET, GEO-STRATEGISK MYOPI og HUBRIS alle disse rasene. Men det taktisk-flippende Europa trenger å nøkternt reflektere er: er USA fortsatt nummer én i ØKONOMI, MILITÆR, SOSIAL DYNAMISM, LOGISTIKK, DIPLOMATIKK og GEO-STRATEGIKK alt dette kan utgjøre? Selv USAs tøffe grep om utenlandsk-tilknyttede høyteknologier og høy kapital avtar raskt under utfordringer av den nye multipolariteten på den utviklende globale arenaen.
“GEO-STRATEGISK MYOPI”
Så nå vet jeg hvorfor Biden alltid ser ut til å myse.
(enig i alt du sa)
Nært, men litt feil.
Amerika, spesifikt, folkemengden rundt Dick Cheney, på begynnelsen av 1990-tallet, formulerte en nasjonal strategi som erklærte med galskapen til en James Bond Superskurk, at nå som USSR ikke var mer, var Amerika på topp, og at Amerika ikke ville tolerere økningen av noen andre til et slikt nivå, og heller ikke oppgangen til noen andre til nivået til en regional makt som kan utfordre den keiserlige ørnen selv i sin egen region. IIRC, initialene PNAC vil lede deg tilbake på sporet av denne galskapen.
Denne vanvittige planen er det som har ført til at USA ser på et Kina som har lyktes i å løfte en misbrukt bondebefolkning ut av fattigdom på rundt 75 år som en "eksistensiell trussel". Det er ikke slik at Kina har invadert USAs naboer og presset missiler og stridsvogner helt opp til USAs grenser, eller noe sånt.
Underveis i denne Vanvittige Planen har USAs ledere begått en hel rekke krigsforbrytelser, og har dermed nådd poenget med gjengsjefen som vet at de enten må holde seg på toppen, eller møte sin egen hovedrolle i de neste Nürnbergrettssakene. Kroppstallet deres er minst 7 sifre, og muligens opp til 8 sifre i løpet av denne lange tiden. Å sprenge viktig europeisk energiinfrastruktur kommer bare til å være en tiltale på en liste.
Ikke forveksle dukken for dukkemesteren.
I flere tiår nå har resultatene av valget og okkupantene av kontorer ingen endring eller effekt på Amerikas kurs. Amerika fortsetter å fortelle meningsmålere at de er på feil kurs. Amerika fortsetter å stemme bomsene ut av kontoret. Amerikas kurs har holdt seg ganske konstant siden Reagan og Iran-Contra-historien som Mr. Perry var med på å avsløre.
Som alle amerikanske arbeidere har hørt …”Hva tror du dette er? Et demokrati?"
Flott artikkel flotte kommentarer!
Ettersom Europa er et offer for denne krigen, er Canada også det. Etter hvert som det amerikanske imperiet avtar, vil de resterende landene være i full lockdown.
Et annet skremmende spørsmål er hvor lenge kan USA opprettholde en evig krig mot verden?
IKKE SÅ LENGE SOM DE TROR DE KAN ... se på problemene de har hjemme. Og disse ser ut til å vokse.
Dette er en rapport fra Storbritannia. Reporteren beskriver scenariet som "den grunnleggende fiaskoen til Amerika". Det finner sted i Philadelphia:
hxxps://news.sky.com/story/tranq-dope-a-new-drug-is-rotting-peoples-skin-and-causing-horror-on-us-streets-12810916
Det ser ut til at USA har blitt valgt som det ene spesifikke monoteistiske imperiet nå på grunn av sin verdenskulturkrig for erobring for konverteringsterapi. USA er nå et verktøy, og Asia har vokst til å bli en eksistensiell trussel som må holdes inne, ellers vil de ha rettigheter til kulturell relevant vi ser ut til å frykte fremfor alt annet. Alle andre institusjonelle profittmotiver følger det. Den har hatt en betydelig skjult og åpen evne til å manipulere imperier helt siden den var et verktøy våpen for kontroll i Midtøsten som startet vårt år null.
Utmerket om fryktelig trist geopolitisk analyse. Jeg er glad for å bo i Latin-Amerika, men sa for mine sønner og mange venner som nå er fanget på et synkende skip.
Jeg deler sorgen din ... og det fordobles når jeg ser hvor mange progressive som ser ut til å ha stilt opp for å drikke den vanlige kool-aid.
Jeg må lure på hva arbeiderklassens befolkning i Tyskland tenker om alt dette. De kan sikkert ikke være så fullstendig hjernevasket at de ikke tenker noe om det. Man skulle tro de våkner til hva det er som er blitt gjort mot dem. Jeg håper i alle fall det. Den herskende klassen blir så opptatt av å spille livets videospill i «Gud»-modus at de glemmer at det til syvende og sist ikke er slik det fungerer. Virkeligheten hevder seg på en eller annen måte. Hvem vet hva tilbakeslaget vil innebære, for oss alle, inkludert dem.
Flertallet ser ut til å være uvitende om sannheten fordi hjernevasking = omskolering har vært i mer eller mindre «full gang» i det som før var Vest-Tyskland siden slutten av andre verdenskrig, og etter Murens fall i den s.k. gjenforent Tyskland. MSM er veldig flinke til å la være å informere og ikke rapportere de "tingene" regjeringen og f.eks. Brussel ikke vil at befolkningen skal vite. Udo Ulfkotte: «journalister på leie» – «Gekaufte Journlisten»
Implikasjonene er at det er et av de første skuddene over baugen til den nye multipolare verdenen. God kvittering for Washingtons dekan Wormer dobbelt-hemmelige prøvetid "regelbasert orden"-tull.
Et absolutt ja til det du sier godt og autoritet. Jeg hadde umiddelbart forut for dette ved å lese en artikkel i WAPO som påpekte én ting i levende tillegg til det du sier. Den tok en titt på mulige demokratkandidater hvis Biden ikke skulle stille og konkluderte med at de mest sannsynlige var to: Harris og Buttigeig. Det er nesten like kraftig demonstrasjon av hvor Amerika er som Nord Stream-saken.
Kontrollen av media kommer ikke fra Joe Biden og heller ikke beslutningen om rørledningene. Han er absolutt en krigsgribb og han forsvarer opprinnelsen til mange av våre tapende virksomheter som var under hans kontroll siden 2008, men han, som mange av forgjengerne hans, kan bare handle etter råd fra "spesialister" han stoler på. Derfor er det nødvendig å velge noen som vil lytte til de som hvisker i øret hans og følger rådene til de som gir en president informasjon og presenterer den på en god måte. Så det var ingen overraskelse at de to mest nevnte fulgte Biden i '24 eller '28. De er hule skall som blir stelt til å gjøre det de blir bedt om å gjøre og presentere det godt.
Hvordan demokratene ikke har klart å finne virkelige ledere siden Kennedys ble myrdet og overførte jobben med å representere offentligheten til hviskendene som har tatt ansvar, er et mysterium. Men vi har ennå ikke følt den reelle kostnaden av denne fiaskoen.
det demokratiske partiet er nå umulig å skille fra det republikanske partiet. de er begge eid av corporate america og støtter entusiastisk oss imperialismen. akk, den eneste løsningen på denne galskapen er fra en kilde som er fullstendig uavhengig av vår topartikarade av demokrati.
Ikke noe mysterium. Drapet på Kennedys advarte enhver aspirerende demokratisk leder om at det ikke ville være noen problemer med å blokkere eller myrde dem. De tilfeldige drapene på mindre innflytelsesrike ledere i Latin-Amerika, hvis enkel skjult organisering av militærkupp og populistiske ledere ikke gjør susen, er legio. Så, ingen spørsmål om hvorfor etter drapet på Kennedy (og Martin Luther King) om "hvordan demokratene ikke har klart å finne ....").
Se den hensynsløse kampen til Nancy Pelosi og det militær-industrielle mediekomplekset mot Bernie Sanders... og, i Storbritannia, faren for at en Corbyn kommer til makten (rask erstattet av en lydig sjef for global kapital som bare truer, hensynsløst sliter, og renser venstresiden i Arbeiderpartiet.
Så, ikke noe mysterium "hvordan klarer ikke demokratene å finne..."
Dette sitatet fra Seymour Hersh i et intervju for et par dager siden gir på en måte en pekepinn hxxps://www.youtube.com/watch?v=FLpGH0BpOnk:
«[Europa hadde] et mildt fall uten snø på du så disse historiene. Det er kaldt nå og jeg vet ikke så mye om resten av Tyskland, men jeg snakket med folk i Berlin – ja, de er sinte. En av mine beste venner kom nettopp tilbake fra et sabbatsår der, en akademiker, og han kom tilbake og han kom tilbake og sa at du ikke kan tro hvor sinte alle er. Hvor kalde de er. Hvordan gassprisene har gått opp så høyt en stor del av budsjettet.
"Vi vet at det skjer i Storbritannia, ja, som har alle slags andre problemer. Storbritannia er du vet, hva kan du si om et land som stemte for å begå selvmord med Brexit. Du kan ikke ha for mye, du kan ikke ha mye sympati."
Joe Biden begikk en krigshandling mot en pålitelig alliert. Han må stilles for riksrett, arresteres og leveres til det tyske folket for å gjøre hva de vil.
«Storbritannia er du vet, hva kan du si om et land som stemte for å begå selvmord med Brexit. Du kan ikke ha for mye, du kan ikke ha mye sympati."
Bare halvparten av Storbritannia: avstemningen for forlate var bare 51.89 %.
Og når vi sier Storbritannia, mener vi virkelig England. Skottland og Nord-Irland stemte begge for å forbli.
Resultatet var åpenbart så nært at det hele burde vært skrinlagt foreløpig, med den begrunnelse at det ikke var nevneverdig flertall for å gå. Men det fikk ikke være et alternativ.
Men det virkelige selvmordet var å velge Boris Johnson og hans gjeng med pirater til å overvåke Brexit. Selv om igjen, stemte bare 43% av velgerne på Tories.
(Corbyn) Arbeiderpartis holdning til Brexit – som nedfelt i deres valgmanifest for 2019 – var i utgangspunktet:
1. Fortsett med å forlate forhandlinger, og få den beste avtalen (og jeg er sikker på at Corbyn ville ha fått en langt bedre avtale fra EU).
2. Legg det til velgerne i en annen folkeavstemning: bli, eller gå på disse vilkårene – dette er hva du får.
Noe som virker fornuftig. Men selvfølgelig spunnet MSM det som et angrep på de demokratiske rettighetene til 51.89 %, og publikum (eller 43 % av dem) valgte piratene på behørig vis uten noen plan utover å plyndre det de kunne.
Ja, det er absolutt vanskelig å ha mye sympati for oss i det hele tatt. Ikke for første gang, jeg kan ikke la være å tenke at vårt nasjonale emblem burde være lemen.
Utmerket essay. Dessverre for USA eksisterer ikke lenger vår økonomiske makt bortsett fra den allmektige dollaren. Dessverre er dollaren bare en fiat-valuta som ikke har noe å sikkerhetskopiere den, absolutt nå med en gjeld på $31T og et BNP i det lave $20T-området. Vi er dessverre en død mann som går.
USA utarmer Europa, til slutt vil det ikke være noe NATO igjen for å danne en stillehavsallianse, og uten Europas økonomi og kultur vil USA heller ikke være noe. De vil ende opp med å bli et nedslitt land som Roma på slutten av det romerske imperiet.
"Alt vi gjør er å eksportere dritten vår." (Norman Mailer) Det kan diskuteres om Amerika noen gang har hatt en "positiv visjon om hvordan de skal håndtere resten av verden." Siden slutten av andre verdenskrig har USA oppført seg som et imperium fordi det har vært et imperium. Men det meste av verden har fått nok. Europas samtykke til USAs katastrofale sanksjoner og industrielle sabotasje mot Russland er sjokkerende selvdestruktiv. Men verden utenfor Amerika og Europa vil fortsette å styrke økonomiske bindinger og til slutt løsrive seg fra innsnevringene av amerikansk reservevalutadominans. Da vil USAs eneste store gjenværende eksport – ensidig krig og kupp – ikke lenger være mulig. Kjære Amerika, det er en ny verden og du er ikke invitert.
Den militære aksjonen i "ukraina" er lovlig i henhold til FNs charter Art 51, og Ruskies påberopte seg dette i begynnelsen.
Det vil ikke være noen «ny mur», snarere vil det være denazifisering av «vest».
Dette innebærer reformasjonen av "vest", en prosess som vi ser på som "kollaps"...men kollaps er bare begynnelsen på revolusjonen. Ikke det at jeg godkjenner ... jeg foretrekker mye landlig California rundt 1950 ...
Den røde hæren har aldri blitt beseiret...
Det var forferdelig nok å lese av andre verdenskrig – å lese om hva USA og Storbritannia gjorde med Dresden, men å finne ut at Truman bestemte seg for å bombe ikke-militære byer var en annen skrekk. Jeg antar at ettersom Amerika var den eneste nasjonen som virkelig stod igjen – – Amerika bestemte seg for å lede verden – – og begynte med Nuking Japan – en fryktelig avgjørelse – Men nå er vi her, det ser virkelig ut til at Amerika prøver å gjenoppleve slutten av andre verdenskrig. å være et forsøk på å styre verden med WW2.
Folk som Bush 2 og Biden – og selvfølgelig Trump, slapp alle fra å gå til krig. Hvor trist det er å vite at de 3 fant glede ved å bombe og drepe så mange.
Tilsynelatende ønsker Biden—, Blinken og Nuland å styre verden ——og enda verre, ettersom Israel ønsker å overta palestinsk land——en annen endeløs krig? Amerika – du gjør meg trist, ettersom vi alle ser på at kriger uten nytte skaper gru på miljøet vårt og forsvinnende vannkilder –——–Jeg beklager å si at det ser ut til at Amerika har blitt mindre og mindre et demokrati – og mer og mer et kongerike av slanger - dødelige slike som Black Momba. :(
Dresden, Firenze ved Elben var en sykehusby fylt med flyktninger, hovedsakelig kvinner og barn og gamle mennesker, og krigen var over, akkurat som krigen var over da de slapp bombene over Hiroshima og Nagasaki. Vi vil aldri vite hvor mange mennesker som virkelig omkom uten noen militær grunn i det hele tatt.
Å implementere sanksjoner mot Afghanistan og konfiskere pengene deres er like grusomt som bombingen av de tre byene fylt med sivile og nektet å oppheve sanksjonene mot Syria for å gjøre hjelp til jordskjelvofrene mulig, og alle andre sanksjoner og frysing av nasjoners penger i Venezuela, Cuba og andre land. Er det bare ren ond hevn, eller sadisme? Krig er forferdelig hvorfor utvide den uten god grunn?
Jeg antar at det er det du får når du abonnerer på A City on a Hill og all den dritten med guddommelig eksepsjonalisme. Etter en stund glemmer du at du også er menneskelig og skrøpelig og sårbar.
Amerikanere kan rettferdiggjøre hva som helst … å sulte folket på Cuba, erstatte en papirpresident med en som har blitt valgt med større flertall enn noen amerikansk politiker kunne få, osv. osv. Landene i Latin-Amerika vet mer om naturen til amerikansk utenrikspolitikk enn gjør de fleste amerikanere………..det den mektige nasjonen gjør mot verdens folk kommer for det meste ikke inn i bevisstheten til den gjennomsnittlige amerikaner………..som aldri så en utenlandsk krig som han ikke var forberedt på å heie på.
Jeg setter pris på den lange historiske forklaringen av denne konflikten, flere burde være klar over den.
Hvis Russland ber FN om å undersøke ødeleggelsen av Nord Stream-rørledningene, hva kan vi da vurdere vil skje?
Uansett hva som skjer, vil det være et mål på FNs verdi for menneskeheten.
Vil den forfølge sannheten, eller utsette seg for den dundrende stillheten?
Denne tausheten er ikke bare blant de vestlige mediene, men også på en brutal måte blant vestlige institusjoner for høyere læring.
Utover den brølende stillheten, har vestlig "utdanning" vist seg som massivt mislykket med å oppmuntre til kritisk tenkning det siste halve århundret.
Når media og akademia demonstrerer et lukket sinn og uhyggelig feighet, kostnadene for det sivile samfunn, kollektiv samvittighet og sosialt mot, i oligarkiene i vesten, kan det ikke lenger tviles på at Age of the Divine Right of Money , kall det finansiell kapitalisme, nærmer seg en brutal og flaksende slutt, ettersom U$-imperiet slår desperat ut for å snu endringsforløpet.
Noen hevder at det er lett å si at ting ikke vil endre seg, men vesten, ledet av U$, har åpenbart til hensikt å gjøre endringen vanskelig og full, selv i omfanget av atomkrig.
Det er U$en som søker verdensherredømme, at vi alle skal bli bare tjenere for dem hvis oppførsel er patologisk farlig for alt og alle.
La det bli forstått og husket, ting trenger ikke være slik, og det er mange flere av oss enn det er av de patologisk farlige.
Forandring vil ikke være lett, frykt og hat vil bli oppildnet blant de som ennå er trang til eventyr, myter og ugranskede antakelser.
Interessante tider…
Har det Biden sammen med andre NATO-medlemmer gjort mot Tyskland, en alliert, noen gang skjedd før i historien?
Jeg kan ikke få armene mine rundt så mye ondt bedrag. Etter så mye ondskap, hensynsløshet og brutalitet begått over mange tiår, fremstår Hitler som ikke så uvanlig, fra et moralsk synspunkt har han mye selskap. Å drepe er å drepe, det er det samme som å være litt gravid.
USA har kommet, det har blitt en pariastat, og de kan ikke skjule det lenger.
Renate, da Biden-gjengen bestemte seg for å trykke på denne knappen, avslørte de U$ for hva det er, et narsissistisk hegemoni hvis påstand om velvilje, om å forfølge "sannhet, rettferdighet ...", og "frihet og demokrati er rett og slett å distrahere fra sannheten, som er at U$ (og dette går helt tilbake til våre kalvinistiske forfedre, puritanerne, huguenottene og mange av nederlenderne som bodde på et sjarmerende lite sted kjent som New Amsterdam. Det går under et annet navn , nå.
Kalvinistene trodde at de hadde en pakt med den allmektige, og dermed rett til å gjøre som de ville på dette kontinentet så sjenerøst gitt dem fra det høye.
De, ved Guddommens vilje, var i ferd med å gjøre Hans "arbeid".
Kalvinistene var også, slik de trodde det var, et forfulgt folk. Noen hadde faktisk vært det.
Denne følelsen av å være undertrykt gjorde at de ikke hadde noe problem med å undertrykke eller til og med drepe andre.
Vi ser en lignende "sensibilitet" som opererer i dag, i Israel.
Da grunnleggerne skrev uavhengighetserklæringen, hadde den nye nasjonen (som den antok at den ville bli) tydeligvis kommet til å se seg selv som plaget av tyranner og villmenn.
George var tyrannen og urbefolkningen, villmennene.
Mens U$ "Velvilje" nå tydeligvis er en falsk forestilling, vil forestillingen om en "Regelbasert Orden" snart forstås som den brutale påstanden om at U$ ikke bryr seg noe om rettferdighet, dens mål er makt og verdensherredømme fordi den (som representerer den patologiske 1%, IKKE "folket", noensinne) vet best og vil ikke tolerere bare å være en nasjon blant nasjoner.
Det vil endre seg.
Imidlertid må folket forstå at når dollarhegemoniet kollapser, vil en inflasjonsspiral begynne fordi de i utlandet som holder dollar bare vil kunne samle inn NOEN verdi fra disse dollarene ved å bruke disse dollarene her.
Urettferdig og urettferdig vil folket bære byrden av offisiell kriminalitet.
Men jo raskere folk slutter å tro på tullet som de har blitt matet med skje hele livet, og KREV ansvarlighet, og innser at strukturelt, hvis Grunnloven er omstridt, ikke kan skje fordi alle tre grenene av regjeringen er medskyldige, som følge av forsømmelse av ansvar, både i den lovgivende grenen og den dømmende grenen.
Bidens oppførsel har vært en konges eller keisers oppførsel, folket overalt være fordømt.
Dermed er hans påstander om en krig mellom demokrati og autoritære regimer også nå, metaforisk et rustende hulk på bunnen av havet.
Amerika fortsetter å slå "tjærebabyen" og mister sjelen vår. De samme gamle tapergeneralene og politikerne. Ikke én vinner siden 1945! Hvis man vil kalle atomvåpen Japan eller herjingen av Tyskland en seier.
Den viktigste kreditten for "1945-seieren" må gå til Russland. Våre vestlige lærebøker anerkjenner aldri Russlands enorme bidrag. Fra Vestens perspektiv var Russlands tilstedeværelse i krigen lite mer enn en fotnote.
Rollen vil være en kjent en...
"Yankees gå hjem!"
På dette tidspunktet ser jeg ikke hvorfor noen i det hele tatt snakker med dem? De er slemme og ekle, så det er ikke hyggelig å snakke med dem. Og hvis du skulle klare å oppnå en slags avtale med dem, vet du at de ikke vil holde og respektere avtalen. Juksen på avtalen begynner så snart den løgnaktige delen av forhandlingene er avsluttet, og før de bare bestemmer seg for å stjele det de vil ha.
Yankees gå hjem.
Ja, bare spør indianerne!
Solid analyse – med ett unntak. Fullers proforma fordømmelse av Russlands invasjon ved åpningen av artikkelen hans er fullstendig motsagt av implikasjonene av hans senere poenger. Det er ikke bare det at det var «provokasjoner». Det er at provokasjonene ikke skulle stoppe, selv ved grensene. Beslutningen om at det skulle bli krig hadde blitt tatt lenge før i Washington. Russlands eneste valg var strategisk. Anbefalt lesning: Daniel Kovaliks stykke på RT: "Hvorfor Russlands invasjon er lovlig under internasjonal lov."
"Amerika selv ser dessverre ut til å ha mistet noen form for positiv visjon om hvordan man skal håndtere resten av verden. Essensen av amerikansk utenrikspolitikk er nå nesten utelukkende negativ: blokker Russland, blokker Kina og hindre deres utvikling og utvidelse av deres internasjonale rekkevidde.»
Dette er en av de viktigste observasjonene i artikkelen. Omfanget av negativitet er enormt og så uberettiget at det kollektive Vesten (som det samarbeider med USA) knapt prøver. Hva er begrunnelsen for den økonomiske blokaden av Venezuela? At det ikke er demokratisk etter at opposisjonen, egget av USA, nektet å delta i rettferdige valg? Hva er begrunnelsen for å blokkere én-person-én-stemme-valget i Somalia (siste historie i The Grayzone)? De fleste eksemplene er knapt synlige, men skumle og sårende land og mennesker over hele kloden.
Det ville alltid være akutte problemer for å forsøke å erobre et så stort land som Russland, ettersom inntrengerne lærte til deres ytterste pris.
«Slike invasjoner har en tendens til å fokusere på de tidlige invasjonene som ble fulgt opp av de to mest ødeleggende europeiske invasjonene av Russland. (De av Napoleon og Hitler).» Se Jackson nedenfor.
Faktisk har Russland blitt invadert ikke mindre enn 7 ganger; den første startet med Ruriks vikinger som var den eneste vellykkede invasjonsstyrken i 862 til 1228. Dette var den eneste vellykkede invasjonen i Russlands historie. Den neste invasjonen kom med tatarene og fødselen av Moskva - 1228-1462. Utvidelsen av Muscovy 1452-1584 med dens ekspansjonistiske politikk. Den polske veien 1584-1607. Polakkene har fortsatt en klage den dag i dag. Den svenske veien til Poltava 1707-1709. Kong Charles tok fatt på et fåfengt forsøk på å underlegge Russland og mislyktes elendig i slaget ved Poltava. Og så ytterligere to invasjoner og nederlag av inntrengerne med Napoleon 1812. Deretter kom den tyske kampanjeveien fra 1914-17 og den andre tyske veien fra 1941-45,
Dette burde være til hjelp for alle og tjene som en påminnelse om vanskelighetene og forsøket på å erobre dette enorme landet og målbevisste forsvarere.
”Seven Roads to Moscow” ble først utgitt i London 1957. Av Eyre & Spottiswoode, og var forfatter av boken nedenfor.
Oberstløytnant, WGF Jackson, MC, BA, RE, instruktør, Staff College, Camberley UK, 1948-50, instruktør, Royal Military Academy, Sandhurst, 1950-03.
Utmerket essay. Dette gir en kortfattet oppsummering av hvor vi er i dag. Det ser ikke ut til at Ukraina-krigen tar slutt i sikte. Russland vil fortsette å male ned det ukrainske militæret så lenge Ukraina fortsetter å traktere sine soldater østover inn i "kjøttkvernen", og tenker å opprettholde påskuddet om at det "vinner" så lenge det pågår noen slags kamper i Donbas. Inntil Vesten går tom for våpen, og/eller ønsket om å gi næring til denne krigen, er vi på en langsom rulletrapp til atomkonflikt. Et spørsmål som må stilles, i lys av den sosiopatiske oppførselen til Blinken, Nuland, Sullivan og Biden, for å provosere denne krigen og deretter sprenge Nordstream2 – uansett definisjon en statsstøttet terrorisme – er hvor langt de vil gå for å unngå å erkjenne nederlag og fiasko? Uten kontroll av noe annet element i den amerikanske regjeringen, vil de i sin galskap eskalere til taktiske atomvåpen i troen på at dette vil gjøre dem i stand til å rive seieren fra nederlagets kjeft? Det er faktisk et slankt siv hvis verden er avhengig av at Pentagons antatte "sanere" hoder skal seire hvis det kommer til dette. Dumheten til disse fire i å skape denne katastrofen virker utrolig når vi går tilbake. Men her er vi.
En utmerket artikkel. Jeg har blitt forbløffet over den fullstendige og fullstendige serviliteten til de tyske og franske (spesielt, men også resten av «gamle Europa») ledere her. Den lange innsatsen med å stelle ledere (Scholtzes, Macrons, Melonis, etc.) gjennom slike organisasjoner ved Atlantic Council og WEF, samt den utrolig vellykkede narrative utviklingen og fangsten av mainstream media har vært fruktbart over all forventning.
Men hva med forretningsfolkene? Skjønner de ikke at 1) fremtiden ligger øst og 2) billig energi er deres eneste håp om å forbli relevant? Kommer de virkelig til å la seg tigge for interessene til finansorganisasjoner og utlendinger?
Denne krigshandlingen kommer til å bite oss (USA) i hodet.
Hvor lavt har vi falt, at den velfortjente troverdigheten til en reporter overgår den til hele den amerikanske regjeringen og dens "uavhengige" presse ...
Og likevel, "vi folket" fortsetter å komme tilbake til makten de 2 partiene som driver den regjeringen, og har i flere tiår – var det ikke noe med oss?
Det som undrer meg er hvorfor og hvordan neocon-bevegelsen, startet på 90-tallet med prosjekt for et nytt amerikansk århundre (PNAC), har tatt et slikt grep om The American Establishment de påfølgende årene. Kontroll er tydeligvis nå helt og holdent i grepet av NEO-ene (konservative og liberale) som virker totalt lurt av sin egen "hybris", et fancy ord for arroganse, og deres tro på at "reglene basert på internasjonal orden" bare tilhører dem å definere . Det er klart, som forfatteren påpeker her, denne ideologien fungerer ikke bra for store deler av kloden, og det er en voksende sektor av opposisjon. Den nåværende fiaskoen over rørledningene antyder at en tåpelig mentalitet endelig er i ferd med å innhente dem, men dette kan føre til enda dummere svar og fare.
Denne artikkelen inneholder et typisk svar fra et år siden, som fordømmer Russlands svar uten å avklare et alternativ:
«Noen tanker fra da:
Jeg fordømte den russiske militære invasjonen av Ukraina, og faktisk av enhver regjering som starter en krig (inkludert president George W. Bushs invasjon av Irak).»
Det ville vært godt å se Graham Fullers alternativ.
Relatert: CNs diskusjon 10. februar: "det juridiske spørsmålet om Russlands inngripen"
xttps://consortiumnews.com/2023/02/10/on-the-legal-question-of-russias-military-intervention/
Hva skjedde med kapitalismen? Jeg antar at kapitalismen virker til den virker mot deg!
"Den forbløffende stillheten i amerikanske og europeiske mediers rapportering om sabotasjen av Nordstream-rørledningen representerer dessverre et tydelig tegn på at Europa oppriktig mangler mot eller visjon til å føre en politikk uavhengig av Washingtons strategiske spillplan."
Jeg påstår med respekt, Mr. Fuller, at å bryte denne tausheten, å innrømme denne åpenlyse krigshandlingen, vil signalisere at det er «SPILLET OVER».
Ikke lenger kunne Biden og hele USAs politiske klasse benekte at USA faktisk er direkte i krig med den russiske føderasjonen. Nå som Russland har lansert en ny offensiv og tapene øker for «Ukraina»-styrkene, ser vi allerede en stilltiende erkjennelse av at den USA-ledede Ukrainas proxy-gambit svikter, og kommer til å mislykkes spektakulært og katastrofalt. Færre stridsvogner og annet krigsmateriell vil bli sendt til Ukraina, og alle de stakkars ukrainske sjelene som fikk røyk blåst opp i ræva for å ta fatt på den russiske bjørnen, vil bli etterlatt til å dø i drepefeltene i Øst-Ukraina.
«—Jeg uttalte min tro i fjor på at Russland ville seire i krigen. Det tror jeg fortsatt på. Men jeg forutså ikke i hvilken grad krigen ville forvandle seg til en massiv og voksende konfrontasjon mellom vestlige og russiske våpen.»
Igjen, med respekt, sir, hvordan kunne du – en tidligere CIA-analytiker – ikke forstå at det var et av de drivende motivene til denne ille oppfødte konflikten (det gigantiske uventet – igjen – til USA og andre vestlige kjøpmenn av død og ødeleggelse – aka – «forsvarsindustrien)? Du forstår riktig at det som står på spill er ØKOMONISK hegemoni, men klarte ikke å se at de som stod i spissen for linjen ved fôringstrauet var de sjelløse gruene til eufemismen kjent som «forsvarsindustrien».
Hva er det med å være i CIA som gjør alle dere så blinde for USAs sanne intensjoner?
Russland og den russiske føderasjonen vil ikke "seire" i denne konflikten. Ingen vinner eller vinner i et scenario med så meningsløs og unødvendig død og ødeleggelse. Minst av alt tror jeg at russiske ledere inkludert den "onde Putin" tror de vil seire på noen måte når alle likene endelig er begravet. Det vil bare være enda et svart merke på menneskehetens utvikling og et skritt tilbake i denne innsatsen – sirkelen av hat og klage vil bli fornyet og ubrutt. Det er det de, ukrainerne og alle europeere må se frem til.
Takk, onkel Sugar.
Det mest bemerkelsesverdige aspektet ved denne artikkelen er det faktum at den ble skrevet av Graham Fuller. Det antyder at troen som er uttrykt deles av i det minste noen mektige elementer i den amerikanske regjeringen. Det faktum at Rand Corporation, som fremmet ideen om å lokke Russland inn i en militær reaksjon i Ukraina som et effektivt middel for å svekke det, nå advarer mot et langvarig amerikansk engasjement, indikerer også at det er motstand mot dagens amerikanske politikk på steder som saken.
Hvordan går man fram for å skru av en lunte når den allerede har detonert?
Den internasjonale rampen forårsaket av Biden-administrasjonens amerikanske utenriksdepartement, CIA og Pentagon i å sprenge Nord Stream-rørledningene kommer til å være med oss i mange år fremover. Gjør deg klar for tilbakebetalingen når den kommer. Det ser ut til at vi nå ledes av en Variert, inkluderende og rettferdig (DIE) team av karriere nitwits, Nimrods, og ne'er gjør brønner.
Alle, bare husk å dukke når "det som går rundt, til slutt kommer rundt" når denne James Bond-aktige fiaskoen vender tilbake til våre egne kyster og vår egen infrastruktur. D*MN!
Problemet med den nordatlantiske traktatorganisasjonen er at den ikke ser ut til å vite hvor Nord-Atlanteren er.
Geografisk plassert mellom to store hav ville det være umulig for Amerikas rike å konkurrere kommersielt med en bundet, gjensidig vennlig handelsinfrastruktur i den enorme landmassen i Eurasia. Med vei og belte ville det ikke være nødvendig med skipstransport – noe som etterlater maritime nasjoner høyt og tørre, ute av stand til å blokkere strategiske knutepunkter som Gibraltar eller Suez.
Storbritannia/USA styrte det åpne hav – hva så? Ingen trenger å passere havnene sine lenger.
Det er derfor de for femtende gang har forsøkt å ødelegge ethvert russisk/Tyskland/Kina kommersielle forhold.
Fattige, uvitende Tyskland - tredje angrep på dets velstand og lederskap under forkledning av en verdenskrig.
Vi lever gjennom den siste fasen av vestlig nybyggerkolonialisme. Noe for resten av verden å feire. La oss håpe at dette døende imperiet ikke tar hele verden med seg av hevn.
Fuller er et produkt av hans yrkesoppdragelse; han skriver at Europa bare kan henvende seg til usa, samtidig som han skriver at usa skader Europa.
Han lever av sin forsettlige uvitenhet, og fortsetter å tilby USAs hegemoni.
Hersh og andre påpeker denne makthungeren/galskapen til et lite publikum, og er ekskludert fra masseleserskaren av de fryktede kreftene til USAs regjering.
Stopp krigen!
Protester høyt!
En samlet innsats tenker; hvis ikke i gjerning, så absolutt i enighet:
"Liz Truss oppfordrer NATO-allierte til å blokkere Russlands Nord Stream 2 gassrørledning"
Denne artikkelen er mer enn 1 år gammel
"Storbritannias utenriksminister reiser frykt for at Europa skal bli avhengig av Moskva for energi"
Patrick Wintour
tirsdag 30. november 2021 17.21 GMT (The Guardian)
«Storbritannias utenriksminister har sluttet seg til et press i siste øyeblikk for å oppfordre NATO-allierte til å blokkere Nord Stream 2-gassrørledningen, og advarer om at Moskva ville utnytte sin posisjon hvis europeiske nasjoner ble avhengige av den for energi.
Liz Truss, på sitt første Nato-utenriksministermøte i Riga, advarte også om at Russland ville gjøre en strategisk feil hvis den invaderte Ukraina, og lovet et økonomisk og diplomatisk svar fra Nato.»
"..denne begivenheten har demonstrert USAs vellykkede avsløring av enhver offentlig kommentar til begivenheten - på tvers av amerikanske medier, men mer på tvers av alle europeiske medier selv, inkludert i den mest økonomisk utsatte staten - Tyskland. Vi observerer en imponerende, nesten uforklarlig stillhet over denne store internasjonale begivenheten.
Den forbløffende stillheten i amerikanske og europeiske mediers reportasjer om sabotasjen av Nordstream-rørledningen representerer dessverre et tydelig tegn på at Europa oppriktig mangler mot eller visjon til å føre en politikk uavhengig av Washingtons strategiske spillplan.»
Som tidligere CIA-offiser må Mr. Fuller være kjent med Udo Ulfkottes avsløring «Gekaufte Journalisten» (kjøpte journalister), som avslørte omfanget av CIAs kontroll over tysk/europeisk journalistikk.
Ulfkotte, en tidligere Frankfurter Allgemeine Zeitung-reporter, beskrev tysk journalistikk som hovedsaklig prostitusjon på trykk, og sa at Washington Post i hovedsak er en CIA-front som publiserer desinformasjon mot Russland, som ofte er skrevet av etterretningsbyråer.
I et intervju med RT i oktober 2014 forklarte Ulfkotte CIAs praksis med manipulasjon og bestikkelser:
«Jeg har vært journalist i omtrent 25 år, og jeg ble opplært til å lyve, forråde og ikke fortelle sannheten til offentligheten. Men når vi ser akkurat nå i løpet av de siste månedene hvordan tyske og amerikanske medier prøver å bringe krig til folket i Europa, å bringe krig til Russland — dette er et punkt uten retur, og jeg kommer til å stå opp og si at det ikke er rett det jeg har gjort tidligere, for å manipulere folk, for å lage propaganda mot Russland, og det er ikke riktig hva mine kolleger gjør og har gjort tidligere fordi de er bestukket for å forråde folket, ikke bare i Tyskland, overalt Europa."
Ulfkotte døde av et hjerteinfarkt i 2017, 56 år gammel.
hxxps://newspunch.com/german-newspaper-editor-exposed-cia-dead/
hxxps://off-guardian.org/2018/01/08/english-translation-of-udo-ulfkottes-bought-journalists-suppressed/
USA fortsetter å vinne så lenge den allmektige dollarens makt vedvarer. Når det spillet er ferdig, vil det være det "store beste håpet." Amerikanerne vil da møte en reell utregning av hybrisen deres – endelig. Denne krigen og rørledningssabotasjen har absolutt forsterket hvor patetisk og selvtilfreds Vest-Europa virkelig er. Det er en veldig trist ting å være vitne til.
Det er det, men det må skje ... det rene hykleriet til vestlige "ledere" burde ikke forbli ustraffet ... problemet er hvor mange anstendige mennesker som må lide for sine feil?
Europa må kutte båndene til sine "hvite" slektninger i Amerika.
Når noen viser seg å være en løgner, bør du aldri tro dem igjen.