Hvis samlingen 19. februar for å avslutte krigen i Ukraina mislykkes, vil det ikke være en suksess for andre antikrigsorganisasjoner som er uenige med Libertarian Party. Det vil bare vise at interne splittelser kan løse opp ethvert håp.
Vintersol over Lincoln Memorial, planlagt samlingspunkt for 19. februar 2023, Rage Against the War Machine-rally for å avslutte krigen i Ukraina. (Tim Brown/GPA Photo Archive, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Diana Johnstone
i Paris
Spesielt for Consortium News
A en haug med mennesker som er uenige med hverandre i mange ting, har faktisk gått sammen for å organisere et stort antikrigsmøte i Washington neste søndag. Jeg sier, Bravo!
I en nasjon så splittet som USA er i dag, er et stort møte med mennesker som er enige med hverandre om alt knapt tenkelig.
En samling av mennesker som er uenige med hverandre gir håp om at en bevegelse for å stoppe krig kan vokse, og til og med ryste det politiske systemet som er lammet av det militærindustrielle kongresskomplekset og forvirringen spredt av dets servile medier.
I utlandet har USA utnyttet dype politiske fiender for å provosere fram en krig i Ukraina som har til hensikt å splitte Europa definitivt, kutte Russland totalt fra Tyskland og EU, og sementere permanent amerikansk kontroll over Vest-Europa.
Denne splittende politikken føres på alle mulige sleipe måter som gjør det vanskelig å avdekke og forklare. Krigen i Ukraina skaper splittelse mellom de som har forstått hva det handler om og de som ikke har det. En stor bevegelse må til for å spre diskusjon, forståelse og motstand.
Mens den støtter krigsmaskinens utenrikspolitikk for splitt og hersk, har den amerikanske politiske klassen de siste årene også fostret interne splittelser i enestående grad – noen av dem reelle, noen av dem mer eller mindre kunstige.
Graden av intern fiendskap gjenspeiler det internasjonale hatet som fremmes av USAs president Joe Bidens geopolitiske tankesett. VI er de GODE (demokratiet), DE ER DÅRLIG (ikke kommunisme lenger, snarere "autokrati").
26. mars 2022: USAs president Joe Biden uttaler seg om krigen i Ukraina, på det kongelige slott i Warszawa, der han sa at Putin «ikke kan forbli ved makten». (Det hvite hus, Adam Schultz)
Hjemme er demokrater og republikanere, venstre og høyre to forskjellige arter, en art født god og den andre dårlig. De dårlige er iboende dårlige, med en smittsom ondskap, så vi må ikke møtes og prøve å overtale dem. Vi må ikke ha noe med dem å gjøre, og en politisk apartheid kan være løsningen. En slags moralsk/politisk rasisme som skaper total splittelse mellom USA og DEM hersker både hjemme og i utlandet.
I en slik atmosfære er det ikke rart at 19. februar-rallyet «Rage Against the War Machine», dets arrangører og dets høyttalere, blir angrepet for ikke å være gode nok.
Arrangører og foredragsholdere
De viktigste annonserte arrangørene av Rage-rallyet er to relativt svake politiske organisasjoner: People's Party og Libertarian Party. Deres svakhet bør være et positivt signal. Siden ingen av dem har styrke til å styre en virkelig betydelig antikrigsbevegelse alene, tilbyr disse sponsorene frivillig bevegelsen som en gave til alle som tar den opp. Så ta den!
Det er imidlertid uunngåelig at selve rallyet blir angrepet, selv av noen motstandere av den nåværende krigen, på grunn av arrangørenes politiske mangler.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Kan veteranaktivister være så smålige at de er sjalu på at noen andre kom dit først? Jeg håper ikke.
Veteran-sosialisten og antikrigsmilitanten Jeff Mackler har sterkt fordømt demonstrasjonen som "reaksjonær" hovedsakelig fordi den støttes av Libertarian Party. Dens suksess ville være et nederlag for alle fiender av det kapitalistiske systemet, har han hevdet. På et tidspunkt observerer han:
"Libertarianernes oppfordring om en retur til et kapitalistisk samfunn der 'fri konkurranse' råder, er ren fantasi."
For det første har den politikken ingenting å gjøre med kravene fra rallyet. For en annen, hvis Libertarian Party sosioøkonomiske politikk er ren fantasi, totalt ubrukelig i dagens verden, er de ingenting å bekymre seg for.
Kom til rallyet, prøv å finne en Libertarian og krangle. Libertarianere er imot å bruke milliarder på krig, dette er et punkt for enighet som kan starte en fruktbar diskusjon.
Venstreorienterte militanter som tror at en mann kan forvandles til en kvinne bør ikke ha noen problemer med å tro at en libertarianer kan bli forvandlet til en sosialist. Slike mirakler skjer.
Skyld etter forening
Utenom det gjør Folkepartiets tilstedeværelse det klart at Libertarianernes ekstreme frie markedspolitikk er irrelevant for samlingen.
Libertarian Party demonstrerte raskt sin manglende evne til å lede bevegelsen veldig langt ved at den ikke støttet en viktig annonsert taler mot personlige angrep - til forferdelse for ledende libertarianere. Men vognen ruller videre.
Noen kritikere av rallyet fremfører en favorittklisjé fra den selvrettferdige venstresiden, ifølge hvilken vi må holde oss unna for ikke å "legitimere" høyreorienterte deltakere. Denne "legitimere" trusselen er bare den andre siden av "guilt by association"-mynten. Begge brukes til å unngå diskusjoner om alvorlige saker ved å behandle politiske overbevisninger som om de var uhelbredelige smittsomme sykdommer.
Det er helt barnslig å påstå at noen er "legitimert" (eller skyldig) av tilfeldig assosiasjon, for eksempel deltakelse i en antikrigsdemonstrasjon.
Talerlisten til 19. februar er veldig lang, kanskje til og med for lang i forhold til den avsatte tiden. Men poenget er nettopp å vise en rekke synspunkter.
Uansett hvor uenig jeg er med denne eller den andre om noe, eller til og med i alt annet, er jeg glad for å se dem komme sammen for å stoppe hastverket mot tredje verdenskrig.
Når temaet er KRIG, hvis du bare kan gå i opposisjon med folk som er enige med deg om alt annet, har du mistet følelsen av felles menneskelighet.
Arrangørlisten er kort, for kort. Det ville vært flott å se ANSWER, Black Alliance for Peace, Code Pink og andre langvarige antikrigsorganisasjoner involvert. Ingen av dem er sterke nok til å bygge en stor massebevegelse alene - i det minste så langt har ingen av dem foreslått noe så lovende som 19. februar.
Feilen 19. februar ville ikke være deres suksess. Det ville være en fiasko for alle som motsetter seg krigen, og viser at interne splittelser kan løse opp ethvert håp.
Rallyet er åpent. Alle kan dele suksessen ved å krasje partiet, vekke sine støttespillere og venner, gjøre rallyet til den brede, vidåpne massebevegelsen som virkelig kan begynne å utfordre krigsmaskinen. Behovet for fred er ingens private eiendom.
Uansett hvor du ser folkelig motstand mot krig begynner å våkne til liv, gå til den og få den til å tilhøre alle.
Diana Johnstone er forfatter av Fools' Crusade: Jugoslavia, NATO og vestlige vrangforestillinger. Hennes siste bok er Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher (Clarity Press). Memoarene til Diana Johnstones far Paul H. Johnstone, Fra MAD til Galskap, ble utgitt av Clarity Press, med hennes kommentar. Hun kan nås kl [e-postbeskyttet] .
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Outta the Gate, "En haug med mennesker som er uenige med hverandre i mange ting har faktisk gått sammen for å organisere et stort antikrigsmøte i Washington neste søndag. Jeg sier, Bravo!"
!!! Kopier det….“BRAVISSIMO, Diana Johnstone!!!” Absolutt, 'Vann tornene også til fordel for blomstene!'
En "kald krig"-mentalitet med partnerskap med senilitet har brakt verden til randen av tredje verdenskrig. Protester og overlev!
Diana, jeg berømmer deg!
Når verktøyet vårt er raseri for å protestere mot den rasende krigsmaskinen, sitter jeg og tenker at vi for fred skal forbli splittet og svake, for vi kan aldri rase oss selv til fred. Dette burde være åpenbart siden vi vet at vi ikke kan drepe oss til fred til tross for uni-krigs-partiets insistering som vi kan. Vi kjenner den dystre svikten i slike tankesett. "Løft opp stemmen din og syng til jord og himmel ringer!" Hvis MKL lærte oss noe (og jeg er ikke sikker på at profetens ord noen gang har sunket inn), er det at kjærlighet er den eneste veien ut av hat.
Kanskje ha hærer, og en marine og raketter og alle slags morderiske ting – kanskje det er problemet.
Hva om det ikke fantes hærer? Hva om hver nasjon hadde en forsvarer – bare én – og det var det. Når noen nasjoner mistet forstanden - ville KRIGEN begynne. En mot en til en var ferdig og en ble stående - vinneren.
Inntil , selvfølgelig var det en annen mangel på fornuft — og spillet ble spilt igjen. En krig hvor en tapte og en vant og nasjoner måtte gå med til det kom et nytt latterlig sinne - og en mot en begynte igjen.
Ja, det ville vært veldig slitsomt – men hvor mye av planeten ville vokse i helse – ettersom bomber og ammunisjon er usunt for alle levende ting og umulig for enhver planets fremtid.
Gud velsigne de som er i stand og villige til å delta i dette rallyet, men det har blitt klart for meg at Ritter har rett, at bare det globale nedfallet fra en konvensjonell og avgjørende russisk seier kan muligens dempe vanvittig amerikansk imperialisme og avverge atomkrig. Nådeløs R2P-propaganda, som Diana forklarer i sin siste bok, har med suksess pervertert selv de mest edle instinktene til de vestlige massene. Dermed har vi her blitt fratatt kapasiteten til å redde oss selv, samtidig som vi er satt i strupen på hverandre.
Kort og presist sagt, Newton Finn.
Likevel er forsøk på å oppnå dette resultatet uten ressurser verdt multiple billioner en sak som er verdt å prøve. Ja, libertarianere vil foretrekke å bruke det til skattekutt, økolog for energioverganger, andre vil tenke på for eksempel re-industrialisering og tilbakeføring av godt betalte jobber for folk som verken er høyt utdannede eller veldig heldige, men alle disse menneskene kan være enige at det å unngå sløsing med ressurser (inkludert menneskeliv, allerede i hundretusenvis) er en enorm og edel sak.
Faktisk, jo mer føyelig befolkningen generelt er til å akseptere redusert materiell situasjon i navnet til krig, "solidaritet" osv., jo mer fjerntliggende er enhver løsning. På sikt er vi alle døde, men vi bør heller utsette det.
USAs "endeløse krig" er en eufemisme for hva den egentlig er: USAs skattebetalers slaveri til våpenindustrien siden andre verdenskrig. Som svar på klagen på at USA sender over 100 milliarder dollar til Ukraina, sa Ollie North nylig, for ikke å bekymre deg, de fleste av pengene forblir her i USA, blir gitt til våpenprodusenter og relaterte virksomheter, og gir jobber til amerikanere.
I forkant av den falske George Ws Irak-krig, savnet jeg aldri å være til stede på de mange maurkrigsdemonstrasjonene i SF. . Even gjorde frivillig arbeid med ANSWER-folket, mange av dem var politisk mye lenger til venstre enn jeg gadd å gå. Ærlig talt, det gjorde meg både mistenksom og litt ukomfortabel, men jeg skjønte snart at de var like alvorlige som jeg var med å prøve å forhindre landet vårt fra selvødeleggelsen av en gud forferdelig krig. Hvordan kunne jeg ikke respektere og samarbeide med dem for det.
Selvfølgelig mislyktes vi i det vi prøvde å oppnå, så jeg antar at jeg kan si at det var fullstendig bortkastet tid og krefter. Men jeg føler det ikke sånn i det hele tatt. Faktisk, selv om vi var på den tapende siden, vil jeg aldri glemme, eller angre, at vi ga alt for en verdig sak, og, som alle nå vet, var George W og publikummet hans de virkelige løserne.
Dette er en diskusjon som har pågått blant feminister ganske lenge. Puristene – de som har råd til å være rene – ønsker ikke at venstreorienterte feminister stiller seg på linje med konservative kvinner mot sletting av kvinner og deres rettigheter. De som ikke har råd til å være rene, er helt villige til å skape fellesskap med kvinner de ikke er enige med i andre saker. Jeg stemte republikaner for første gang i mitt liv fordi kvinnen som stilte opp for delstatssenatsetet (hun tapte) vet hva en kvinne er og foreslo et lovforslag i lovgiveren (som representant) for å beskytte jente- og kvinneidrett, som hun ble kalt ond. Jeg er ikke enig med henne i så mye annet, men jeg ville absolutt stemme mot den jævla demokraten som fortalte meg hvor homofobisk han var på videregående og som nå entusiastisk støtter transkjønn (eugenikk for homofile menn og lesbiske). Ny homofobi samme som den gamle homofobi.
Jeg vil anbefale at en kort, men unyansert historie om hvordan vi kom hit må leses for de av oss som har protestert mot krig – endeløs krig.
Den ene boken jeg vil anbefale er John Zerens "A People's History of Civilization". Denne rodeoen har eksistert i over 5,000 år. Kampene mot "maskinen" har økt av og på, noen ganger pågått i flere tiår. Banen og eliten som har ansvaret er alltid den samme for å forbli ved makten.
Advarsel: Zeren er imot sivilisasjonen siden den har vært roten til alt dette. Pasifiseringen av massene har vært målet. I sitt essay, The Politics of Obedience: The Discourse of Voluntary Servitude» setter Étienne de La Boétie scenen for å forstå hvorfor.
Det er på tide at vi begynner å forstå hva vi står opp mot, det er et maktsystem som griper den såkalte verdensordenen. De har vist at de har midler til å oppheve slike protester og ofte oppfordre dem gjennom infiltrasjon. Systemet er vedvarende. Protester kommer og går.
Jeg vil gjerne at fredsrallyet lykkes. Imidlertid og dessverre støtter de aller fleste jeg kjenner faktisk en utvidende krig mot Russland. Og dette er mennesker som tidligere vanligvis og sterkt var anti-krig, men som nå tror og tror at det er den eneste måten å beskytte friheten slik de forstår den – uavhengig av sluttkostnaden. Selv om fredsmøtet på en eller annen måte samler tusenvis av tilhengere, vil det fortsatt bare representere en liten minoritet, mens resten har falt i pro-krigsgruppen. Jeg håper jeg tar feil. Søndag kan bevise at jeg tar feil, men jeg tviler oppriktig på det.
"flertallet av mennesker støtter krigen i Ukraina" Jeg tror ikke det. Det er en desorganisering fra venstreorganisasjonene av mange grunner. For eksempel Covid 19 som påfører en stor innvirkning i vårt politisk-sivile liv og har blitt koblet fra eller spredt vår innsats. Men det er klare mål om å være imot eller for proxy-krig. Jeg bryr meg ikke om hva slags venstreside du er, men alle venstreorienterte og progressive burde være veldig bevisste på å avvise en ny proxy-imperialistisk krig. Ellers fortjener du ikke å bli ansett som venstre selv en progressiv person. Vi bør avvise og nekte alle imperialistiske kriger, og det er ikke plass til å rettferdiggjøre et våpenkappløp, mobilisering av økonomien mot kriger og øker militærbudsjettet i det hele tatt. Vi må være tydelige, Russland intervensjon for å forsvare og beskytte mot nazistenes regjering i Ukraina, og fra NATO USAs fullspektrede dominans, og for å stoppe folkemordene mot Russlands majoritetsbefolkning i Donbas og Luhanks.
Jeg er helt uenig i dette synspunktet. Samarbeid med Libertarianerne er som at Biden kaller de fascistiske republikanerne sine "kolleger", når de ikke er noe av det slaget.
Carolyn, du ser ut til å undergrave saken din alvorlig ved ikke å se at krigsmaskinpartiene faktisk ikke bare er kolleger, men ånder til kjernen.
I motsetning til, «som tidligere POTUS Ohbama med Joey Biden ved sin side, forklarte med bemerkelsesverdig tydelighet da Trump ble valgt, er forholdet mellom disse partiene som et stafettløp. De overlater stafettpinnen til hverandre fordi, med Obamas egne ord, "til syvende og sist er vi alle på samme lag."
Kommandøren N $peech, OhBama, "representant for den herskende klassen unnlot å legge til navnet på laget: KAPITAL." Og, OhBama, "nevnte ikke at han hadde løpt en spesielt god etappe av løpet ved å forberede veien for DJTRUMP." (El Capitalismo es El Viruz).
Det vil mislykkes, ikke på grunn av å nekte å samarbeide med bokstavelige fascister og bigoter, men fordi sanne venstreorienterte og sanne anti-krigsaktivister vet at du ikke kan håpe på å stoppe en krig ved å arrangere performative stevner med pro-krigstalere som har rekorder og handlinger i vervet. motbevise deres antatte antikrigsretorikk.
Pokker ja! Og også, fordi de har satt sammen mange, mange, noen store antikrigsdemoer med United National Antiwar Coalition.
Du skylder på de som ikke ble invitert til arrangementet for ikke å ha deltatt? Du klandrer de som ikke ble invitert til arrangementet for å kritisere arrangementet? Begrepet Latte Leftist gjelder absolutt her.
Kanskje når du går tilbake og forstår at dette ikke er en seriøs antikrigsbevegelse, vil du forstå hvorfor folk kritiserte hendelsen, og da vil du kanskje bygge en ekte antikrigsbevegelse.
Jeg tror vi har en ekte antikrigsbevegelse til tross for splittelsen og en annen tilnærming til militans venstreorientert bevegelse. Finansielt lider antikrigs- og andre revolusjonæres organisasjoner økonomiske problemer som utelukker utvikling av sterk militanse slik det burde være. En ting er det virkelige problemet at vår styrke og innsats er spredt og frakoblet og lider under en omfattende desentralisering fra kommandokjeden.
Kjære meg, kanskje mitt første svar til deg var litt for sløvt til å bestå "moderasjon", så jeg skal prøve det en gang til.
Det er morsomt å se på at venstresiden poserer og puffer om 'latte venstreorienterte' som ikke kneler foran resepten deres for hva som utgjør ekte venstreorientert oppførsel. Nesten territoriell i naturen, det. Jeg tviler på at alle som kommer til å delta på arrangementet vil ha mottatt en personlig invitasjon, men hadde folk som deg tråkket opp til tallerkenen og bidratt til å organisere rallyet (som Folkepartiet gjorde), ville du sannsynligvis ha hatt noe å si om hvem som ble invitert til snakke.
Hvem ble "ikke invitert til arrangementet"? Nettstedet for det oppfordrer alle til å komme...
Du må inviteres til å snakke. Alle kan delta.
Diana Johnstone er en inspirasjon, som alltid. Hovedpoenget hennes – DET ENESTE POENGET – treffer veldig dypt.
Akk, for de siste tre ukene og i overskuelig fremtid er jeg nå bundet til en oksygenmaskin og skal ikke til DC. Jeg var der under den siste store protesten før den ulovlige invasjonen av Irak. 600K var anslaget. Og jeg skrev brev til lokalavisen min like ofte som de trykket dem, gjorde meg skikkelig vond for alle som ville høre på løgnene som ble fortalt da og de forferdelige konsekvensene som var i ferd med å (og gjorde) følge. .
I dag kjenner jeg igjen i meg selv en av de som anstrenger seg mot vekten av partisk bagasje som prøver å dra meg under. Jeg hører om GOP-medlemmer av kongressen som stiller opp i opposisjon til mer finansiering eller støtte til Ukrainas drapsfelt, og jeg gjør og sier ingenting for å støtte dem. Det har faktisk blitt vanskelig å tro dem på dette eller andre spørsmål eller saker. Det ser bare ut til at det som motsetter seg deres politiske motstandere i dette øyeblikket er en god ting – inntil deres egne omfavner samme oppførsel eller posisjoner. Alt er 24/7 hykleri som fører til dysfunksjon. Men se, der går jeg igjen...
Og selvfølgelig blir venstre/høyre, D/R, blå/røde fiendskap nøye og konstant overvåket og pleiet. Gå bort tanken på at vi burde, kanskje, kunne komme sammen på en slik måte at de får dem til å drite i buksene.
For 15 år siden i dag (2. februar) så Storbritannia sin største offentlige protest noensinne da XNUMX millioner marsjerte i London mot Irak-krigen (pluss mange lokale protester).
Det endret ikke noe, selvfølgelig – Tony Blair førte Storbritannia inn i Irak på baksiden av løgner og oppspinn uansett, som han aldri har blitt kalt til å svare for, og han fortsetter sin lystige vei, og legger til sin multi- million formue.
Eller kanskje noen ting endret seg: for eksempel dannelsen av Stop The War Coalition, en av grunnleggerne av denne var Labour-parlamentsmedlem Jeremy Corbyn. Det var sannsynligvis momentum fra antikrigsstemningene som hjalp Corbyn til stillingen som Labour-leder noen år senere... Selvfølgelig vet vi alle hvordan det endte, ettersom etablissementet sørget for at han ble miskreditert og erstattet med en passende dukke i form av Blairite Sir Kier Starmer.
Tilfeldigvis (eller kanskje ikke ...) sier nyhetsrapporter i dag at Starmer "utvetydig har sagt at Jeremy Corbyn ikke vil stille opp som Labour-kandidat ved neste stortingsvalg." Dette burde være signalet for Corbyn til å kunngjøre et nytt venstreparti – gitt at over 200,000 XNUMX medlemmer av Labour-partiet har sluttet siden Starmer tok over, er potensialet der. Men vil han? Jeg mistenker ikke.
Men tilbake til protester – det jeg vil si er at selv om de ikke endrer seg mye på nasjonalt nivå, er de veldig verdifulle på et personlig nivå: de bekrefter at du ikke er alene, at andre tenker som deg.
Bare av den grunn er de verdt å delta.
"Tony Blair ledet Storbritannia inn i Irak på bakgrunn av løgner og oppspinn"
Og i 2007 ble han gjort til "fredsutsending" til Midtøsten. For en jævla spøk.
Synd om Jeremy Corbyn skjønt.
oh, og det er Sir Tony Blair, til deg og jeg, la oss ikke glemme det!
Massedemonstrasjoner alene vil ikke endre historiens gang - men jeg har god autoritet at disse ikke var uten effekt på internasjonal politikk: noen av landene i den tredje verden som var ikke-permanente medlemmer av Sikkerhetsrådet på den tiden skulle stemme for USA/UK-resolusjonen på grunn av bestikkelser og press. Men etter at millioner gikk ut i gatene i mange deler av verden, fikk regjeringene deres kalde føtter, og instruerte sine delegater om å stemme mot det. Ellers ville det vært flertall for i Sikkerhetsrådet, noe som ga offisiell velsignelse til invasjonen.
Hat mot Trump, som i det minste verbalt angrep krigsmaskinen og etterretningsbyråene, og ble stilt for riksrett over den korrupte amerikanske marionettstaten Ukraina, betyr at det store flertallet av demokratene er pro krig, pro politistat og pro korrupsjon i Ukraina – alt det motsatte av Trump. Inntil Trump forsvinner, vil det ikke være noen konsolidert fredsbevegelse.
Medea Benjamin støttet Biden. 92% av svarte stemte på Biden. Det spiller ingen rolle at han er en Warmonger. Han er deres mann og kan ikke gjøre noe galt.
Lurer på om statlige medier i det hele tatt vil dekke rallyet?
I gjennomsnitt ser det ut til at demokratene lager bedre sauer for partiet og medieetablissementene å gjete enn republikanerne gjør, selv om nok av dem hadde øynene tilstrekkelig åpne til å velge Trump i 2016. Hadde han hatt bedre politisk sans kunne han vunnet igjen i 2020: Biden var ikke noe røverkjøp.
Hvis jeg har lært noe de siste årene, så er det at jeg har mer til felles med libertarianere og til og med noen trumfister enn de fleste såkalte venstreorienterte demokrater. Hvis vi går sammen om viktige saker som ulovlige kriger, bør vi være i stand til å finne felles grunnlag om andre. Vi vil lære (igjen) at det er flere av oss enn det er av dem!
Som om det er noe på plussiden, sier du at Trump «i det minste verbalt angrep krigsmaskinen og etterretningsbyråene». "I det minste?" En folkevalgt bør stilles for riksrett hvis han snakker og ikke gjør noe eller sier én ting og gjør en annen, dvs. «tvitrer, gror, gjentar». Trump var en mer ondskapsfull neocon enn McCain. I 2017 beordret han en forsendelse med spyd til Ukraina for å drepe russere – noe selv Obama ikke ville gjøre. En uke etter innsettelsen i januar 2017 sendte Trump stridsvogner og andre våpen til grensen mellom Estland og Russland «for å berolige NATO». Han vant i 2016 ved ubetinget å love en mur på dag 1, ved å gå inn for normalisering av forholdet til Russland, og generelt redusere USAs utenlandske aggresjon. Så gjorde han det motsatte og begynte med å gjøre Soros forretningspartner Jared de facto pres. Jared drev også 100 % av Trumps 2020-kampanje, driver de lukrative Trump/Kushner familiepolitiske profittsentrene, og bemanner dem med åpne grenser globalister som ham selv. I 2017 slapp Trump 60,000 2017 bomber per Pentagon Air Power-sammendrag. Hans nylige overskrifter inkluderer å kalle Putin er en "forbrytelse mot menneskeheten" og skryte av at han stoppet Putin ved å fortelle at han ville bombe de vakre turettene på Moskva-plassen. Trump glemmer å nevne at i august XNUMX fjernet Huset og Senatet alle Russland-avgjørelser fra ham og tildelte dem til Senatet, og dermed ydmyket ham foran hele verden og gjorde det klart at han var fullstendig maktesløs. Den gjorde også det klart at velgerne var maktesløse, at deres stemme på en antatt antikrigskandidat lett kunne annulleres.
Medea Benjamin støttet Biden for å gjøre et poeng av IKKE å støtte Trump. Hun kritiserer ass-kysseren til krigsmaskinen ganske ofte.
"Hat mot Trump,"... Ikke så mye som aldri å kunne tilgi DJTrump for IKKE å gi Julian Assange FRIHET. Å være velstående og lykkelig. Retten til å leve GRATIS!!!
«Vi, folket», er vi overbevist om, «Justice For Julian» var timer unna. Vi, "The Universe" ventet, hele natten skulle "Buhlieving" DJTrump "Make It Rain!!!" I motsetning til, morgenen etter stupte DJTrump sin iskalde, sylskarpe dolk dypt inn i midten av «vårt» hjerte. Gjøre "HATER" til hans leveranse.
JULIAN ASSANGE var IKKE på DJTrumps liste over personer «benådet».
Bekrefter: «Noen mennesker er ikke mennesker, selv om de går som oss. De lever og de puster, bare for å skru på den gamle skruen. De driter deg når du sover. De prøver å gjøre deg blind. Noen mennesker er ikke mennesker. Noen mennesker er ikke snille. (John Prine-album, "Fair & Square")
Ja, rett på merket tydelig angitt, som vanlig;. Jeg har plaget Medea Benjamin fra Code Pink på Twitter for å komme og ta med folket hennes... de samme gamle kampene som på 60-70-tallet. Så mye energi brukte bare på å prøve å få folk som er enige om en bestemt sak til å jobbe sammen for å løse det problemet.
Så nå venter vi og ser. Tusen takk for dine strålende skrifter.
"Å komme og bringe hennes folk" .... Hvis du brukte mindre tid på Twitter, vet du kanskje at hun er en høyttaler!
Jeg har lenge trodd at populister fanget i det demokratiske partiet, og populister fanget i GOP har mer til felles enn det som skiller dem, inkludert antipati mot polarisering, baktale og latterliggjøring i stedet for fakta og logikk i politisk diskurs, og en lengsel etter høflighet og empati. Populistene som jeg skriver er ikke den våkne, avbryte kulturen, dyd som signaliserer babyer i alle aldre som for tiden kontrollerer Det demokratiske partiet, eller rasistene, kvinnehatere og fremmedfiendtlige som bor i små utkanter av GOP. De er de desillusjonerte tilhengerne av Bernie Sanders, som forrådte dem, og av Tulsi Gabbard og av Dennis Kucinich og av Jim Webb, samt antikrigsmedlemmer av De Grønne og andre mindre politiske partier på venstresiden (mindre bare fordi bedriftsmediene holder det den veien). Og til høyre følgere av Rand Paul, fra Tea Party-fløyen til GOP, av Libertarian Party og andre kompatible «mindre» partier. Hvis de var i stand til å slutte seg til valgstyrker, ville de fleste av verdens problemer blitt håndtert. Kanskje med Tulsi Gabbard som presidentkandidat, men også med en mengde kandidater som kjemper om hvert eneste kongresssete. Noe å vurdere om du passer til formen.
Når Tulsi Gabbard drar nettet sitt inn i de forræderske rev-strødde grunnene til den fundamentalistiske høyresiden, hun. spesielt ettersom en multimillionær praktiserende(?) hindu, som Army Reserve-tjeneste er i propagandakrigføring, kommer til å finne det nøye vevde nettet fullt av hull.
Tulsi Gabbard er veldig tiltalende, men hennes nylige forsøk på inkludering tjener henne ikke godt. Man håper det unnvikende
og essensielle mål kan oppnås med appeller til felles mål i stedet for appeller til det som er splittende for fellesskap.
La oss alle late som om vi er lykkelige og risikerer en atomkrig,
Nuking et nytt Hiroshima som Truman gjorde før.
Hvorfor er disse atomvåpen der ute? Hvorfor ble de aldri forbudt?
La oss alle late som om verden ikke vil ende når atomvåpen lander.
La oss alle late som om vi er glade, takknemlige for det de gjør –
Å sløse bort gevinsten vår på atomvåpen og ikke de fattige eller deg.
La oss alle late som kineserne vil bombe hjembyen vår.
La oss alle late som om verden ikke vil ende når onkel Sams bombe går ned.
Ni atomland nå, så kom med Armageddon.
Når vi tar Moskva, kommer vi alle til å være døde
Da vil vi late som om vi er lykkelige, se barna våre dø,
De små ansiktene deres er alle opplyst av fyrverkeri på himmelen.
Kanskje de alle vil tilgi oss (tviler på det).
Kanskje de vil forstå (tror ikke det)–
Hvorfor vi sto ved siden av og lot dem dø-
Hvorfor krevde vi ikke
Regjeringer skroter disse bombene og zapper
Hver eneste bombelagende gjeng?
Det er opp til oss å starte en buzz-
#Ikke la verden henge!
Gå på gata – send Biden tweets –
Aldri bombe Pyongyang.
India, Kina, stå i kø,
"Israel" – Pakistan.
Storbritannia og Frankrike, "Gi fred en sjanse,"
Yoko og Lennon sang.
Hvis ikke, min venn, kan du stole på det
Alt menneskeliv på jorden vil ta slutt
I unngåelig kjernefysisk smell.
Flott dikt George. Her er mitt svar:
Hvem blir lykkelig til slutt?
Hvem vil gråte av glede?
Ingen igjen for å trøste de etterlatte
Nok et katastrofalt triks.
Alle skapningene store og små
Vil gå til grunne, som vi også
Alle hav, elver og hav
Bli gul i stedet for blå.
Vi håper protestene rundt om i verden
Vil ikke falle for døve ører
Mens folket marsjerer og roper høyt
Deres bekymringer og gyldige frykt.
Takk, Valerie. Elsker diktet.
Bravo.
Det er ekstremt vanskelig å tjene store fortjenester ved å bruke PEACE! Degenererte uman-dyr klarer ikke å eksistere i FRED. Dette virker ganske åpenbart for meg...
Visdommen og innsikten til Diana Johnstone er alltid et friskt pust.
Jeg bor i Canada, som er en propagandaghetto, og du ville neppe vite at verden er i en stor krise. Vi er et kolonisert land hvor våre politikere er Washington-flunkies og media er kjøpt og betalt for. Mens vi bryr oss om oppførselen vår som de ultimate apologetene for USAs useriøse krigerskhet, går verden til helvete i en håndkjerre.
Jeg blogger for verdensfred og den nye verdensordenen, men ghettoen har veldig høye tykke vegger.
Flott å ha flere forskjellige høyttalere. Mangler en følelse av hvordan spissene og trådene som er laget vil bli vevd sammen. Passende mønstre? Hva er det sosiale stoffet som må rives opp? Hvordan kan mønsteret gjøres synlig og kommuniserbart? Eller sier alle det samme - ikke noe mønster? Se flervalgs teknisk tilrettelegging for offentlig debatt (hxxps://bit.ly/3YPuqa5)
Det Libertarianerne og spesielt Mises-publikummet ikke klarer å erkjenne er at kapitalisme ikke er lik frie markeder.
Når mediet som muliggjør markeder er privateid, er vi alle leilendinger (trogna) til bankene (føydale herrer).
Kapitalisme og frie markeder er ikke synonyme.
Når det er sagt, er jeg helt for at opposisjonelle grupper går sammen for ting som er så viktige som å forhindre atomutslettelse av hele menneskeheten.
Takk Diana, veldig tydelig og til poenget.
Å nekte å respektere og kommunisere med de vi er uenige med er nettopp det som fører til krig. Å nekte å lage felles sak når vi har et kritisk viktig avtaleområde på grunn av andre områder av uenighet, er å bære krigsmentaliteten til høyder dårskap!
Dette er en stor test av hva som virkelig er viktig for oss!
Takk Diana, veldig tydelig og til poenget.
Å nekte å respektere og kommunisere med de vi er uenige med er nettopp det som fører til krig. Å nekte å gjøre felles sak med når vi har et kritisk viktig avtaleområde på grunn av andre områder av uenighet, er å bære krigsmentaliteten til høyder dårskap!
Dette er en stor test av hva som virkelig er viktig for oss!
Vi brukte det siste kvart århundre på å snakke om behovet for å reparere de dype splittelsene blant de som ikke var på høyre fløy i et desperat forsøk på å hindre oss i å nå dette punktet. Hva nå? Hvis en million mennesker marsjerte mot DC, tror du seriøst at makthaverne vil revurdere? Forestilte du deg på noe tidspunkt siden Biden tiltrådte at det var til og med den minste interesse for "hva folket synes?"
Det spiller ingen rolle om de later som de ikke bryr seg om et stort antall borgere ute i gatene mot krigene deres – de bryr seg. De må. Jeg var en arrangør mot krigen i Vietnam på 60- og 70-tallet (og borgerrettigheter, kvinnefrigjøring, miljø osv. osv.), det samme var Diana Johnstone, nå en internasjonal aktivist/skribent/påvirker (for å bruke et "i dag"-ord).
Alle mot krigen som kritiserer denne demonstrasjonen fordi de ikke liker noen av arrangørene, kommer bare med en unnskyldning for å ikke gjøre noe i det hele tatt.
Organiserte du en demonstrasjon mot krigen? Hva har du gjort så langt for å stoppe denne krigen? Det tok oss år å komme til massive demonstrasjoner i DC og San Fran mens vi strevde med år etter år med å bygge antikrigsbevegelsen – og vi fikk dem ut av Vietnam og Kambodsja. Historiebøker gir ikke det amerikanske folket kreditt, men det var faktisk at vi var ute i gatene med millioner som til slutt fikk dem til å gi opp.
Definitivt til støtte for denne handlingen. Det kan være en utløser for å organisere seg mot krigen, NATO, osv. Når det er sagt….
Jeg har nylig tenkt på nytt om rollen/betydningen av massedemonstrasjoner av opinionen i opposisjon til noe herskere bryr seg mye om eller er dypt investert i.
Punkt: massedemonstrasjoner for nåde for Sacco og Vanzetti. Fikk stor FU fra staten.
Vare: Ditto for Rosenbergs. Jeg tror til og med paven ba for deres liv. Samme FU fra staten.
Når det gjelder Vietnamkrigen: ved slutten av LBJs presidentperiode var det regelmessig massive demonstrasjoner mot den, noe som gjenspeiler den store opinionen. Krigen varte i ytterligere 4 år. Hvorfor? Og nøyaktig HVORFOR trakk USA seg til slutt? Jeg har kommet til å tro at opinionen spilte en rolle, ja en stor rolle, i den avgjørelsen. MEN IKKE DEN AVGJØRENDE ROLLEN.
Det tror jeg var sammenbruddet av "moralen" i hæren. Fragging begynte å bli rutine, og vi vet nå at det i stor grad var rasistisk: for det meste svarte "grynt" var lei av å bli beordret til deres mulige død (av stort sett unge privilegerte hvite offiserer) for å forsvare andres demokrati når de nesten ikke hadde noe av sitt eget på hjem. Antikrigsmeldingene til blant andre Malcolm X, Muhammad Ali og MLK, sammen med bevisstheten om den svarte kampen totalt sett slo inn. Dessuten: aktive GI-er marsjerte I UNIFORM mot krigen. Vietnam Vets against the War (VVAW). Antikrigskaffehus rundt militærbaser selv i sør og sørvest. Desertasjoner. Forbrenning av trekkkort. Utkastsunndragelse til det punktet at ungdom flykter fra landet.
Hæren var på vei til opprør og hvem visste at DET kunne føre???
Jeg tror at dette sammenbruddet av "disiplin" både innenfor og uten Hæren var det som overbeviste herskerne om at det å fortsette krigen ble for farlig og måtte ta slutt.
Hadde det ikke vært for det, tror jeg vi FORTSATT hadde vært i Vietnam. Offentlig mening i seg selv? Nei.
Du har rett i at hærens økende upålitelighet var avgjørende, men hvorfor sette det i motsetning til massedemonstrasjonene? De to forsterket hverandre. Folkene som vedlikeholdt kaffehusene var de samme som organiserte marsjer. "Offentlig mening" betyr meningene til familiemedlemmer til soldater, og så videre.
Du forveksler «offentlig mening» med hvordan folk svarer på opinionsundersøkelser og lignende. Virkelig holdt "meninger" vil føre til mindre eller større handlinger. Og det er mange av dem under Vietnamkrigen, på hjemmefronten også i militæret. Og massedemonstrasjoner er et nødvendig første skritt, men absolutt ikke nok, som Irak-krigen viste.
Har Jeff Macklar og andre ledere i United National Antiwar Coalition noen gang organisert noen antikrigsdemoer? Uh, ja det har de. Mye større enn den i DC vil være. God sorg, har DU noen gang vært på en antikrigsdemo de siste 20 årene? Mer enn noen annen gruppe har de organisert de fleste antikrigsdemoene.
Nei, det gjør jeg ikke – men de bryr seg om hvordan de stemmer – så det er oppgaven som ligger for hånden, å helbrede bruddet nok til å stemme begge krigspartiene ut av vervet
Millioner av mennesker har marsjert før, og "ingenting har endret seg fundamentalt" - denne marsjen kan være en test for å se om folk med forskjellige striper kan komme sammen - det er en god ting å se dem alle på ett sted, men det bør bare være begynnelsen – det harde arbeidet ligger foran oss – kan vi forene oss under en felles identitet som mennesker for å danne en regjering som faktisk bryr seg om oss alle sammen …
Har aldri deltatt på en demonstrasjon i mitt liv. Men hvis vi har en henne i Frankrike, kan jeg være med.
James, jeg håper du bestemmer deg for å dra. Bare stå i periferien, ingen grunn til å synge eller holde et banner – mange andre vil gjøre det. Det antikrigsbevegelsen trenger er tall, og vi kan alle gjøre vårt med det. Og ta en venn (eller to).
Hei, jeg er også i Frankrike, og selv om jeg er 76, ville jeg definitivt dra. Legg merke til at det planlegges en stor begivenhet i London, og at hundretusenvis av tyskere signerer et opprop mot dagens EU-ledelse og dets klare lojalitet til NATO/USA. Frankrike er distrahert av den sosiale bevegelsen akkurat nå, men når folk ser at alt henger sammen, vil de begynne å tenke på hvordan Europas skjebne er i hendene på krigshetserne. Og kanskje er de klare til å ta på seg den gule vesten.
Min erfaring er at folk som er oppriktige når det gjelder å oppnå et objektiv, bekymrer seg mindre for motivene til alle som deltar i en handling, og bekymrer seg mer for å forene mennesker rundt en sak for å fremme endring. Reaksjonene til de som er sitert av den fantastiske Johnstone i artikkelen hennes viser oss at de er mer partisanere enn bekymrede borgere som ønsker å gjøre en forskjell. Bravo for denne artikkelen!
"...Veteran-sosialisten og antikrigsmilitanten Jeff Mackler har sterkt fordømt rallyet som "reaksjonært", hovedsakelig fordi det er støttet av Libertarian Party. Dens suksess ville være et nederlag for alle fiender av det kapitalistiske systemet, har han hevdet. På et tidspunkt observerer han:
"Libertarianernes oppfordring om en retur til et kapitalistisk samfunn der 'fri konkurranse' råder, er ren fantasi."
For det første har den politikken ingenting å gjøre med kravene fra rallyet. …”
Tusen takk Ms. Johnstone for denne fantastiske artikkelen.
Etter å ha aldri hørt om Jeff Mackler, er jeg ikke det minste interessert i hans fordømmelse. Politisk renhet er for lenestolakademikere og tjener ikke faktiske mennesker.
"Politisk renhet er for lenestolakademikere og tjener ikke faktiske mennesker."
En av de beste setningene jeg har lest hele uken.
Takk for kommentaren din. Jeg har bussbilletten min til DC og skiltet mitt. «Steng ned imperiet. Bygg opp hjemlandet igjen.»
Jeg liker tegnet ditt.
Mest av alt setter jeg pris på Diana Johnstones artikkel. Amerikanere i Amerika setter ikke pris på realitetene i geopolitikk, slik som amerikanske oppildnede kriger som vi har hatt rikelig av under Mr. Biden i navnet til "regimeskifte". De startet i 2014 og han stopper ikke før han er beseiret. Å sprenge noe så viktig for store deler av Europa var et farlig og tåpelig grep av stor betydning. Biden vil nå søke hevn for det. Det er en økonomisk krig nå, like blodig eller kanskje mer enn Ukraina.
Hvorfor ble ikke Fremoverpartiet tatt med på dette søndagsarrangementet? De blir store, organiserte og sikkert anti-krig.
Søk hevn for hva?
Jeg tror han mener sabotasjen av NordStream2-rørledningen og den nylige avsløringen om at USA gjorde det. Biden vil ha hevn for avsløringen, er det jeg antar at han mener. En form som ville tatt er å sørge for at ingen av hans støttespillere kommer i nærheten av denne demonstrasjonen. Men hva vet jeg?
«Å sprenge noe så viktig for store deler av Europa var et farlig og tåpelig grep av stor betydning. Biden vil nå søke hevn for det.»
Hu h?? Det var Biden som autoriserte den sabotasjehandlingen (og terrorisme, ifølge den offisielle definisjonen her i NATOland). Så "hevn" ville være hvis han begikk selvmord.
Flott av deg å ta grep og delta på protesten!
Jeg liker «Slå ned imperiet». Slå på "Gjenoppbygg hjemlandet" Hvilket hjemland bygger du opp igjen? Hjemlandet som alltid har vært et hvitt overherredømme krigshemmende koloniserende imperium? De to uttalelsene motsier hverandre. Hva med å bygge et nytt hjemland? Et hjemland som virkelig omfavner idealene (aldri vedtatt i lov, skikk eller praksis) i vår uavhengighetserklæring.
Vi anser disse sannhetene for å være selvinnlysende, at alle mennesker er skapt like, at de er utstyrt med fødselsrett med visse umistelige rettigheter, at blant disse er liv, frihet og jakten på lykke. (omformulert for å hedre alle mennesker og åndelige tradisjoner)
Husk at en del av problemet er at hjemlandets borgere i det koloniserende imperiet har vært i uvitenhet (hvis forsettlig) om dets sanne natur og det faktum at det er i motsetning til disse grunnleggende prinsippene. Husk også at imperiets vold til slutt også må vendes mot hjemlandet, slik vi lærer av Chalmers Jouhnsons _Nemesis_, og at når amerikanske borgere begynner å føle det, vil de begynne å forstå imperiets sanne natur de har passivt. støttet til nå.