Ray McGovern diskuterer Seymour Hershs historie, "Hvordan Amerika tok ut Nord Stream-rørledningen" på Garland Nixon og Wilmer Leons radioprogram, Den kritiske timen. (Med utskrift).
Transcript
Garland Nixon
Sy Hersh har et stykke på sin Substack-konto med tittelen Hvordan Amerika tok ut Nord Stream-rørledningen. The New York Times kalte det et, sitat unquote-mysterium. Men USA utførte en hemmelig CIA-operasjon som ble holdt hemmelig inntil nå. For å få innsikt i dette, la oss henvende oss til vår første gjest. Han jobber med Tell the World, The publishing arm of the Ecumenical Church of the Savior i indre by Washington; har 27 års karriere som CIA-analytiker, fungert som sjef for den sovjetiske utenrikspolitiske avdelingen og utarbeidet presidentens daglige brief. Han er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity, og han er selvfølgelig Ray McGovern. Som alltid, Ray, velkommen tilbake.
Ray McGovern
Takk for at du har meg.
Garland Nixon
Så skriver Sy Hersh i juni i fjor at marinedykkerne opererte under dekke av en mye omtalt midtsommer NATO-øvelse kjent som BALTOPS 22, plantet de fjernutløste eksplosivene som tre måneder senere ødela tre av de fire Nord Stream-rørledningene. Dette ifølge en kilde med direkte kjennskap til den operative planleggingen.
Det jeg vil si, Ray, er vanligvis når vi hører om ukjente kilder, vi har en tendens til å stille spørsmål ved sannheten eller gyldigheten til stykket.
Men hvis det er Sy Hersh, må jeg gi det sin rett. Ray McGovern.
Ray McGovern
Jeg kjenner Sy Hersh.
Garland Nixon
Jeg vet du gjør.
Ray McGovern
Jeg vet at han er en grundig reporter, vinner av fem Polk Awards, Pulitzer-prisen, alt mulig. På den tiden da ærlige journalister ble så beæret. Dette stykket har alle øremerkene til Sys omhyggelige tilnærming, og han har helt klart en veldig god kilde som følte, vel, han følte en konstitusjonell forpliktelse til å respektere sin ed til grunnloven i USA, som er den øverste eden av noen av oss tar. Og det er å sørge for at du forteller sannheten, spesielt når Grunnloven blir brutt.
Nå var dette en krigshandling, rent og greit. Merkelig nok var det mot Tyskland. Og merkelig nok sa president Joseph Biden på en pressekonferanse i nærvær av Tysklands kansler, Olaf Scholz, at dette kommer til å skje hvis Russland invaderer Ukraina. Og, selvfølgelig, ble han spurt, vel, hvordan gjør du dette? Jeg mener, hvordan kan du være så trygg på at Nord Stream vil bli drept og Biden sa, vel, du vet, stol på meg, det kommer til å skje.
President Joe Biden og Tysklands kansler Olaf Scholz på felles pressekonferanse, 7. februar 2022, i østrommet i Det hvite hus. (Offisielt bilde av Det hvite hus av Adam Schultz)
Og så hun, tospråklig, Reuters-reporteren, henvendte seg til Scholz – og dette er ikke allment tilgjengelig nå av åpenbare grunner – og hun sa, vel, jeg mener, er du enig i det? Jeg mener, hallo, hvordan føler du om dette? Og dette hacket, dette politiske hacket sa: vi gjør alt sammen. Vi gjør alt sammen. Vi skal være sammen om dette nå. Så det er tilgjengelig nå. Den er tilgjengelig. Ikke Sy Hershs stykke ennå, men det intervjuet er tilgjengelig i Tyskland.
Du vet, jeg beskriver Olaf Scholz som en slags symbol på den misbrukte ektefellen. Står der og blir misbrukt ikke bare av sin herre, Joe Biden, men også av dette hacket som han har som utenriksminister. Hennes navn er [Annalena] Baerbock. Hun er den mest høyrøstede av alle som sier at vi er i krig. Det var det hun sa. Vi er i krig med Russland.
Så spørsmålet vil være: det har gått 90 år, tell dem, ni null år siden nazistene presset på for makten i Tyskland. Hva skjedde? Riksdagen, den tyske parlamentsbygningen ble brent ned i slutten av januar 1933. Hva skjedde? Tyskerne grottet. Nazistene hadde ikke flertall, men de skremte det levende dagslyset ut av tyske borgere.
Først og fremst ga sosialdemokratene etter. Neste høst kom partiet Zentrum, det katolske partiet. Ingen sa ifra. Vi kjenner resten av historien. Greit. Noen ganger er historien full av ironier. Her er det akkurat til måneden, 90 år senere. Vil det tyske folk gå med på sin industri, og deretter fryse kroppene deres ut i vinter? Eller vil de reise seg og si: «Se herr Scholz, du vet ikke hva faen du gjør, og det gjør ikke Baerbock heller. Kom deg ut herfra!», og erstatte den regjeringen?
Nå, nøkkelen til alt dette er selvfølgelig det faktum jeg allerede har nevnt. Sy Hershs stykke har ikke blitt publisert i Tyskland. The New York Times har ikke publisert det. De store mediene har ikke publisert. Hvor måtte Sy publisere dette? På Substack. Nå, på et tidspunkt hadde han en venn i den tyske avisen, Verden, og de publiserte en utrolig avsløring om Syria. Det viste seg å stemme, men Sy kunne ikke få det publisert noe annet sted. Han pleide å publisere i The New York Times, deretter inn The New Yorker. Han har blitt utestengt.
Så spørsmålet er, vil det være mulig å informere ikke bare det amerikanske folket, men enda viktigere, det tyske folket om at de har blitt hatt? Greit? Dette fratar dem levebrød og industri. Vil de, i motsetning til for 90 år siden, opptre som voksne, reise seg og si: «Nå har vi fått det. Å sprenge gassrørledningen vår, det er for langt. Vi kommer til å se annerledes på ting. Først og fremst vårt engasjement i Ukraina.»
Seymour Hersh i Kairo, 2007. (Hossam el-Hamalawy/Flickr)
Garland Nixon
Ray, innenlands. Her. I dette stykket innrømmet Biden-administrasjonen at det de gjorde var en krigshandling, noe som betyr at de forsto at bare kongressen i dette stykket, hvis man skal tro det – som jeg tror det og det absolutt krever en intern etterforskning her – faktisk konstitusjonelt klart at handlingen. Og de, med ondskap og omtanke, tok grep for å redusere deres ansvarlighet overfor grunnloven og kongressen.
Og Joe Biden var sjefen der. Han var mannen som ... til slutt bestemte de seg for i stedet for bare å legge sprengstoff på det, tilsynelatende ønsket Biden å gi ordet for når det ble gjort. Dette er et straffbart lovbrudd. Dette er et krav fra Kongressen, å handle på det. Dine tanker om at kongressen ikke handler på det? Jeg mistenker ikke at de vil. Og hvis det til slutt vil være på lang sikt, noen konsekvenser for det? Dine tanker om det uansett Ray.
Ray McGovern
Vel, igjen, hvis det store treet faller i skogen og det ikke er noen rundt som kan høre det falle, lager det en lyd? Det er utrolig hvordan The New York Times – Jeg har faktisk begynt å ringe The New York Times The New Yellow Times, etter gul journalistikk, som som de fleste vet er det du gjør når du overdriver eller skråner ting utover sannheten.
The New Yellow Times kan forhindre at dette blir hørt, og enda viktigere nå, forhindre at bekreftelse er en stemme. Vi har nå bekreftelse fra Gil Doctorow i Brussel, Larry Johnson i Tampa, den kommer inn. Så jeg applauderer kilden som fortalte Sy Hersh all denne informasjonen. Jeg tror det implisitt. Sy har aldri tatt feil i virkelig viktige saker som dette. Som jeg sier, han er grundig, og han var fortvilet – og jeg vet dette personlig – fortvilet over alt dette om Russiagate.
President Dmitriy Medvedv lanserer Nord Stream-prosjektet, april 2010 (Russian Presidential Press and Information Office/Wikimedia)
Han og Bob Parry pleide å – min mentor, Robert Parry, Konsortium Nyheter – pleide å være medfølende på telefonen og, vet du, hva har skjedd med media? Så her igjen har vi media midt i denne greia. Bare Tucker Carlson har hatt cojones så langt til å spille denne historien. Vil det gå videre? Jeg mistenker … vel, jeg vet ikke, men jeg liker å prøve å være optimisten. Kan The New York Times og de store mediene undertrykker dette i det uendelige? Vel, jeg antar at de kan. De har undertrykt andre historier, like viktige, som det faktum at det er bevist at russerne ikke har hacket seg inn i DNC, og at den 'russiske offensiven' der med Facebook utgjorde ingenting.
Så hvis de kan lure det amerikanske folket, slik det amerikanske folket er villige til å bli lurt, så vet du at dette ikke vil ha den ønskede effekten. Det faktum at Sy måtte gå på Substack for å gjøre dette er virkelig en skummel manifestasjon av det faktum at ikke engang den mest verdsatte, den mest grundige etterforskningsreporteren i USA, ikke kunne få dette publisert andre steder.
Det taler volumer.
Garland Nixon
En del av dette stykket diskuterer Sy møter som Victoria Nuland og Anthony Blinken og Jake Sullivan holdt i presidentens eksekutivkontor, der de diskuterte alternativer for et angrep på rørledningen. Og han skriver at CIA hevdet at uansett hva som ble gjort, måtte det være skjult. Og på den tiden ble CIA regissert av Bill Burns, som Sy beskriver ham, en tidligere ambassadør i Russland på en mild måte. Jeg vet at du kjenner Burns godt. Han sier at Burns raskt autoriserte en CIA-arbeidsgruppe hvis ad hoc-medlemmer inkluderte noen som var kjent med kapasiteten til disse marinedykkerne. Dine tanker om Burns sitt engasjement i dette?
Ray McGovern
Jeg kjenner Burns. Han lot meg, ja, faktisk skamme James Clapper ved å påpeke for et publikum at Clapper hadde innrømmet at han spolerte bevisene om masseødeleggelsesvåpen før angrepet på Irak. Burns var, noen av oss håpet, at han kunne være den voksne i rommet, men Burns er selve symbolet på et tannhjul i systemet. Han er en type utenriksdepartementet. Han må bli nummer to i utenriksdepartementet, og du får ikke bli nummer to i utenriksdepartementet med mindre du hilser. Uansett om det er et tullete opplegg eller ikke, hilser du. Vel, her har du selve symbolet på et harmhjernet opplegg. Hilste Burns? Ja, så snart presidenten sa, gjør det. Han snudde seg til folket sitt og sa: Gjør det!
Og de gned seg i hendene og sa: Å, mann, dette blir gøy! Vi kan gjøre dette. Vi kan samarbeide med marinen. Vi kan gjøre det. Greit. Nå, hva sier analytikerne? Vel, Burns ga ikke en rottemelding om hva analytikerne hans sier, men Sy Hersh inkluderer forestillingen om at noen av dem sa: Du vet, dette er virkelig galskap, dette er virkelig dumt. Dette kommer til å komme tilbake for å bite på oss.
Det er det vi alltid pleide å si om cockamamie-opplegg som dette. Hva er poenget her? Poenget her er at operasjonsfolkene i CIA får alle pengene, får all oppmerksomheten og får all innflytelse over den direktøren som kommer inn, og en annen sidelærdom her er at hvis du skal velge en direktør for CIA, don Ikke gå til utenriksdepartementet for en ja mann. Du går ikke til kongressen for noen som inngår kompromisser, for guds skyld. Du finner en som admiral Stansfield Turner, firestjerne, som hadde satt sitt eget preg på livet og ikke hadde tenkt å ta noe dritt fra noen andre, kommer til å fortelle sannheten. Han er den siste vi hadde sånn. Gud forby at vi fortsetter å ha disse, vel, disse byråkratene som hilser når presidenten sier hopp.
(Samuel Bailey/Wikimedia Commons)
Garland Nixon
En ting jeg ville spørre deg om, jeg hadde noen tanker. Du vet, den siste – interessante – den siste setningen der, du vet, hvem enn kilden er sier: Å, ja, de gjorde dette. Det var en strålende operasjon, bla, bla, bla. Han sier at den eneste feilen var beslutningen om å gjøre det. Her er hva det virker for meg. Jeg tipper det virket som om det kom fra noen i Pentagon, basert på kunnskapen. De sa i grunnen: Du vet, disse idiotene i den utøvende avdelingen, de har ikke et godt grep.
Og CIA var ikke smart. Utenriksdepartementet, dårlig trekk. Pentagon ble ikke nevnt. Og det er generelt, har jeg hørt nylig, det er noen pragmatikere. Det virker nesten som det kan. Vel, uansett, dine tanker om opprinnelsen til dette, hvis du har noen?
Ray McGovern
Vel, alt jeg kan si er at Sy Hersh har bevist i omtrent 40 år nå at han er en pålitelig journalist. Og når noen – og jeg mistenker at det henger sammen med denne spesielle kilden – når noen ser at en krigshandling har blitt begått av vår regjering mot alle … vel, mot Grunnloven, kanskje ikke mot USAs utformede «regler basert orden», men du vet, vi sverger alle en ed på å beskytte og forsvare USAs grunnlov mot alle fiender, utenlandske og innenlandske. Nå tok denne fyren det seriøst. Jeg mistenker at han gikk til det lille hjørnet i baren der Sy møter sin – jeg vet hvor det er – møter kildene sine og fortalte ham hele denne historien. Sy sa at det bare tok ham tre måneder. Jeg tror at. Og det amerikanske folket... det er ytterst troverdig. Spørsmålet er nedfallet og om massemediene kan forhindre at denne historien sniker seg inn i bevisstheten til amerikanere som har blitt undervist, som har blitt hjernevasket de siste syv årene. Greit? Syv år nå, for å hate Russland.
Greit. Will Rogers hadde den fantastiske aforismen, komikeren for et århundre eller to siden. Will Rogers sa det på denne måten. Han sa: "Problemet er dette: det er ikke det folk vet. Det er det folk vet at det ikke er." Det er problemet. Og folket tror at russerne bare er onde inntil kjernen. At Putin... Her er et eksempel. Greit? På tidspunktet da Sy Hershs historie skal ut, her er The New York Times den niende februar. En gul journalistikk av en kar ved navn Constant Méheut – en franskmann, tilsynelatende – og det viser at Vladimir Putin var personlig ansvarlig for å drepe de 298 ombord på Malaysian Airlines MH 17 over Ukraina i juli 2014. Nå står det i tittelen; det står at i første ledd; og tredje ledd står det: Vel, vi kan ikke bevise at Putin virkelig var... Gi meg en pause! Greit. Så dette er en dag da de burde ha presentert Sys forskning. De er fortsatt i gang. Å sverte Putin, først og fremst, resten av russerne, og, du vet, dette var en konsekvens.
La meg minne deg på at etter kuppet i Kiev, etter annekteringen av Krim, kunne USA fortsatt ikke få europeerne til å skyte seg selv i foten med sanksjoner. Det var først etter at Malaysian Airlines MH 17 ble skutt ned – ifølge The New York Times, av Vladimir Putin selv – at de kunne få reelle sanksjoner som bet europeerne mer enn de bet noen, inkludert russerne. Så dette var konsekvens. Dette var begynnelsen på virkelig strenge sanksjoner. Og jeg bare lurer på om vesteuropeerne og østeuropeerne vil våkne opp og si: «Du vet, dette er en dårlig avtale å engasjere seg i, hva USA vil, fordi de vil ha krig med Russland. Og dette vil komme til, som kineserne pleide å kalle det, en ingen god slutt.»
Garland Nixon
Ray McGovern, som alltid, tusen takk for at du tok deg tid. Vi setter stor pris på den analysen, og vi ser frem til å ha deg tilbake.
Ray McGovern
Ja og hjertelig velkommen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende talernes og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Nord Stream kommer tilbake. Økonomien til LNG fra Russland eller Nord-Amerika er ikke vanskelig å beregne – Oljeselskapet med et militær skyter av en ny runde, denne gangen, og slår begge føtter.
Jeg forventer at du har rett – jeg har tenkt det samme siden dette ble gjort. Så den kan gjenoppbygges, men vil USA sabotere den igjen? Hhmmm…
Jeg mistenker at Biden informerte Scholz. Men på youtube i Tyskland etter Seymour Hershs overveldende rapport, var spørsmålet om Tyskland ga Biden grønt lys. Det ville ikke overraske noen med en hjerne. Det hele er så bisarrt og alt er mulig. Og også i Europa er innsatsen å ærekrenke Seymor Hersh. Det vil ikke fungere, Seymour Hersh har et upåklagelig rykte, det kan ingen si om politikere og deres journalistvenner.
Da dette skjedde kommenterte jeg her at dette var en krigshandling. Det var aldri noen grunn til å tro at det var noen andre enn USA som utførte dette. Det spiller ingen rolle hvem som ga ordren – POTUS, CIA, NSC, Pentagon – det var en åpenbar, åpen krigshandling. Sy Hershs historie vil ikke få mer oppmerksomhet enn selve den opprinnelige hendelsen.
Anklage Biden? Du tuller og misforstår virkelig hva USA nå har blitt. Se heller etter den ubrukelige profesjonelle politiske klassen for å gi imperiets høyeste utmerkelser og utmerkelser i stedet – bortsett fra at halvparten av den ligningen ville tvinge Biden opp etter tommelen selv om det ble vist at han var en hardbark Trump-beundrer.
Så nå bruker vi legalistiske argumenter for å avlede fra den fordømte sannheten? Dette var en krigshandling mot Tyskland????? Ha, ha, ha, hellige effing s#$t! Russerne vet hvem angrepet var rettet mot, og hvis de var i tvil om det amerikanske imperiets besluttsomhet og lumske natur, er de nå for alltid fordrevet.
De (blanderne i det amerikanske imperiet) vil ikke stoppe før de blir stoppet. Periode. Slutt på historien.
USA har i bunn og grunn erklært krig mot Tyskland og tyskerne som har blitt så slått av psykologisk krigføring de siste 80 årene at de tier. De kan kalle denne handlingen, Morgenthau-planen del 2. Uten billig russisk drivstoff så vel som andre naturressurser vil Tysklands industri bli ødelagt eller flytte til grønnere beitemarker som Amerika. For en alliert!
Hvorfor skulle Russland sprenge sin egen gassledning? Det gir ingen mening for meg.
Amerika blir merkeligere for hver dag.
Etter å ha hørt at SOS Blinken sa at Guaido var president i Venezuela, ja, enten har Blinken ingen sjel eller så har han absolutt sin pris. Dessverre ser det ut til at Zelensky-personen har nådd virkeligheten i sin komedierutine med å spille piano med penis. Og legg til det Kina-ballongene – og det er vanskelig å stole på mye av det som blir sagt til We the People. Sy Hersh gjør det ser ut til å være en ekte reporter
– hvor er de andre?
To av mine favorittmennesker sammen! Ray McGovern og Garland Nixon.
Jeg søkte nettopp på New York Times-nettstedet etter begrepene "Nord Stream" og "Hersh", og det var ingen resultater. NYT – aka New Yellow Times – har ikke rapportert noe om Seymour Hershs avsløringer.
Ditto europeisk og tysk presse, som ikke sier noe om saken, annet enn at en eller annen useriøs "blogger" påsto amerikansk medvirkning bak ødeleggelsen av Nord Stream-rørledningene, noe som burde avfeies som en selvfølge.
Ray, når han omtaler kansler Scholz som en "misbrukt ektefelle," er altfor diplomatisk. Scholz er en av de mest avskyelige, cravinge, krypende, servile lakeiene man kan tenke seg. Tyskerne burde skamme seg over seg selv og sine såkalte ledere.
I det minste i USA er det fortsatt folk med ryggrad, som er patriotiske og setter tjeneste over seg selv, som ser gjennom propagandaen og vil prøve å endre ting.
Mr. Hersh sitt stykke bør leses sammen med den nylige analysen av Moon of Alabama, som forklarer visse punkter Hersh eller hans kilde(r) gikk glipp av.
Det er folk med ryggrad i Tyskland som stiller opp og gjør sitt aller beste for å vekke og utdanne publikum, men man hører selvfølgelig ikke om dem i USA.
-Først og fremst den fenomenale Sahra Wagenknecht, politiker, forfatter og medlem av Forbundsdagen for Venstre. Glenn Greenwald hadde henne i det minste på showet sitt.
-Oscar Lafontaine, Sahras ektemann, politiker, tidligere sosialdemokratisk partileder
-Alice Schwarzer, journalist og utgiver av magasinet Emma
-Ernst Wolff, journalist
-Alice Weidel-politiker, leder for AfD-partiet
-Albrecht Mueller, forfatter, journalist, utgiver av det uavhengige nyhetsnettstedet Nachdenkseiten og tidligere medlem av Forbundsdagen. Han var en venn og stabssjef for tidligere tyske kanslere Willy Brandt og Helmut Schmidt
-Jens Berger & Tobias Riegel, journalister, faste bidragsytere til Nachdenkseiten
-Marcus Krall-økonom, forfatter
-Ken Jebsen (en utrolig strålende og modig mann som i årevis gjorde en god tjeneste for å utdanne publikum med sitt politiske talkshow og YouTube-kanal, men til slutt ble drevet ut av landet, bankkontoene hans fryst, ransaket hjemme, familie truet)
Disse bare fra toppen av hodet mitt, det er mange flere.
Takk, takk, takk....
Og hvilken bedre legitimasjon kan en reporter
har enn å avsløre de amerikanske krigsforbrytelsene
under My Lai-massakren i 1969?
For ikke å glemme Sy Herschs yngre dager.
Flott intervju! Ray McGovern har vært en helt av meg første gang jeg så ham på Democracy Now! med Amy Goodman på begynnelsen av 2000-tallet, og snakket sannhet til makten. Og Sy Hersh er en annen førsteklasses (som Ray) amerikansk helt for å ha fortalt sannheten i sine mange artikler gjennom flere tiår, tilbake til My Lai-massakren i Sør-Vietnam.
Ja, det er en krigshandling, den bevisste sabotasjen av Nordstream Pipeline, som det tyske folket ønsket, sammen med allmuen i Europa, som en billigere forsyning av naturgass fra Russland. Men verdens keiserlige diktator, onkel Sam, sa noe annet, og gjorde ingen bein om det.
Det gjenstår å se hvor mye mer den russiske føderasjonen kan ta med amerikanske sanksjoner, den militære støtten i Ukraina, og forresten, hvilket autorisert byrå eller gruppe eller hva det måtte være, som gjorde USA til imprimatur for å innføre sanksjoner mot enhver suveren nasjon som verden må akseptere, eller bli sanksjonert eller bombet og invadert også for å ikke adlyde USAs diktater?
Tusen takk for takknemlighet til Seymour Hersch, Ray McGovern, den avdøde amerikanske helten, Robert Parry, og Joe Lauria for å bære Torch of Light (TRUTH) som Bob Parry startet i grunnleggelsen av Consortium News, og selvfølgelig til Joe's Staff som hjelper til med å gjøre det mulig.
Jeg hilser dere alle!!!!!!!!
Jeg foretrekker å kalle dette en internasjonal terrorhandling.
Bortsett fra at disse ikke var ikke-statlige aktører ifølge Hersh.
Ja, men organisert og betalt av statlige aktører.
Utført av statlige aktører, ifølge Hersh, er det altså ikke terrorisme som utføres av ikke-statlige aktører. Det var absolutt en krigshandling.
Mange tar opp problemet at vi ikke vet hvilke kilder Hersh hadde om noen. Imidlertid ga han en komplett versjon av hendelsene, i samsvar med det vi vet, mens hva fant Tyskland, Sverige, Danmark og den mektigste gruppen av etterretningsbyråer som tilhører USA? At dette var eksplosjoner, og det var eksploderende enheter. Totalsum. Dette er litt enestående, en samling regjeringer som kunngjør:
Vi vet ikke, og dere bør ikke være nysgjerrige på det.
og media følger den saktmodig.
Når våre egne transatlantiske kabler går i hjel, vennligst noen vennligst minne resten av oss på hvem som startet denne flotte pus for tat sabotasjespill blant atommaktene. D*MN!
[Fil under: Hvem stoler du på i vår egen regjering, MSM, Silicon Valley, Hollywood eller Wall Street, og hvorfor stoler du på dem?]
Alle kriger er basert på en løgn – jo større krig jo større løgn – fordi stater går til krig om makten. Men de prøver å skjule den motivasjonen. De kler de som ligger i en annen løgn, for å skjule dens nakenhet: propaganda. Historiens mønster viser retningen menneskeheten beveger seg: men de som vil ha krig, vil ikke se.
Dette er ikke helt riktig, Peter. Alle kriger er basert på økonomi, absolutt Ukraina-krigen er rik i denne forbindelse. USA var klare i sine mål: å bryte opp Russland for å kontrollere ressursene og kvitte seg med Mr. Putin som sto i veien. Mye av løgnen er gjort av USA og dets allierte. Det er mer enn et korn av sannhet på den andre siden: nasjonal suverenitet og sikkerhet. Jeg ser ikke bort fra at løgn ikke ble gjort på den andre siden, men hvis du ser tydelig på situasjonen må du være enig.. Prikken over i-en har kommet for å være ødeleggelsen av energirørledningen. USA og Norge vil høste økonomisk utbytte av den kaperen.
Jeg ville ikke bli overrasket om en del av grunnen til den kinesiske "spion"-ballonghistorien fra BS er å generere tilstrekkelig hysteri til å holde Sys Nordstream-rapport ute av syne til det er gårsdagens nyheter. Fiksjon går foran fakta i mainstream media hver gang.
Det ville heller ikke jeg. Hysteri og frykt er alltid nyttige verktøy for en regjering som ikke er til nytte, slik USA er. De kan tjene flere formål samtidig. I dette tilfellet genererer de også mer anti-Kina-stemning og mer støtte til militæret for å "beskytte"!
Takk, mine herrer. Jeg har for min del tenkt å dele Sy Hershs rapport så vidt jeg kan, og også denne podcasten. Og press. Og press.
Carolyn: Ditto. Også dette intervjuet med Jeffrey Sachs av Alexader Mercouris om Nord Stream-bombingen samt fokus på Sullivan (som var punktmann på rørledningsbombeprosjektet), Nulan, Blinken og Biden som forfølger krig med Russland i sin egen lille isolasjonskammer. Med andre ord, hele dette jaget til krig blir veiledet og presset av bare en håndfull myndighetspersoner, om enn med likesinnede neocon-tilhengere i regjeringen og, selvfølgelig, mainstream media: hxxps://www.youtube.com/watch ?v=ySNyAaw4VEI
Det er rett og slett en dødskult. På dette tidspunktet, ettersom planene deres går oppover, virker det for meg at de nå gjør alt de kan for å få oss så dypt som mulig inn i krigsmomentumet for å gjøre krig uunngåelig. De er bekreftet gale. Ingenting av dette er til fordel for USA. Det er alt av hensyn til deres forvrengte egoer.
De er som Brig. General Jack Ripper i "Dr. Strangelove» (1964) som lanserte sin atombombeflyving på et spontant og uautorisert angrep på Russland for å starte en krig for å ta ut kommiene. Logikken bak dette trekket blir senere artikulert, og til og med heiet på, av karakteren General Buck Turgidson: Det er for sent å ringe dem tilbake, det eneste du kan gjøre nå er å gå for fullt og sørge for at Russland blir ødelagt.
Det man må forstå er at det ikke er noen logikk eller fornuft involvert. Som å invadere Irak, de vil bare gjøre det. Og de vil ikke stoppe på egenhånd.