Dekning av sabotasjen av Nordstream-rørledningene hjalp Murray til å innse noe viktig om hvordan Big Lie fungerer.
LNG-anlegg på den norske industriøya Melkøya, endepunkt for den undersjøiske rørledningen for naturgass fra Snøhvit-feltene i Barentshavet. (Andreas Rümpel, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
IDet er en klar indikator på at friheten forsvinner fra våre såkalte vestlige demokratier som Sy Hersh, uten tvil den største nålevende journalisten, ikke kan få denne monumentale åpenbaringen på forsiden av The Washington Post or The New York Times, men må selvpublisere på nettet.
Hersh forteller historien om USAs ødeleggelse av Nordstream-rørledningene i rettsmedisinske detaljer, og gir datoer, klokkeslett, metode og militære enheter involvert. Han skisserer også viktigheten av at det norske forsvaret jobber sammen med den amerikanske marinen i operasjonen.
Et poeng Sy ikke stresser så mye, men det er verdt å si mer om, er at Norge og USA selvfølgelig er de to landene som har tjent økonomisk, til en enorm grad, fra å sprenge rørledningen.
Ikke bare har begge fått enorme eksportoverskudd fra hopp i gassprisene, Norge har direkte erstattet russisk gass for rundt 40 milliarder dollar per år. Fra 2023 vil USA komme på denne listen på andreplass bak Norge, etter åpningen de siste to månedene av to nye terminaler for flytende naturgass i Tyskland, bygget for å erstatte russisk gass med forsyninger fra USA og Qatari.
Så Russland tapte massivt økonomisk på ødeleggelsen av Nordstream og hvem tjente på det? USA og Norge, de to landene som sprengte rørledningen.
Men selvfølgelig har denne krigen ingenting med penger eller hydrokarboner å gjøre og handler om frihet og demokrati...
For å komme tilbake til Hershs beretning, spesielt interessant er rekken av avgjørelser tatt for å unngå klassifisering av operasjonen på forskjellige måter som ville kreve at den rapporteres til kongressen. Når det gjelder USAs historie, burde dette være en stor sak.
For den utøvende makten å begå det som er en krigshandling uten godkjenning fra lovgiver er grunnleggende grunnlovsstridig. Men det er en av de sjarmerende restene av demokrati som den nyliberale elitekonsensus stille kan omgå i dag.
Hersh beskriver den velkjente bakgrunnen i overbevisende detaljer, inkludert at fra USAs president Joe Biden og ned, kunngjorde amerikanerne effektivt hva de skulle gjøre, åpent.
Under en høring i Senatet feiret den amerikanske toppdiplomaten Victoria Nuland bombingen av Nord Stream 2-rørledningen:
"Senator Cruz, som deg, er jeg, og jeg tror administrasjonen er, veldig glad for å vite at Nord Stream 2 nå, som du liker å si, er en metallklump på bunnen av havet." pic.twitter.com/KS5OM4N165
— Aaron Maté (@aaronjmate) Januar 27, 2023
Pres. Biden: "Hvis Russland invaderer ... så vil det ikke lenger være en Nord Stream 2. Vi vil få slutt på det."
Reporter: "Men hvordan vil du gjøre det, akkurat siden...prosjektet er under Tysklands kontroll?"
Biden: "Jeg lover deg, vi vil klare det." https://t.co/uruQ4F4zM9 pic.twitter.com/4ksDaaU0YC
- ABC News (@ABC) Februar 7, 2022
Men det som bekymrer meg mest med hele historien er mainstreammedienes enstemmige medvirkning til å ignorere det helt åpenbare.
Medielinjen, som her ubarmhjertig ble etterlyst av BBC og bedriftsmedier, var at russerne sannsynligvis hadde gjort det seg selv sprengt rørledningen som de hadde brukt så store ressurser på og tre tiår med intens diplomatisk aktivitet, og som skulle bli nøkkelen til Russlands mest verdifulle inntektskilde de neste 40 årene.
Dette var alltid bokstavelig talt utrolig. Du må være forvirret for å tro det.
Hvordan den store løgnen fungerer
Det lærte meg faktisk ikke bare at vi virkelig er i totalitarismens og den store løgnen, men jeg lærte noe veldig viktig om hvordan den store løgnen fungerer.
Hemmeligheten er ikke at folk virkelig tror på en opprørende påstand. Hemmeligheten er at folk virkelig tror at de er i en kamp mellom det gode mot det onde, og det er nødvendig å akseptere fortellingen som fremmes, for å bekjempe det onde.
Ikke still spørsmål, bare følg. Hvis du stiller spørsmål, fremmer du ondskap.
Jeg er sikker på at det er slik det fungerer.
Statens og bedriftens stenografjournalister er faktisk intelligente individer. Hvis de tenkte seg om, ville de innse at fortellingen om at Russland sprengte sin egen rørledning er åpenbart tull.
Men de er overbevist om at det er moralsk feil å tenke på det.
Seymour Hersh signerer bøker på London gjennomgang av bøker bokhandel, april 2016. (David Jones, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Det er derfor ingen av dem utfordret de like gale påstandene om at Russland gjentatte ganger beskuttet sine egne styrker okkuperer atomkraftverket Zaporizhzhia. Det er også grunnen til at ingen av dem utfordret helt risible offisiell versjon av Skripal-historien.
Jeg fortalte tidligere anekdoten fra da jeg jobbet i Foreign and Commonwealth Office og spurte en god venn om han virkelig trodde på feilinformasjonen om irakiske masseødeleggelsesvåpen (WMD) som han var involvert i.
Han svarte med å referere til videospillet «Championship Manager» (nå omdøpt til «Football Manager»), som vi pleide å spille sammen. Han sa at da han var med i kampen, var det oppslukende, han var manager for Liverpool og det absorberte ham fullt ut.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
På samme måte, da han gikk gjennom FCO-portene, var verden av etterretningsrapportene oppslukende og Irak hadde disse masseødeleggelsesvåpenene inne i den verden. Han jobbet i "virkeligheten" til FCO. En gang han dro om kvelden, levde han i en annen virkelighet, verden av oss på puben.
Jeg vet om journalister som er flinke nok til å løsrive sitt faglige resultat fra det de egentlig tenker, på en lignende måte. (Jeg hadde en gang en samtale i denne retningen med Jeremy Bowen i Tasjkent.)
De fleste tenker imidlertid ikke slik. De tror rett og slett at alle retttenkende mennesker støtter den historiske kampen mot de onde russerne, så det må være riktig å lese opp propagandaen uten å tenke for mye over det.
De av oss som er kritiske til den aggressive promoteringen av krig i Europa, er ikke bare utestengt fra alle mainstream-medier og begrenset til hjørner av internett. Selv der er vi sterkt undertrykt på sosiale medier (det er grunnen til at Sy Hershs artikkel ikke har de mange millioner leserne den fortjener).
Vi kan ikke engang oppnå forsamlingsfrihet.
To etablerte venstreorienterte arenaer har kansellert «No-2-NATO»-møtet jeg holder til i London 25. februar. Conway Halls årsaker til kansellering inkluderte trusler mot finansiering og frykt for sikkerheten til ansatte.
Vi er nå redusert til et geriljamøte, hvor London sentrum ikke vil bli annonsert før kvelden før.
En illustrasjon av Overton Window, sammen med den politiske kommentatoren Joshua Treviños grader av aksept. (Hydrargyrum, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Er dette virkelig et demokrati, hvor det ikke er mulig for meningsmotstandere å holde et folkemøte uten hemmelighold, utflukt og gjemme seg for tilhengere av staten?
Jeg oppfordrer deg til å møte opp på dagen, uansett hva du synes om emnet, for å støtte retten til ytringsfrihet.
Jeg har et annet syn enn kanskje alle de andre foredragsholderne, på legitimiteten til Russlands invasjon av Ukraina, som jeg er imot.
Men jeg er også imot NATO-utvidelsen som er en underliggende årsak til krigen, og er faktisk imot eksistensen av NATO selv.
NATO er en krigsmaskin som suger ressurser fra arbeidende mennesker til fordel for det militærindustrielle komplekset, og utløser ødeleggende ødeleggelser på utviklingsstatene som ikke gjør sine naturressurser tilgjengelige for vestlige milliardæreliter.
Det er også en grunnleggende node i propagandaapparatet som manipulerer og kontrollerer samfunnet vårt, spesielt som motfortelling. Dissidenttanker er nå strengt og systematisk utelukket.
Det er ikke lenger et Overton-vindu med tillatt debatt. Den har blitt smalere og bør gis nytt navn til Overton-postkassen.
En av de små vanskelige rett nede i bunnen av døren. Med en veldig heftig vår, og snerrende hunder som vokter den.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Jeg husker samtalen mellom Harry Truman og hans kone etter FDRs død. "Presidenten er død," sa Harry. "Hva skal vi gjøre?" Bess sa: "Harry, hva skal DU gjøre." Hun fanget følelsene mine nøyaktig. Mye snakk og kommentarer mens det er nyttig og i hovedsak støtter artikkelen, er som å tygge misnøye. Hva må gjøres? Det er klart at Kongressen bør handle. Vil de? Enda viktigere, hva skal VI i et demokrati gjøre?
Jeg har en litt annen teori om det. Dette, "bare ikke tenk på det" kan være hvordan indoktrinerte funksjonærer i imperiet, som journalister, forsegler hjernen mot det. Med det vanlige publikum tror jeg det er ren frykt. Frykt for å bli angrepet og utstøtt.
Uansett, løsningen for denne situasjonen er alltid den samme. Glem å snakke i vinden. Forbered deg på å styrte disse menneskene. Vent til de mislykkes. Skap noe nytt. Vet hva du prøver å lage.
Jeg tror forestillingen om at "virkeligheten" på arbeidsplassen din er én ting og "virkeligheten" som er din ærlige vurdering av fakta er en annen viser det dype, dype nivået av korrupsjon som er dypt inne i profesjonsklassene i Vesten. Jeg har sett det på nært hold. Løgn er for politikk, de såkalte "demokratiene" som dribling er for basketball og journalister er (jeg har hatt sosial kontakt med dem) politikere hvis de lykkes. De lyver fordi de har barn å mate, kle på, huse, utdanne og kvinner å imponere. De "tror" at opp er nede og månen er laget av grønn ost fordi det å se seg i speilet og kalle den de ser en løgner er for smertefullt, så de må psykologisk akseptere løgnen som sannhet. Men realiteten er at pengeprat og bullshit går og sinnet er i stand til å forvrenge virkeligheten når løgner blir en vane – noe som for nesten hver eneste mainstream-journalist er et faktum. Denne besettelsen av løgn har spredt seg til profesjonene i det minste i USA. Generelt sett er løgn et resultat av å leve i et korrupt samfunn, og amerikanere liker ikke å se seg selv som korrupte, så de lyver og deler skylden for den ekstreme volden USA har favorisert innenlands og internasjonalt.
Den største løgnen: alle kriger handler om makt, men makt er en illusjon – den kan aldri holdes for alltid. Og alle imperier møter til slutt konflikten de kjemper for å avverge, deres egen ødeleggelse.
Omtrent det eneste som Biden-administrasjonen virkelig har utmerket seg med er korrupsjon, som faktisk dateres tilbake til Joe-the-fixers "tjeneste" som den amerikanske Veep og den ukrainske visekongen i Obomber-administrasjonen. Hvis jeg fortsatt var ung og nettopp stiftet familie, ville jeg forvente at barna mine skulle begynne å lære om de verste eksemplene på politisk korrupsjon, og langt overgå de uhyggelige handlingene til Grant- og Harding-administrasjonene da mitt hypotetiske avkom begynte å studere amerikansk historie i videregående skole rundt 2040, gi eller ta et tiår. Dette forutsetter at systemet vårt fortsatt underholder periodiske sykluser med reformer, sammen med de med transplantasjon og korrupsjon.
Det er et par ting om sabatogen til de fire Nord Stream-rørledningene som jeg ikke forstår. Det kan være at jeg nettopp har oversett noe i de mange nyhetsoppslagene om sabatogen samt Sy Hershs rapport.
Først av alt, ut fra det jeg har lest inkludert Sy Hershs rapport, tror jeg det er generelt akseptert av alle parter, inkludert den amerikanske regjeringen, at det var en sabatohandling forårsaket av forhåndsplassering og detanering av eksplosive ladninger på de to Nord Stream 1 rørledninger. Sprengladninger ble også plassert på de to Nord Stream 2-rørledningene, men kun én av dem eksploderte. Etterforskningen som viste at det var en sabotasjehandling, og at bare 2 av de 3 rørledningene var skadet, ble utført av Sverige og Danmark. Det er ikke klart for meg hvilken rolle USA spilte, om noen, i etterforskningen på stedet.
Opprinnelig var det mye spekulasjoner om at Russland var ansvarlig for sabatogen. Så vidt jeg vet har denne teorien generelt blitt avvist, og ikke engang den amerikanske regjeringen støtter den anklagen lenger. Det virker for meg som om sprengladningen og den sofistikerte utløseranordningen som ikke detonerte på en av Nord Stream 2-rørledningene ble gjenfunnet av svenskene og danskene som utførte etterforskningen på stedet, burde det ha vært relativt enkelt for å spore opprinnelsen tilbake til landet som laget den. Men selv om det er legitime grunner til hvorfor det ikke ble gjort, er det noen som har tatt seg tid til i det minste å lage en liste over de relativt få landene i verden som har den tekniske kunnskapen og og spofistikerte etterretnings- og spesialoperasjonstjenester som skal utføres en så komplisert og vanskelig skjult oppgave uten dteksjon. Russland, Israel og Kina kan ha muligheten til å gjøre det. Men ingen av dem har noe lignende logisk motiv for å gjøre det. USA har også ressursene som er nødvendige for å gjøre det, og det oppfyller også "Cui bono?" insinuasjon. Kan noen komme på noe annet land som har de nødvendige ressursene og et logisk motiv for å gjøre det? Hvis du kan, vil jeg gjerne vite hvilket land eller hvilke land det kan være.
Fornuftens røster må bli hørt ... ikke sikker på hvordan, men noe må sikkert gjøres ... regjeringene ved makten så vel som i opposisjonen i USA og Storbritannia er i ett, hånd i hanske med det industrielle militærkomplekset og MSM, og sosiale medier ...
Skremmende tider ... vi lever i en verden et sted mellom 1984 og The Matrix.
Mr. Murray,
Jeg tror bevisene er ganske klare for at den russiske invasjonen ikke var uberettiget og det er moralske og juridiske argumenter som gjør den forsvarlig og lovlig.
1. Ukraina brøt Minsk 2-avtalene (UNSC godkjent som internasjonal lov) og engasjerte seg i en kraftig beskytning av de etniske russerne i Donbas før 22./24. september, slik OECD har sett og registrert. Før den datoen har den ukrainske hæren drept omtrent 2500 sivile i Donbas, uten problemer fra Vesten – husk at Serbia ble angrepet og splittet i 1999 av USA/NATO ledet krig for en massegrav på 30 mannlige individer av ukjent opphav.
2. Ukraina har vedtatt lovgivning i 2021 som krever at regjeringen vil ta tilbake kontrollen over alt ukrainsk territorium, inkludert Krim, med alle nødvendige midler, inkludert militære.
3. Russland har anerkjent de to republikkene som uavhengige i 22. februar, det øyeblikket da sanksjoner ble implementert av vesten og først i 24. februar startet invasjonen.
Nedenfor er noen sammendrag av utviklingen av situasjonen samt noen juridiske meninger.
hxxp://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2023/february/08/setting-the-record-straight-stuff-you-should-know-about-ukraine/
hxxp://www.fletcherforum.org/home/2023/1/12/invoking-the-kosovo-precedent-can-we-dismiss-the-russian-argument
Og det var USAs plan hele tiden. Fra hestens munn:
"Valget vi sto overfor i Ukraina - og jeg bruker fortid der med vilje - var om Russland utøvde veto over NATO-engasjementet i Ukraina på forhandlingsbordet eller på slagmarken," sa George Beebe, en tidligere direktør i Russland. analyse hos CIA og spesialrådgiver for Russland til tidligere visepresident Dick Cheney. "Og vi valgte å sørge for at vetoretten ble utøvd på slagmarken, i håp om at enten Putin ville holde hånden hans eller at militæroperasjonen ville mislykkes."
hxxps://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/russia-s-ukraine-invasion-may-have-been-preventable-n1290831
Jeg prøvde å finne utsagnet ditt om at OECD var vitne til ukrainsk beskytning av Donbas. Jeg fant det ikke, men muligens søkte jeg ikke nok. Jeg fant et nyere OECD-dokument.
Det er OSSE, ikke OECD. Og du kan finne bevisene i denne artikkelen:
hxxps://consortiumnews.com/2022/02/21/putin-recognizes-donbass-independence-as-violence-soars/
US Navy's Diving & Salvage Center på vestsiden av Chicago, nær et myntdrevet vaskeri og en danseskole. Hvordan f/appropos, ikke sant? Vask. Brett. 24/7, en 365 dagers spinnsyklus. Roll 'em, The BIDEN-HARRIS War on Terra, "Vi har en måte å sprenge rørledningene på."
"NS1 og NS2 ble plutselig nedgradert fra en hemmelig operasjon som krever at Kongressen ble informert til en høyt klassifisert etterretningsoperasjon med støtte fra amerikansk militær." 'USG utførte en skjult sjøoperasjon som ble holdt hemmelig - inntil NÅ!'
"POTUS så på rørledningene som et redskap for Vladimir Putin for å bevæpne naturgass for sine politiske og territorielle ambisjoner."
"Dette er falsk og fullstendig fiksjon." Adrienne Watson-WH. "Denne påstanden er fullstendig og fullstendig falsk." Tammy Thorp-CIA
"Og etter all volden og dobbeltpratet," Joey "The Political Corpse" Biden som nærmer seg sitt niende tiår av livet, hans mentale skarphet og fysiske evner i ekstrem nedgang, poserer som POTUS maskerer seg som mennesker. "Aldri har så mange blitt manipulert av så få."
Ingen av POTUS' funksjonshemminger unnskylder eller tilgir POTUS' dødelige og veniale synder aka krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. OG HVIS Kongressen ga en $H*T, ville de, kunne, burde sluttet seg til Den internasjonale straffedomstolen og servert POTUS for tiltale, rettsforfølgelse, fengsling i evighet!!!
Det er forsvinningen av nasjonens moralske kompass, etiske retningslinjer; og dets hjerte og f/sjel, "Hvis du tør å utfordre oss, vil vi komme etter deg!!!" Det er f/dysfunksjonelt!!! Og, inphkninhumane!!!
BIDEN-HARRIS sliter med å holde det sammen. Bødlene deres sliter med å stokke, gjemme, skjule, holde dem sammen. Entre s'il vous plaît, Anita Dunn aka Nurse Ratchet til JOEY BIDEN, i flere tiår. BIDENS-HARRIS' øyeblikk av klarhet, BORT! De har null til INGEN øyeblikk av glans; og, BIDENs "GOT" absolutt, skremmende hjerne fryser. Følgelig, BIDENS-HARRIS' tilfeldige vandring, den tapte, medisinerte, glansede glasuren i deres kalde, svarte øyne på jakt etter en forbindelse og reaksjon. Alle kryper; venter på BIDEN-HARRIS og deres retorikk til CRAS H.
Følgelig er "Q & A's" IKKE i Biden's-Harris' styrehus. Spørsmål og svar håndteres av de mest inkompetente, krysser av for alle de andre boksene, PRESSEKRETÆR, Karine Jean Pierre. Beste praksis, forteller om KJP. Det er ingenting PRESSEVENTLIG ved HENNE. WH Handlers bør ta med enten «Siri» eller «ALEXA» få ekte «AI», og pensjonere KJP som mangler intelligens, kompetanse og høflighet. Imo, KJP er ikke menneskelig og på randen av å implodere. Som den uavhengige varmluftsfabrikken fra Vermont, hun «blåser!!!
"HAR" spørsmål? Spør direkte til WH-rådgiveren eller Urettferdighetsavdelingen. Vær oppmerksom på at de jobber på en GROVEYARD!!! De har mislyktes. De "håper" hukommelsen din er verre enn Joey Bidens-Comma La Harris.' Deres ess i hullet, Joey Bidens hjerne som ikke fungerer.
Dette ER hva som skjer når forbrukere bestiller en president (Biden-Harris) gjennom US Mail.» Og det er «demokratiets tilstand» nå.
Det er ALLE grunner til å tro at Seymour Herschs regnskap er Spot F/On!!! Og, FOX, de mest sette kabelnettverksnyhetene sendes, Seymour Herschs funn, "Gulty as charged!!!" Jeg har bare sett you-tube-miniatyrbilder; men de gjenspeiler det som sendes. Videre og oppover. TY, Seymour Hersch. Nå vet vi hva, når, hvor, hvorfor og f/HVORDAN!"
NOK!" POTUS må AVSLUTE KRIGEN han ”Fired Up!!! "Det er over! Haag, Delaware eller Bust?!? Hold "dem ansvarlige for galskapen (Mutually Assured Destruction) Buh-bye, Biden-Harris."
En av dine mest forutseende og humoristiske kommentarer LeoSun. Takk skal du ha.
"Åååååååååååååååååååååååååå!" Takk, Valerie!!! "En tøff-hø-hø!"
«Be-bop-a-lula, hva sa jeg?!? Her kommer Sy Hersch og forteller oss historien. Gi meg nå gåskoene mine. Her kommer Sy Hersch w/the power & the glory. Backbeat Sy's talkn' the blues. Sy har handlingen. Han har bevegelsen. Å, ja, Hersch f/rocker sannheten!!! Dedikasjon. Hengivenhet. Han lyser opp LIVET vårt med hele SANNHETEN! Ååååååååååååååååååå! Vi tar turen. Ja, vi gjør livets gang.
OG, etter all volden og dobbeltpratet, er det en SANN historie om problemer og stridigheter.» Ja, SEYMOUR HERSCH Rocks! Og, "vi gjør livets gang. En hei-hø-hø."
Inspirasjon: «How America Took Out The Nord Stream Pipeline», SEYMOUR HERSCH!!! KILDE: Dire Straits, «Walk of Life». hxxps://m.youtube.com/watch?v=Sys9LCUo-AU
Hold det tent!!!
For kultur er godt og ondt den kosmiske konflikten mellom rettferdighetens og ondskapens krefter, mens det i naturen er den grunnleggende biologiske binæren av fordelaktig og skadelig, 1/0 av sansning.
Det er fordi det er kulturens funksjon å synkronisere mennesker til en større sosial organisme, ved å bruke de samme språkene, reglene, tiltakene osv.
Denne centripetale dynamikken er balansert harmonisering, ettersom inngående energi stråler ut. Som galakser; Struktur smelter sammen, ettersom energi stråler ut. Noder og nettverk, organismer og økosystemer, partikler og felt.
Problemet er at vestlig kultur har tatt forutsetningen for monoteisme som sitt kjerneprinsipp. Husk imidlertid at demokrati og republikanisme oppsto i panteistiske kulturer. Familien som gud. Romerne adopterte en monoteistisk sekt som statsreligion, da imperiet smeltet sammen fra republikkens aske. I utgangspunktet validerer grunnsetningen som The Big Guy Regler. Kongenes guddommelige rett.
Men logisk sett ville en åndelig absolutt være essensen av følelsen, som vi reiser oss fra, ikke et ideal for visdom og dømmekraft, som vi falt fra. Lyset som skinner gjennom filmen, enn fortellingen projisert på den.
Idealer er ikke absolutte, og en kultur som er tuftet på dette useriøse premisset er iboende i konflikt, ettersom mangfoldet av idealer bare kan kollidere. I stedet for å gjenkjenne de eksisterer som noder i det større, effektivt uendelige fysiske og konseptuelle nettverket.
I utgangspunktet er våre taktile apehjerner fortsatt besatt av de skinnende gjenstandene, som beviser vår sosiale status.
"Blanke gjenstander". Jeg foretrekker alltid dette sitatet fra boken "filosofen og ulven" av Mark Rowlands: "vi er så distrahert av skinnende og blinkende motiver at vi ikke legger merke til det stygge under dem".
"Hemmeligheten er ikke at folk virkelig tror på en opprørende påstand. Hemmeligheten er at folk virkelig tror at de er i en kamp mellom det gode mot det onde, og det er nødvendig å akseptere fortellingen som fremmes, for å bekjempe det onde.»
Faktisk. Jeg mener, her har du vestlige demokratier, menn og kvinner i fine, skreddersydde dresser som smiler og er veldig tolerante for alt fasjonabelt å være tolerant med for øyeblikket på den ene siden og tegneserieaktige skurker Igors og Vladimirs og Sergeys etc. som vi alle har sett over. forløpet av den kalde krigen er genetisk disponert for ondskap på den andre siden. Jeg mener, kom igjen: vår side har homofile transportsekretærer og svarte lesbiske pressesekretærer og bryr seg oppriktig, oppriktig om klimaendringer og alt annet man bør bry seg om … så kom igjen, hvem skal du stole på?
Så selvfølgelig spiller fakta ingen rolle ... som vi har hørt fra mange mennesker i pressen nå, er sannhet et fungibelt begrep og "min sannhet" kan være annerledes enn fakta som strengt sagt. I dette tilfellet, for eksempel, er det en god ting at Russlands rør ble sprengt … hvem som gjorde det, skulle i det stille få en medalje og en forfremmelse, akkurat som kapteinen på skipet som skjøt ned det iranske passasjerflyet i 1988 i Gulfen.
Som Twain skal ha sagt: «Fakta er det mest verdifulle vi har; la oss spare dem"...
De fleste tyske nyhetskanaler foretrekker å ikke tro på historien. De stiller spørsmål ved hershs integritet. Hvis jeg ikke hadde lest om det her, og lett etter det spesifikt, hadde jeg ikke funnet noen artikkel i tyske aviser.
Vi kan alle hjelpe Sy ved å legge ut artikkelen hans og tweete på nytt, dele den...
Jeg har gjort det flere ganger.
Da Russland startet operasjonen, gikk Craig full blåst på den britiske imperialisten. Han viste en side jeg ikke trodde han hadde. Dette er en fin artikkel, men jeg stoler ikke på fyren lenger...
Selv den "gode vs. onde"-fortellingen er så full av hull at det krever en handling av selvfornektelse for å forsvare den. Det vi er vitne til er mer som «rett eller galt, mitt land»-fortellingen som alltid slår inn i krigstid. Nok et bevis på at vi allerede er i krig.
Joseph Goebbles "Når du forteller løgn, gjør det til en stor en, og fortell det ofte."
Hei Craig,
I historien din om Nord2-bombing og dermed å være foredragsholder på et bestemt forum sa du at du var annerledes enn de andre foredragsholderne, siden du var uenig i at Putin 'invaderte' Ukraina ... Hva annet kan Putin spørre ydmyke lesere om gitt trusselen om 'NATO ' utvidelse ??!! Merk: På tvers av all ekte undersøkende journalistikk stemmer alt overens med fenomenet at Putin virkelig fortsatte en krig som hadde startet selv før Maidan-kuppet i 2014 ..?! Takk for din dype og ærlige innsikt generelt btw ..
Jeg tror folk har arr for å innrømme sannheten. Redd for konsekvensene. Så de henger på halvsannheter. Alle som peker på røttene til krigen må først resitere mantraet om "Putins uprovoserte angrepskrig" uansett hvor useriøst det er. Man kan diskutere det, men jeg tror det ikke kan være tvil om at fra russisk side er dette en forsvarskrig på to måter. Faktisk bekrefter NATOs aggressive holdning og den økende undertrykkelsen av alt russisk bare det russiske synspunktet.
Om det er en ulovlig krig kan faktisk diskuteres.
Hele den vestlige verden lider nå av den amerikanske offentlighetens ekstraordinære, tegneserieaktige manichaesim. Det Craig Murray beskriver er det mentale maskineriet – godt vs ondt – som ga oss Salem-hekseprosessene, utryddelsen av indianerne og Holocaust. Men jeg er fortsatt forvirret over hvordan en livlig presse, grusom i sin jakt på sannhet i løpet av 1970-årene, har fått munnkurv og underlagt et regime ledet av en senil, arrogant kjeltring som tror at en løgn, hvis den blir fortalt ofte nok (uprovosert, uprovosert) , uprovosert) blir sannheten. Hvem sa det nå?
CIA-Pentagon-kuppet som avsatte president Nixon ble dekket opp av media på 1970-tallet.
Også dekket over: Avgjørende aspekter ved RFK-attentatet. Ted Charachs dokumentar, The Second Gun, kom faktisk ut så lenge som i 1973!
Han gir disse "journalistene" altfor mye ære. De er enten ekstremt uintelligente eller ekstremt korrupte individer, som selger sjelen sin for en lønnsslipp.
Det er ingen annen måte å se det på. Det er det ene eller det andre.
Jeg tror ikke frihet slik den opprinnelig ble konstruert i den amerikanske grunnloven, og ulike forestillinger om populær stemmerett frem til den alderen beholder sin betydning i dag som sådan. I dag er frihet ikke for den menige befolkningen, men er nå konstruert for å være utelukkende friheten til velstående forretningsfolk til å handle globalt på egne vegne mot sine egne mål. Den første setningen i Mr. Murrays artikkel gir en feilaktig ramme for problemet her.
Takk for denne utrolig gode analysen. Jeg lurer ofte på hvor dette tilsynelatende "demokratiske" Vesten fører oss til!
Det er et løp til slutten og de verste vinner. Fantastisk artikkel. Jeg må gi deg en flaske vin til, CN, noe som betyr at den kommer ut av vinbudsjettet mitt. Neste måned, og vær så snill å innløse dem ASAP, da du bare aldri vet når de vil fryse bankkontoen min. Husk Canada.
Takket være deg den store løgnen og dens totalitarisme a-la-1984,
ble avslørt da britiske domstoler vanæret seg selv
holde Julian i fengsel. Hans forbrytelse var å avsløre sannheten og
krigsmaskinens sidemord.
Men sammen med sannheten er "Gud død" (Nietzsche).
Jeg er veldig glad for at noen sa det høyt, og spesielt noen med Seymour Hersh. Det kan plukkes på, men som MoA sa, det er sant. La oss alle prøve å få dette på det rene: det er sant.
Den morderiske og kreftfremkallende korrupsjonen som sprer seg fra det nå omfattende demoniske USA og dets to kjæreste partnere i kriminalitet – Israel og Storbritannia – ser ut til å ha metastasert over hele Vesten. Ukraina-krigen blir virkelig dumt oppfattet som et nullsumspill, enten USA/NATO "vinner", eller Russland "vinner". Og ingen av sidene er forberedt på å fordøye tap. Ettersom Ukraina går tom for blod for å søle på vegne av det amerikanske imperiet, har det nylig vist seg at Russland sannsynligvis ville triumfere av ren numerisk overlegenhet i ting som tropper og artilleristykker. Da det ble tydelig, så det ut til at et vilt vanvidd grep NATO og de kastet plutselig stridsvogner, langdistanseraketter, jetjagere, alt og kjøkkenvasken inn i kampen, forbanna den økende sannsynligheten for ukontrollert eskalering. Det er et illevarslende tegn.
Jeg tror ikke denne typen desperasjon er en vinnende formel, men det er ikke noe åpenbart punkt hvor NATO trekker seg tilbake fra denne tapende strategien. Det som dukker opp som en distinkt mulighet, er en slags ekte eller produsert casus belli som lar NATO sende inn vestlige tropper for å bemanne sine egne stridsvogner og jetfly og langdistansemissilbatterier. På det tidspunktet kan du like gjerne grave deg selv en grav i bakgården din for å legge deg ned i fordi dommedagsklokken slår midnatt.
Det er de siste øyeblikkene til James Dean i sin Porsche Spyder som spiller seg ut på en geopolitisk skala. Og i likhet med Dean, vil USAs siste ord tilsynelatende være: "ikke bekymre deg, han vil svinge ..." Russland her kjører den tømmende Edsel, med sin gigantiske støtfanger på 500 pund som Vesten vil bli knust med som Deans lille sportsbil . Ironisk nok overlevde sjåføren av Edsel, selv om han var fortumlet. Epitafiet skal lyde: Amerika – douchbags without a cause.
Det er veldig viktig å tenke kritisk over det vi blir fortalt. Dette kan spesielt være tilfelle når vi snakker om noen vi liker og respekterer, for eksempel Seymour Hersh. Det er godt å se at noen mennesker har sett kritisk på artikkelen hans og identifisert ett eller to problemer.
Hersh kunne kanskje ha blitt en attentatetterforsker.
Jeg leste boken hans, The Dark Side of Camelot, for omtrent 25 år siden.
På side 12 skriver han om hvordan en nylig ryggskade hadde gjort president Kennedy spesielt sårbar for attentat:
– Bøylene gjorde det også umulig for presidenten å bøye seg i refleks da han ble truffet av kulen avfyrt av Lee Harvey Oswald. Oswalds første vellykkede skudd var ikke nødvendigvis dødelig, men presidenten forble oppreist – og et utmerket mål for det andre, dødelige slaget mot hodet.»
Jeg husker jeg tenkte på den tiden at Hersh hadde rett i JFKs sårbarhet, og det er mitt syn den dag i dag.
Men vent litt, når jeg ser tilbake nå, synes jeg det er rart at han så sent som i 1997 skulle skrive om Oswald som om han definitivt var leiemorderen. Men Zapruder-opptakene, som ble sendt første gang i 1975, viser det dødelige skuddet som kommer fra en retning som betyr at Oswald ikke kunne ha avfyrt det.
Senere i boken skriver Hersh noe som faktisk er veldig viktig, men han skjønner det ikke (og det gjorde heller ikke jeg da jeg leste det første gang):
"Den fredagen startet som en stor dag for Bobby Kennedy og en potensielt ødeleggende dag for visepresident Lyndon Johnson."
På neste side, 447, siterer Hersh deretter Burkett Van Kirk, minoritetsrådgiver for Senatets regelkomité tilbake i 1963:
"Det er ingen tvil i mitt sinn om at (Donald) Reynolds' vitnesbyrd ville ha fått Johnson ut av visepresidentskapet," sa han til forfatteren.
Jeg vil legge til at det kunne godt ha fått ham i fengsel også!
Hersh informerer oss deretter om at Senatets etterforskning "avbrøt" like etter at Johnson ble president.
Hersh hadde slått gull med å finne den hovedmistenkte i JFK-attentatet, men han skjønte det bare ikke.
Jeg leste også Camelot for rundt 25 år siden (ikke helt siden jeg mistet den på en flyplass i Asia), men jeg husker at jeg ikke skjønte den i det hele tatt ettersom jeg hadde lest Crossfire av Jim Marrs og Double Cross av Giancana bror bare et par år før. Jeg skjønte ikke hvorfor Sy skulle skrive den boken i utgangspunktet når han ikke ville røre det egentlige problemet. Det ga ingen mening.
Min forståelse var at Hersh gikk med på å ikke gå inn i attentatet til gjengjeld for fullt samarbeid med sine kilder om andre historier. Han har et ganske nettverk og har alltid vært sterkt beskyttende overfor kildene sine.
Hersh ble alvorlig kastet for Dark Side of Camelot (så i motsetning til Kennedy-hagiografiene, for eksempel Brothers). Hersh ble fanget i revisjonistisk historie med Kennedys. Sannsynligvis førte det til at han ble forvist; du kan ikke kritisere ikoner.
Han sa også at han ønsket å skrive om Dick Cheney, men det var ikke mulig. Så han skrev en selvbiografi i stedet.
Til de to tidligere kommentatorene:
Takk for dine tanker om dette.
Mange NATO-medlemmer må være med på det, hvordan kan de ellers få den internasjonale vestlige pressen til taushet, inkludert Tyskland? Sverige, Danmark, Storbritannia og Polen, hvorfor nekter de ellers å vise resultatene av undersøkelsen? Scholz sa at han vet, men kunne ikke engang fortelle folket i parlamentet hvem som gjorde det. Først nå sa de at det ikke er bevis for at Russland gjorde det. For en overraskelse det er.
Joseph P Overton, pokker, her går jeg igjen, tenker på egenhånd, bruker min egen intelligens eller mangelen på det for å oppsummere observasjonene mine. En øvelse som sjelden ikke resulterer i å si eller presentere en personlig mening som forårsaker den andre enorme hjertebrann. Så være det.
Overton-vinduet er en stor del av det jeg føler rettferdiggjør eller på annen måte legitimerer kvaliteten på informasjonen som leveres til John og Jamie Q Public, og tillater en unnskyldning for den pengeinnsatte godtroende kongressen som ønsker å bli betalt, men som gjør det forbanna lite.
Jeg sverger at jeg kan høre magen krølle ettersom det jeg skriver her blir fortært. Tøff det ut gutter.
Ikke før i dag førte mitt sakte oppfattende sinn til at jeg innså at jeg trengte å vite mye mer om den avdøde Mr. Overton. Han døde i 2003, krasjet med et ultralett fly.
Overton siterte wikien sin og var en ivrig libertarianer, og mens han var tilknyttet Mackinaw Center i Midland, promoterte og studerte han frimarkedsprinsipper i over ti år mens han reiste til mer enn et dusin land, i Europa, Asia, Afrika og Sør-Amerika . Sjekk ut grunnleggeren av Cooley Law School
Involvert i å samle inn penger for å forklare hva tenketanker gjør.
På tide å heise BS-flagget! Jeg lukter duften av rotte #*cking. Sjekk denne fyren!
Overton-vinduet er, etter min ydmyke mening, skallet i "skallspillet" som brukes gjennom propagandafeed til "vi folket".
Se; How the Big Lie Works, her i Murrays stykke. Overton var faren til et verktøy som ble brukt til å fremme løgnene til Deep State. Sjekk ut hvordan overton' tunnel vision-vinduet har blitt brukt til å lede den servile MSM!
De vil at vi skal tenke bare det de vil at vi skal tenke. Teorien om overton-vinduet er en løgn som er utformet for å lette en slutt på et middel, og alt er tull.
Nå går noen og beviser at jeg tar feil!
Takk til Mr. Murray for at du skranglet med min grå substans og CREW @ CN
Tør jeg påpeke at visjonen om vår verden som en metafysisk kampplass mellom godt og ondt er en konstruksjon av kristendommen. Det er en grunn til at kirker er fritatt for beskatning: det er tjenesten som organisert religion utfører som statsmaktens etterlevelsesgaranti.
«Oss og dem» er eldre enn godt og ondt og like godt designet for å føre til konflikt. I mange kulturer er ordet for mennesker reservert for "oss", mens den andre like gjerne kan være et annet uforståelig vesen.
Det er behovet for "andre" som betyr noe, ikke unnskyldningen.
Flotte greier her, rave på!
Vel, dette er nok bra for økonomien.
Jeg er ganske sikker på at folk over hele verden blir betalt i dag for å gå rundt garnene og legge inn negative kommentarer om Pulitzerprisvinnerens rapportering. Vi fant i det minste en liten måte å tvinge oligarkene til å gi oss en liten pengepenge for mat og varme. Takk Sy.
Vennligst ikke tro at det er noe som "journalistikk" eller "rapportering" som foregår i MSM.
Dermed var det ingen grunn til å tro, i det minste fra mitt synspunkt, at "MSM ville måtte ta tak i det." Dette er ikke den første viktige nyheten som er skjult for det amerikanske folket og folket i "vesten".
MSM er et propagandasystem, og fungerer helt på denne måten. De forteller deg hva de vil fortelle deg, og de forteller deg ikke hva de ikke vil at du skal vite. Det handler om tankekontroll, og de vil bare gjøre det som holder tankene dine kontrollert. Å rapportere fakta som de ikke vil at du skal vite er ikke en del av programmet deres.
Den gode nyheten er at i disse moderne tider kan du finne oversetterplugins for nettleseren din som lar deg lese nesten hvilken som helst nyhetskilde i verden uansett språk. Oh, og du kan trenge en VPN for å flytte det tilsynelatende landet rundt og unnslippe blokkering. Men generelt er det en stor verden der ute utenfor MSM-propagandasystemet.
En gang i tiden måtte folk i autoritære regimer som kontrollerte informasjon bruke kortbølgeradio for å lytte til nyheter fra verden. I dag er alt de trenger en nettleserplugin og kanskje en VPN.
Skoler har alltid vært et førsteklasses rekrutteringssted for CIA
Spesielt eliteskolene med mål om å rekruttere den unge eliten til den vanhellige sak. Dette gjaldt spesielt på 50-, 60- og 70-tallet. Ville han være den første som ble rekruttert som tenåring, og deretter satt på kurs mot makt?
Bare si.
For en tid siden ble det laget en film i Storbritannia som sto som en kritikk av første verdenskrig 1914-18. Den ble kalt "Oh What a Lovely War" og sto som den fordømmende blodslettingen som skjedde under den konflikten. Dumheten og blindheten til våre 'ledere' – lederne av stormaktene – var tydelig å se da de store kampene ble utkjempet midt i gjørme, blod og dumhet. I "Memoirs of an Infantry Officer" skrev Siegfried Sassoon at "Jeg hadde mer eller mindre bestemt meg for å dø fordi det under omstendighetene ikke så ut til å gjøre noe annet... I 1917 begynte jeg bare å lære at livet, for flertallet av befolkningen, er en usmakelig kamp mot urettferdige odds, som kulminerer i en billig begravelse. Uansett hadde mannen med hodet banket inn – den tyske soldaten – oppnådd den teoretiske ære for å dø for landet sitt i slaget ved Arras, og vi som marsjerte forbi ham hadde en utmerket sjanse til å følge hans eksempel.»
Man skulle trodd at dette var slutten på slike konflikter, men slik skulle det tilsynelatende ikke være. Leksjonene varte bare til neste gang: 1939-45 – Gjenta opptreden. Nå ser det ut til at vi (eller de) våre «bedre» er i ferd med å forberede seg på det store siste oppgjøret. Jeg er tilbøyelig til å tro at dette er galskapen som vil feie alt foran det og vil være den store finalen. Denne gangen: ingen gjemmested, er jeg redd, gitt våpnene og menneskelig skrøpelighet som vises. Gi opp alt håp ... du vet resten.
Du kan alltid tenke utenfor boksen.
Uansett hvor mye de prøver å fortelle deg at det ikke er noe alternativ.
Tenke utenfor boksen. Spesielt boksene som de prøver å sette deg inn i, og insisterer på at du må forbli inne.
Vær en Escape Artist.
Tenke utenfor boksen.
Det er lett hvis du prøver.
Lag kjærlighet! Ikke krig!
En annen kommentar snakket om ulogikken i Craig Murrays fordømmelse av den "russiske invasjonen." Selvfølgelig hater han krig, men det gjør Putin og flertallet av det russiske folket også. Dessverre gjør ikke Washington neocons og deres ultranasjonalistiske (les nazi) vasaller i Kiev det. Disse menneskene presset og truet og gjorde krig til en realitet. Jeg har aldri hørt noen beretning om et alternativ tilgjengelig for Putin som ville ha unngått krig. Washington og Kiev ga Russland ikke noe valg.
Bare en total imbecille ville ødelegge sin egen økonomiske inntektskilde – og jeg vil ikke regne russere blant imbeciller.
Apropos ondskap – USA er selve symbolet! MSM må våkne opp til det faktum...
Beklager Susan, men MSM er en del av den samme ondskapen. De er lys våkne og leder jubelen for vår ødeleggelse.
Riktignok er MSM nå statlige medier og kontrollerer LOVGIVT de offisielle fortellingene siden "moderniseringen" av vår anti-innenlandske propagandalov (Smith Mundt) som satte statsavdelingen/CIA over ansvaret. De har hatt mye praksis globalt siden andre verdenskrig, og var ivrige etter å bruke håndverket sitt til innenlandsk «sannhetsfortelling».
Nyhetsmediene er den ofte om ikke vanligvis den villige propagandaarmen til regjeringen, alle regjeringer uansett hvor de befinner seg og deres politiske smak. Det har alltid vært slik og vil sannsynligvis fortsette å være slik. Jeg vet. Jeg er en pensjonert journalist.
Den åpenbare grunnen til at Ukraina blir ødelagt og unge ukrainske og russiske soldater dør. Følg kontantene. Selvfølgelig betaler alle i verden høyere priser for alt, men – vi trenger alle å ofre til det beste for de få priviligerte.
Uten mye overdrivelse eller overdrivelse New York Times og Washington Post har blitt USAs standard "Sannhetsministerier." I dag taler deres pseudojournalistikk nesten utelukkende for interessene til det amerikanske utenriksdepartementet, CIA, NSA, DOJ, FBI og Pentagon. Det følger at alle som søker den dannede sannheten slik den er definert av vår egen føderale regjering, ikke bør søke lenger enn forsidene til de to nasjonale avisene.
Den eneste overraskelsen til Sy Hershs Nordstrom som vet åpenbaringen var at noen i hele verden faktisk ble overrasket over å høre at USAs fingeravtrykk var over hele sabotasjen. Hvem trodde de fleste sprengte rørledningen? Japan? Dessuten, hvilken idiot ville noen gang tro på utenriksdepartementets første skrøne om at det virkelig var Russland som sprengte sin egen rørledning? Likevel, det er akkurat det NYTs og Washington Post begge pliktoppfyllende rapporterte til resten av oss.
Forbehold emptor...for alle saker som involverer nyheter som kommer fra amerikanske MSM, Silicon Valley, Wall Street, Hollywood og Washington, DC.
Jeg beklager, men jeg er ikke imponert over Hershs stykke.
Først av alt, som Murray påpeker, består det meste av kjente fakta.
Når det gjelder den nye delen, snakker en kilde med innsikt i virkemåten til de fleste politiske personer på høyt nivå i Washington med en reporter om topphemmelige handlinger i en fortsatt pågående krig.
Siden det ville være svært få mennesker som har denne informasjonen, og siden lekkasjen ville gi ham eller hennes liv i fengsel hvis de ble oppdaget, må du spørre: hvorfor.
Så er det planleggingen i seg selv. Den leser som en thriller. Som det sannsynligvis er, det er rett og slett for glatt til å være ekte.
Og så er det modus operandi:
“ Rørledningene løp mer enn en kilometer fra hverandre langs en havbunn som var bare 260 fot dyp. Det ville være godt innenfor rekkevidden til dykkerne, som, som opererer fra en norsk gruvejeger i Alta-klassen, ville dykke med en blanding av oksygen, nitrogen og helium som strømmet fra tankene deres, og planteformede C4-ladninger på de fire rørledningene med betongbeskyttelse. dekker. ”
For det første: rørene går ikke PÅ havbunnen, de går under den for å være beskyttet mot ytre krefter.
For det andre: de er 4-5 centimeter stål dekket av omtrent en desimeter stålarmert betong.
Ideen om at dykker alene først ryddet rørene, og deretter plasserte den enorme mengden c4 som trengs, er fantasifull, men litt langt søkt: de fleste operatører ville ha brukt maskiner til jobben.
Mitt syn på dette er at mens Hersh sannsynligvis er oppriktig, er sjansen stor for at han blir brukt som en bonde i et spill med skyldskifte.
I den siste setningen mente jeg å si "land (og selskaper)" ikke "selskaper (og selskaper)".
Hersh-artikkelen er kanskje ikke hundre prosent faktisk korrekt, men alle med to hjerneceller å gni sammen vet at amerikanerne gjorde det. De hadde midlene, motivet og en lang historie som statssponsor av terrorisme.
Ja, og det var det jeg mente med at det stort sett består av kjente fakta.
Denne kommentaren er ganske tullete, nok en øvelse i krangel (sannsynligvis selvstyrt) for å diskreditere det grunnleggende budskapet om USAs dobbelthet og aggresjon mot Russland. Sy Herschs rapport indikerer definitivt at rørledningene er satt under eller ned i havbunnen; dykkerne brukte maskiner ifølge Hersch. De brukte komprimert vann for å fjerne sediment rundt rørene for å binde dem med eksploder, og det er en maskin, en veldig effektiv teknikk som alle med hageslange kan finne ut av, eller som små gullgravere gjør i Amazonas i dag.
At Hersch er en god forfatter, ikke en polemiker, men en budbringer, trekker ikke ned sannheten. At det er en skjult kilde i Washington er heldig, men likevel troverdig.
Når det gjelder den siste kommentaren, hvem overføres skylden til? Alle vet at USA sto bak rørledningsangrepet. Detaljer bekrefter ganske enkelt (dessverre uvanlig) kunnskap.
Og de brakte kompressoren dit og svømte? Og når vi snakker om litt dybde: hvordan drev de det? Skjøteledning fra oslo?
Ingen utenfor det anglosaksiske koloniriket stiller spørsmål ved at USA gjorde det. Og det er gode vurderinger av hvordan det ble gjort, sjekk ut Scott Ritter for en.
Jo mer de faktiske feilene til stykket avdekkes, desto klarere blir mønsteret:
Dette er et forsøk på å distansere CIA og MI6 fra en operasjon de helt sikkert kjørte.
(Terrorisme er ikke en oppgave for marinen, den håndteres av CIA.)
Jørgen: "Beklager, men jeg er ikke imponert over" svaret ditt.
"For det første, som Murray påpeker, består det meste av kjente fakta."
Hvis disse avsløringene er "kjente fakta", hvem er de kjent av? Av gjerningsmennene, men ikke av allmennheten. De faktiske fakta er undertrykt av mainstream media i tjeneste for det amerikanske imperiet. Ellers, hvorfor skulle ikke Hershs artikkel få dekning i mainstream media? Svar: for å sikre at den føyelige, underdanige amerikanske forbrukeren av mainstream media kun bruker den amerikanske regjeringen BS om russisk sabotasje av sin egen rørledning som er standarden Kool-Aid tilbys for din glede.
Ceterum autem censeo Civitates Foederatas Americae esse delendam.
Den enkle logikken i å svare på spørsmålet, hvis du tør å spørre det, "hvorfor skulle Russland sprenge sin egen rørledning?" legitimerer premissene for denne artikkelen. Men bedriftens mainstream-medier regner med at vi ikke tenker og stiller de åpenbare spørsmålene. Jeg har vært en ivrig observatør og kritiker av USAs hegemoni i 45 år (den mest militariserte og krigførende nasjonen på planeten), og hvis det høres ut som en konspirasjonsteori, viser det seg nesten alltid å være virkelighet. Nei, det skjer ikke bare i filmene. . . .
Kanskje du burde google Seymour Hersh. Dette er ikke Sy Hershs første rodeo. Hersh har rapportert om amerikanske myndigheter, militære, CIA i årevis. Han begynte sin reporterkarriere med start i Chicago, deretter videre til en Associated Press-reporter for Pentagon, videre igjen til The NY Times. Han har vunnet mange Pulitzere. Hans talent for undersøkende rapportering ble gjort kjent fra den sjokkerende historien som skjedde i Vietnam, My Lai-massakren i 1967. Flere aviser forsøkte å ansette Hersh. (På den tiden var aviser privateid og sannheten fikk lov til å trykkes) Han har skrevet mange bestselgende bøker. Ved omtrent 85 år gammel har Hersh fått mange venner innen de høyere regjeringsnivåene. Han er mer kjent, langt mer respektert enn noen av de «uttalte mest høye politiske skikkelsene i Washington». Han har en langt større sans mellom godt og ondt enn de fleste elitene i DC De fleste av våre store journalister, kjent for sin integritet, sørget for å trykke nøyaktige fakta med to eller flere kilder, har måttet skrive ut rapportene sine på internett . Når myndighetene kontrollerte nyhetsmediene, har sannheten blitt ignorert, ikke med Sy Hersh, eller Robert Parry eller Chris Hedges, Patrick Lawrence som eksempler. Slik slipper Washington unna med all korrupsjonen deres, bytt ut sannhetsfortellerne med uetiske journalister som skriver nøyaktig det de får beskjed om å skrive, det må godkjennes av regjeringen/selskapet. Vennligst les på nytt hvordan dykkerne plasserte eksplosivene rundt rørledningene. Eksplosivene måtte forbli intakte i flere måneder før klarsignal ble gitt til de som var ansvarlige for tenning via en anordning. Sy Hersh er en av de største etterforskningsreporterne gjennom tidene.
Kanskje du burde google meg og lære deg svensk. Jeg var en undersøkende rapport i omtrent ti år i alternative medier. Jeg vet hvem Hersh er, det er derfor jeg er overrasket og skuffet.
Men jeg kan faget, mine profesjonelle regler hvor:
1 få fakta for helvete!
2 fortell den fordømte historien!
3 publiser og vær fordømt!
Hersh sviktet den første rapporteringsregelen, og jeg kjenner igjen dårlig håndverk når jeg ser det.
Nøkkelfakta avslørt av Seymour Hersh er at planleggingen for denne operasjonen går tilbake til 2021. Dette faktum undergraver de "uprovoserte", "ulovlige" eller "kriminelle" invasjonsmemene. Disse begrepene er funksjonelt utskiftbare synonymer, som tjener samme formål, for å forsinke, hindre og undergrave utviklingen av fredsbevegelsen mot Ukraina-krigen i USA. Jeg er så glad Caitlyn Johnstone og Aaron Mate sluttet å bruke disse begrepene som de begge flørtet med for kort tid for noen uker siden.
USnato hadde bevæpnet og trent Ukraina for å kjempe en krig med Russland i 8 år.
Det er et velkjent faktum som bedre kan avkrefte den uprovoserte fortellingen.
Og den kompliserte prosedyren Kreml gjennomgikk i dagene frem til krigen gjorde den teknisk lovlig under folkeretten (som kollektivt selvforsvar).
Du trenger ikke å like krigen eller støtte Russland, men jeg er enig: det ble provosert og det var lovlig.
"Min oppfatning av dette er at selv om Hersh sannsynligvis er oppriktig, er sjansen stor for at han blir brukt som en bonde i et spill med skyldskifte ...."
Kanskje, men resten av oss kan bare håpe at Mr. Hersh har vært i spillet lenge nok til å vite om i det minste mistenker når han blir spilt.
sjansene er store for at han blir brukt som en bonde i et spill med skyldskifte.
OK Hvem? For for meg er ideen russerne gjorde det fortsatt høyst sannsynlig. Er det slik at du prøver å finne grunner til at Hershs holdning er feil ... hovedsakelig fordi du ikke liker implikasjonene, vil du ikke at det skal være sant. Hvis du tenker på det, er den siste setningen din avslørende i denne forbindelse.
Avsløre i hvilken forbindelse? Hersh blir sannsynligvis brukt til å hvitvaske CIA og MI6 (husker du "det er gjort"?). Hvis det avsløres av den siste setningen min, er jeg litt forvirret, men generelt glad.
Hershs stykke om Nordstream-bombingen er interessant, men ikke det beste stykke journalistikk jeg har lest. Som Jeffrey St Clair svarte på CounterPunch:
"... stykket ... hviler helt på ordet til en uidentifisert kilde (referert til noe lunt gjennom som "Kilden"), som ser ut til å ha en nesten allvitende kunnskap om en operasjon som involverer mange deler og aktører, inkludert et annet land: Norge. ”
Hersh hevder også at NATOs øverste sjef, Jens Stoltenberg, har vært en CIA-ressurs siden Vietnamkrigen. Stoltenberg ble født i 1959, noe som betyr at han fortsatt var på skolen da de amerikanske helikoptrene løftet av ambassadetaket i Saigon i 1975.
Det er all grunn til å tro at USA begikk denne terrorhandlingen, men Hershs artikkel er ikke avgjørende bevis.
Mannens merittliste taler for seg selv. Han bruker effektivt sin merittliste og troverdighet som journalist for å prøve å koble prikkene til noe bare måneder etter at det skjedde. Historien vil vise ham, og Russland har rett. Akkurat som historien har bevist at sovjeterne har rett til å støtte enhver antikolonial frigjøringsbevegelse mens USA brukte nazister og jihadister og ekstremister i utviklingsland og Europa (som de fortsatt gjør) for å fremme sine hegemoniske mål.
Igjen, som andre, krangler du om detaljer som er irrelevante, som Jens Stoltenbergs tilknytning til CIA. Herschs stykke er ikke en juridisk tiltale, det er ikke en bevisførsel. Det er en rapport om beretninger gitt av en skjult kilde i Washington, og den er helt troverdig. Som sådan kan det være grunnlaget for en internasjonal etterforskning, men vi vet at det aldri vil skje.
Seymour Hersh bekreftet bevisene vi allerede hadde, han la også til noen. Jeg stoler på Seymour Hersh, han er den mest anerkjente undersøkende journalisten. Han har ingenting å bevise.
Jeg mistenker at tyskerne visste det ved sin taushet. De viste ingen overraskelse, ingen forargelse og sa ingenting. I MSM ingen reell forargelse fra tyskerne. Jeg husker kansler Scholz' manglende respons på pressekonferansen da president Biden sa at de vet hvordan de kan forhindre åpningen av rørledningen.
Hans oppførsel før og etter får meg til å tro at Mr. Scholz kan ha blitt informert, han kan ha visst det. Dette var en krigshandling mot Tyskland av en ALLIERT, og tyskerne var tause, beskyttet gjerningsmannen, og krevde aldri å se resultatene av undersøkelsene. Norge pumper gass til Polen i en ny rørledning som starter neste dag etter sabotasjen. Det er mange ubesvarte spørsmål.
Et stort spørsmål jeg har er, hva visste den tyske regjeringen, og startet med Scholz? Det ser ut som forræderi.
Ah, men jeg elsker virkelig måten det stiller mange spørsmål på, og det er det denne artikkelen prøver å svare på, og så åpenbart er hvem gjerningsmennene er, hvem som har hatt mest nytte. Det er ikke noe du kan skjule som en databrikke. Selvfølgelig er det mye hvitvasking av penger fra CIA, FBI, andre lovgivere og deres bedriftsvenner, som det er en praksis alle tar for gitt. Når det gjelder avgjørende bevis. Jeg tror ikke vi trenger mer enn det.
Takk, Craig, for den virkelig utmerkede artikkelen. Det er utrolig hvordan folk kan dele opp og lyve for seg selv om stort sett hva som helst, til det punktet – for å sitere Caitlin Johnstone – det er helt ok å "sprenge verden over hvem som får styre Krim."
Folk er så ugjennomtrengelige for fornuft, det er nesten som en bisarr massesmitte som du ser i en zombiefilm på kino.
Dette er litt utenfor tema, men galskapen er mest uttalt i eliteklassen. Men hvis vi har en omfattende atomkrig, går vi tilbake til steinalderen, og det inkluderer dem så åpenbart. Vi "små mennesker" gjør alt for dem. Vi bygger og vedlikeholder infrastrukturen som gjør at de kan være kongeparasitt(er). Hvis samfunnet og biosfæren i bunn og grunn blir tilintetgjort, vil også deres posisjon på toppen av pyramiden bli tilintetgjort. Forstår de ikke dette? Det tilsvarer å tommel nesen ved tyngdekraften! De vil ikke kunne overleve i sine luksusbunkere i mer enn ett eller kanskje to år, topper. Hva om noen trenger en hjerteoperasjon, eller til og med noe som en blindtarmsoperasjon? Beklager, medisinsk teknologi ble sugd opp i soppskyene, sammen med alt annet!
Bare fantastisk uvitenhet og dumhet rundt omkring.
I alle fall, takk for at du gjorde din del i å fortelle sannheten og for å stå opp mot den store løgnen.
Med vennlig hilsen Jon M.
Allerede de to første kommentarene her benekter det Hersh avslørte. Hjernevaskingen er dyp og skummende.
Mattias Desmet gjør en interessant sak for masseformasjonssyndrom i sin Psychology of Totalitarianism. Eric Clapman sa at han begynte å se den overalt etter at han leste Desmets bok.
Universitetet i Ghent hvor han var professor tok nylig fra seg mye av Mattias Desmets autoritet og hevdet at han presset på "pseudovitenskap".
Ligner på Californias medisinske myndigheter som gjør leger som prøver gjenbrukte medisiner som glukokortikoider, vitamin D3 og ivermectin. Myndighetene vet alltid best, som de selv sier.
Forvent gjengjeldelse.
Som Craig Murray nøyaktig bemerker, er det ekstremt alarmerende, så vel som deprimerende, når mainstream media nekter å publisere en historie som utfordrer den offisielle fortellingen som sees og høres på så mange offisielle arenaer, og som inkluderer den angivelig liberale MSNBC. Hvis det ikke var for Internett og for nettsider som CN og wsws, ville vanlige amerikanere ha mistet muligheten til å oppdage informasjon som strider mot propagandaen som serveres daglig av bedriftsmedia. Og når dette skjer, må man innse hvor hult og ineffektivt det første endringsforslaget er, når svært få synspunkter kan bli funnet som utfordrer påstandene gitt av begge de store krigspartiene. Hvis store nyhetskanaler mener at Hershs påstander er falske, bør de la sine lesere og seere bestemme seg for Sy Hersh sine påstander. Men det er tilsynelatende en bro for langt for en avis som New York Times, som hevder at den publiserer «alle nyhetene som er egnet til å trykke». Bedriftsmediene ville gjøre klokt i å gjenkjenne gyldigheten av ordene fra personen nedenfor, som observerte for mange år siden at:
"En mann må være både dum og ukjærlig som tror at det ikke finnes noen dyd eller sannhet, men på hans egen side." - Joseph Addison, engelsk essayist og poet [1672-1719]
Da Mr. Herschs artikkel først traff for noen dager siden på svært troverdige sider som MOA og Sonar21, trodde jeg naivt at MSM måtte ta det opp. Tross alt, Mr. Hersch, som artikkelen påpeker, er "uten tvil den største nålevende journalisten" og dessuten... kunne enhver rasjonell person som fulgte med ha funnet ut hvem som begikk, som Adam Wests Batman ville ha sagt, "Dette elendige skjøte!". Hvor feil jeg tok. Crickets! Ikke et pip fra noen. Nå ... inkluderer Hersch Norge i den elendige gjerningsspalten. Dette kan ikke ende godt. For første gang i hele denne fiaskoen begynner jeg å bli nervøs.
Min lengre kommentar nedenfor var også et svar til deg. ………. Uansett, har noe Hersh noen gang har publisert vist seg å ikke være sant? Jeg tror ikke. Jada, det er en mulighet for at han har blitt lurt her og blitt fortalt en "falsk flagg"-historie for å ødelegge hans troverdighet, og i forlengelsen av alle uavhengige journalister. Men, Hersh er en erfaren proff - jeg tror han ville sussert ut alt det. Rapporteringen har en klang av sannhet over seg.
Han har allerede blitt marginalisert av etablissementet, forvist fra The New Yorker, og det virker også fra The London Review of Books og Die Welt. Ikke behov for et falskt flagg.
Godt poeng. Til tross for bedriftens marginalisering, har Seymour Hersh fortsatt en viss cache og rykte, spesielt blant eldre mennesker. En psy-op-gambit for å diskreditere ham (og uavhengige journaler generelt) er ikke utenfor USAs informasjonskrigeres perfiditet. Selv om det sannsynligvis ikke er tilfellet her, er det likevel ikke utenfor mulighetens område.
Hvorfor skulle USA til og med ønske å sette en slik mistanke der ute ved å gi Hersh dette, slik at mange mennesker kan tro det? Det er helt utenfor mulighetens rike.
NORGE OG USA legger en fysisk skade på EU for økonomisk vinning. Det er ikke manerer eller oppførsel som vil redde et visst stykke liv på denne planeten inn i en fremtid, hvis det skal være en. For ikke å nevne den uberegnelige skaden på biosfæren vår med den mest massive frigjøringen av metan på en gang. Jeg antar at smeltingen av Arktis vil sammenlignes med det verste. Vi er slike kortsynte skapninger, eller i det minste er det helt klart de som oppfører seg som Norge og USA ikke har noe syn eller bry seg, for den saks skyld. Vi kan ikke fortsette å la disse menneskene fortsette å styre oss. De dreper oss. Kapitalisme i antropocen bør være en lærebok på videregående skole.
Jeg skulle ønske han tilbød andre alternativer for Russland, siden han motsetter seg dets «invasjon». Det er aldri et annet scenario foreslått når Russlands valg blir fordømt. FN var åpenbart ingen hjelp. Hva annet kunne Russland gjøre når folket i Donbass ba om hjelp? Dan Kovalik sier at hvis folk i Donbass er kritiske til Putin, er det at han tok så lang tid.
Vel, Riva, de kunne ha spurt pent om USA ikke kan plassere atomraketter med førsteangrepsevne på Moskva i Ukraina da Trump ensidig forlot INF-traktaten og Zelensky ba om atomvåpen i München. Putin hadde ikke brukt opp mulighetene sine. Han kunne ha gått kirsebær på toppen, men det gjorde han ikke.
Jeg er enig i vurderingen din. Jeg tror de som fordømmer "Russlands invasjon" viser hvordan dypt liberale verdier overskygger virkelighetsbaserte observasjoner. Det er liten tvil om at Putin prøvde veldig hardt for å unngå krig, og liten tvil om at amerikanerne/vesten marsjerte unisont med de ukrainske ultranasjonalistene (Bandera-elskende nazister) for å føre krig med Russland.
jeg hører deg'. Dagen etter at Hershs stykke ble publisert og INGEN medier kommenterte det, skrev jeg på et annet nettsted om hvordan det aspektet var det mest alarmerende ved denne episoden. (Murray er enig). ………. Tross alt er rapporter om at USA står bak denne krigshandlingen/sabotasjehandlingen ikke så sjokkerende, gitt omfanget av kaos USA har påført hvert hjørne av kloden. Men å ha historien så raskt 'forsvunnet' av bedriftens nyhetskanaler er mer enn bare urovekkende. ………………………….. Det er et tydelig eksempel på hvordan sannhet absolutt ikke betyr noe. Et rubicon er krysset. ……….,.. Ingen "reporter" har eller vil be Biden om en kommentar til den. Heller ikke Pentagon.
Selvsensuren i amerikanske bedriftsmedier konkurrerer med en hvilken som helst stat sanksjonert sensur av en autoritær regjering hvor som helst.
"Vi vil vite at vår propaganda er vellykket når alt det amerikanske folk tror er løgn". William Casey, tidligere CIA-direktør.
Når det gjelder historien nå om at USA skyter ned en "uidentifisert gjenstand" over Alaska/No. Canada, hvem i helvete vet om det i det hele tatt er sant, eller ikke. Kanskje det gjorde det. ……. Kanskje det hele bare er en oppdiktet historie for å skape mer frykt/sinne i den fortsatte opptrappingen av Kina-bashing. Alle som tar pålydende ALT vi blir fortalt av MSM er tåpelige.
Jeg spår at det vil være MOREN TIL ALLE FALSE FLAG-HENDELSER før enn senere i Ukraina som vil
tvinge USA/NATO til å sende tropper dit. Kanskje noe sånt som å sprenge et forsyningsskip som bringer tanks/våpen til Ukraina. Hvorfor ikke? (med forsyningsskipet som ikke bærer noe!) Media vil gå med på det, og det blir DET. Helvete, hele medieklassen gikk sammen med den falske WMD-historien som ble brukt til å starte en ulovlig krig mot Irak. Tror du dette ville vært annerledes? Ha.
i denne fasen av fascismens kryp, er alternative medier marginalisert. I neste fase vil dissidente stemmer/alternative medier bli stengt for å være "anti-amerikanske" og dele ut "falske nyheter".
Jeg kjenner også folk som nesten virker redde for motfortellingen til den vanlige. Og dette er mennesker som pleide å avvise offisielle løgner tidligere i livet (Vietnam, Irak WMD). Det ser ut til at mange mennesker har blitt avhengige av de offisielle historiene om godt vs. ondskap, frihet og demokrati fremfor totalitarisme. Det viser kraften som propaganda kan ha, selv på folk som pleide å se forbi den.
Spot on kommentar John. Jeg er helt overrasket over hvor mange mennesker som ikke er interessert i å høre nyheter som ikke er levert av MSM. Vi er ganske jævla Mr. Moffett.
"Demokrati" ... folkets vilje. Lenge tilranet av "Wall Streets og store selskapers vilje". Et ord som etter mitt syn er blitt totalt overflødig.
Nøyaktig. Jeg har følt det slik siden begynnelsen av hele Ukraina-sagaen. Folk jeg har kjent i årevis, folk som marsjerte mot krig med meg på 1960- og 1980-tallet og i 2003, er nå som sauer, vifter med sine små Ukraina-flagg og synker ned i myrdet av dyp propaganda. Jeg ser for meg at innbyggerne i Tyskland på 1930-tallet reagerte omtrent på samme måte da Hitler ble utnevnt til kansler. De så brunskjortene marsjere over hele Berlin og overbeviste seg selv om at dette ikke var en skummel ting, fordi det å akseptere nazistenes planer var for skremmende å tenke på. Det ble ikke så bra, gjorde det? Hvis noen regjering skal stoppe USAs verdensherredømme, vil det være Russland og også Kina. BRICS vokser.
Den gamle veien din er raskt på vei
Kom deg ut av den nye hvis du ikke kan hjelpe deg
For de gangene de endrer seg
Veldig skarp observasjon. Takk for din innsikt.
Jeg er en 73 år gammel Vietnam-veteran som tjenestegjorde i den australske hæren i USAs valg av terrorisme i Vietnam. På den tiden var jeg 17 år gammel, og min eldre bror hadde blitt fanget i vernepliktsordningen som den australske regjeringen innførte for å skaffe "kjøttet" på vegne av sine gode kamerater i Washington. Australian Media var den gang, på samme måte som i dag, helt 100 prosent på USAs side. Mindre publikasjoner publiserte ofte motstridende artikler, så publikum ble liggende i et problem, hva som var ekte og hva som var propaganda. Jeg skrev til min eldre bror og spurte ham hva sannheten var. Han nektet å svare på noen av spørsmålene mine. Den dag i dag vet jeg fortsatt ikke hvorfor han nektet dem. Så jeg meldte meg FRIVILLIG til det australske militæret, som fanget meg opp på en gang, til tross for at jeg bare var 17 på den tiden. De første 12 månedene ble tatt opp med introduksjon til militæret, nybegynnertrening, korpstrening, (infanteri) og deretter sendt til min faste post 6 RAR (Royal Australian Regiment) i Townsville, QLD hvor vi ble allokert til selskaper i bataljonen, som nettopp hadde returnert fra sin første tur i Vietnam og hadde mange ledige plasser som skulle fylles. Dette er den samme 6 RAR-bataljonen som var involvert i Long Tan Battle under sin første tur. Da all treningen min var fullført, hadde jeg snudd den lovlige alderen for å gå til krig utenfor kysten ved 18. Ved ankomst til Vietnam, og innen 6 uker, skjønte jeg at alt vi noen gang hadde blitt fortalt av vår regjering, MSM, og internasjonale MSM-kilder, var alle LØGN! Jeg hadde god tid til å tenke på dette, mens jeg satt i skallet og skrapte hullet og ventet på "fienden" på et bakholdssted, dag etter dag, natt etter natt, for så å begrave resultatene av handlingen vår. Fra den erfaringen lærte jeg en veldig viktig leksjon, den leksjonen var å ALDRI, ALDRI STOLLE NOE PUBLISERT KJØP REGJERINGEN ELLER SYCOPHANT MEDIA som er munnstykket for MIC og regjeringen. Jeg har vært vitne til ødeleggelsen av IRAK, AFGHANISTAN, LIBYA, JUGOSLAVIA, ALT basert på LØGN, og nå dukker det opp, forløpet til WW111, igjen, ALT BASERT PÅ LØGN. Likevel virker publikum ugjennomtrengelig for sannheten, til tross for de smertefulle lærdommene fra fortiden.
'Historien' om Ukraina/USA/NATO/Russland er laget av propagandistene som utgir seg for å være nyhetsjournalister, og det er DET. Alt som skjedde før 24. februar 2022 har blitt overført til minnets sorte hull. Ortodoksien pålagt oss om "historien" – Russlands uprovoserte angrep, Putin er Hitler, ingen nynazister i Ukraina, USA hadde ingenting med kuppet i 2014 å gjøre – er så sterk at enhver journalist vet at det ville være profesjonelt selvmord å avvike fra den offisielle fortellingen.
——- Den samme typen implisitt 'offisiell narrativ 'journalistikk' gjelder også for enhver rapportering om 9/11.
…..At Sy Hershs rapportering om rørledningssabotasjen har blitt summarisk 'forsvunnet' av MSM så grundig og raskt, er en forferdelig forvarsel om hvor vi er på vei.
Eller der vi allerede er.
Takk Craig. Den villige slaveri av de nordiske landene interesserer meg. To århundrer med uavhengig utvikling er over. Tre land har valgt det angelsaksiske systemet med stats-/regimedominering av innbyggere, falskt demokrati og storløgn-produsert samtykke. Jeg har bestemt meg for Sokrates' uttalelse om at alle kriger handler om penger. Hvilken økonomisk tvang har ført til disse samordnede nordiske beslutningene? Hvorfor har land jeg elsket for sin livsviktige uavhengighet bøyd seg for den amerikanske pisken? Sverige kan være det mer perverse av de tre, med sitt 10 år lange angrep på Julian Assange i tjeneste for USA. Norge tjener på sabotasje av russisk infrastruktur. Finland utplasserer amerikanske våpen ved den russiske grensen. Alle tre begår økonomisk selvskading. Årsakene unngår meg for øyeblikket, men jeg er klar over at jeg ser på betydningsfulle endringer. Lysene slukkes i Skandinavia.
Vi kan ikke avvise kraften til nyliberal finanskapitalisme, favorisert og fremmet av anglosfæren, til å korrupte sosiale systemer. De nordiske landene er kjent for sin blanding av sosialisme og kapitalisme, men alt som er kontraindisert av American Way, og sakte, jevnt og trutt har sosiale programmer i disse landene erodert til fordel for finans og innstramninger. Krigen mot Russland har nettopp akselerert denne tendensen.
Ja, Julian Assange. Hva skjedde med Julian Assange?! Ettersom verden snur, har vi gått videre og bort fra denne mannen og en urett vi kan løse til en som er større enn oss alle?
Sokrates sa det, ikke sant? Smart fyr – og han betalte for det … Men fra Sokrates’ lepper til ørene til vår “ureddløse leder”, “ingenting vil fundamentalt forandre seg” – og det har det ikke – synd at det er alt Biden fikk fra Sokrates …
En annen S, Smedley, innrømmet at han var en "gangster for kapitalisme" - men det ser ut til at jeg vurderer at Sokrates gikk foran kapitalismen med noen år - kanskje vi burde erstatte begrepet, fylt med så mye bagasje, med det enkle uttrykket "Grådighet". Jeg tror det dekker alt, her, der og overalt...
Selv MSM innrømmer det - her er barometeret for WS, som oppdateres daglig ...
hxxps://www.cnn.com/markets/fear-and-greed
Den svenske høyresiden har alltid vært utsatt for imperiets underdanighet. Måtte eliminere Olof Palme.
Se etter Nokia, Ericson, Saab, etc. for å få store kontrakter fra komplekset … som for publikum, forklarte Goebbels hvordan det gjøres. Det har ikke endret seg bortsett fra å bli mer profesjonell.