For å forstå den moderne geopolitiske betydningen av Republikken Kina, sier Vijay Prashad at det er nødvendig å undersøke historien om den kalde krigen.
Kawayan De Guia, Filippinene, "Nature of Currency", 2017.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
Pinnbygger Ferdinand Marcos Jr. fra Filippinene møtte USAs forsvarsminister Lloyd Austin ved Malacañang Palace i Manila 2. februar, hvor de avtalte å utvide USAs militære tilstedeværelse i landet.
I et ledd uttalelse, ble de to regjeringene enige om å "kunngjøre sine planer om å fremskynde den fulle implementeringen av Enhanced Defense Cooperation Agreement" (EDCA) og "utpeke fire nye avtalte steder i strategiske områder av landet."
EDCA, som ble avtalt i 2014, tillater USA å bruke land på Filippinene til sine militære aktiviteter. Den ble formulert nesten et kvart århundre etter at amerikanske tropper forlot sine baser på Filippinene - inkludert en massiv base ved Subic Bay - under Sovjetunionens kollaps
På den tiden opererte USA ut fra en antagelse om at de hadde seiret og ikke lenger krevde den enorme strukturen av militærbaser de hadde bygget opp under den kalde krigen.
Fra 1990-tallet samlet USA en ny type globalt fotavtrykk ved å integrere militærene til allierte land som underordnede styrker til amerikansk militærkontroll og bygge mindre baser for å skape en mye større rekkevidde for sin teknologisk overlegne luftmakt.
De siste årene har USA blitt møtt med realiteten at dens tilsynelatende enestående makt blir utfordret økonomisk av flere land, spesielt Kina. For å bestride disse utfordringene begynte USA å gjenoppbygge sin militære styrkestruktur gjennom sine allierte med flere av disse mindre, men ikke mindre dødelige, basene.
Det er sannsynlig at tre av de fire nye basene på Filippinene vil være på Luzon Island, nord på øygruppen, noe som vil plassere det amerikanske militæret innenfor slående avstand fra Taiwan.
Su Xiaobai, Kina, "Great Consummation-3," 2008.
I løpet av de siste 15 årene har USA presset sine allierte – inkludert de som er organisert i Den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO) – for å styrke sin militærmakt samtidig som USA øker tekno-militær makt og rekkevidde ved å etablere mindre baser over hele verden og produsere nye fly og skip med større territoriell rekkevidde.
Denne militære styrken ble deretter brukt i en rekke provoserende aksjoner mot nasjoner den oppfattet som trusler mot hegemoniet, med to nøkkelland, Kina og Russland, vendt mot den skarpe kanten av det amerikanske spydet.
I de to endene av Eurasia begynte USA å provosere Russland gjennom Ukraina og provosere Kina gjennom Taiwan. Provokasjonene over Ukraina har nå resultert i en krig som har pågått i ett år, mens de nye amerikanske basene på Filippinene er en del av en opptrapping mot Kina, med Taiwan som slagmark.
For å gi mening om situasjonen i Øst-Asia, vil resten av dette nyhetsbrevet inneholde orientering nr. 6 fra Ingen kald krig, Taiwan er et problem med rød linje, som også er tilgjengelig for nedlasting som en PDF.
Flashpoint
De siste årene har Taiwan blitt et flammepunkt for spenninger mellom USA og Kina. Situasjonens alvor ble nylig understreket den 21. desember, da amerikanske og kinesiske militærfly kom innen 3 meter fra hverandre over Sørkinahavet.
Grunnen til denne ulmende konflikten er landenes divergerende perspektiver over Taiwans suverenitet. Den kinesiske posisjonen, kjent som «Ett Kina»-prinsippet, er fast: selv om fastlandet og Taiwan har forskjellige politiske systemer, er de en del av det samme landet, med suverenitet bosatt i Beijing.
I mellomtiden er USAs holdning til Taiwan langt mindre klar. Til tross for at USA formelt har vedtatt One China-politikken, opprettholder USA omfattende "uoffisielle" forbindelser og militære bånd med Taiwan. Faktisk, under Taiwan Relations Act av 1979, amerikansk lov Krever Washington for å gi våpen "av en defensiv karakter" til øya.
USA rettferdiggjør sine pågående bånd med Taiwan ved å hevde at de er nødvendige for å opprettholde øyas «demokrati» og «frihet». Men hvor gyldige er disse påstandene?
Fotfeste for innflytelse
For å forstå den moderne geopolitiske betydningen av Taiwan, er det nødvendig å undersøke historien om den kalde krigen. Før den kinesiske revolusjonen i 1949 var Kina midt i en borgerkrig mellom kommunistene og nasjonalistene, eller Kuomintang (KMT) - hvorav sistnevnte fikk milliarder av dollar i militær og økonomisk støtte fra Washington.
Revolusjonen resulterte i etableringen av Folkerepublikken Kina, eller PRC, på fastlandet, mens de beseirede KMT-styrkene flyktet til øya Taiwan, som hadde returnert til kinesisk suverenitet fire år tidligere, i 1945, etter 50 år med japansk kolonistyret.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Fra Taipei erklærte KMT at de var den rettmessige regjeringen i eksil i hele Kina under navnet Republikken Kina eller ROC – opprinnelig grunnlagt i 1912 – og avviste dermed legitimiteten til Kina.
Det amerikanske militæret fulgte snart etter, og etablerte USAs Taiwans forsvarskommando i 1955, utplasserings atomvåpen til øya og opptar det med tusenvis av amerikanske tropper frem til 1979.
Langt fra å beskytte "demokrati" eller "frihet" i Taiwan, støttet USA i stedet KMT da det etablerte et diktatur, inkludert en 38 år lang sammenhengende periode med krigslov fra 1949–1987.
I løpet av denne tiden, kjent som "den hvite terroren", taiwanesiske myndigheter anslag at 140,000 200,000 til 3,000 4,000 mennesker ble fengslet eller torturert, og XNUMX til XNUMX ble henrettet av KMT.
Washington aksepterte denne brutale undertrykkelsen fordi Taiwan representerte et nyttig fotfeste – som ligger bare 160 kilometer utenfor den sørøstlige kysten av det kinesiske fastlandet – som de pleide å presse og isolere Beijing fra det internasjonale samfunnet.
Fra 1949–1971 manøvrerte USA med suksess for å ekskludere Kina fra FN ved å argumentere for at ROC-administrasjonen i Taiwan var den eneste legitime regjeringen i hele Kina.
Det er viktig å merke seg at i løpet av denne tiden hevdet verken Taipei eller Washington at øya var atskilt fra Kina, en fortelling som er avansert i dag for å påstå Taiwans «uavhengighet».
Imidlertid ble denne innsatsen til slutt beseiret i 1971, da FNs generalforsamling stemte for å fjerne ROC og anerkjenne Kina som den eneste legitime representanten for Kina. Senere det tiåret, i 1979, [etter Nixons reise til Beijing] normaliserte USA endelig forholdet til Kina, vedtok One China-politikken og avsluttet sine formelle diplomatiske forbindelser med ROC i Taiwan.
Chu Weibor, Kina, «Sol i hjertet», 1969.
Farene ved amerikansk innblanding
I dag har det internasjonale samfunnet overveldende vedtatt One China-politikken, med bare 13 av 193 FNs medlemsland som anerkjenner ROC i Taiwan. Men på grunn av de fortsatte provokasjonene fra USA i allianse med separatiststyrker i Taiwan, er øya fortsatt en kilde til internasjonal spenning og konflikt.
USA opprettholder tette militære bånd med Taiwan gjennom våpensalg, militær trening, rådgivere og personell på øya, samt gjentatte ganger å seile krigsskip gjennom det trange Taiwanstredet [som Kina sier er dets territorialfarvann] som skiller øya fra fastlandet.
I 2022, Washington pantsatt 10 milliarder dollar i militærhjelp til Taiwan. I mellomtiden, Amerikanske kongressdelegasjoner reiser regelmessig til Taipei, legitimerer forestillinger om separatisme, slik som det kontroversielle besøk av tidligere amerikansk speaker i Representantenes hus Nancy Pelosi i august 2022.
Ville USA eller et hvilket som helst annet vestlig land godta en situasjon der Kina ga militærhjelp, stasjonerte tropper og tilbød diplomatisk støtte til separatiststyrker i deler av sitt internasjonalt anerkjente territorium? Svaret er selvfølgelig nei.
I november, på G20-toppmøtet i Indonesia, holdt Kinas president Xi Jinping og USAs president Joe Biden sitt første personlig møte. møte siden Biden ble valgt til president. På møtet gjentok Xi sterkt Kinas holdning til Taiwan, og fortalte Biden at:
"Taiwan-spørsmålet er selve kjernen i Kinas kjerneinteresser, grunnfjellet i det politiske grunnlaget for forholdet mellom Kina og USA, og den første røde linjen som ikke må krysses."
Selv om Biden svarte med å si at USA følger One China-politikken og at han "ikke ser etter konflikt", bare noen få måneder før, bekreftet i et TV-intervju at amerikanske tropper ville gripe militært inn for å «forsvare Taiwan» om nødvendig.
Det er klart fra USAs merittliste at Washington er innstilt på å provosere Kina og se bort fra dens «røde linje». [For to uker siden en firestjerners amerikansk general spådd krig med Kina innen to år.]
I Øst-Europa førte en tilsvarende hensynsløs tilnærming, nemlig den fortsatte utvidelsen av NATO mot Russlands grense [som ignorerer Russlands "røde linje"), til krigsutbruddet i Ukraina. Slik progressive krefter i Taiwan har erklærte, "for å opprettholde freden i Taiwanstredet og unngå krigens svøpe, er det nødvendig å stoppe USAs innblanding."
Huang Yuxing, Kina, "Trees of Maturity", 2016.
I mellomtiden, 31. januar, gjennomførte pave Frans en messe i Den demokratiske republikken Kongo med en million mennesker til stede, hvor han erklærte at "Politisk utbytting ga vei for en 'økonomisk kolonialisme' som var like slavebindende." Afrika, sa paven, «er ikke en mine som skal fjernes eller et terreng som skal plyndres. Hendene bort fra Afrika!"
Senere samme uke ble USA og Filippinene – i fullstendig ignorering av pavens erklæring – enige om å bygge de nye militærbasene, fullføre omringingen av USA-allierte baser rundt Kina og intensivere USAs aggresjon mot landet.
Pavens rop kan godt være «Hendene bort fra verden». Dette betyr ingen ny kald krig, ingen flere provokasjoner.
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky, Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Det gjenstår å se om taiwaneserne selv har tilstrekkelig brann i magen deres for å avverge et samordnet invasjonsforsøk fra fastlands-Kina. Det handler ikke om penger eller til og med våpenteknologi. Det handler om et folks vilje til å både kjempe og ofre i navnet til sin egen nasjonale overlevelse.
Hvis og når dagen kommer, vil Taiwan oppføre seg som enten Vietnam eller Israel når de forsvarer til døden det som er deres, eller vil de oppføre seg (og mest sannsynlig raskt kollapse) mer som Afghanistan, Irak og Italia fra andre verdenskrig?
Tiden vil sikkert vise, men titalls milliarder av dollar med amerikanske penger, de beste amerikanskproduserte våpnene og store mengder amerikansk produsert ammunisjon kan ikke redde et folk som ikke virkelig ønsker å redde seg selv. Taiwan, hva sier du?
Den amerikanske spillplanen her er den samme som vi distribuerte i Ukraina:
1) arbeide for å infiltrere en region/nasjon av kritisk betydning for mållandet (Ukraina for Russland; Taiwan for Kina).
2) utvikle en slik kontroll over den infiltrerte regionen/nasjonen at de frivillig tar skritt som er svært provoserende for sikkerheten til målnasjonen eller dens folk og dermed manøvrerer målnasjonen til å ta offensive skritt for å rette opp risikoen.
3) bruke kraften til reservedollaren og innflytelse over nasjonale ledere oppnådd over flere tiår for å utstøte, isolere, og om mulig til og med militært angripe målnasjonen.
Kina må være veldig kloke og forsiktige her og unngå unødvendig brå skritt ... de må huske at tiden er på deres side: deres økonomi er allerede større enn USA, men vil dverge oss om 50 år hvis de kan unngå katastrofe. Alt vil løses over tid.
For de av oss som er infisert med Cassandras forbannelse (bortsett fra forhåndserkjennelse), er det klart at Deep State, gjennom Det demokratiske partiet, er dens politiske marionett, og bedriftsmediene, dens propagandaarm, er fast bestemt på å provosere fram et atom-holocaust, som av en eller annen grunn tror den at den kan vinne til en pris den anser som rimelig, uavhengig av prisen vi som individer må betale eller dens langsiktige innvirkning på planeten vår. Den gjør det gjennom konstante provokasjoner vi aldri ville akseptert, inkludert klare krigshandlinger mot både Den russiske føderasjonen og Folkerepublikken Kina. Vitne, for eksempel, det nylig avslørte amerikansk-norske militærangrepet på Nord Stream-rørledningene og USA rettet mot missiler det leverer til Ukraina mot russiske posisjoner.
Som denne artikkelen tydeliggjør, rettes en lignende kampanje med utålelig provokasjon mot Folkerepublikken Kina for å provosere den til å hevde sin suverenitet over provinsen Taiwan gjennom bruk av makt, mot hvilket USA og dets allierte kunne da svare slik de har gjort i Ukraina. Eller kanskje mer åpenlyst og mer direkte i håp om å få slutt på de økonomiske truslene mot en nyliberal verdensorden basert på fiat-dollarens overherredømme.
At posisjonene under folkeretten (en illusjon i beste fall respektert i bruddet) er reversert i de to sakene (Ukraina og Taiwan) er irrelevant, det samme er logikk og moral, og kanskje viktigst av alt sunn fornuft. Den gylne regel har ingen plass i Deep State-beregninger og handlinger.
Deep State sine involverte verktøy og deres NATO-kolleger fører oss altfor raskt inn i en katastrofe, og de fleste amerikanske velgere, med øynene tett lukket, ørene trygt plugget og hodet i sanden (om ikke i en mørkere og mer luktende ubehagelig åpning ), virker uvillige, eller kanskje nå som demokrati helt klart bare er en illusjon, ute av stand til å snu den lemenlignende trenden mot planetarisk ødeleggelse. Men kanskje, hvis ikke-anglo-nasjonene på den sørlige halvkule kan opprettholde vår uavhengighet og utøve anstendig, uavhengig dømmekraft, kan vi overleve for å plukke opp brikkene, og lære av den nordlige halvkules utrolig idiotiske feil, kanskje unngå dem i fremtiden .
USA: Hender fra Filippinene og Taiwan.
Filippinere: Hold deg stille i dag. Bli forbrent i morgen. Agitere og undergrave amerikanske og filippinske militære planer mot Kina. Styrt USAs marionettfilippinske regjering og erstatt med pro-filippinsk regjering. Allier deg deretter med Kina for å fjerne amerikanske styrker fra Asia. Etablere tettere relasjoner med Kina via BRI, SCO, AIIB, BRICS, etc.
Filippinere: Slutt å bli ledet ved nesen med offisiell amerikansk puta mierda-propaganda om at amerikanske diplomater og militære styrker er her for å beskytte filippinsk frihet og uavhengighet fra kinesisk «aggresjon». Amerikanerne er her for å frarøve deg din rikdom, din frihet og din ære. Motstå nå!
Problemet med USAs prinsipielle standpunkt om Taiwans frihet og demokrati er at det ikke er et prinsipp USA bruker konsekvent, i det minste, i resten av Kina; USAs engasjement i å styrke Taiwans atskilthet til tross for dets formelle tilslutning til Ett Kina-politikken, er ikke engang brukt på Hong Kong og Macau, glem dets utvidelse til Tibet og enda lenger avsides til Xinjiang hvor vi alle vet hva Kinas reaksjon på separatisme er. Mens Amerika presser på for en "regelbasert orden" over hele verden, hva er "reglene" som skal brukes her?
Krig i denne regionen er uunngåelig. Det eneste problemet som ikke er sikkert, er når.