Det amerikanske imperiet har vært rundt Kina med militære baser og krigsmaskineri forum mange år, på måter Washington aldri ville tolerert Kina gjør i nasjonene og farvannene rundt USA.
Amerikanske militærbaser rundt Kina. (John Pilger – Den kommende krigen med Kina.)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
In hva Austin-journalisten Christopher Hooks har kalt «en av de dummeste nyhetssyklusene i minne,» har hele den amerikanske politiske/medieklassen en eksistensiell sammensmelting over hva hevder Pentagon er en kinesisk spionballong som ble oppdaget i amerikansk luftrom torsdag.
Statssekretær Antony Blinken avlyste sitt planlagte diplomatiske besøk til Kina etter oppdagelsen av ballongen. Massemediene har dekket historien med andpusten begeistring. Kinesiske haukkyndige har banket på krigstrommene hele dagen på hvilken som helst plattform de kan komme til og anklaget Biden-administrasjonen for ikke å reagere aggressivt nok på hendelsen.
«Det viktige det amerikanske folket trenger å forstå, og det vi skal prøve å avsløre på en topartisk måte i denne komiteen, er at trusselen fra det kinesiske kommunistpartiet ikke bare er en fjern trussel i Øst-Asia, eller en trussel mot Taiwan,» Mike Gallagher, leder av House China Select Committee fortalte Fox News på fredag. – Det er en trussel her hjemme. Det er en trussel mot amerikansk suverenitet, og det er en trussel mot Midtvesten - på steder som de jeg bor i."
"En stor kinesisk ballong på himmelen og millioner av kinesiske TikTok-ballonger på telefonene våre," twitret Senator Mitt Romney. "La oss stenge dem alle."
Midt i bekymringer over en ballong avlyser USA høynivåmøtet med Kina
Beijing sa at de beklager at en av værballongene deres drev inn i amerikansk himmel.
av Kyle Anzalone@KyleAnzalone_ # Kina #kinesisk ballong #Blinken https://t.co/3PlvwpEQuD pic.twitter.com/pvWNwBbft7— Antiwar.com (@Antiwarcom) Februar 3, 2023
Kinas utenriksdepartement sier ballongen er faktisk fra Kina, men er "sivil i naturen, brukt til meteorologisk og annen vitenskapelig forskning," og ble rett og slett blåst langt ut av kurs. Dette kan selvfølgelig være usant - alle store regjeringer spionerer på hverandre konstant og Kina er intet unntak - men Pentagons egen vurdering er at ballongen "ikke skaper betydelig verdiøkning utover det Kina sannsynligvis er i stand til å samle gjennom ting som satellitter i lav jordbane."
Så alle mister forstanden over en ballong som etter all sannsynlighet ville være stort sett verdiløs for spionasje, selv mens alle kjenner USAs spioner på Kina ved enhver mulig anledning. amerikanske tjenestemenn har klaget til pressen at amerikanske spioner har mye vanskeligere for å gjennomføre operasjoner og rekruttere eiendeler i Kina enn de pleide på grunn av tiltak den kinesiske regjeringen har tatt for å hindre dem, og i 2001 et amerikansk spionfly forårsaket en stor internasjonal hendelse da den kolliderte med et kinesisk militærfly på Kinas kystlinje og drepte piloten.
USA anser det som sin suverene rett til å spionere på hvilken som helst nasjon de velger, og gjennomsnittsamerikaneren har en tendens til mer eller mindre å se det på samme måte. Dette fremheves i kontroverser rundt innenlandsk kontra utenlandsk overvåking, for eksempel; Amerikanerne var rasende over Edward Snowden-avsløringene, ikke fordi spionbyråer drev overvåking, men fordi de drev overvåking av amerikanske borgere. Det blir bare tatt som gitt at det er greit å spionere på utlendinger, så det er litt dumt å reagere melodramatisk når utlendinger gir tilbake tjenesten.
Som Jake Werner forklarer for Ansvarlig statecraft:
«Utenlandsk overvåking av sensitive amerikanske nettsteder er ikke et nytt fenomen. "Det har vært et faktum siden begynnelsen av kjernefysisk tidsalder, og med ankomsten av satellittovervåkingssystemer ble det for lenge siden en hverdagslig foreteelse," som min kollega og tidligere CIA-analytiker George Beebe sier det.
USAs overvåking av fremmede land er også ganske vanlig. Stormakter som samler etterretning om hverandre er faktisk en av de mer banale og universelle fakta i internasjonale relasjoner. Store land spionerer til og med på sine egne allierte, som da amerikansk etterretning avlytte mobiltelefonen av Tysklands kansler Angela Merkel.
Vanligvis, selv når slik overvåking er rettet mot USA av en rivaliserende makt, truer den ikke sikkerheten til amerikanerne, og den utgjør håndterbare risikoer for steder hvor hemmelighold er av største betydning. Men - i sammenheng med raskt økende spenninger mellom USA og Kina - kan forutsigbare hendelser som disse raskt ballonere inn i farlige konfrontasjoner."
USA sikrer avtale på filippinske baser for å fullføre buen rundt Kina https://t.co/Xs4DQaCVfz
- BBC News (World) (@BBCWorld) Februar 2, 2023
La oss nå kontrastere alt dette med en annen nyhetssak som får mye mindre oppmerksomhet.
I en artikkel med tittelen "USA sikrer avtale på filippinske baser for å fullføre buen rundt Kina," rapporterer BBC at imperiet vil legge til enda flere installasjoner til allerede imponerende militærløkke den har bygget rundt i Kina.
"USA har sikret tilgang til ytterligere fire militærbaser på Filippinene - en viktig del av eiendommen som vil tilby et sete foran for å overvåke kineserne i Sør-Kinahavet og rundt Taiwan," skriver BBCs Rupert Wingfield-Hayes. "Med avtalen har Washington syet gapet i buen av amerikanske allianser som strekker seg fra Sør-Korea og Japan i nord til Australia i sør. Den manglende lenken hadde vært Filippinene, som grenser til to av de største potensielle flammepunktene – Taiwan og Sør-Kinahavet.
"USA har ikke sagt hvor de nye basene er, men tre av dem kan være på Luzon, en øy på den nordlige kanten av Filippinene, det eneste store stykke land i nærheten av Taiwan - hvis du ikke teller Kina," skriver Wingfield-Hayes.
BBC gir en nyttig illustrasjon for å vise hvordan USA fullfører sin militære omringing, med tillatelse fra de væpnede styrker på Filippinene:
Det amerikanske imperiet har vært rundt Kina med militære baser og krigsmaskineri forum mange år, på måter Washington aldri ville tolerert Kina gjør i nasjonene og farvannene rundt USA. Det er ingen tvil om at USA er aggressoren i denne stadig mer fiendtlige konflikten mellom stormakter. Likevel er det meningen at vi alle skal skremme oss over en ballong.
Be meg vise deg hvordan USA har angripet Kina. Jeg kan vise deg alle de veldokumenterte måtene USA omkranser Kina med krigsvåpen. Be en imperiets apologet om å vise deg hvordan Kina angriper USA, og de vil begynne å bable om TikTok og ballonger.
Disse tingene er ikke like. Kanskje amerikanere burde slutte å passe på fiendtlige utenlandske trusler og begynne å se litt nærmere hjemmet.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud, YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Takk, Caitlin, for at du setter de filippinske realitynyhetene sammen med "ballongporten"-trusselen mot våre dyrebare kroppsvæsker! Akkurat når du tror at det amerikanske klovneshowet ikke kan bli mer latterlig, finner vi ut at vi nok en gang har undervurdert.
Flere observasjoner som jeg ikke har hørt helt ennå: til tross for USAs freakshow-respons, må man innrømme at i det minste den kinesiske oppførselen her er vanskelig eller til og med klønete; en enhet av denne typen, muligens i stand til å sirkle planeten i luften innenfor jetstrømmen, burde regelmessig ha sendt inn flyvarsler, ville du ikke tro? (Jeg mener, bare for å unngå slike røde kjøtt-reaksjoner fra anal-retentive helgekrigertyper i visse overmilitariserte og overbevæpnede land! – en venn rapporterte at han så en tweet eller noe slikt fra en mindre country-western-stjerne at "Det er bra at den jævla ballongen ikke fløy over luftrommet hans, fordi han ville ha skutt den ned med sin Glock 9mm, med hode!" Vel sosiale medier hadde en feltdag med det, dvs. - "Hei idiot, den ting er 62,000 XNUMX fot opp!» Ingen tvil om at han da tok på seg usynlighetskappen.
Jeg har hatt mange vanskelige uker på grunn av fysiske plager, og dette har vært den beste eliksiren av trøst, lettelse og humor jeg aldri kunne ha forestilt meg.
Det er nesten latterlig at det store, hegemoniske USA, absolutt verdens mest kriminelle land og den største hykleren noensinne, var alt oppstyrt om to ballonger fra Kina. Kartet i denne artikkelen viser utvidelsen av USAs utvidelse til militærbasert rundt Kina, hvorav mange, selv nå, utvides over hele SE-Asia for å gi dem enda mer kontroll over alle aktiviteter i regionen.
Og dette er landet som land som Australia tillater å diktere vår utenrikspolitiske retning? Vi burde skamme oss over vår grelle dumhet.
Waaaaaah, han så stygt på meg etter at jeg tok lunsjpengene hans og stjal leksene hans og sparket hunden hans. Gjør noe pappa!!!!!
Da jeg først hørte ballonghistorien, lo jeg så hardt at øynene vannet og magen gjorde vondt. Som Caitlin og andre allerede har sagt, er dette et av lavpunktene i bisarre, sprø, latterlige tull. Det er så latterlig at det burde være et Saturday Night Live-spill. Det irrasjonelle, uvitende, motstridende hykleriet er ute av listen.
På slutten av den første "nyhetene" ventet jeg den gamle "Live fra New York, det er Saturday Night Live!"
Komediematerialet er skrevet for oss.
Jeg er glad for at noen andre hadde vondt i magen over dette scenariet. Det som var enda mer hysterisk var at de ventet på å hente informasjon etter at den ble skutt ned. Den ville sikkert blitt alvorlig skadet. Jeg lurer på om vi noen gang vil finne ut av det.
Vennligst se opp på ballongen. Vær ikke oppmerksom på skyen av giftig gass som flyter over østlige Ohio, og avsporingen som forårsaket det. Selv om Biden-administrasjonen tvinger jernbanearbeidere til å klare seg på én sykedag i året.
Sist gang amerikanske medier skummet fra munnen over en ballong var i 1947 i Roswell. Den gangen var det "små grønne menn", og nå er det "onde spioner". Etter 75 år med teknologisk fremskritt tar Amerika fortsatt feil. Jeg lurer på hva/hvem de vil skylde på neste ballong? Borgen, kanskje?
Ballongen gir absolutt informasjon om hvor irrasjonelle, til og med gale, amerikanske ledere er!
Takk, Caitlin!
Kanskje dette vil unnskylde et ballongløp på trillioner dollar!
Den virkelige "forbrytelsen" til kineserne er selvfølgelig at deres regjering ikke er underdanig og vanlige mennesker er for velstående.
Jeg tror ballonghendelsen viser at USA ikke lenger er i stand til selvkorrigering.
Det som er tydelig er at den amerikanske offentligheten nå er fullt preparert for hysteri. Legg til det legionene av propagandister i regjering og media som aktivt presser på 24/7 for å sikre at enhver rasjonell eller uavhengig tenkning ikke lenger er mulig i Amerika. Lemming-iseringen virker stort sett komplett.
På et lettere, om enn kanskje nøyaktig, notat, leste jeg tilfeldigvis et sted denne beskrivelsen av utenriksminister Blinkens svar. Som rapportert ble han tvunget til å kansellere turen til Beijing (tilsynelatende følte han ikke det var så veldig viktig). Da han fikk beskjed om ballongen, ropte han til sjåføren sin: «Snu denne morf*ckeren! Vi har en ballong på hendene!»
I denne modige nye verdenen i den amerikanske republikken, på en eller annen måte, ser jeg for meg at dette er sant.
Faktisk. Møtet m/Beijing ble avbrutt. SOS, Blinken "sirklet tilbake" for å se med sine egne kalde, ikke-blink'n, svarte øyne, at Political Corpse, fra Delaware, som poserte som POTUS maskert som menneske, IKKE ble stokket om bord i Balloon, flyvende, på autopilot.
Ingen grunn til bekymring… POTUS «flyr ved setet på buksene», frihjulende, spratt en ballong av sannhet. Sist fredag sa POTUS, "han beordret ballongen skutt ned på onsdag." POTUS "GOT" skolet. I motsetning til POTUS'en før ham, er #46 IKKE "The Decider." Kom igjen, mann!" du vet at det ikke er lett. Du vet hvor vanskelig det kan være."
"Slik ting går," er det fred i å vite at atomkodene IKKE er i "Joeys" verktøykasse!!!
Dessuten, POTUS' nåværende utfordring, å suge USA inn i krigen mot Kina. Ingen tvil om at han vil være yapp'n & yell'n om tilstanden til forbundets "demokrati" i ekstrem tilbakegang ettersom Dragen og bjørnen fikk den gamle, demente, skallete ørnen.
Imo, det er på tide å stokke kortstokken og servere det 25. endringsforslaget. Behandleren må få POTUS til rehabilitering. ASAP Han trenger å få litt hjelp!!!
Så de skjøt ned ballongen. Hvor mye kostet det?
Fra BBC:
"Et F-22 jetjager satte inn høyhøydeballongen med ett missil – en AIM-9X Sidewinder – og den gikk ned omtrent seks nautiske mil utenfor USAs kyst kl. 14:39 EST (19:39 GMT), en forsvarstjenestemann fortalte journalister."
Så:
AIM-9X Sidewinder ~ $381,000 XNUMX
F22 ~ $85,325 XNUMX i timen
Konservativ gjetning: Å skyte ned ballongen kostet USAs skattebetaler ca. $500k-$700k
Så er det søkeoppdraget for å samle ruskene …
Totalt vil denne fiaskoen trolig koste rundt 2 millioner dollar. Å skyte ned en værballong. Total galskap.
Hvor mange sekunder av det årlige amerikanske militærbudsjettet brukte denne operasjonen? Med kalkulator er ett sekund ca. 27,000 20 USD, så ca XNUMX sekunder. Og amerikanere fikk STENGT for den traumatiske episoden. Og med ekstra kostnader, søk, analyse av funnene, ekstra ekspertise (f.eks. var denne havskilpadden fra ballongen, eller bare din vanlige lokale skilpadde, for ikke å snakke om diverse søppel) kan kostnadene stige til to minutter. I etterkant vil noen penger flyttes fra ballistisk missilforsvar til ballongforsvar (optimistisk scenario, sannsynligvis vil Kongressen bevilge noen ekstra milliarder).
Kort sagt, galskap som vanlig.
«Det er ingen tvil om at USA er aggressoren i denne stadig mer fiendtlige konflikten mellom stormakter. Likevel er det meningen at vi alle skal skremme oss over en ballong.» Uten feil, fra begynnelse til slutt, Caitlin Johnstone på punkt!!!
I det siste, med krigen på terraen, som fløy under radaren, "iscenesatte Washington teppebombingen av Nord-Vietnam, Kambodsja og Laos fra sine baser på Filippinene."
I dag er Washingtons øverstkommanderende N-sjef, Lloyd Austin, alias USAs forsvarsminister, «forberedelser for krig med Kina først og fremst fokusert på Taiwan. Filippinene, umiddelbart sør for Taiwan, er avgjørende for disse planene.»
Og mens folkets fokus var på Kinas værballong, spionerte, fritt flyvende over de delte $statene i Corporate America's Military Industrial Complex; Commander N Chief, Lloyd Austin, også kjent som USAs forsvarsminister, holdt sitt møte på Filippinene, 1.–2. februar 2023, med Filippinens president, Ferdinand Marcos, Jr.
“Lastet for bjørn!” Sekretærens skitne, skitne, blodige poter som vifter med The Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA); OG, RBIO, Rules Based International Order, erklærer: "EDCA-ordningen handler ikke om "permanent basing, men det er en stor sak. Det er en veldig stor sak.»
"Nektelsen av at dette er permanent basering er en nødvendig undergraving for å muliggjøre den "store saken", der USA gjenoppretter sine militærbaser, kritisk for sine krigsmål i Asia-Stillehavsregionen, i sin tidligere koloni, Filippinene.
EDCA autoriserer: 1) utplassering av ubegrenset antall amerikanske tropper og forsyninger til et sett med "avtalte steder." 2) Disse stedene vil bli styrt av USA. 3) Filippinere vil ikke få lov til å gå inn på noen USA-kontrollerte steder. 4) Bare én filippinsk militærrepresentant vil få tilgang; OG KUN med tillatelse sikret på forhånd fra den amerikanske sjefen.»
CUI BONO?!?
«I 30 år har det vært forbudt å basere amerikanske tropper i landet. Biden-Harris White House & Marcos Jr's, administrasjonen er klar til å snu dette. Etter seks lange år, med den nyvalgte Marcos, flytter The Divided $states of Corporate America, igjen for å etablere baser:
1. Amerikanske styrker er også garantert tilgang til alle "offentlige landområder og fasiliteter (inkludert veier, havner og flyplasser), inkludert de som eies eller kontrolleres av lokale myndigheter" etter behov.
2. Amerikanske tropper og sivile kontraktører er underlagt den amerikanske regjeringens ekstraterritoriale jurisdiksjon.
3. Skulle de bli anklaget for en forbrytelse, vil det filippinske rettssystemet INGEN jurisdiksjon ha over dem.
4. USA betaler INGEN husleie for bruk av disse fasilitetene;
5. OG, hvis de velger å forlate et anlegg, er den filippinske regjeringen forpliktet til å refundere det amerikanske militæret for eventuelle «forbedringer».
6. KILDE: "Washington kunngjør å basere amerikanske tropper på Filippinene," John Malvar, 2.3.23 wsws.org
Ingen tvil om det, imo, The Party of War er i The House helvete bøyd på nuke'n planeten. Protester og overlev!!!
Merkelige situasjoner:
1. Jeg antar at værballonger som flyr rundt over fremmede land er en ny ting.
2. Ja, hvorfor oppstyret? Hvorfor ikke bare skyte den ned? Vel, de gjorde det endelig over havet. Var de bekymret for giftstoffer i den? Hvorfor ikke snakke med Kina om det?
3. Været har vært en stor, stor sak de siste årene. Mange mange protester over hele verden angående global oppvarming. Presset for å redusere drivstofforbruket har vært ekstremt, og olje- og gassmarkedene har selvfølgelig vært forstyrret. Men merkelig nok har USA hatt rekordhøy kulde og regn de siste månedene. Fenomenal orkan rev opp Florida. Fenomenale flommer opp og ned i California. Er Kina nysgjerrig på hvorfor? Vel, det er jeg absolutt! Dane Wiggington har selvfølgelig sin forklaring. Er dette en privatsak for DC?
4. Selvfølgelig, alt å si "Stort, dårlig Kina."
5. Amerikanere bør være mer bekymret for tap av privatliv hjemme. Smarte målere kan fortelle utenforstående hvilke kretser som er i bruk i huset ditt. Videokameraer veldig vanlige på gaten. Videokameraer overalt i hver butikk. Nødvendige branndetektorer gjør mer enn å oppdage branner hjemme. Telefonovervåking. …
Og nå har de skutt den ned. Men ikke bekymre deg, krigshetsere - det er en annen "kinesisk spionballong" over Latin-Amerika.
"Vi folket i USA, for å danne en mer perfekt union ...."
Jeg elsker fortalen. Det er veldig tydelig og veldig grunnleggende. Den er også veldig gammel, og fortsatt, hvem enn DE er, har fortsatt ikke oppfylt løftet sitt til Vi Folket. Det ville være alle mennesker, inkludert urfolk, innvandrere,
mennesker fra mange land. Hva er problemet?
Er det at Amerika vant andre verdenskrig – og av en eller annen grunn trodde de kunne styre planeten? Vel, planeten varmes opp, vannet forsvinner og hvorfor hjelper vi Ukraina når vår egen nasjon svikter?
Gåte meg det Amerika!
En persepsjonsstyringsoperasjon oppstår!
På den ene siden fra The Liberty Daily:
"Disse ballongene er i stand til å bære en kjernefysisk enhet. Hvis bare én eller noen få av disse enhetene kunne detoneres over USA, ville den elektromagnetiske pulsen ta ned strømnettet, internett og andre viktige deler av infrastrukturen, noe som gjør oss modne for invasjon» [pluss drepe mange mennesker] .
xttps://thelibertydaily.com/with-second-ccp-spy-balloon-confirmed-theories-emerge-about-their-evil-intentions/
På den annen side hører ballongteknologi for overvåking til 1940-tallet og er erstattet med satellitter, hvorav kineserne har over 200 ansatt i overvåking. Denne faktoren, som en del av militærets å si at tingen er ufarlig og å skyte den ned kan skyte farlig rusk over på de nedenfor, kan legge til i betraktning av den kinesiske responsen.
De sier det er en værballong som er blåst ut av kurs av sterk vind, uten pilot, men over nivået der kommersielle fly flyr. Satellitter kan ikke observere/oppleve været på samme måte som ballonger kan. Ergo en plausibel fornektelse for «opp til noe», «truende» og økende fiendtlighet mot Kina som neste på rad for krig etter Russland.
Ifølge en ekspert, professor Iain Boyd, University of Colorado, som ser ut til å avvise den "vinddrevne" muligheten:
"Ballongen utgjør ingen reell trussel mot USA. Jeg tror noen ganger Kina bare eksperimenterer for å se hvor langt de kan presse ting. Dette er egentlig ikke veldig avansert teknologi. Det tjener ikke noe ekte militært formål. Jeg tror det er mye mer sannsynlig en slags politisk melding.»
xttps://news.yahoo.com/chinese-spy-balloon-over-us-143810616.html
Prof. Boyd har ganske rett. Det politiske budskapet de ser ut til å signalisere via den løpende, men likevel slentrende høyhøydeballongen er "hvis USA er sterkt forstyrret av et transittluftbårent "Taiwan" i deres nærhet innen noen få dager, hvordan kan USA trolig forvente at Kina forblir uforstyrret for alltid av det permanent forankrede "amerikanske hangarskipet" i form av fysisk Taiwan i nabohavet?
Gitt reaksjonen ... og spesielt siden dette har den tilsynelatende evnen til å kontrollere de diplomatiske aktivitetene til USA ... hvis jeg styrte Kina, ville jeg laget mange flere ballonger. :)
De kan ikke koste så mye, og blir kanskje billigere med masseproduksjon. Kanskje sette en liten Sputnik-radio på dem som kringkaster tull som amerikanerne kan bruke milliarder dollar på å forsøke å dekode? Men, i kategorien 'bang for the buck', er dette tilsynelatende big bang for little bucks.
Om ikke annet ville jeg synes det var utrolig irriterende når Biden eller Blinkey eller noen av de andre reinsdyrene insisterer på et langt ansikt til ansikt-møte. Du vet at de kommer til å være ubehagelige og "ta opp problemer". Du vet også at du ikke kan tro et ord de sier. De vil fortelle deg til ansiktet ditt at de "respekterer One China", men så går Nasty Nancy i luften rett etter møtet. Alt dette høres ut som et møte som er både irriterende og totalt bortkastet tid.
Nå er det en løsning på problemet ... lanser ballonger. Da forsvinner det irriterende møtet fra din kalender. Suksess!
Jeg er enig med CJ i at noe ikke virker riktig med dette "spionballong"-scenarioet, nemlig mangelen på kontroll/manøvrerbarhet til en ballong som et antatt spioneringsverktøy, dens smale synsfelt (dvs. når noe er det lav, horisonten "kommer opp" relativt raskt og den kan ikke se lenger enn den horisonten), og selvfølgelig mangelen på stealth. Dessuten, hvorfor skyter de den ikke ned og undersøker den...? Eller vil de ikke ødelegge dette 'propagandaøyeblikket' ved å oppdage at det ikke er annet enn en værballong som var heldig? Når du leser om at spionsatellitter etter sigende kan løse bilskilt på biler og spillernavn på fotballdrakter, virker det VELDIG usannsynlig at de ville ty til noe så primitivt som en ballong!
George Carlin ville hatt en god dag med dette! Amerikanerne er så hjernevasket gjennom ledernes effektive bruk av fryktinngytelse, latterlig nok slik at de ikke lenger er redde for masseskytinger som skjer daglig på en rekke skoler, kjøpesentre, kirker, konserter og andre offentlige steder, og heller ikke er redde for atombomber på deres måte – bare gå inn sa NYC PSA og lukk vinduene – men av en liten hvit ballong som svever over hodet. Hva sa Edmund Burke med rette om frykt? – at den «frarøver hjernen dens evne til å tenke». Med andre ord, det gjør oss DUMME!
Jeg er enig: historien er så irrasjonell og latterlig i ansiktet, den er rett og slett komedie. Hva neste, kinesiske spion Pandas i dyrehagen? The Yellow Peril 2.0 – bør vi gi nytt navn til Chow Mein, Freedom Noodles?
Filippinene ønsker USAs balanse mot Kina velkommen når kinesiske industrifiskeskip, akkompagnert av «kystvakt» militære fartøyer, skyver filippinske fiskere i små trebåter ut av farvannet deres som de har brukt i hundrevis av år.
Vietnam hilser USAs balanse mot Kina velkommen når kinesiske skip trakasserer og stenger skip som driver med hydrokarbonleting på kontrakt i vietnamesisk farvann.
Å beseire en imperialistisk makt fjerner ikke den andre.
Noen sitater om vietnamesisk velkomst, eller tankelesing assistert av Echo Times eller en lignende objektiv kilde?
Takk, Caitlin! for å sette dette i perspektiv...
Men kanskje vi burde finne ut, og undersøke, hva de sier om dette på Twitter ….
Nå som det er, og har vært, ganske klart en stund at regjeringen lyver og har løyet om og skjuler ting og hvordan den gjør det, ville det ikke vært en god idé å bruke på minst like mye tid på å fortelle oss hva det lyver om NÅ, enn hva det har løyet om til oss tidligere – eller vi kan alltid vente litt lenger, vi ser ut til å alltid være flinkere til å dekke ting, ad nauseum, når det først er «gamle nyheter» – omtrent som viruset, vi kommer med en «ny vaksine» akkurat i tide for den «nye varianten» den skal kjempe for å bli «gamle nyheter» – alltid en dag for sent og en dollar kort …
Takk, Caitlin, for at du hjelper oss å leve i nuet, så vi kan håndtere nå …
En ballong. Gawd, verden går mot slutten.
Noen få punkter: Kanselleringen av Blinken-turen til Kina må vurderes i vurderingen av denne saken. Videre overvåker USA nesten helt sikkert alle disse ballongoppskytingene, spesielt hvis de går ut av kurs og er på vei mot USA. Jeg mistenker at den ikke ble skutt ned, for da ville det være åpenbart at det er en værballong som kansellerer krigsorgien. Vi ble også fortalt av kineserne at disse ballongene har noen begrensede retnings- eller styringsevner. Hvis dette er en sivil værballong, ville ikke det amerikanske militæret/sikkerhetsapparatet ha evnen til å blokkere eller overstyre en mindre sikker styremekanisme? Til slutt må utgangspunktet være formålet med Blinkens tur og hvem og hvorfor den måtte saboteres. For konspiratorisk? Ikke i februar 2023
Vit at vi har den udiskutable sannheten, USAs etterretningssamfunn har mistet den delen av sinnet de noen gang har hatt!
Vår nasjonale sikkerhetsstat har blitt totalt paranoid, ikke et godt utseende for en atommakt. Spør Putin og hans landsmenn.
Takk Caitlin.
Ja, USAs reaksjon på den kinesiske ballongen er gal. Det er nesten som om pressen trodde det var et flytende våpen ... men ballongkrigføring slo aldri ut uansett, etter noen forsøk på 19-tallet.
På den annen side er responsen helt i samsvar med oppførselen til en keisermakt som ser på verden som sin østers og som ikke vil svikte respekten fra dem den ser på som underordnede. Å fly en ballong over Montana uten tillatelse er direkte ulydighet!
Og amerikansk utenrikspolitikk er eksplisitt imperialistisk, når du ser forbi masken av gode intensjoner. Doktrinen i vår regelbaserte orden er at USA vil administrere verden sin politikk med nyliberal økonomi og regjering i demokratisk stil, med forbehold om at regjeringen aldri kommer i veien for økonomien. Fordi en hjørnestein i nyliberal økonomi er å ha minimalt med statlig engasjement. Alt dette står eksplisitt i dokument etter dokument. Wolfowitz-doktrinen fra 1991 er et godt eksempel: USA vil se den østlige halvkule på samme måte som Monroe-doktrinen la opp USAs regler for den vestlige halvkule; det vil si at USA vil utøve dominans over halvkulen og ingen annen nasjon skal tillates å konkurrere mot dens dominans.
En stund prøvde USA å kalle dette en lovbasert orden, men Obama endret språket etter de åpenbart ulovlige militære handlingene til USA i Syria og Libya; han myknet det til "regelbasert rekkefølge", og overlot det til lytteren å fylle ut at USA vil lage reglene og USA vil bestemme rekkefølgen. Noen hevder at Wolfowitz-doktrinen ikke lenger eksisterer eller er irrelevant, men jeg sier at oppførselen til USA er helt i samsvar med den doktrinen, akkurat som intervensjoner på den vestlige halvkule har vært helt i samsvar med Monroe-doktrinen.
Men det er vanskelig å overbevise amerikanere om at de bor i sentrum av et imperium, fordi utenrikspolitikkens skinnende finér er at vi fremmer demokratiske regjeringer. Selv når vi så ofte støtter diktatorer, finner folk måter å rasjonalisere det på. Og jeg begynner å innse at USA faktisk liker å jobbe med folkevalgte regjeringer, fordi de har raffinert sitt verktøy med "fargerevolusjoner" for å manipulere disse regjeringene bak en maske av demokratisk reform. Se for eksempel de nylige demonstrasjonene i Iran, Hviterussland, Mongolia og selvfølgelig Ukraina (2004 og 2014).
Nå lever vi i et rikt, bortskjemt imperium med et veldig dårlig humør. Hvis imperiet hadde hår, ville det sannsynligvis vært oransje.
Ha, ha – hei Amerika 'hvis du ikke har noe å skjule har du ingenting å frykte'!
Det er en forferdelig værballong, bli voksen. Resten av planeten tror allerede at du er en gjeng idioter, slutt å bevise at de har rett hvis du vil tjene litt respekt.
Beklager, men hele denne ChiCom-ballongepisoden ser ut, høres ut og lukter for mye som en annen orkestrert MSM-avspilling. Det er med vilje, og er rettet mot USAs ADHD-masser. Det er det senator Daniel Pat Moynihan en gang kalte, "pubb-agn for bubbene."
..........................
I stedet blir vi bedt om å ignorere vår åpne sørlige grense med millioner av lavt kvalifiserte og dårlig utdannede illegale romvesener som krysser den. Vi forventes å se bort fra at atomkrigstrommene fra tredje verdenskrig blir banket av våre egne Utenriksdepartementet, CIA, NSA og Pentagon over langt unna, og strategisk ubetydelig Ukraina.
Vi burde alle slutte å snakke om vår stadig eldre POTUS, hans families trang etter ukrainsk og kinesisk innflytelse, og beskyttelsesrabatten gitt til president Biden av vår politisk korrupte DOJ & FBI.
Deretter er det også de vanskelige 100 32 Fentanyl-dødsfallene per år, en statsgjeld på 50 billioner dollar og en smart statlig lurendreier av inflasjon/KPI-formel som målrettet undermåler inflasjonen med nesten XNUMX % av dens reelle effekt.
ChiCom spionballonger sier du? Så, hva var det vi alle snakket om denne siste onsdagen?
Ting varmes opp, med krigshetsere fulle av "varm luft" som sier ting som dette:
«Mike Pompeo, utenriksminister under Donald Trump og tidligere CIA-direktør, sa lørdag at Blinkens kansellering av hans planlagte reise til Beijing var «ikke fjernt nok», og beskrev hendelsen som en «tilsiktet inntrengning» i amerikansk luftrom.
På spørsmål om ballongen bør skytes ned, sa Pompeo til BBC Radio 4s Today-program: «Slå ned på den måten som er mest sannsynlig for å oppnå et par mål. En, for å la det kinesiske kommunistpartiet få vite at vi mener alvor. To, for å finne ut hva det er de samler inn … og til slutt å gjøre det på en måte som er trygg for alle på bakken.»
OMGodzilla. Jeg klarer ikke slutte å le. Jeg forestiller meg fremtiden, lagt til listen over kriger som heter:
War of the Roses
appelsinenes krig
Grisekrig
Konditorkrig
Og så: ballongenes krig.
Er vi ikke en så destruktiv, ekkel art.
Valerie, dette er forferdelig, mener jeg. . . Jeg ler for mye og ødelegger min paranoia-en-freude!
Du mener det kanskje ikke er "en spionballong"? Og for all del, vi MÅ la kineserne få vite at vi mener det seriøst!
Caitlin Johnson er på spill som alltid, men hun må være en sliten sjel. Så mye hegemonisk hykleri å bli avslørt på så kort tid. Uten tvil blir det tårer i Bejing på nyhetene om at Milquetoast Anthony Blinken ikke kommer til å mørkne døren deres. Tårer av latter og glede.
I historien er hauker overbevist om at nasjonen kan vinne hver eneste krig den kjemper: til slutt står den overfor krigen den vil tape. Med mindre vi kan endre, betyr det også WW III – det ingen vil ha.
Født: Joseph Robinette Biden Jr, 20. november 1942, Scranton, Pennsylvania, USA
Født: Olaf Scholz, 14. juni 1958, Osnabrück, Niedersachsen, Vest-Tyskland
Født: Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron, 21. desember 1977, Amiens, Somme, Frankrike
Født: Rishi Sunak, 12. mai 1980, Southampton, Hampshire, England
...
osv., osv...
Globaliseringen gjorde ikke "ende på alle kriger" i forrige århundre.
… Men det lærte om grådighet. … Veldig bra.
Alt er ikke rettferdig med kjærlighet og krig.
Det er en epidemi. Pentagon har tilsynelatende oppdaget en annen ballong over Latin-Amerika. Man skulle trodd kineserne var i stand til mer sofistikert/uoppdagbart overvåkingsutstyr. Merkelig hvordan USA, som er så flinke til å spionere på folk, skal være uvillig til noe slikt. Bare nok en øvelse i å «frykte» og «smøre» kommunistene.
Puuuleaze Valerie!!
Du ser sitroner Jeg ser sitronhjelp – for å vite – det vil florere ereksjoner i DC denne kvelden, onkel Joe har i sitt sinn, eller hva er det, validert seg blant de som har baller nok til å trekke en avtrekker!
Gi denne fyren en sigar han slo ballongen. Jeg vil foreslå at kineserne var dyktige nok til å finne ut av polarekspressen og direkte ballonen, at vi alle kan være i virkelige problemer 1
ikke!
Akkurat som folk i USA har blitt hjernevasket/propagandert til å tro at Russlands angrep på Ukraina var totalt uprovosert og bare kom ut av det blå, så vil amerikanske imperiale oppfatningsledere få sauene til å tro at USA ikke har gjort noe for å provosere/initiere et militær konfrontasjon med Kina. den regner bare ikke – media/statsalliansen er så solid.
——— Jeg lurer på hvor mange amerikanere som faktisk vet at USA har over 800 militærbaser rundt om i verden. Og hvis de gjorde det, ville man tenke over HVORFOR det er så mange? Jeg frykter ikke. ————— Og hvis du riktig påpekte at Kina bare har fem eller seks baser utenfor sine grenser, vil folk FORTSATT hevde at Kina er en større trussel for oss enn vi er for dem.
————-Propagandaen er SÅ tykk, og marginaliseringen av alternative medier SÅ aggressiv, jeg er redd vi har nådd en kritisk masse av uvitenhet i USA. —— USA-imperialismen er på marsj igjen (vel, den stopper faktisk aldri) og for mange er bare med på turen og roper USA! USA! USA!. ———— Den såkalte War on Terror var bare oppvarmingshandlingen, med planer om å invadere/ta over fem land på syv år. Det gikk ikke så bra, men IKKE for å la deg avskrekke! USA har gått videre til —> ta daaa—> Stormaktskonflikt! (eller, Det avgjørende tiåret, per Biden). ………Vi skal slå opp de Ruskie-kommunene og så vise Kina hvem som er sjefen!
Stem denne kommentaren x 1 million! Takk
"kritisk masse av uvitenhet"
Folk lærer faktisk nye versjoner av historien fra folk som har blitt tatt for å lyve gjennom tennene deres. Det er utrolig!
Meldingskonsolidering og oppvarming av mediefangst startet under Reagan og deretter Bush I, som nevnt i en republisert Robert Parry-artikkel fra i går her på Consortium News.