Med et øye på oppsigelsene som pågår i teknologisektoren, sier Sam Pizzigati at de mest dyktige bedriftstyvene aldri frykter tiltale. De stjeler på høylys dag.
Serverrack på Chicago Microsoft-kontor, 2012. (Michael Kappel, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Sam Pizzagati
Inequality.org
WHat skaper en tyvekultur? En overflod av lommetyver? Tsunamier av innbrudd og butikktyveri?
Definitivt ikke. For å virkelig måle et samfunns støyende tilbøyeligheter, må vi se utover de kvikke fingrene og fokusere mer på de glatte-talende, de krafttilpassede flimflammerne som trives i ethvert samfunn der et betydelig antall mennesker føler et drivende behov for å bli rik raskt.
Det siste eksemplet? Føderale påtalemyndigheter forrige måned ladet CEO-fenomet for kryptovaluta Sam Bankman-Fried med å begå «en av de største økonomiske svindelene i amerikansk historie». Den 30 år gamle milliardæren, Securities and Exchange Commission (SEC) anklager i en egen arkivering, bygde et enormt finansimperium på et "korthus".
Lederen prøver nå å plukke opp disse kortene – den nye administrerende direktøren for Bankman-Frieds FTX-kryptovalutabørs – sier hans forgjenger drev ganske enkelt med «gammeldags underslag», og stoppet ikke en gang for å bry seg med det «svært sofistikerte» tyveri av Enrons sagnomsuste utøvende kjeltringer for en generasjon siden.
Rett før Bankman-Frieds korte opptreden på USAs økonomiske scene, tilhørte nasjonens ansikt for svindel Elizabeth Holmes, grunnleggeren av helseteknologiselskapet Theranos.
Elizabeth Holmes, Theranos grunnlegger og administrerende direktør i november 2015. (Fortune Global Forum, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Holmes samlet inn rundt 900 millioner dollar fra en "stjernespekket" liste over investorer som varierte fra mediemogulen Rupert Murdoch til Henry Kissinger. Tidlig i 2021 dømte en føderal jury henne for ulike svindel i hva Washington Post som heter "den mest høyprofilerte testen av om Silicon Valleys 'fake it until you make it'-etos kunne tåle juridisk gransking."
Det travle livet til våre Bankman-Frieds og Elizabeth Holmeses kan absolutt gi underholdende lesning. Men Freya Berry, en veteran etterforsker av bedriftssvindel, Sees svindelen deres "ikke så uvanlig som du kanskje tror" - og heller ikke så underholdende. Med «høye belønninger» og «høyere straffer», bemerker hun, «gjør bedriftens ondskapsfulle anstrengelser for å skjule» sine uhyggelige måter, til og med «fremme drapstrusler mot varslere».
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Vi trenger disse varslerne. Vi må også forstå at tyvekulturen vår hviler på mer enn det direkte tyveriet fra våre tiltalte bedriftsskurker. Våre mest dyktige bedriftstyver frykter faktisk aldri tiltale.
De stjeler på høylys dag. De stjeler regelmessig levebrød – fra tusenvis på tusenvis av menn og kvinner som har jobbet så flittig, noen ganger i mange år, for å gjøre dem fabelaktig rike.
Vi lever nå gjennom en intens strekning av dette tyveriet. Techs toppledere er nå permitterer arbeidere i et fryktinngytende tempo. Tidligere denne måneden kunngjorde Microsoft planer om å pink-slipe rundt 10,000 18,000 arbeidere. Amazon kutter 12,000 XNUMX, Googles foreldre Alphabet XNUMX XNUMX, IBM nesten 4,000. Alt i alt, estimater Forbes, hadde teknologifirmaer i januar alene gitt 56,000 XNUMX ansatte.
Sundar Pichai, administrerende direktør i Alphabet, i 2016. (Daniel Cukier, Flickr, CC BY-ND 2.0)
Hva gjør disse oppsigelsene til "tyverier?" Enkel grådighet. Investorer på Wall Street "forventet mer vekst," forklarer Nettøkonomianalytiker Matthew Zeitlin, enn Big Tech-selskapene viser for øyeblikket. Det har fått Big Tech-aksjekursene til å synke, "og hver gang aksjekursene faller, blir investorer og ledere irriterte - og arbeidere betaler ofte prisen."
I mellomtiden fortsetter de urolige administrerende direktørene som kutter ned alle disse jobbene å stappe dollar i sine egne personlige lommer, til samlede lønnssatser som sjelden tør falle under en kvart million dollar i uken.
I oktober i fjor, Microsoft avslørt at administrerende direktør Satya Nadellas årlige kompensasjon hadde hoppet 10.2 prosent til i underkant av 55 millioner dollar. Nadella tjener nå mer på ett år enn en typisk Microsoft-ansatt kan tjene på 289 år. Tilbake i 2018 måtte den typiske Microsoft-arbeideren bare arbeide 154 år for å tjene det selskapets administrerende direktør tjente på bare ett.
Microsoft-sjef Satya Nadella i 2017. (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Denne siste desember brakte nyheten om at Alphabets administrerende direktør Sundar Pichai har en ny treårig "ytelse"-pakke som står å tildele ham 210 millioner dollar.
Ledere som disse setter en tyvende tone for hele samfunnet vårt. Deres store formuer får ikke bare resten av oss til å føle oss stadig fattigere. De gjør oss stadig mer sårbare for svindlerne som lover snarveier til jackpotter.
Og dette tyveriet fra bedriftsverdenens mest "respekterte" toppledere forsyner svindlerne blant oss med rasjonaliseringer for deres egen svindelatferd. De store bedriftsguttene spiller sine spill, sier de til seg selv, vi spiller våre.
Samfunn som lar enorm rikdom konsentrere seg i lommene til noen få, gjør alt dette uunngåelig. De gir næring til grådighet og grep. Det har de alltid gjort. Det vil de alltid gjøre.
Sam Pizzigati redigerer Inequality.org. Hans siste bøker inkluderer Saken for en maksimal lønn og De rike vinner ikke alltid: Den glemte triumfen over plutokratiet som skapte den amerikanske middelklassen, 1900-1970. Twitter: @Too_Much_Online.
Denne artikkelen er fra Inequality.org.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Denne artikkelen fra Sam P., rett ved siden av Joe's om Robert Parry's, hjelper så mye med å sentrere forståelsen vår. Samvittighet betyr noe. Vi kan læres opp. Men eksempel er fortsatt vår beste metode. Fantastiske artikler, og din integritet og dyktighet i å fortelle oss alt om denne verden, er din uunnværlige gave. Måtte du trives i beste samvær med kollegaer, eksemplarisk i anstendighet og kjærlighet.
Hvor skal jeg starte? For det første er alt dette tyveriet institusjonelt og normalisert. Det spiller ingen rolle hvordan pengene blir skaffet, og/eller bare ikke blir tatt. Det handler om penger, banker bruker datamaskiner til å overvåke og legge til små avgifter for hundrevis av "tjenester", en dollar her og der fra millioner av innskytere summerer seg til ekte penger. I utgangspunktet lade for å lagre folks penger. De spiller fortsatt med innskuddene våre.
Tyveriet starter med skattesystemet. Så mange måter å unngå skatt på, for de som har batterier av skatteadvokater å dra nytte av.
Et virkelig progressivt skattesystem og en formuesskatt ville rette opp denne galskapen. Det ville ikke være noen vits i å samle stor rikdom.
For tiden unngår de velstående skatter, staten låner fra de velstående de ubeskattede pengene, så betaler vi i tillegg renter til de velstående for de samme ubeskattede pengene. De øker sin formue eksponentielt. Vi taper alle.
En ganske god skrive-up av Pizzigati om bedriftens tyveri støttet opp av utmerkede kommentarer fra mange andre. Egentlig har kapitalismen blitt frarøvet sin mulige godhet ved å la dens overveldende skurker diktere dens ideologiske skjebne. Kapitalismen var ment å skape arbeidsplasser og derved hjelpe sosial løft selv mens den beriker entreprenørklassen som legger til rette for den, men når den blir kapret for bare å samle uproduktiv rikdom, står den fullstendig korrupt og føder og nærer den parasittiske elitistiske klassen som gradvis, men umerkelig blåser opp seg selv. undergang !
Hva gjør en tyvekultur?
Mangelen på en politimann som patruljerer takten.
Er ikke "avregulering" storartet!
USA ble bygget på tyveri av First Nations-ressurser og tyveri av svarte liv, håp og genialitet. Tyveri ble videreført med inngåtte tjenere og giftige arbeidsplasser. Dette var ingen tilfeldighet da USA ble grunnlagt av ordets verste tyver: britene
Amerika har aldri vært et demokrati da grunnloven ble utformet for å ignorere alle andre enn rike, hvite menn. Det amerikanske samfunnet har alltid vært definert av grådighet, lovlig tyveri, rasisme, folkemord og lynsjmobber. Amerikanske borgere er så kriminelle at de ikke vil støtte menneskerettigheter ved å gå ned på ett kne. De vil heller gå ned på begge kne og tigge.
Lactantius, (slutten av det 3. århundre) (The Divine Institutes): «For å slavebinde de mange, begynte de grådige å tilegne seg og akkumulere livets nødvendigheter og holde dem tett lukket, slik at de kunne beholde disse gavene for seg selv. De gjorde dette ikke for menneskehetens skyld (som ikke var i dem i det hele tatt), men for å rake opp alle ting som produkter av deres grådighet og grådighet. I rettferdighetens navn lagde de urettferdige og urettferdige lover for å sanksjonere deres tyverier og griskhet mot mengdens makt. På denne måten nyttet de like mye ved autoritet som ved våpenstyrke eller åpenlyst ondskap.»
"Korporasjoner har fått tronen, og en epoke med korrupsjon på høye steder vil følge, og pengemakten i landet vil forsøke å forlenge sin regjeringstid ved å jobbe med folkets fordommer inntil all rikdom er samlet på noen få hender, og republikken er ødelagt." — Abraham Lincoln
«I oktober i fjor avslørte Microsoft at administrerende direktør Satya Nadellas årlige kompensasjon hadde økt med 10.2 prosent til i underkant av 55 millioner dollar. Nadella tjener nå mer på ett år enn en typisk Microsoft-ansatt kan tjene på 289 år. Tilbake i 2018 måtte den typiske Microsoft-arbeideren bare arbeide 154 år for å tjene det selskapets administrerende direktør tjente på bare ett.»
Dette antyder at den "typiske" Microsoft-arbeideren tjener rundt $190,000 per år ($55,000,000 delt på 289). Er imidlertid $190,000 XNUMX gjennomsnittsinntekten, eller medianinntekten?
I alle eller de fleste samfunn eksisterer det et kontinuum mellom praksiser som anses som *forretninger* og de som anses som *kriminalitet*. Å skille de to innebærer problematiske og nyanserte vurderinger basert på standarder som ofte, men ikke alltid er vilkårlige.
La oss vurdere noen forskjeller. Vestlige økonomier har en FIRE-sektor som henter ut en stor prosentandel av rikdommen samtidig som de gir det som tilsvarer røyk og speil med hensyn til tjenester. Så–medisinsk forsikring medisinerer ikke eller gir omsorg, men den tar betalt for disse fordi de fleste individer ikke kan ordne økonomiske ordninger for slike ting selv. Som en del av driftskostnadene betaler disse virksomhetene politikere for å beholde urettferdigheter som gjør virksomheten deres levedyktig. Litt tilsvarende betaler boligkjøpere vanligvis to ganger for boligene sine: én gang til en tidligere eier, men igjen til en finansinstitusjon for bruk av penger. Begge praksisene er ekstraordinært skadelige, langt mer enn noe butikktyveriproblem og vanligvis mer enn væpnet ran, i det minste over hele befolkningen. Likevel anses begge å være lovlige, til og med noen ganger respektable, til tross for deres åpenbare psykopatiske aspekter.
Noen legemidler kalles "medisiner" og selges på apotek. Andre er ikke og blir trafikkert på gaten. Forskjellen er lovlig, ikke farmasøytisk eller medisinsk: den trenger ikke ha noe forhold til den medisinske effekten av bruk. Men gateselgere og deres klienter risikerer fengselsstraff og har ofte med seg store mengder kontanter. Så ulovlige stoffer sammen med bestemte typer menneskehandel blir grunnleggende støtte for den organiserte kriminalitet som faktisk anses som klart kriminell.
På grunn av håndhevelsens natur har disse "klart" kriminelle foreningene et spesielt nært forhold til regjeringen, og spesielt til skyggemyndighetene. DEA og lokal håndheving holder prisene oppe på gaten; CIA-penetrering av slike organisasjoner gir en relativ straffrihet for personellet til store leverandører som har etterkommet CIA-forespørsler. Virksomheten er kriminell, uavhengig av hvem som blir skadet eller ikke, i den forstand at aspektene kriminalitet og forbud gir størstedelen av mulighetene for kontant fortjeneste.
Disse virksomhetene – både narcos og black ops-folkene og de på begge lønnslistene – jobber mye med og rundt de store finansinstitusjonene. Jeg mener ikke å antyde at den ene hånden alltid vet hva den andre gjør; folk er ofte langt flinkere til å holde sine egne ugjerninger hemmelige enn de er til å oppfatte eller vurdere de assosierte forbindelsene med arbeidet deres. Men det har tydeligvis utviklet seg et økonomisk økosystem der en mann med drakt og en annen med pistol er i symbiose, uavhengig av om de kanskje kjenner hverandre personlig.
Hva forårsaker alt dette? Det er ikke nytt: Jo større forråd, desto vanskeligere er sikkerheten. Jo mindre lik formue og inntekt, jo større er den praktiske verdien av hver bestikkelse.
Gjelder også banknæringen. her i Australia ble staten og føderale myndigheter enige om å implementere "konkurransepolitikk. Den private og offentlige sektoren hoppet alle på det, og siden den gang har lønnstyveri blomstret og tap av jobber har økt, samtidig som konsernsjefens inntekter har økt til latterlige høyder og aksjonærfortjeneste har også gått gjennom taket.
Jack
Husker du da Sears og Roebuck hadde den beste distribusjonen og markedsføringen i Amerika? Dets arbeidere ble til slutt knust og eiendeler strippet av en serie "forretningsmenn" som stjal det de kunne ved å sløye selskapet. Nå ruller en oppdatert modell igjen; det heter Amazon.
Takk til Sam Pizzigati for dette stykket. Jeg skulle ønske han hadde gått lenger. På noen måte står Amerika blant verdens mest beryktede kleptokratier. Kanskje et fremtidig stykke vil sette søkelyset på dette faktum med data.
Dette får blodet ditt til å koke. Vi-folket må organisere oss. Akkurat nå er alt gadflies - som deg. Vi trenger en sterk stemme. En bevegelse er i gang. Noen interesse for det?
"Hva gjør en tyvkultur"
Enkelt svar: tyvende, umoralske mennesker som håper de ikke blir tatt.
Et annet svar: kapitalisme. Når du tenker på det, handler kapitalisme om å utnytte ressurser, enten det er menneskelig eller annet. Ved å utnytte dem kjøpes de til lavest mulig pris og de resulterende varene og tjenestene selges til høyest mulige priser – for å tjene fortjenesten som går til aksjonærene og lederne.
Det er denne lille minoriteten av aksjonærer og ledere som denne artikkelen handler om – å utnytte alt og alt for å få maksimalt utbytte. Når du ser på forsyningskjeden som utgjør kapitalistiske virksomheter, er den involverte oppførselen dårlig. Bruk skitne og villedende taktikker for å betale så lite som mulig for ressurser, og lignende taktikk for å få høyest mulig priser. Sjelden er noe av det "rettferdig" for leverandører, arbeidere eller kunder. Bare de sterkere leverandørene kan forhandle frem "rettferdige" priser, men også de driver med utnyttelse.
Hvordan har det seg at en hel økonomisk doktrine som oppmuntrer til folks verste oppførsel anses som god? En som kommer så få til gode på bekostning av så mange?
Det ser ut til at kapitalistene fornemmer "begynnelsen på slutten" når det ser ut til at de utnytter tyveriet i en voldsom hastighet. De eneste som vurderer det som "bra" er selvfølgelig de velstående.
Valerie,
Da blir spørsmålet, ¿Hvordan stopper vi denne tyveriet?
…og svaret er: Bruk de eksisterende lovene!
Når lovgiverne og dommerne blir tyvene, resulterer den lovløse kulturen.
Education of Citizens er den eneste utgangen - og det motsatte er handlingen vi ser i dag.
Det er virkelig merkelig at så få kontrollerer flertallet. Vi trenger en ny storming av Bastillen. Men som jeg gjentatte ganger har sagt, inntil det ikke er mat i hyllene, vil folk ikke gjøre noe vesentlig. En sulten mann er en sint mann.
De permitterte arbeiderne på 1980- og 1990-tallet for å fete opp sine egne bankkontoer og hadde ingen intensjon om å gjøre selskapene som Sunbeam og GE store når det gjaldt å faktisk produsere ting i Amerika.