Regjeringen virker villig til å undergrave selve grunnfjellet i menneskerettighetsloven for å holde ansatte på jobb, skriver Aidan McQuade.
National Education Union streik og demonstrasjon, London, 1. februar. (Steve Eason, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Aidan McQuade
openDemocracy
TStorbritannia har nå statsråder som fryder seg over deres forakt for menneskerettigheter, inkludert beskyttelse mot slaveri.
Innenrikssekretæren, Suella Braverman, har gjentatte ganger og grunnløst hevdet at migranter prøver å "spille systemet" ved å hevde å ha blitt handlet. Hun gjør sitt beste for å omforme slaveri som en immigrasjonssak og frivillige organisasjoner frykt at statens verneansvar vil være neglisjert for å etablere en hardfør og fremmedfiendtlig utvisningspolitikk.
Denne krenkelsen av nasjonal og internasjonal lov har tiltrukket seg kritikk fra Forente Staterden forente nasjoner og til og med Storbritannias Kontoret for statistikkforskrift. I normale tider vil det sannsynligvis også tiltrekke seg kritikk fra Storbritannias egen anti-slaverikommissær.
Men den rollen er for øyeblikket ledig fordi Braverman ikke har klart å utnevne noen til den. Hvor tilfeldig for henne.
Retten til å streike
Det er ikke dermed sagt at denne regjeringen ikke viser noen ambisjoner. Når det gjelder å undergrave arbeidernes rettigheter, ser det virkelig etter å skinne.
For det er hva det betyr å fjerne beskyttelsen for ofre for menneskehandel og «moderne slaveri», termer som delvis betegner verdens mest ekstreme former for arbeidsutnyttelse. Og det er også hva det vil si å krenke streikeretten – arbeidernes kraftigste verktøy for å stå opp for seg selv.
Denne regjeringen ønsker å gjøre begge deler. Ved å gjøre det, flytter det ofrene for "moderne slaveri" og Storbritannias generelle arbeidsstyrke ett skritt nærmere hverandre.
La meg forklare nærmere.
De Streik (minimumstjenestenivåer) Bill foreslår at enhver arbeidstaker [som arbeider i sentrale offentlige tjenester] som ønsker å gå i streik på en gitt dag kan få sine rettigheter og beskyttelser til å gjøre det fjernet dersom arbeidsgiveren skulle konkludere med at de må jobbe for å yte et "minimumsnivå av tjeneste" - som er definert av arbeidsgiver. Dersom det oppstår tap på grunn av arbeidstakere som ikke tilfredsstiller dette arbeidsgiverdefinerte minimumsnivået for tjeneste, vil også arbeidstakerforeningen bli ansvarlig for et sivilt krav.
? @RMTunion svar på antistreik-lovforslaget:
RMTs generalsekretær Mick Lynch sa:
"Dette er et angrep på menneskerettigheter og sivile friheter som vi vil motsette oss i domstolene, parlamentet og arbeidsplassen ...?#RightToStrike— RMT (@RMTunion) Januar 10, 2023
Med hensyn til denne anti-streikeloven, The Guardian observerte:
«Å streike i seg selv ville ikke bli forbudt, men arbeidernes rettigheter til å trekke tilbake sitt arbeid uten frykt for ettervirkninger ville bli drastisk redusert, og det samme ville kapasiteten til fagforeninger til å gi kollektiv representasjon - deres eksistensberettigelse. Det er ingen måte å konfigurere det på bortsett fra som et målrettet angrep på grunnlaget for organisert arbeidskraft og en tilbaketrekking av grunnleggende økonomiske friheter."
Faktisk.
Jeg ville gått et skritt videre. Dette er et eksempel på en stat, Storbritannia, som innfører tiltak for å tvinge enkeltpersoner til å jobbe i strid med deres eget valg. I folkerettens språkbruk som er kjent som tvangsarbeid.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
De Tvangsarbeidskonvensjonen fra 1930, som Storbritannia har signert og ratifisert, definerer dette som "alt arbeid eller tjeneste som kreves fra enhver person under fare for enhver straff og som nevnte person ikke har tilbudt seg frivillig for."
Beskyttelse mot dette er en av de mest grunnleggende rettighetene i folkeretten, og jeg vil si at det regjeringen har foreslått er en ganske tydelig reversering av beskyttelsen under den konvensjonen og relatert intern lov.
De toryerne som faktisk har lest tvangsarbeidskonvensjonen kan tenkes å hevde at lovforslaget er beskyttet av "normale borgerlige forpliktelser til borgeren"-unntaket fra tvangsarbeidskonvensjonen. Men lovforslaget snakker ikke om "forpliktelser" for alle innbyggere. Lovforslaget er for opptatt av å fjerne rettigheter, inkludert rettigheter for kollektiv representasjon fra bestemte arbeidere i navngitte yrker.
innenriksminister Suella Braver-man, sentrum, i et møte i desember 2022; Statsminister Rishi Sunak til høyre for henne. (Rory Arnold / No 10 Downing Street, CC BY-NC-ND 2.0)
Andre vil kanskje hevde at å begrense streikeretten ikke ligner på tvangsarbeid, fordi arbeidere fortsatt kan slutte. Arbeidsgivere kan kanskje true med oppsigelse hvis minimumsnivået for tjenesten ikke opprettholdes, men de kan (ennå) ikke hindre folk i å gå ut døren.
Kanskje. Men siden mange slike arbeidere ikke med rimelighet kan slutte i jobben på grunn av risikoen for ekstrem fattigdom dette ville medføre, er lovforslaget et forslag om å misbruke disse arbeidernes økonomiske sårbarhetsposisjoner for å fjerne deres valgfrihet i arbeid, og i protest.
«Maktmisbruk eller av en sårbar posisjon … i den hensikt å utnytte,» er språket som finnes i den internasjonale loven om menneskehandel. Vi er i farlig territorium her, og for regjeringen ser det ikke bra ut.
Kort sagt: de foreslåtte tiltakene i regjeringens antistreikelov ser skremmende nær en begynnende form for statsstøttet tvangsarbeid.
Aidan McQuade er en forfatter og uavhengig menneskerettighetskonsulent. Han var direktør for Anti-Slavery International fra 2006 til 2017. Før det jobbet han mye innen utvikling og humanitære operasjoner, inkludert fra 1996 til 2001 med å lede Oxfam GBs nødhjelp til borgerkrigen i Angola. Han er forfatter av en roman, Det uoppdagede landet, og sakprosaboken. Etisk ledelse: Moralsk beslutningstaking under press, utgitt i 2022
Den opprinnelige versjonen av denne artikkelen ble publisert in openDemocracy.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Vel, det er ikke akkurat noe nytt i Storbritannia. Mer en del av den politiske kulturen.
Tilbake på 1930-tallet var det statlige arbeidsleirer for arbeidsledige. Hvis mennene i familien underkastet seg dem, fortsatte resten av familien å motta dagpenger. Hvis de ikke gjorde det, fikk de ingenting. En del av Storbritannias sosiale historie som er feid under teppet.
De siste tiårene har leirene blitt erstattet med ulike typer «arbeidspraksisordninger», men den grunnleggende premissen forblir den samme: legg inn eller mist inntekten.
Etter å ha vært på flere av disse ordningene i løpet av årene, kan jeg være sikker på en ting: de ser svært sjelden ut til å føre til faktiske jobber.
Og hvorfor skulle de det? «Arbeidsgiveren» får statsstøttet arbeidskraft i noen måneder, for så å vinke farvel til dem og erstatte dem med mer statsstøttet arbeidskraft. Du trenger ikke å ansette noen på en skikkelig lønn.
Selv om, for å være rettferdig, skaper ordningene noen jobber – en hel parasittindustri av selskaper som staten betaler for å administrere ordningene.
Hva får regjeringen ut av dette? Den arbeidsledige på ordning regnes som ikke lenger arbeidsledig. De er ikke ansatt, forstår du, bare ikke arbeidsledige. Velkommen til limbo!
Dette gjenspeiles i ledighetstallene.
Jeg tenkte ikke på det i de termene, men du har helt rett. For en svindel.
("Penger for ingenting; damer gratis" kommer til tankene.)
Ironien er vanskelig å ignorere. Nasjonen og kulturen som produserte Eric Blair og hans dystopiske mesterverk i 1984, beveger seg mot fremtiden som forfatteren så for seg som en reell mulighet. Hans advarende historie står fortsatt som en advarsel. Det er ikke overdreven å påpeke krypet mot totalitarisme. Når milliardæreide medier blir et propagandaorgan, trenger ikke staten å ha et kontor for (dis)informasjon. Diskurs vil kun finne sted innenfor de tillatte parameterne. Hvis ting går ut av hånden kan man være trygg på at hanskene vil gå av og den (råtne) statens autoritet vil bli brukt til å holde mestrene trygge og sikre.
På den annen side, hvis alle arbeidere nekter å bli splittet av distraksjoner og kulturell bullsh-t, kan vi hjelpe til med døden og oppløsningen av et skadelig og urettferdig system. Folk som Rishi Sunak, Keir Starmer og deres klubbvenner med rikdom og privilegier må faktisk jobbe for å leve – eller møte mat og bolig og annen usikkerhet, slik mange gjør i systemet de aktiverer.
Generalstreik viser hvem som virkelig får ting til å fungere. Amerikanerne bør ta en lærdom av dette.
Dette er "GAMMEL NYHET". Min delstat i Australia vedtok LOVGIVNING helt tilbake på 90-tallet, og gjorde streik uten godkjenning fra myndighetene ulovlig, og dermed en forbrytelse. Gjerningsmenn kan bli siktet og fengslet dersom de blir funnet skyldige. Hvordan vet jeg dette? For på den tiden var jeg president i min arbeiderforening og kjempet mot en tvungen individuell arbeidsplassavtale, ment å erstatte prisen vår som hadde stått i 100 år.
Jeg ble informert ved avslutningen av saken, (som ble innrømmet som upassende) av opposisjonsadvokatene, at streiken jeg hadde kalt var ULOVLIG og kunne ha ført til at jeg mistet hjemmet mitt hvis jeg ble anklaget. De kunne ikke forklare hvorfor jeg ikke ble siktet. Uansett hvordan det måtte være, i dag nøler ikke vår regjering med å konstant informere arbeidere om at enhver usanksjonert streik er ULOVLIG, og konsekvensene vil følge.
For ikke å ta feil av intensjoner, er dette langt fra det første grepet mot tvangsarbeid. Legg til dette med den lange utviklingen av "myke" våpen mot montering som vannkanoner og tåregass og capsaicinspray og så videre, legg til disse med 24/7 og 365 elektronisk overvåking av stort sett alle, og du må se en lang utvikling ikke bare mot tvangsarbeid, men mot mer direkte og intenst tvangsarbeid.
Tvangsarbeid er i dag en grunnleggende hjørnestein for alle store samfunn, selv om vi ikke av den grunn bør se bort fra de betydelige forskjellene mellom å ha mer eller mindre voldelig tvang eller mer eller mindre omfattende mikroforvaltning. Likevel er allmenningene hentet fra populasjoner over alt. Dette er mest åpenbar respekt for førstepersoner og innfødte befolkninger, men det er like sant for befolkninger som aristokratisk tyveri ble pålagt århundrer tidligere. I sammenheng med dette tyveriet av produksjonsmidlene, holdes varer og tjenester for løsepenger som et middel for "myk" tvang for å tvinge ikke bare arbeidskraft, men arbeidskraft rettet i lojalitet, arbeid designet for å opprettholde maktstrukturer som allerede er på plass ved å sikre profitt og tvangsmidlene til de mektige.
Ettersom den dårlig definerte kabalen referert til som «eliten» eller «1%» eller hva de nå har stjålet i deres uforsiktige hastverk med å opprettholde makten, blir det tydeligere at store endringer er på trappene. Forhåpentligvis kan befolkningen organisere seg for å beholde et lite grep om hva de kan være.
«For ikke å ta feil av intensjoner, er dette langt fra det første grepet mot tvangsarbeid. ”
Vel, barmadu, la oss håpe at vi tar feil og at vi ikke vil se «Arbeit macht frei» over noen Amazon-varehus, Starbucks-kaféer eller offentlige kontorer i nær fremtid.
Våre herskere har bestemt at vi alle blir for oppegående og bestemmer seg derfor for å ty til midlet som til slutt gir løgnen til myten om at folk i Storbritannia eller USA lever under et demokrati, dvs. styre av folket: autoritarisme.
Våre herskere og deres betalte undersåtter i våre politiske partier sier i hovedsak: Ja, du viser din misnøye med offentlige masseprotester og demonstrasjoner (direkte politisk handling) og meningsmålinger viser 70 eller 80 % støtte for posisjonen du forfekter, men vi er mye smartere og bedre informert enn dere uvitende mennesker som valgte oss til å representere dere, og VI vet hva som egentlig er best for dere (og vi vet VISSELIG hva som er best for oss politikere).
Så vi mister gradvis våre friheter og makten i vårt statsborgerskap, og hvis vi aksepterer dette som en pisket hund har vi bare oss selv å skylde på. Faktisk kan revolusjon, ikke falsk representasjon, være den eneste veien videre.
Systemet i seg selv er feil og råttent uten reparasjon med representasjonsmidler. Løsningen er inne, og kapitalismen ødelegger demokratiet og planeten vår.
Storbritannia er bare et symptom på kapitalismens, monarkiets og imperialismens sykdommer. Uten tvil lider resten av Europa på grunn av sin mislykkede følge av EU/USA-krigen mot Russland, men Storbritannia må nå kjempe med å være der ute på en lem; isolert som en eneste enhet, og beholdt sin valuta (tidligere devaluert av to inkompetente idioter) som den aldri ga opp selv som tidligere medlem av EU. (Arrogansen.) Retten til å protestere er underlagt drakoniske regler. Parlamentet styres av millionærer, rasister (som bør se til historien deres) og opportunister. Det er en rot.
Avtalt. Dette handler mer om å undertrykke dissens enn noe annet. Å streike for bedre lønn eller vilkår er en form for dissens.
Det britiske regimet (kan ikke kalle det regjering lenger, fordi det ikke er demokratisk) ønsker ikke noen form for dissens, enten det er talt, skrevet eller demonstrert ved streiker og protester. Det jobbes hardt for å gjøre Storbritannia til en fullstendig totalitær stat. Sensur og gruppetenkning er godt etablert, det samme er storstilt overvåking, nå trenger de bare å få folk ut av gatene i grupper.
For noen dager siden ble The Grayzones planlagte #No2NATO-rally avlyst av et teater i London som hadde blitt skremt av mobbing og trakassering på nettet (hxxps://youtu.be/EB20fO5Uxyw).
Hvor mye av den trusselen ble utført av britiske etterretningstjenester, lurer jeg på?
Du lager en kraftig sak. Vi burde trolig behandlet Storbritannia som vi har behandlet Kina (selv om det ikke finnes en lignende lov i Kina).