Midt i vakuumet av kredittverdig rapportering fra mainstream media, tilbyr Michael Brenner en briefing på bakgrunn av den neokon-inspirerte krigen i Ukraina og hans syn på den nåværende strategiske situasjonen.
21. desember 2022 sluttet NATOs hovedkvarter i Brussel seg til andre internasjonale landemerker i å slå av lysene i solidaritet med Ukraina. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Nnoensinne i minnet har det vært så skremmende å finne ut hva som skjer under en stor internasjonal krise som med Ukraina-saken.
Den triste sannheten skyldes mye det totale fraværet av sannferdig rapportering og ærlig tolkningsanalyse fra MSM. Vi får servert tunge porsjoner falskhet, fantasi og farrago grovt blandet inn i en fortelling hvis forhold til virkeligheten er spinkelt.
Den nesten universelle svelgingen av denne konfekten er gjort mulig ved fraskrivelse av ansvar – intellektuelt og politisk – av USAs politiske klasse, fra Washingtons høye og mektige og ned gjennom galaksen av utanketanker og selvopptatt akademia.
Nå jobber legionen av manusforfattere til denne fiktive historien med fornyet energi for å innlemme noen friske elementer: President Joe Biden/NATOs beslutning om å sende en eklektisk rekke rustninger for å støtte Ukrainas vaklende styrker; og det økende beviset på lammende, gradvis demontering av hæren av Russlands overlegne militær.
Som alltid viser den reaksjonen seg å være en øvelse i unngåelsesatferd. De omtrent 100 stridsvognene som skal ankomme stykkevis i løpet av det kommende året, vil være en «game-changer». Putins hær er en bevist «papirtiger». "Demokrati" er bestemt til å seire over despotisk barbari.
Eller så blir vi fortalt i mageskurrende doser slangeolje. Jeg antar at vi alle har måter å underholde oss på.
En systematisk tilbakevisning av denne mytiske konstruksjonen er både overflødig og fåfengt. Det har blitt gjort det siste året av dyktige, erfarne og gjennomtenkte analytikere som faktisk vet hva de snakker om: oberst Douglas Macgregor, professor Jeffrey Sachs, oberst Scott Ritter og en håndfull andre som sammen er henvist til obskure nettsider og foraktet av MSM.
(Her er en akutt analyse av Ritter i Konsortium Nyheter av den faktiske militære verdien av infusjonen av stridsvogner og annen rustning og hva den bevegelsen varsler for krigens bane.)
Som en innledning legger jeg til min egen vurdering av det nåværende strategiske bildet og hvor vi er på vei. Den er basert på slutninger – til en viss grad – så vel som min lesning av konfliktens slektshistorie. Hovedpoengene fremsettes i butte, deklaratoriske setninger. Det slår meg som nødvendig for å bryte gjennom tåken av fabrikasjoner (løgner) og kalkulerte forvrengninger som tilslører det som burde være åpenbart.
Startpunkter
NATOs toppmøte i april 2008 i Bucuresti, Romania, hvor Ukrainas "ambisjoner om å bli med i NATO" formelt ble ønsket velkommen. (Arkiv til kanselliet til presidenten for republikken Polen, Wikimedia Commons)
Krisens utgangspunkt var i februar 2014 da Obama-administrasjonen inspirerte og orkestrerte et kupp i Kiev som tilranet seg den demokratisk valgte presidenten Viktor Janukovitsj. Victoria Nuland, USAs assisterende utenriksminister, var der på Maidan Square og heiet og snakket sammen med sin bror i fargerevolusjonen, ambassadør Geoffrey Pyatt.
De samarbeidet med voldelige, ekstreme ultranasjonalistiske grupper som Washington aktivt hadde dyrket bånd med i en årrekke. Disse ultraene dominerer Ukrainas sikkerhetstjeneste og regjeringens sentrale politiske organ, Sikkerhetsrådet, frem til i dag.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Maidan-kuppet var kulminasjonen av det dypt forankrede amerikanske målet om å innlemme et anti-russisk Ukraina i den vestlige organisasjonsbanen: NATO fremfor alt – slik president George W. Bush forsøkte å gjøre så tidlig som i 2008.
Stikkfekting av et Russland holdt i utkanten av et amerikansk rettet Europa hadde vært et mål siden 1991. Fremveksten av en sterk, svært effektiv leder representert ved Vladimir Putin fremskyndet det antatte behovet for å holde Russland svakt og bokset inn.
På toppen av varebilen, venstre, den ukrainske høyreekstreme opposisjonslederen Oleh Tyahnybok, sammen med Vitali Klitschko og Arseniy Yatsenyuk, i midten, og talte til Euromaidan-demonstranter, 27. november 2013. (Ivan Bandura, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Donbass-opprøret/løsrivelsen, provosert av Maiden-kuppet med deltagelse av maktovertakelsen til rabiate elementer i Kiev, dedikert til å underkue landets rundt 10 millioner russere, resulterte i autonomien til Donetsk- og Luhansk-oblastene samt integrering av Krim (historisk og demografisk del av Russland) inn i den russiske føderasjonen.
Fra det øyeblikket utformet og utførte USA en strategi for å reversere begge skiftene, for å sette Russland tilbake på sin plass og for å trekke en sterk skillelinje mellom det og hele Europa i Vesten.
Ukraina ble et de facto amerikansk protektorat. Sentrale departementer ble saltet med amerikanske rådgivere, inkludert Finansdepartementet ledet av en amerikansk statsborger sendt fra Washington. Et massivt program for bevæpning, trening og generelt rekonstituering av den ukrainske hæren ble iverksatt. (I årene til president Barack Obama var tilsynsmannen for prosjektet visepresident Joe Biden.)
7. desember 2015: USAs visepresident Biden og Ukrainas president Petro Poroshenko i Kiev. (USAs ambassade Kiev, Flickr)
Washington brukte også sin innflytelse til å undergrave Minsk II-avtalene der Ukraina og Russland signerte en formel for fredelig løsning av Donbass-spørsmålet, angivelig underskrevet av Tyskland og Frankrike, og godkjent av FNs sikkerhetsråd.
Vi vet nå fra åpent offentlig vitnesbyrd at Kiev, Berlin og Paris ikke hadde til hensikt fra begynnelsen av å implementere det. Snarere var det et redskap for å kjøpe tid for å styrke Ukraina til et punkt hvor det kunne gjenerobre de "tapte" territoriene ved å påføre Russland et militært nederlag.
[Relatert: SCOTT RITTER: Merkel avslører Vestens dobbelthet]
Forberedelser ble gjort av Biden-administrasjonen for å øke spenningen til et punkt hvor en væpnet konflikt var uunngåelig. Den sporadiske beskytningen av Donbass (hvor 14,000 2015 sivile ble drept mellom 2020 og XNUMX, ifølge et offisielt estimat fra en FN-kommisjon) ble flere ganger økt, ukrainske hærenheter samlet seg hopetall langs den avgrensede grensen. Russland gikk i forkjøpet. Resten er historie.
(Alle de ovennevnte resitasjonene er et offentlig register og dokumentert.)
Mars 2015: Sivile går forbi mens OSSE overvåker bevegelsen av tunge våpen i det østlige Ukraina. (OSSE, CC BY-NC-ND 2.0)
Hvor er vi nå?
Her har slutninger forrang.
Biden-administrasjonen har forpliktet seg til eskalering ved utplassering av tidligere utelukkede tunge våpensystemer. Den har sterkt bevæpnet sine vesteuropeiske allierte for å skaffe våpen også. Hvorfor? Folket som driver politikken i Washington tåler ikke utsiktene til et nederlag.
Det vil si, en russisk knusing av den ukrainske hæren, dens innlemmelse av de fire påståtte provinsene og den grusomme vestlige fortellingen som har vist seg å være lite mer enn en rekke løgner. Det er investert for mye i form av prestisje, penger og politisk kapital til at dette resultatet kan tolereres.
Dessuten, akkurat som Ukraina har blitt brukt kynisk som et instrument for å bringe Russland i kne, så er denatureringen av Russland som en makt sett på som integrert i den globale konfrontasjonen med Kina som dominerer all strategisk tenkning.
Alternativet om å utarbeide vilkår for sameksistens og ikke-tvangskonkurranse med Kina er direkte avvist. USAs nesten hele politiske klasse er fast bestemt på å forsterke landets globale hegemoni og spenner seg for å gjøre det. Resten av landet har ennå ikke blitt informert, og det er for distrahert til å bry seg om å ta hensyn til de selvinnlysende tegnene på hva som er på gang.
Det strategiske programmet ble lagt ut i den beryktede mars 1991 Memo av Paul Wolfowitz, Pentagons daværende undersekretær for politikk, om å forhindre fremveksten av enhver rivaliserende supermakt. Det har blitt Skriften for det meste av det utenrikspolitiske miljøet.
(Dens innhold, sammen med opprinnelsen til nykonvensjonene som adopterte det for lenge siden som hellig skrift, gjorde den historiske transformasjonen fra bare én sekt til å være den halvoffisielle doktrinære troen til hele det amerikanske imperiet.)
2. oktober 1991: Paul Wolfowitz, til høyre, som forsvarssekretær for politikk, under pressekonferanse om Operasjon Desert Storm. Gen. Norman Schwarzkopf i sentrum. (Lietmotiv via Flickr)
Den absolutte unnlatelsen av å krasje den russiske økonomien, og dermed åpne veien for politiske endringer i Moskva, og gjøre dets supplement til kinesisk makt ødeleggende, er en skuffelse; men det forstyrrer ikke de sanne troende. USA har forent et tøylet kollektivt Vesten som sine villige bønder som samtykker i hvilke trekk Washington vil at de skal følge.
Signalhendelsen som markerer den ekstraordinære underordningen var Tysklands avtale om å la USA (og medarbeidere) sprenge Nordstrom-rørledningene, som påfølgende Berlin-regjeringer hadde ansett som avgjørende for å møte tysk industris energibehov.
Man kan rasjonalisere det som kansler Olaf Scholz' beredskap til å "ta en for laget." Hvilket lag? Hvilken overordnet nasjonal interesse? Historiens annaler viser ikke noe sammenlignbart tilfelle av en suveren stat som påfører seg selv så alvorlig skade av egen vilje.
Kart over eksplosjonene forårsaket ved Nord Stream-rørledningene 26. september 2022. (FactsWithoutBias1, CC-By-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Et ekstra pluss fra Ukraina-saken, i amerikanske beslutningstakeres øyne, er krystalliseringen av et internasjonalt system hvis grunnleggende struktur er bipolar - en "vi mot de"-verden som ligner på den kalde krigen - praktisk i den grad det plasserer få krav til intellektuell fantasi eller dyktig diplomati som de verken har egnethet eller appetitt til.
Alle medlemmer av det kollektive Vesten har skrevet under på Biden-eskaleringsplanen. Så også, selvfølgelig, de dominerende fraksjonene i den ukrainske presidenten Volodymyr Zelenskys regjering.
Det er god grunn til å tro at formålet med CIA-direktør William Burns' plutselige besøk i Kiev noen dager før Abrams-tankutplasseringen ble kunngjort var å sikre at det ikke ville være noen avhoppere blant Zelenskys indre krets eller andre høytstående embetsmenn som kunne bli kalde. fot på utsiktene til at Ukraina blir slagmarken for en russisk-amerikansk krig med effekter som ligner på det den hadde gjennomgått fra 1941 – 1944.
Burns besøk ble fulgt nesten umiddelbart av en massiv utrenskning av lederrekkene sammen med tjenestemenn på lavere nivåer. Den offisielle linjen, akseptert av den stadig bøyelige MSM, har vært at denne utrenskingen representerte en dydig anti-korrupsjonskampanje - om enn midt i en fullskala krig.
Vi har blitt fortalt at Burns kom hele veien for å rydde opp i noen mindre problemer (og kanskje for å ta badet?). Zelensky selv hadde blitt for mye av en ressurs som den varslede frelseren av Ukraina til å bli kvitt seg selv - det samme var Ngo Dinh Diem i Vietnam i 1963.
Ukrainas president Volodymyr Zelensky viser frem en gave gitt av Representanthusets speaker Nancy Pelosi etter hans tale til den amerikanske kongressen 21. desember 2022. (C-Span fortsatt)
Burns tilbød utvilsomt garantier for at han var sikker - hvem ellers som kom til å bli kastet over bord. Det er nesten umulig å se hvordan USAs mål kan nås i Ukraina. Imidlertid har neo-cons ingen "revers" - for å bruke analytiker Alexander Mercouris' treffende frase.
De har satt i gang et korstog rettet mot å sikre USAs globale dominans – for alltid og anon. Ukraina er en veistasjon på veien til det visjonære Jerusalem. I deres store plan har de imidlertid ikke klart å bry seg med en sammenhengende, gjennomførbar strategi for å løse den nåværende krisen.
Når det gjelder president Joe Biden, ser han ut til å være bare nominelt ansvarlig. Han er fullstendig tatt til fange av neo-cons. Han hører ingen andre stemmer. Som en livslang, instinktiv hauk, lener han seg i deres retning. Han er gammel og svak.
Før året er omme, vil vi sannsynligvis alle møte sannhetens øyeblikk. Russiske styrker vil være på Dnepr og noen steder utenfor den. Ukrainas hær vil være på sine siste etapper – til tross for Abrams, Leopard IIs, Challengers, Bradleys osv. Hva gjør den overlistete og flekkløse Biden-gjengen da? Alt er mulig.
Michael Brenner er professor i internasjonale anliggender ved University of Pittsburgh. [e-postbeskyttet]
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Ukrainske angrep på separatister var nok et eksempel på sentralregjeringens forakt for og vold mot de regionene som stemte mest for Janukovitsj. Å bruke Minsk-II som en unnskyldning for å bygge opp «mektige væpnede styrker» (med Poroshenkos ord) er utilgivelig.
Det er derfor det er en så skremmende krig. Ingen av sidene har råd til å tape, og de har begge atomvåpen. Det er 99 % sannsynlighet for at russere overkjører Ukraina i år. Da engasjerer det kollektive vesten deres militære, støvler på bakken og alt. Uansett hvilken side som ser ut til å tape (jeg vil si NATO) vil de bruke en taktisk atomvåpen åpenlyst eller som et falskt flagg.
Hvis noen tror at det ikke vil være et falskt kjernefysisk flagg (det ville egentlig ikke vært fornuftig, hvem ville tro at russere ville bruke et atomvåpen hvis de vinner den konvensjonelle krigen), tenk på hvordan allmennheten aksepterte at det var russerne som saboterer Nordstream-rørledninger, selv om russerne hadde alt å tape på den sabotasjen og USA hadde alt å vinne.
Ifølge Politico vil ikke Abrams-tanksene som sendes til Ukraina bli skjermet med DU-panser, noe som kan forklare hvorfor de må
'montert' først. Men Det hvite hus et al nekter å si om DU ammunisjon vil bli tillatt:
hxxps://news.antiwar.com/2023/01/26/white-house-refuses-to-say-if-ukraine-will-get-toxic-depleted-uranium-ammo/
Og hvis de er det, har Russland klart uttalt at det er en form for "atomeskalering" som ligner på å bruke en "skitten bombe".
Mens Abrams-stridsvognene kanskje eller kanskje aldri dukker opp i Ukraina, kan tilsynelatende Leopold-stridsvogner også bruke DU-ammunisjon. Jepp.
Se Marias hjerteskjærende svar på tyske stridsvogner til russisk jord –
hxxps://www.youtube.com/watch?v=hv7yEI5YRZc
Hvor fort blir det glemt hvem som bidro til å frigjøre folket fra nazistene i andre verdenskrig. Russerne var helter på den tiden. Jeg beundrer måten Zakharova snakker på.
Adressen som satt fungerer ikke. Det bør starte med https, i hvert fall for meg. Takk for at du postet det.
finalmente, una volta in vita,posso correggere un Professore su un punto pco noto al pubblico ,ma essenziale:
Egr. Prof. Michael Brenner
gli “Accordi ( o Trattato )di Minsk furono concordati fra il governo ukraino(Poroshenko?) ei governi delle repubbliche del Donbass che ,dopo folkeavstemning , avevano proclamato l'autonomia delle repubbliche di Donesk e Lugansk dal governo di Kieve av nazievstaano di Kiev le armi le loro scelte, mettendo in grave difficoltà l'esercito ukraino ;per cui li governo ukraino ha accettato di firmare il trattato di Minsk con le 2 repubbliche del Donbass; come garanti (nominati dall'ONU) della applicazione di detto trattato , firmarono la Russia(Putin) , la Germania (Merkel) e la Francia (Hollande)
Quindi la Russland si rese garante assieme a Fr e D del trattato approvato dall' ONU.
i nessun caso la Russland era uno dei contendenti.
Esatto, grazie per aver sottolineato questo fatto.
"Resten av landet har ennå ikke blitt informert, og det er for distrahert til å bry seg om å ta hensyn til de selvinnlysende tegnene på hva som er på gang." Virkelig en ødeleggende uttalelse.
Militært utstyr som ikke er egnet for Ukraina og ikke tilgjengelig i noen mengde i over et år er ikke eskalering. Bare bravader og en sludder til våpenindustrien. Som 100 milliarder dollar. Putin er klar over at dette allerede er tredje verdenskrig, og som alle andre verdenskriger forskjellig fra de tidligere. Han vinner i Ukraina – faktisk vant de to første ukene. Nå vinner han mot NATO ... deretter USA.
\ hxxps://julianmacfarlane.substack.com/p/big-serges-big-surge
Åh, som jeg skulle ønske at en kopi av artikkelen ovenfor av Michael Brenner i morgen tidlig skulle vises i alle våre aviser, dupliseres på Twitter og trykkes på nytt på europeiske nyhetssider.
Sannheten blir undertrykt, og likevel hva kan man gjøre?
Kan det leses inn i kongressprotokollen?
Hvis bare propaganda og desinformasjon eksisterer, hva er det igjen?
Dessverre ødeleggelse (fullstendig) i Ukriane og hvis idiotene i utenriksdepartementet får viljen sin, en skytekrig i Polen, Romania og Tyskland for å påberope seg artikkel 5 i NATO. Men hva om Russland bestemmer seg for å hoppe over Europa og fokusere sin gjengjeldelse direkte mot USA på sin egen jord? USA har allerede indirekte angrepet Russland på deres jord via Ukriane, så alt er mulig.
Siden USA har satt opp dette med den hensikt å ødelegge forholdet mellom Russland og resten av Europa, spesielt Tyskland, gir det nok bedre mening å fokusere på USA. Det irriterer meg når folk raskt trekker til konklusjoner og anklager «europeerne» for denne konflikten, uansett hvor stor rolle noen kan ha spilt, mens de ignorerer USAs okkupasjon av EU-nasjonene som en definitiv faktor.
Gå tilbake et øyeblikk. Antagelig går dette tilbake til konfliktene Clintons hadde med Russland, så langt tilbake som på 1990-tallet, angående deres (Clintons) personlige forretningsinteresser i Ukraina. Husk at Russiagate begynte da Clinton-teamet forsøkte å velte valget i 2016 med løgner om «russisk innblanding». Husk den lange Mueller-etterforskningen, som konkluderte med at Mr. Mueller måtte innrømme at de ikke fant noen bevis på russisk innblanding, "men vi vet at de må ha gjort noe..." Liberale medier tok så historien og løp med den.
Kanskje det ville være mer verdt å fokusere på USAs rolle i Ukrainas 2014-kupp, på USAs rolle i å installere (komiker/skuespiller) Zelensky som Ukrainas president i 2019, og i å effektivt regissere og finansiere Zelenskys angrep på Øst-Ukraina (som hadde frekkhet til å stemme for å innrette seg med Russland i stedet for Vesten).
Kanskje det også ville være verdt å minne oss selv på at Putin sannsynligvis ikke ville vært der hvis ikke Clinton-familien hadde ledet aktiva-strippingen, valgfikseringen og den generelle ødeleggelsen av Russland i hendene på Wall Street og City of London. tilbake" på 90-tallet
Nei, det handler ikke om Clintons eller "Russiagate". Det handler ikke engang om Ukraina. Det det handler om er unipolar amerikansk dominans av verdensmakt (militær og økonomisk), som dateres tilbake til Sovjetunionens sammenbrudd. Godt før Clinton-administrasjonen. Les Wolfowitz-memorandumet (som ble Wolfowitz-doktrinen) - det er koblet til i artikkelen eller enkelt å finne via Google.
I et nøtteskall er Wolfowitz-doktrinen en utvidelse av Monroe-doktrinen til hele kloden. Det representerer USAs syn på en ny verdensorden, som daværende president George HW Bush refererte til i en adresse 11. september 1990 (hxxps://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2017/09/08/ the-other-9-11-george-hw-bush-s-1990-new-world-order-speech/). Mer nylig har Barack Obama myknet opp språket til 'Regelbasert orden', men innholdet er det samme: USA vil lage reglene og USA vil bestemme rekkefølgen. Fordi USA er verdens eneste supermakt.
Selvfølgelig, når du først er verdens eneste supermakt, må du ta forholdsregler mot fremveksten av rivaliserende stater. Så NATO, tidligere en defensiv koalisjon mot Warszawapaktstatene, måtte gjenoppfinne seg selv som en proaktiv styrke for å fremme den nye verdensordenen. Men det ble aldri annonsert, så de fleste tror at NATO bare er defensiv. Russland ble ganske godt svekket av privatiseringskampanjen etter USSr, ledet av Boris Jeltsin. Men allerede den gang presset USA NATO i retning Russland, siden Russland forble en betydelig militær rival.
I dag står USA overfor tre betydelige rivaliserende makter: Europa, Russland og Kina. Europa er det svakeste, og USA har overbevist det om å ofre seg for krigen mot Russland. Sanksjoner mot russisk fossilt brensel og ødeleggelse av Nord Stream-rørledningene har kastet Europas produksjonsøkonomi på skraphaugen. USA prøvde å rekruttere Kina til å slå seg sammen mot Russland ('Vennligst hjelp oss å ødelegge vennen din, så vi kan ødelegge deg'), men Kina kjøper ikke det tilbudet. Så USA, med NATO på slep, er i krig mot Russland.
Det faktum at krigen foregår i Ukraina er et uhell i historien; det kan skje mange andre steder rundt i Russland. Og de pågående forsøkene på å utløse en 'fargerevolusjon' i Hviterussland, Mongolia osv. vitner om det.
Bidens sanksjoner mot Russland har slått tilbake og utløst en masselikvidering av amerikanske statsobligasjoner og andre USD-beholdninger av sentralbanker, statsfond og selskaper i hele det globale sør. I en tid da USAs statsgjeld er på 32 billioner dollar og er klar til å stige bratt for å finansiere en gjenoppbygging av USAs militære, vil kreditorene ha pengene sine tilbake (akkurat som de gjorde i 1971 da Nixon ble tvunget til å stenge gullvinduet). Hvis Russland vinner denne krigen, vil det være slutten på petrodollaren, og korthuset som er den amerikanske økonomien kan meget vel falle sammen under et fjell av gjeld.
Og den ågergjelden burde slettes rett av bøkene ... tilbake i boksen, start på nytt. Som resten av oss, må kreditorene bare forholde seg til det.
Takk for denne klare fortellingen. Jeg håper du har rett i konklusjonen. Jeg håper også at vesteuropeiske ledere utvikler en ryggrad og ser nøye på hvordan fremtiden deres kan bli. Det er kanskje ikke pent.
I en tid med bisarre og skremmende klimaendringer, hvordan kunne en krig forbedre livet på denne planeten?
Kanskje det er ondskapen i menneskets natur?
Alle de som foretrekker å starte krig—— ser ut til å aldri ha vært i en. Er ikke det riktig Clinton, Bush 2 og Biden?
Klimaendringer, sier du? Å, den virkelige eksistensielle trusselen som puster oss i nakken. Men hva kan man forvente av en politisk klasse dominert av middelmådighet? Vi styres av mennesker som lever på 19-tallet, uvitende om farene ved en overopphetet planet, som vil forårsake sosial forstyrrelse som er uhørt i fortiden, og som igjen vil føre oss stadig nærmere atomkrig, og selvfølgelig utslettelse .
Disse egomanene som ikke søker noe annet enn sin egen opphøyelse, ser ut til å være fullstendig ute av stand til å ta tak i de presserende situasjonene vi står overfor. I dette øyeblikket i historien er det eneste som kan redde oss samarbeid i internasjonal målestokk, ikke flere kriger og våpenkappløp.
Flott oppsummering. Mr. Brenner. Jeg antar at vi vil finne ut om vi har en planet igjen rundt slutten av sommeren. Ukies har ikke bønn med eller uten en håndfull vestlige hovedstridsvogner. Omtrent da må USA enten trekke seg tilbake og avvikle denne proxy-krigen eller sende inn amerikanske tropper og starte apokalypsen.
Som 11 år gammel tsjekkisk gutt sto jeg foran en russisk stridsvogn da de invaderte i 1968. Jeg er et vitne til hva som skjedde. i motsetning til amerikanerne som ville ha blåst landet vårt tilbake til den mørke middelalderen, invaderte russerne og pakklandene i Warszawa med en myk hanske. Familien min mistet stort sett alle våre land og eiendeler, og vi immigrerte til Sverige. Jeg skulle hate Ruskies i henhold til den vestlige retorikken, men det gjør jeg ikke. Faktisk er Putin den beste lederen som kunne ha skjedd med det oppløste Vesten. Hver dag ber jeg for Ruskies om å få Ukraina tilbake og lære Vesten en lekse. Jeg er en amerikansk statsborger og skammer meg for tiden over de stygge løgnene og retorikken, men så vet jeg hvorfor dette skjer. Det er en kamp om ressursene og også en stammekrig. Khazarene vil ha landet og være verdens herskere, men vil ikke lykkes med det. Hvis de skulle vinne denne krigen, ville Kina og andre land også bli ødelagt. Det er på tide at verden våkner og stopper blodbadet – Irak, Palestina, Lybia, Syria, Jemen, Mellom-Amerika, Afghanistan og mange flere. Alt sprengt og Russland kan ikke bli neste!!!!
Midt i blinken! Midt i blinken! Takk skal du ha!
Takk for din klare emosjonelle likevekt og analyse, spesielt med gitt bakgrunn der du kan vurdere basert på personlig erfaring. Dette gir ytterligere bekreftelse på min konklusjon som naturalisert amerikansk statsborger som ikke er relatert til Øst-Europa. Kan fortsatt ikke tro hvor mye USA har endret seg siden Sovjetunionens fall.
Takk skal du ha. Kjernen i den nåværende krigen i Ukraina har alltid vært den personlige egoistiske galskapen til neocons, og spesielt Biden-adminens. De kom til kontoret med denne onde agendaen allerede i lommen. Dette virket klart for meg fra begynnelsen av konflikten og måten den fortsatte å eskalere på, akkurat som invasjonen av Irak, uavhengig av mange sunne muligheter for å unngå det. Siden den gang har dette bare blitt tydeligere. Det er ingen egentlig plan, bare en agenda som med rette kan beskrives som neokonfeberdrømmer.
Da Biden løp i 2020 var jeg personlig overbevist om at han effektivt tjente som en trojansk hest for HRC. Enten, tenkte jeg, ville hun være en del av kabinettet hans (jeg antar at hun fortsatt var for giftig til det...) eller så ville hun trekke trådene fra skyggene. De som er mest direkte involvert i å fremme denne konflikten, Nuland, Blinken, Sullivan, Price, Sheridan, osv. er alle hennes ideologiske kamerater. Og enten hun er aktivt involvert eller ikke, er dette absolutt agendaen hun planla i 2016. Vi var faktisk så heldige å unngå den kulen.
Neocons, en moderne form for fascister, med sin forferdelige patologi og agendaer er som en ondartet kreft i menneskehetens kropp, og de har metastasert i Biden-administrasjonen. Sannelig, den primære vanskeligheten som Amerika står overfor nå, er hvordan man kan fjerne kreften uten å drepe pasienten. Kan det til og med gjøres? Ikke et trivielt spørsmål fordi de rett og slett aldri vil stoppe av seg selv, noen gang. Tenk på hva som skulle til for å frigjøre andre stater som det tidligere Sovjetunionen, Nazi-Tyskland og det keiserlige Japan fra grepet til sine krigshetsere. En total kollaps eller nederlag av landet. Og i dag, i det minste i Tyskland og Japan, glir de igjen rett tilbake til det med Amerika som oppfordrer dem videre. Uansett, å fortsette med dagens status quo er ikke et alternativ fordi hver repetisjon blir enda mer sinnsyk. Hvis vi overlever dette, er det garantert ingen flere iterasjoner igjen.
mgr – flott kommentar, kunne ikke ha sagt det bedre selv …
"Virkelig, den primære vanskeligheten som Amerika står overfor nå er hvordan man kan fjerne kreften uten å drepe pasienten. Kan det til og med gjøres? Ikke et trivielt spørsmål fordi de rett og slett aldri vil stoppe av seg selv, noen gang.»
nei, det lar seg ikke gjøre. de vil brenne hele det fordømte stedet til bakken før de overleverer nøklene. bare på tross.
Jeg lurer ofte på, basert på erfaringene i løpet av min levetid, hvor falsk bedriftsmedienes oppblåste propaganda alltid har vært, hvor nøyaktig all den militære «historien» vi har blitt matet med er. Som historiker har jeg gjort min egen analyse av noen av våre tidligere kriger, og resultatene har vært mer enn bare problematiske. Andre verdenskrig og nazistene virker som en historie av bibelske proporsjoner, men rapportering under denne konflikten, når nynazistene er bedriftsmedienes helter, får en virkelig til å lure på hva som egentlig kan ha skjedd.
Godt sagt, gode observasjoner. Har du lest Hoggans The Forced War? Utmerket bok om alle hendelsene og diplomatiske kommunikasjonene frem til andre verdenskrig, og viser hvor den største skylden for krig ligger.
Men det er farlig lesning; du kan komme bort med et veldig politisk ukorrekt svar.
Propaganda via massemedier tok virkelig fart i andre verdenskrig. Utviklet av Tyskland, USA og andre. Konspirasjonen til de fleste medieselskaper for å lure publikum med den samme fortellingen er noe helt nytt. Massive løgner som Trump-Russland-jukset beviste at et massepublikum kunne bli lurt for politiske formål. Noen mennesker tror fortsatt på aspekter ved den komplette fiksjonen. Det gjorde betydelig skade på Trumps evne til å gjøre jobben sin effektivt
som president. Deretter ble hele verden løyet for om forskjellige aspekter av Covid, masker, vaksiner, "vitenskapen." Regjeringer over hele verden fortsetter å lyve om Covid og vaksiner. Så kom Ukraina-krigen. Alle store vestlige nyhetskanaler presenterer nå en fortelling om Ukraina-krigen som er helt oppdiktet. Ukraina hadde aldri en sjanse til å gjøre noe mer enn å utsette krigens utfall. De burde ha inngått en avtale med Russland før fiendtlighetene startet. Mediepublikummet blir ledet til å tro at Ukraina vinner og at neste leveranse av våpen og kontanter vil være "game changer". I virkeligheten er Russland sakte men sikkert i ferd med å drepe Ukrainas hær. Når det gjelder tidligere historiske beretninger om første verdenskrig og tidligere kriger, har hver forfatter en iboende skjevhet. For eksempel er de fleste WW1 historiebøker skrevet av engelsktalende partiske mot tyskere. Forskjellen er med i dag er at de fleste historikere pleide å i det minste gjøre en innsats for å gi fakta. Det gamle ordtaket er at historien er skrevet av seierherrer betyr at krigsberetninger alltid har vært pyntet. Men vi har beveget oss inn i en tid med massemediebedrag som er uten sidestykke. Informasjonskriger raser og antallet mennesker som blir lurt av direkte løgner til tider i et gitt land overstiger 1 % av befolkningen. Det er et mektig onde.
Hvis vi klarer å overleve Washingtons galskap, håper jeg virkelig at verden til slutt vil stille disse ugudelige for retten for forbrytelser mot menneskeheten og for å sette alt liv på planeten i fare.
Ah Lois, den samme verdenen som har stilt Bush, Obama og mannskapet for retten for deres forbrytelser mot menneskeheten?
Bravo, Mr. Brenner for denne konsise oppsummeringen av denne konfliktens sanne natur. Vil den skjære gjennom den tykke og nådeløse tåken av propaganda, feil/dis-informasjon som poserer som "nyhetene"? Utover å bli verdsatt av en håndfull mennesker som meg selv, tviler jeg på det. Faktisk er nivået av propaganda og psy-ops rundt denne konflikten større enn noe som helst som kom før, inkludert oppkjøringen til den ulovlige krigen i Irak.
…… Russland gjorde alt for å unngå en militær konfrontasjon. Denne enkle sannheten blir møtt med gru når den ytres i høflige kretser blant liberale eliter. Det er bare meningen at vi skal tro at Putin er (den siste) Hitler. Og Putin er ute etter å rekonstituere USSR. Han er Satan selv! Vi skal ikke se på noe annet – absolutt ikke noen av de økonomiske og geopolitiske realitetene som ligger til grunn for denne konflikten.
"I tillegg til å bli verdsatt av en håndfull mennesker som meg selv, tviler jeg på det."
Dette er sakens kjerne. Vi er få og langt mellom. Men vi må fortsette å kjempe.
"absolutt ikke noen av de økonomiske og geopolitiske realitetene som ligger til grunn for denne konflikten."
Dessverre ville de fleste av de "dummede" være hardt presset for selv å forstå "understøttelse", enn si "økonomiske og geopolitiske realiteter".
Ja ... jeg har utviklet en alvorlig tic på grunn av denne galskapen, når jeg leser en ærlig artikkel eller ser/hører en ærlig diskusjon, er jeg ok. Men når jeg ser eller hører noen av disse status quo snakkende hodene/kyllinghaukene/haukene som papegøyer de siste bs, og vet at det er bs, og ikke ærligheten, som blir kringkastet og hørt av millioner, blir jeg raskt opprørt og begynner å skjelve. Jeg er virkelig syk av dette, psykisk og fysisk. Å forestille meg hva innbyggerne i Ukraina eller Russland går gjennom, kan jeg bare forestille meg.
Hovedbilde:
«Den 21. desember 2022 sluttet NATOs hovedkvarter i Brussel seg til andre internasjonale landemerker for å slå av lysene i solidaritet med Ukraina»
Slukket NATO og andre lysene sine i solidaritet med planeten jorden og den ubegrensede ødeleggelsen og omveltningen som ble begått av kriger.?
Veldig rart hvordan de kan skru av lyset i solidaritet for aggresjon og vold.
Men avvis den sårt tiltrengte diskursen.
Husk at det er NATO – det eksisterer for aggresjon og konflikt …
For meg er det bildet av Zelensky som holder det de av oss som er amerikanske veteraner, sønner, døtre, ektefeller, foreldre og andre familiemedlemmer til amerikanske veteraner vet representerer. Et amerikansk flagg, brettet ved en militær begravelsestjeneste, for en amerikansk veteran, innrammet i den karakteristiske trekantede formen, står for tjeneste for landet vårt.
Spør om du vil, som så ofte er tilfellet, om det amerikanske militæret, et al. Men å se den komikerdukken av en gjeng fascister, både innenfra og utenfor landet hans, holde den høyt i kongressen, flirende som en mester i popshow, er mer enn avskyelig.
"En gave fra Nancy Pelosi", faktisk. På langt flere måter enn én. Hvor billig det hele har blitt, når grådigheten tilsier alt.
Det er jeg også enig i. For en parodi å gi en "penispianospillende" dukke et symbol på tjeneste. Men jeg antar at Biden-administratoren mener at han er uunnværlig foreløpig. Veldig syke valper.
Takk, veldig god strategisk disposisjon.