Minnes Robert Parry, som døde for 5 år siden i dag

Vi husker den store etterforskningsreporteren Robert Parry, som grunnla denne nettsiden i 1995. Han forlot oss altfor tidlig 27. januar 2018.

Tgrunnleggeren av denne nettsiden døde for fem år siden i dag. Robert Parry hadde en strålende karriere som undersøkende reporter for Associated Press, Newsweek og PBS Frontline, mest kjent for sine avsløringer i Iran Contra-skandalen og oktoberoverraskelsen.

Frustrert over undertrykkelsen av historiene hans av selskapets redaktører, opprettet Bob Konsortium Nyheter i 1995 som et konsortium av journalister som på samme måte hadde fått sine historier undertrykt. Nettstedet var det tidligste uavhengige nyhetsnettstedet på internett i USA.

Bob og forfatterne hans markerte seg ved å avsløre usannheter i bedriftens media om begrunnelsen for 2003-invasjonen av Irak, kuppet og angrepet på kuppmotstandere i Ukraina i 2014 og den falske Russiagate-skandalen.

Vi mistet Bob bare 68 år gammel. Siden den gang har vi holdt liv i hans journalistiske prosjekt med generøs støtte fra våre lesere og seere. Vi ber deg vurdere å donere til vår Winter Fund Drive og takker hvis du allerede har gjort det. 

For å minnes årsdagen for Bobs død publiserer vi her artikkelen skrevet av sønnen hans, Nat Parry, 28. januar 2018 og kunngjorde farens bortgang. 

By Nat Parry

IDet er med tungt hjerte vi informerer Konsortium Nyheter lesere at redaktør Robert Parry har gått bort. Som vanlige lesere vet, Robert (eller Bob, som han var kjent for venner og familie) fikk hjerneslag i desember, som – til tross for hans egne spekulasjoner om at det kan ha blitt forårsaket av stresset med å dekke Washington-politikk – var et resultat av udiagnostisert kreft i bukspyttkjertelen som han ubevisst hadde levd med de siste 4-5 årene.

Han fikk dessverre ytterligere to svekkende slag de siste ukene og ble etter det siste flyttet til hospits tirsdag. Han døde fredelig lørdag kveld. Han var 68.

De av oss som står ham nær ønsker å takke leserne oppriktig for hyggelige kommentarer og støtteord som er lagt ut på nylig artikler angående Bobs helseproblemer. Vi leste høyt mange av disse kommentarene for ham i løpet av hans siste dager for å fortelle ham hvor mye arbeidet hans har betydd for så mange mennesker og hvor mye bekymring det var for hans velvære.

Jeg er sikker på at disse vennlighetene betydde mye for ham. De betyr også mye for oss som familiemedlemmer, siden vi alle vet hvor hengiven han var til oppdraget med uavhengig journalistikk og denne nettsiden som har publisert artikler siden de tidligste dagene av internett, og ble lansert helt tilbake i 1995.

Med faren min har profesjonelt arbeid alltid vært dypt personlig, og karrieren som journalist var grundig sammenvevd med familielivet. Jeg kan huske kjøkkenbordssamtaler i min tidlige barndom som fokuserte på de USA-støttede krigene i Mellom-Amerika og klager på hvordan redaktørene hans i The Associated Press var for sjenerte til å publisere artikler av ham som – uansett hvor godt dokumentert – ga Reagan-administrasjonen i et dårlig lys.

Et av mine tidligste minner var faktisk fra faren min som skulle reise på oppdrag på begynnelsen av 1980-tallet til krigsområdene El Salvador, Nicaragua og Guatemala, og det inderlige farvel han ønsket meg og søsknene mine. Han advarte oss om at han skulle til et veldig farlig sted og at det var en mulighet for at han ikke kom tilbake.

Jeg husker jeg spurte ham hvorfor han måtte gå, hvorfor han ikke bare kunne være hjemme hos oss. Han svarte at det var viktig å gå til disse stedene og fortelle sannheten om det som skjedde der. Han nevnte at barn på min alder ble drept i disse krigene, og at noen måtte fortelle historiene deres. Jeg husker jeg spurte: «Barn liker meg?» Han svarte: "Ja, barn akkurat som deg."

Bob ble dypt påvirket av de skitne krigene i Mellom-Amerika på 1980-tallet, og på mange måter kom disse konfliktene – og USAs engasjement i dem – til å definere resten av hans liv og karriere. Med grusomme historier som dukket opp fra Nicaragua (delvis takket være journalister som ham), vedtok kongressen Boland-endringene fra 1982 til 1984, som satte grenser for amerikansk militærhjelp til kontrastene som forsøkte å styrte sandinistregjeringen gjennom en rekke terrortaktikker.

Reagan-administrasjonen begynte umiddelbart å utforske måter å omgå disse juridiske restriksjonene, noe som førte til et opplegg for å sende hemmelige våpenforsendelser til den revolusjonære og sterkt anti-amerikanske regjeringen i Iran og avlede overskuddet til kontrasene. I 1985 skrev Bob de første historiene som beskrev denne operasjonen, som senere ble kjent som Iran-Contra-affæren.

Contra-Cocaine og October Surprise

Parallelt med de ulovlige våpenforsendelsene til Iran i disse dager var en kokainhandelsoperasjon fra de nicaraguanske kontraene og en vilje fra Reagan-administrasjonen og CIA til å lukke øynene for disse aktivitetene. Dette til tross for at kokain flommet inn i USA mens Ronald Reagan proklamerte en "krig mot narkotika", og en crack-kokainepidemi ødela lokalsamfunn over hele landet.

Bob og hans kollega Brian Barger var de første journalistene som rapporterte om denne historien på slutten av 1985, som ble kjent som kontrakokainskandalen, og ble gjenstand for en kongressetterforskning ledet av daværende senator John Kerry (D-MA) i 1986.

Han fortsatte å forfølge spor knyttet til Iran-Contra i en periode på slutten av 80-tallet da det meste av Washington gikk videre fra skandalen, oppdaget Bob at det var mer i historien enn vanlig forstått. Han fikk vite at røttene til de ulovlige våpenforsendelsene til Iran strakte seg lenger tilbake enn tidligere kjent – ​​helt tilbake til presidentkampanjen i 1980.

Den valgkampen mellom den sittende Jimmy Carter og utfordreren Ronald Reagan ble i stor grad dominert av gisselkrisen i Iran, med 52 amerikanere som ble holdt ved den amerikanske ambassaden i Teheran siden den iranske revolusjonen i 1979. Den iranske gisselkrisen, sammen med den skrantende økonomien, kom til å definere en oppfatning av et Amerika i tilbakegang, med den tidligere Hollywood-skuespilleren Ronald Reagan som lovet en ny start for landet, en gjenoppretting av statusen som en «skinnende by på en høyde. ”

Gislene ble løslatt i Teheran øyeblikk etter at Reagan ble tatt i ed som president i Washington den 20. januar 1981. Til tross for mistanker i flere år om at det hadde vært en slags motpart mellom Reagan-kampanjen og iranerne, var det ikke før Bob avdekket en haug med dokumenter i en kjeller i en huskontorbygning i 1994 om at bevisene ble overveldende for at Reagan-kampanjen hadde forstyrret Carter-administrasjonens forsøk på å frigjøre gislene før valget i 1980. Utgivelsen deres tidligere - det Carter håpet skulle være hans "Oktober-overraskelse" - kunne ha gitt ham det løft som trengs for å vinne.

Undersøker disse dokumentene og er allerede godt kjent med denne historien - etter å ha reist tre kontinenter tidligere for å forfølge etterforskningen for en PBS Frontline dokumentar – Bob ble stadig mer overbevist om at Reagan-kampanjen faktisk hadde sabotert Carters gisselforhandlinger, muligens begikk en forræderisk handling i et forsøk på å sørge for at 52 amerikanske statsborgere fortsatte å bli holdt i en opprivende gisselsituasjon til etter at Reagan sikret valget.

Det burde være unødvendig å si at dette var en ubeleilig historie i en tid – på midten av 1990-tallet – da de nasjonale mediene for lengst hadde gått videre fra Reagan-skandalene og var besatt av nye skandaler, hovedsakelig knyttet til president Bill Clintons sexliv og mislykket virkelig. eiendomshandler. Washington var heller ikke spesielt interessert i å utfordre Reagan-arven, som på den tiden begynte å stivne til en slags mytologi, med kampanjer i gang for å navngi bygninger og flyplasser etter den tidligere presidenten.

Noen ganger var Bob i tvil om karriereavgjørelsene og historiene han forfulgte. Som han skrev i Triks eller forræderi, en bok som skisserer hans etterforskning av oktoberoverraskelsesmysteriet, kan denne søken etter historisk sannhet være smertefull og tilsynelatende utakknemlig.

"Mange ganger," skrev han, "hadde jeg angret på at jeg tok imot Frontlinesitt oppdrag i 1990. Jeg klandret meg selv for å risikere fremtiden min i mainstream journalistikk. Tross alt er det der de anstendig betalte jobbene er. Jeg hadde satt min evne til å forsørge mine fire barn i fare av en gammeldags pliktfølelse, en respekt for en uskreven kode som forventer at journalister tar nesten alle oppdrag.»

Ikke desto mindre fortsatte Bob innsatsen for å fortelle hele historien bak både Iran-Contra-skandalen og opprinnelsen til Reagan-Bush-tiden, noe som til slutt førte til to ting: at han ble presset ut av mainstream-mediene, og lanseringen av Konsortium Nyheter.

Jeg husker da han startet nettstedet sammen med min eldre bror Sam i 1995. På den tiden, til tross for prat, hørte vi alle om noe som ble kalt "informasjonsmotorveien" og "elektronisk post", hadde jeg aldri besøkt en nettsted og visste ikke engang hvordan jeg skulle komme på nett. Faren min ringte meg i Richmond, hvor jeg var annenårsstudent ved Virginia Commonwealth University, og fortalte meg at jeg burde sjekke ut denne nye "internettsiden" han og Sam nettopp hadde lansert.

Han forklarte over telefonen hvordan jeg åpner en nettleser og instruerte meg hvordan jeg skulle skrive inn nettadressen, og begynte, sa han, med «http», deretter et kolon og to skråstreker fremover, så «www», så «prikk», så dette lang adresse med ett eller to skråstreker til hvis jeg husker det. (Det var ikke før år senere at nettstedet fikk sitt eget domene og en enklere adresse.)

Jeg dro til datalaben på universitetet og ba om hjelp til hvordan jeg kom meg på nett, skrev pliktoppfyllende inn URL-en og åpnet denne nettsiden – den første jeg noen gang hadde besøkt. Det var interessant, men litt vanskelig å lese på dataskjermen, så jeg skrev ut noen artikler for å lese tilbake på hybelrommet mitt.

Jeg ble raskt en fan av «The Consortium», som det het den gang, og fortsatte å lese artikler om October Surprise Mystery mens Bob og Sam la dem ut på dette nye og spennende verktøyet kalt «Internett». Sam måtte lære seg HTML-koding fra bunnen av for å lansere denne nettbaserte nyhetstjenesten, regnet som "Internettets første undersøkende 'Zine". For sin innsats ble Sam hedret med Consortium for Independent Journalisms første Gary Webb Freedom of the Press Award i 2015.

X-Files og Contra-Crack

På et tidspunkt underveis bestemte Bob seg for at i tillegg til nettstedet, hvor han ikke bare la ut originalartikler, men også ga kildedokumentene som han hadde avdekket i husets kontorbygnings kjeller, ville han også ta en titt på tradisjonell publisering. . Han samlet "October Surprise X-Files" til et hefte og publiserte det selv i januar 1996.

Han publiserte også et nyhetsbrev for å utfylle nettstedet, vel vitende om at det på den tiden fortsatt var mange mennesker som ikke visste hvordan de skulle slå på en datamaskin, langt mindre å navigere på World Wide Web. Jeg overførte fra Virginia Commonwealth University til George Mason University i DC-forstedene og begynte å jobbe deltid med faren min og Sam på nyhetsbrevet og nettstedet.

Vi jobbet sammen med innholdet, redigerte og la det ut med grafikk ofte hentet fra bøker på vårt lokale bibliotek. Vi bygget en abonnentbase gjennom nettverksbygging og kjøp av e-postlister fra progressive magasiner. Annenhver uke fikk vi tusen eksemplarer skrevet ut fra Sir Speedy og brukte fredag ​​kveld på å samle disse nyhetsbrevene og sende dem ut til våre abonnenter.

Lanseringen av nettsiden og nyhetsbrevet, og senere et enda mer ambisiøst prosjekt kalt Magasinet IF, falt tilfeldigvis sammen med utgivelsen i 1996 av Gary Webbs "Dark Alliance"-serie på San Jose Mercury-News. Webbs serie gjenåpnet kontra-kokain-kontroversen med en detaljert undersøkelse av narkotikasmuglingsnettverkene i Nicaragua og Los Angeles som hadde bidratt til å spre svært vanedannende crack-kokain over hele USA.

Spesielt det afroamerikanske samfunnet var med rette opprørt over denne historien, som ga bekreftelse på mange langvarige mistanker om at regjeringen var medskyldig i narkotikahandelen som ødela deres lokalsamfunn. Afroamerikanere hadde blitt dypt og uforholdsmessig påvirket av crack-epidemien, både når det gjelder den direkte virkningen av stoffet og de drakoniske narkotikalovene og obligatoriske minimumsstraff som kom til å definere regjeringens tilnærming til «krigen mot narkotika».

Et øyeblikk sommeren 1996 så det ut til at den fornyede interessen for historien om kontrakokain kunne tilby en mulighet til å se på forbrytelsene og ugjerningene fra Reagan-Bush-tiden, men disse håpene ble knust da «the Big Media» bestemte seg for å doble ned på sine tidligere feil med å dekke denne historien ordentlig.

Store papirer hoper seg på

De Los Angeles Times startet angrepet på Gary Webb og hans rapportering på San Jose Mercury-News, etterfulgt av like avvisende historier på Washington Post og New York Times. Opphopningen fra disse avisene førte til slutt Mercury-News redaktør Jerry Ceppos fordømmer Webbs rapportering og tilbyr en mea culpa for å publisere artiklene.

Angrepet av fiendtlig rapportering fra de store avisene klarte ikke å adressere de grunnleggende premissene i Webbs serie og avkreftet ikke de underliggende påstandene om kontra-kokainsmugling eller det faktum at mye av denne kokainen havnet på amerikanske gater i form av crack. I stedet reiste det tvil ved å stikke hull i visse detaljer og fremheve historien som en «konspirasjonsteori». Noen av rapporteringene forsøkte å avkrefte påstander som Webb faktisk aldri kom med - for eksempel ideen om at kontra-kokainhandel var en del av et regjeringskomplot for å med vilje desimere det afroamerikanske samfunnet.

Gary Webb og Bob var i nær kontakt i løpet av disse dagene. Bob tilbød ham profesjonell og personlig støtte, etter å ha brukt tiden sin også på mottakersiden av angrep fra journalistiske kolleger og redaktører som avviste visse historier – uansett hvor fakta de var – som fantasifulle konspirasjonsteorier.

Artikler på Konsortiet nettside og nyhetsbrev, samt Magasinet IF, tilbød detaljer om den historiske konteksten for "Dark Alliance"-serien og presset tilbake mot mainstream medias angrep av fiendtlig og uoppriktig rapportering.

Bob ga også ut boken Mistet historie som ga omfattende detaljer om bakgrunnen for "Dark Alliance"-serien, og forklarte at langt fra en grunnløs "konspirasjonsteori", fakta og bevis støttet sterkt konklusjonen om at Reagan-Bush-administrasjonene hadde samarbeidet med narkotikasmuglere for å finansiere deres ulovlige krig mot Nicaragua.

Men dessverre var skaden på Gary Webb skjedd. Med sitt profesjonelle og personlige liv i filler på grunn av hans modige rapportering om kontra-kokain-historien, begikk han selvmord i 2004 i en alder av 49. Han snakket om dette selvmordet senere. Democracy Now, bemerket Bob hvor smertefullt det er å bli latterliggjort og urettferdig kritisert av kolleger, slik vennen hans hadde opplevd.

"Det er en spesiell smerte når kollegene dine i yrket ditt vender seg mot deg, spesielt når du har gjort noe som de burde beundre og burde forstå," sa han. "Å gjøre alt det arbeidet og deretter ha The New York Times og The Washington Post og De Los Angeles Times angripe deg og prøve å ødelegge livet ditt, det er en spesiell smerte i det.»

I samråd med familien hans lanserte Bob og styret for Consortium for Independent Journalism Gary Webb Freedom of the Press Award i 2015.

Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush

Presidentskapet til George W. Bush var surrealistisk for mange av oss, og ingen mer enn min far.

Når han dekket Washington-politikk i flere tiår, hadde Bob sporet mange historier til "Dubyas" far, George HW Bush, som hadde vært involvert i en rekke tvilsomme aktiviteter, inkludert oktoberoverraskelsesmysteriet og Iran-Contra. Han hadde også startet en krig mot Irak i 1991 som så ut til å være motivert, i det minste delvis, for å bidra til å sparke «Vietnamsyndromet», dvs. motviljen som det amerikanske folket siden Vietnamkrigen hadde følt for å støtte militære aksjoner i utlandet.

Som Bob bemerket i sin bok fra 1992 Lure Amerika, etter at amerikanske styrker styrtet det irakiske militæret i 1991, uttrykte president Bushs første offentlige kommentar om seieren hans glede over at den endelig ville sette den amerikanske refleksen mot å forplikte tropper til fjerntliggende konflikter til ro. "Ved gud, vi har sparket Vietnamsyndromet en gang for alle," jublet han.

Det faktum at Bush-41s sønn i stor grad kunne stille som presidentkandidat på grunn av navngjenkjenning, bekreftet overfor Bob at mainstream-mediene ikke dekket viktige historier ordentlig og behovet for å fortsette å bygge en uavhengig medieinfrastruktur. Denne overbevisningen stivnet gjennom Campaign 2000 og valgets endelige utfall, da Bush antok Det hvite hus som den første folkestemmetaperen på mer enn et århundre.

Til tross for at USAs høyesterett hadde stoppet opptellingen av stemmer i Florida, og dermed forhindret en nøyaktig avgjørelse av den rettmessige vinneren, gikk de fleste nasjonale medier videre fra historien etter at Bush ble tatt i ed 20. januar 2001. Konsortium Nyheter fortsatte imidlertid å undersøke dokumentarprotokollen, og konkluderte til slutt med at Al Gore ville blitt erklært vinneren av det valget hvis alle de lovlig avgitte stemmesedlene ble talt.

At Konsortium Nyheter, var det en uskreven redaksjonell politikk om at tittelen "President" aldri skulle gå foran George W. Bushs navn, basert på vårt syn på at han ikke var lovlig valgt. Men utover disse redaksjonelle avgjørelsene forsto vi også alvoret i det faktum at hadde valg 2000 fått lov til å spille med alle stemmer talt, mange av katastrofene i Bush-årene – særlig tragedien 9/11 og Irak-krigen, også ettersom beslutninger om å trekke seg fra internasjonale avtaler om våpenkontroll og klimaendringer – kan ha blitt avverget.

Som alle vi som levde gjennom tiden etter 9. september vil huske, var det en utfordrende tid rundt omkring, spesielt hvis du var noen som var kritiske til George W. Bush. Atmosfæren i den perioden tillot ikke mye dissens. De som sto opp mot krigsfloken – som Phil Donahue på MSNBC, Chris Hedges kl. De New York Times, eller til og med Dixie Chicks - fikk karrieren skadet og befant seg på mottakersiden av drapstrusler og hatpost.

Mens Bobs magasin- og nyhetsbrevprosjekter hadde blitt avviklet, publiserte nettstedet fortsatt artikler, og ga et hjem for avvikende røster som stilte spørsmål ved saken for invadering av Irak på slutten av 2002 og tidlig i 2003. Omtrent denne tiden, tidligere CIA-analytiker Ray McGovern og noen av hans kolleger grunnla Veteran Intelligence Professionals for Sanity og et langvarig forhold til Konsortium Nyheter var etablert. Flere tidligere etterretningsveteraner begynte å bidra til nettstedet, motivert av den samme uavhengige ånden av sannhet som tvang Bob til å investere så mye i dette prosjektet.

I en tid da nesten hele mainstream-mediene gikk sammen med Bush-administrasjonens tvilsomme sak om krig, ble dette og noen få andre likesinnede nettsteder presset tilbake med godt undersøkte artikler som satte spørsmålstegn ved begrunnelsen. Selv om det til tider kunne ha føltes som om vi bare var stemmer i villmarken, dukket det opp en stor bølge av motstand mot krig i landet, med historiske marsjer på hundretusener som fant sted for å avvise Bushs fremstøt for krig.

Selvfølgelig ble disse antikrigsstemmene til slutt rettferdiggjort av manglende evne til å finne masseødeleggelsesvåpen i Irak og det faktum at krigen og okkupasjonen viste seg å være et langt dyrere og dødeligere foretak enn vi hadde blitt fortalt at det ville være.

Tidligere forsikringer om at det ville være en "cakewalk" viste seg å være like usanne som masseødeleggelsesvåpen hevder, men som så ofte hadde vært tilfellet i Washington, var det liten eller ingen ansvarlighet fra mainstream media, tenketankene eller myndighetspersoner for å være så spektakulært. feil.

I et forsøk på å dokumentere den sanne historien til den tiden, skrev Bob, Sam og jeg boken sammen Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush, som ble utgitt i slutten av 2007. Boken sporet arbeidet til Konsortium Nyheter, ved å sette den sammen mot bakteppet av mainstream mediedekning under Bush-tiden, i et forsøk på ikke bare å korrigere rekorden, men også demonstrere at ikke alle av oss tok ting så galt.

Vi følte det var viktig å minne leserne – så vel som fremtidige historikere – om at noen av oss visste og rapporterte i sanntid om feilene som ble gjort på alt fra å trekke seg fra Kyoto-protokollen, til å invadere Irak, til å implementere en torturpolitikk. , til forvirrende responsen på orkanen Katrina.

Obama-epoken

Av Obamas presidentskap, Konsortium Nyheter hadde blitt et hjem for et økende antall forfattere som brakte nye perspektiver til nettstedets innhold. Mens forfatterne i årevis først og fremst hadde vært begrenset til Bob, Sam og meg, plutselig, Konsortium Nyheter mottok bidrag fra journalister, aktivister og tidligere etterretningsanalytikere som tilbød et bredt spekter av ekspertise – om internasjonal lov, økonomi, menneskerettigheter, utenrikspolitikk, nasjonal sikkerhet og til og med religion og filosofi.

Et tilbakevendende tema for artikler på nettstedet under Obama-tiden var den varige effekten av uimotsagte fortellinger, hvordan de formet nasjonal politikk og dikterte regjeringens politikk. Bob observerte at selv en antatt venstre-av-senter-president som Obama virket avhengig av de falske fortellingene og nasjonale mytologier som dateres tilbake til Reagan-tiden. Han påpekte at dette i det minste delvis kan tilskrives manglende evne til å etablere et sterkt grunnlag for uavhengig journalistikk.

I et stykke fra 2010 kalt "Obamas frykt for Reagan-fortellingen," Bob bemerket at Obama hadde forsvart avtalen sin med republikanerne om skattekutt for de rike fordi det var en så sterk dvelende effekt av Reagans meldinger fra 30 år tidligere. "Han følte seg satt i håndjern av høyresidens evne til å samle amerikanere på vegne av Reagans 'regjeringen-er-problemet'-budskap," Bob skrev.

Han sporet Obamas klager om hans maktesløshet i møte med denne dynamikken til amerikanske progressives motvilje mot å investere tilstrekkelig i media og tenketanker, slik konservative hadde gjort i flere tiår med å føre sin «ideekrig». Som han hadde argumentert siden tidlig på 1990-tallet, insisterte Bob på at grensene som var satt på Obama – enten de var ekte eller oppfattet – fortsatte å demonstrere propagandaens kraft og behovet for større investeringer i alternative medier.

Han observerte også at mye av nøttheten rundt den såkalte Tea Party-bevegelsen var et resultat av grunnleggende misforståelser av amerikansk historie og konstitusjonelle prinsipper. "Demokrater og progressive bør ikke være under noen illusjon om den nye flommen av know-nothingism som er i ferd med å oversvømme USA i dekke av en tilbakevending til 'første prinsipper' og en dyp respekt for den amerikanske grunnloven," advarte Bob.

Han påpekte at til tross for teselskapenes påståtte ærbødighet for grunnloven, hadde de faktisk svært liten forståelse av dokumentet, som avslørt av deres ahistoriske påstander om at føderale skatter er grunnlovsstridige. Faktisk som Bob observerte, representerte grunnloven «et stort maktgrep fra den føderale regjeringen, sammenlignet med de løst tegnede konføderasjonsartiklene, som manglet føderal skattemyndighet og andre nasjonale makter».

Motivert av et ønske om å korrigere forfalskede historiske narrativer som strekker seg over mer enn to århundrer, ga Bob ut sin sjette og siste bok, America's Stolen Narrative: Fra Washington og Madison til Nixon, Reagan and the Bushes til ObamaI 2012.

Sammen med inntekter fra boksalg, gjorde økende donasjoner fra lesere det mulig for Bob å ikke bare betale forfattere, men også å ansette en assistent, Chelsea Gilmour, som begynte å jobbe for Konsortium Nyheter i 2014. I tillegg til å gi uvurderlig administrativ støtte, utførte Chelsea også oppgaver, inkludert research, skriving og faktasjekking.

Politisk omstilling og den nye McCarthyismen

Selv om navnet Robert Parry i begynnelsen av Obama-æraen – og faktisk siden 1980-tallet – hadde vært nært forbundet med å avsløre republikanernes urettferdigheter, og dermed hadde en sterk tilhengerskare blant Demokratiske partilojalister, så det ut til å være på slutten av Obamas presidentperiode. en omstilling som finner sted blant noen av Konsortium Nyheterlesertall, som mer generelt gjenspeilte den skiftende politikken i landet.

Spesielt ble amerikanske mediers tilnærming til Russland og relaterte spørsmål, som den voldelige avsettingen av Ukrainas president Viktor Janukovitsj i 2014, «nesten 100 prosent propaganda», sa Bob.

Han bemerket at hele historien aldri ble fortalt når det kom til saker som Sergei Magnitsky-saken, som førte til den første runden med amerikanske sanksjoner mot Russland, og heller ikke de ubeleilige fakta knyttet til Euromaidan-protestene som førte til Janukovitsjs utsetting – bl.a. virkeligheten av sterk nynazistisk innflytelse i disse protestene – og heller ikke den påfølgende konflikten i Donbass-regionen i Ukraina.

Bobs historier om Ukraina ble mye sitert og spredt, og han ble en viktig stemme i å presentere et fyldigere bilde av konflikten enn det som var mulig ved å lese og se bare mainstream nyhetskanaler. Bob ble vist fremtredende i Oliver Stone's 2016 dokumentar «Ukraine on Fire», hvor han forklarte hvordan USA-finansierte politiske NGOer og medieselskaper har jobbet med CIA og det utenrikspolitiske etablissementet siden 1980-tallet for å fremme USAs geopolitiske agenda.

Bob beklaget at «det amerikanske folket og Vesten generelt er nøye skjermet fra å høre «den andre siden av historien».» Han sa faktisk at det å antyde at det kan være en annen side ved historien er nok til å få noen stemplet som en apologet for Vladimir Putin eller en «Kreml-stoog».

Dette kulminerte i slutten av 2016 med svartelistingen av Konsortium Nyheter på et tvilsomt nettsted kalt "PropOrNot", som hevdet å tjene som en vakthund mot utilbørlig "russisk innflytelse" i USA. PropOrNot-svartelisten, inkludert Konsortium Nyheter og rundt 200 andre nettsteder ansett som "russisk propaganda", ble hevet av De Washington Post som en troverdig kilde, til tross for at ny-McCarthyittene som publiserte listen gjemte seg bak en anonymitets kappe.

"The Post'S Artikkel av Craig Timberg," skrev Bob 27. november 2016, "beskrev PropOrNot ganske enkelt som 'en partipolitisk samling av forskere med utenrikspolitisk, militær- og teknologibakgrunn [som] planla å frigi sine egne funn fredag ​​som viser den oppsiktsvekkende rekkevidden og effektiviteten til Russiske propagandakampanjer."

Som Bob forklarte i en artikkel kalt "Washington Post's Fake News Guilt," ga avisen PropOrNot anonymitet "for å smøre journalister som ikke marsjerer i lås med offisielle uttalelser fra utenriksdepartementet eller en annen upåklagelig kilde av sannhet som aldri skal stilles spørsmål ved. ”

De Post ga til og med et ubeskrevet sitat fra lederen av det skyggefulle nettstedet. «Måten som dette propagandaapparatet støttet [Donald] Trump på, tilsvarte en enorm mengde mediekjøp,» sa den anonyme sminkhandleren. De Post hevdet at PropOrNot "eksekutivdirektør" hadde uttalt seg på betingelse av anonymitet "for å unngå å bli målrettet av Russlands legioner av dyktige hackere."

For å være tydelig, heller ikke Konsortium Nyheter heller ikke Robert Parry «støttet Trump», som det ovennevnte anonyme sitatet hevder. Noe interessant, derimot, så ut til å skje mht Konsortium Nyheter' lesertall i de tidlige dagene av Trump-presidentskapet, som kunne hentes fra noen av kommentarene som ble lagt igjen på artikler og sosiale medier.

Det så ut til at en god del Trump-tilhengere i det minste leste en stund Konsortium Nyheter, som sannsynligvis kan tilskrives det faktum at nettstedet var et av få utsalgssteder som presset tilbake mot både den "nye kalde krigen" med Russland og den relaterte historien om "Russiagate", som Bob ikke engang likte å referere til som en "skandale." (Som redaktør foretrakk han å bruke ordet "kontrovers" på nettstedet, for så vidt han var bekymret, steg ikke anklagene mot Trump og hans antatte "samarbeid" med Russland til nivået av faktiske skandaler som Watergate eller Iran-Contra.)

Etter hans syn hadde det kanskje forståelige hatet mot Trump som mange amerikanere følte – både innenfor og utenfor Beltway – ført til en oppgivelse av gammeldagse journalistiske regler og standarder for rettferdighet, som burde brukes selv på en som Donald Trump.

"Personlig møtte jeg hard kritikk selv fra venner gjennom mange år for å ha nektet å verve meg i anti-Trump 'Resistance'," skrev Bob i sin siste artikkel for Konsortium Nyheter.

"Argumentet var at Trump var en så unik trussel mot Amerika og verden at jeg burde være med på å finne noen begrunnelse for hans utsetting," sa han. "Noen mennesker så at jeg insisterte på de samme journalistiske standardene som jeg alltid hadde brukt som et svik."

Han undret seg over at selv seniorredaktører i mainstream media behandlet de ubeviste Russiagate-anklagene som et flatt faktum.

"Ingen skepsis ble tolerert og nevner åpenbar skjevhet blant de aldri-Trumpers i FBI ble justisdepartementet og etterretningsmiljøet avdømt som et angrep på integriteten til den amerikanske regjeringens institusjoner,» skrev Bob. "Anti-Trump 'progressive' utstilte seg som de sanne patriotene på grunn av deres nå utvilsomme aksept av de bevisfrie proklamasjonene fra USAs etterretnings- og rettshåndhevelsesbyråer."

En utidig slutt og fremtiden til Konsortium Nyheter

Min fars utidige bortgang har kommet som et sjokk for oss alle, spesielt siden det inntil for en måned siden ikke var noen som helst indikasjoner på at han var syk på noen måte. Han tok godt vare på seg selv, røykte aldri, gikk til regelmessige kontroller, trente og spiste godt. De uventede helseproblemene som startet med et mildt slag julaften og kulminerte med hans innleggelse på hospice for flere dager siden, gir en sterk påminnelse om at ingenting bør tas for gitt.

Og like mange Konsortium Nyheter lesere har veltalende påpekt i kommentarer igjen nylig artikler Når det gjelder Bobs helse, minner det oss også om at hans journalistikk er nødvendig i dag mer enn noen gang.

"Vi trenger friviljetenkere som deg som verdsetter sannheten basert på bevisene og ser forbi gruppetenkningen i Washington for å rapportere om de virkelige årsakene til vår regjerings og våre medias handlinger som forsøker å lure oss alle," skrev for eksempel. "Frittenker."

«Sunn fornuft og integritet er kjennetegnene på Robert Parrys journalistikk. Måtte du bli bedre snart for du trengs mer nå enn noen gang før," skrev "TJ"

"Vi trenger en ny generasjon journalister, journalister, forfattere og noen som alltid er iherdige til å følge opp historien," la Tina til.

Som en som har vært involvert i denne nettsiden siden starten – som forfatter, redaktør og leser – er jeg enig i disse følelsene. Leserne bør være trygge på at til tross for min fars død, vil alle anstrengelser gjøres for å sikre at nettstedet vil fortsette å fungere.

Faktisk tror jeg at alle som er involvert i dette prosjektet ønsker å opprettholde den samme forpliktelsen til å fortelle sannhet uten frykt eller gunst som inspirerte Bob og hans helter som George Seldes, IF Stone og Thomas Paine.

Det engasjementet kan sees i min fars jakt på historier som de som er nevnt ovenfor, men også så mange andre – inkludert hans undersøkelser av det økonomiske forholdet til de innflytelsesrike Washington Times med Unification Church-kulten av pastor Sun Myung Moon, sannheten bak Nixon-kampanjens påståtte forsøk på å sabotere president Lyndon Johnsons fredssamtaler i Paris med vietnamesiske ledere i 1968, realiteten av det kjemiske angrepet i Syria i 2013, og til og med detaljerte undersøkelser av bevisene bak den såkalte "Deflategate"-kontroversen at han følte seg urettferdig stemplet favorittfotballlaget sitt, New England Patriots, som juksemakere.

Når man gjennomgår disse journalistiske prestasjonene, blir det klart at det er få historier som har sklidd under Konsortium Nyhetersin radar, og at den historiske oversikten er langt mer komplett takket være denne nettsiden og Bobs gammeldagse tilnærming til journalistikk.

Men i tillegg til denne dype forpliktelsen til uavhengig journalistikk, bør det også huskes at Bob til syvende og sist var motivert av en bekymring for livets fremtid på jorden. Som en som vokste opp på høyden av den kalde krigen, forsto han farene ved å la spenninger og hysteri komme ut av kontroll, spesielt i en verden som vår med nok atomvåpen til å utslette alt liv på planeten mange ganger. .

Mens USA fortsetter veien til en ny kald krig, ville faren min være glad for å vite at han har så engasjerte bidragsytere som vil gjøre nettstedet i stand til å forbli det uunnværlige hjemmet for uavhengig journalistikk som det har blitt, og fortsette å presse tilbake på falske fortellinger som truer selve vår overlevelse.

Takk alle sammen for støtten.

I stedet for blomster ber Bobs familie deg om å vurdere gi en fradragsberettiget donasjon til Konsortiet for uavhengig journalistikk.

 

Støtte CN's  
Vinter Fond Drive!

Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen: