USA kan skru dommedagsklokken tilbake

I stedet for å sende flere våpen til Ukraina, kan USA og deres NATO-allierte ta disse skrittene for å redusere den økende risikoen for atomkonflikt, skriver Medea Benjamin og Nicolas JS Davies. 

USAs president Joe Biden forlater Det hvite hus 20. januar. (Det hvite hus, Carlos Fyfe)

By Medea Benjamin og Nicolas JS Davies
Common Dreams

TBulletin of the Atomic Scientists har nettopp gitt ut sin dommedagsklokke for 2023 uttalelse, og kaller dette «en tid med enestående fare».

Den har fremskreden viserne på klokken til 90 sekunder til midnatt, noe som betyr at verden er nærmere en global katastrofe enn noen gang før, hovedsakelig fordi konflikten i Ukraina har økt risikoen for atomkrig alvorlig.

Denne vitenskapelige vurderingen bør vekke verdens ledere til den presserende nødvendigheten av å bringe partene involvert i Ukraina-krigen til fredsbordet.

Så langt har debatten om fredssamtaler for å løse konflikten dreid seg mest om hva Ukraina og Russland bør være forberedt på å bringe på bordet for å få slutt på krigen og gjenopprette freden.

Men gitt at denne krigen ikke bare er mellom Russland og Ukraina, men er en del av en "ny kald krig" mellom Russland og USA, er det ikke bare Russland og Ukraina som må vurdere hva de kan bringe til bordet for å få slutt på den. .

USA må også vurdere hvilke skritt de kan ta for å løse sin underliggende konflikt med Russland som førte til denne krigen i utgangspunktet.

Den geopolitiske krisen som satte scenen for krigen i Ukraina begynte med NATOs brudd lover ikke å utvide til Øst-Europa, og ble forverret av erklæringen i 2008 om at Ukraina ville etter hvert slutte seg til denne primært anti-russiske militæralliansen.

Vladimir Putin på en pressekonferanse 4. april 2008 etter møtet i Russland-NATO-rådet, hvor han sa at NATOs utvidelse ville tvinge Russland til å svare ved å iverksette tiltak for å beskytte sin sikkerhet. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

Så, i 2014, en USA-støttet kuppet mot Ukrainas valgte regjering forårsaket oppløsningen av Ukraina. Bare 51 prosent av de spurte ukrainerne fortalte en Gallup-undersøkelse at de anerkjente dette legitimitet av regjeringen etter kupp, og store flertall på Krim og i Donetsk- og Luhansk-provinsene stemte for å løsrive seg fra Ukraina.

Krim sluttet seg til Russland igjen, og den nye ukrainske regjeringen startet en borgerkrig mot de selverklærte «folkerepublikkene» Donetsk og Luhansk.

Borgerkrigen drepte anslagsvis 14,000 2015 mennesker, men Minsk II-avtalen i 1,300 etablerte en våpenhvile og en buffersone langs kontrolllinjen, med XNUMX internasjonale OSSE våpenhvileovervåkere og ansatte. Våpenhvilelinjen holdt stort sett i syv år, og ofre avvist vesentlig fra år til år.

Men den ukrainske regjeringen løste aldri den underliggende politiske krisen ved å gi Donetsk og Luhansk den autonome statusen de lovet dem i Minsk II-avtalen.

Nå tidligere Tysklands kansler Angela Merkel og Frankrikes president Francois Hollande har innrømmet at vestlige ledere bare gikk med på Minsk II-avtalen for å kjøpe tid, slik at de kunne bygge opp Ukrainas væpnede styrker for til slutt å gjenopprette Donetsk og Luhansk med makt.

12. februar 2015: Russlands president Vladimir Putin, Frankrikes president Francois Hollande, Tysklands kansler Angela Merkel, Ukrainas president Petro Poroshenko under samtalene i Normandie-formatet i Minsk, Hviterussland. (Kreml)

I mars 2022, måneden etter den russiske invasjonen, ble det holdt våpenhvileforhandlinger i Tyrkia. Russland og Ukraina trakk opp en 15-punkts "nøytralitetsavtale", som president Volodymyr Zelenskyy offentlig presenterte og forklarte til sitt folk i en nasjonal TV-sending 27. mars.

Russland gikk med på å trekke seg tilbake fra territoriene de hadde okkupert siden invasjonen i februar i bytte mot en ukrainsk forpliktelse om ikke å slutte seg til NATO eller være vertskap for utenlandske militærbaser. Dette rammeverket inkluderte også forslag for å løse fremtiden til Krim og Donbas.

Men i april nektet Ukrainas vestlige allierte – spesielt USA og Storbritannia – å støtte nøytralitetsavtalen og overtalte Ukraina til å forlate forhandlingene med Russland.

Amerikanske og britiske tjenestemenn sa den gang at de så en sjanse til det "trykk" og"svekke" Russland og at de ønsket å utnytte den muligheten maksimalt.

Den amerikanske og britiske regjeringens uheldige beslutning om å torpedere Ukrainas nøytralitetsavtale i krigens andre måned har ført til en langvarig og ødeleggende konflikt med hundretusenvis av havarier.

Ingen av sidene kan avgjørende beseire den andre [så langt], og hver ny opptrapping øker faren for «en storkrig mellom NATO og Russland», som NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg nylig advarte.

USAs og NATOs ledere nå hevder for å støtte en retur til forhandlingsbordet de snudde i april, med samme mål om å oppnå en russisk tilbaketrekning fra territorium det har okkupert siden februar. De erkjenner implisitt at ni nye måneder med unødvendig og blodig krig ikke har klart å forbedre Ukrainas forhandlingsposisjon i stor grad.

NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, tilbake til kamera, møte med Ukrainas president Volodymyr Zelensky i september 2021. (NATO)

I stedet for bare å sende flere våpen for å gi næring til en krig som ikke kan vinnes på slagmarken, har vestlige ledere et stort ansvar for å hjelpe til med å starte forhandlingene på nytt og sikre at de lykkes denne gangen.

En annen diplomatisk fiasko som den de konstruerte i april ville være en katastrofe for Ukraina og verden.

Så hva kan USA bringe til bordet for å bidra til å bevege seg mot fred i Ukraina og for å deeskalere dens katastrofale kalde krigen med Russland?

I likhet med Cubakrisen under den opprinnelige kalde krigen, kan denne krisen tjene som en katalysator for seriøst diplomati for å løse sammenbruddet i forholdet mellom USA og Russland.

I stedet for å risikere kjernefysisk utslettelse i et forsøk på å «svekke» Russland, kan USA i stedet bruke denne krisen til å åpne opp en ny æra med atomvåpenkontroll, nedrustningsavtaler og diplomatisk engasjement.

President Vladimir Putin har i årevis klaget over USAs store militære fotavtrykk i Øst- og Sentral-Europa. Men i kjølvannet av den russiske invasjonen av Ukraina har USA faktisk styrket dets europeiske militære tilstedeværelse.

Det har økt totale utplasseringer av amerikanske tropper i Europa fra 80,000 2022 før februar 100,000 til omtrent XNUMX XNUMX. Den har sendt krigsskip til Spania, jagerflyskvadroner til Storbritannia, tropper til Romania og Baltikum, og luftvernsystemer til Tyskland og Italia.

Allerede før den russiske invasjonen begynte USA å utvide sin tilstedeværelse ved en missilbase i Romania som Russland har motsatt seg helt siden den ble satt i drift i 2016. Det amerikanske militæret har også bygget det som The New York Times som heter "en svært følsom amerikansk militærinstallasjon” i Polen, bare 100 mil fra russisk territorium.

Basene i Polen og Romania har sofistikerte radarer for å spore fiendtlige missiler og avskjæringsmissiler for å skyte dem ned.

1. september 2019: US Navy-base i Deveselu, Romania, hjemmet til NATOs Aegis Ashore Ballistic Missile Defense System-område. (US Navy, Amy Forsythe, Public domain)

Russerne bekymrer seg for at disse installasjonene kan brukes til å avfyre ​​offensive eller til og med atomraketter, og de er nøyaktig hva 1972 ABM (Anti-Ballistic Missile) Traktat mellom USA og Sovjetunionen forbudt, inntil president George W. Bush trakk seg fra det i 2002.

Mens Pentagon beskriver de to stedene som defensive og later som de ikke er rettet mot Russland, har Putin insisterte at basene er bevis på trusselen fra NATOs utvidelse østover.

Her er noen skritt USA kan vurdere å legge på bordet for å begynne å deeskalere disse stadig økende spenningene og forbedre sjansene for en varig våpenhvile og fredsavtale i Ukraina:

  • USA og andre vestlige land kunne støtte ukrainsk nøytralitet ved å gå med på å delta i den typen sikkerhetsgarantier Ukraina og Russland ble enige om i mars, men som USA og Storbritannia avviste.
  • USA og deres NATO-allierte kan på et tidlig stadium i forhandlingene gi russerne beskjed om at de er forberedt på å oppheve sanksjonene mot Russland som en del av en omfattende fredsavtale.
  • USA kan gå med på en betydelig reduksjon i de 100,000 XNUMX troppene de nå har i Europa, og å fjerne sine missiler fra Romania og Polen og overlevere disse basene til deres respektive nasjoner.
  • USA kan forplikte seg til å samarbeide med Russland om en avtale om å gjenoppta gjensidige reduksjoner i deres atomarsenaler, og å suspendere begge nasjoners nåværende planer om å bygge enda farligere våpen. De kan også gjenopprette Treaty on Open Skies, som USA trakk seg fra i 2020, slik at begge sider kan bekrefte at den andre fjerner og demonterer våpnene de er enige om å eliminere.
  • USA kan åpne en diskusjon om fjerning av sine atomvåpen fra de fem europeiske landene der de for tiden er utplassert: Tyskland, Italia, Nederland, Belgia og Tyrkia.

Hvis USA er villig til å legge disse politiske endringene på bordet i forhandlinger med Russland, vil det gjøre det lettere for Russland og Ukraina å oppnå en gjensidig akseptabel våpenhvileavtale, og bidra til at freden de forhandler om vil være stabil og varig. .

Deeskalering av den kalde krigen med Russland ville gi Russland en håndgripelig gevinst å vise sine borgere når de trekker seg tilbake fra Ukraina. Det vil også tillate USA å redusere sine militære utgifter og gjøre det mulig for europeiske land å ta ansvar for sin egen sikkerhet, ettersom de fleste av deres porsjoner ønsker.

Forhandlingene mellom USA og Russland vil ikke være enkle, men en genuin forpliktelse til å løse forskjeller vil skape en ny kontekst der hvert skritt kan tas med større selvtillit ettersom fredsskapingsprosessen bygger sitt eget momentum.

De fleste av verdens mennesker ville puste lettet ut for å se fremgang mot å få slutt på krigen i Ukraina, og for å se USA og Russland samarbeide for å redusere de eksistensielle farene ved deres militarisme og fiendtlighet.

Dette bør føre til forbedret internasjonalt samarbeid om andre alvorlige kriser verden står overfor i dette århundret – og kan til og med begynne å snu hendene på dommedagsklokken tilbake ved å gjøre verden til et tryggere sted for oss alle.

Medea Benjamin, Co-grunnlegger av Global Exchange- og CODEPINK: Kvinner for fred, er forfatteren av 2018-boken, I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikkHennes tidligere bøker inkluderer: Kongeriket av de urettferdige: Bak USA-Saudi-forbindelsen(2016); Drone Warfare: Drap med fjernkontroll (2013); Ikke vær redd Gringo: En Honduras kvinne snakker fra hjertet (1989) og sammen med Jodie Evans, Stopp neste krig nå (Inner Ocean Action Guide) (2005). 

Nicolas JS Davieser en uavhengig journalist, forsker med CODEPINK og forfatter av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Støtte CN's  
Vinter Fond Drive!

Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:

12 kommentarer for "USA kan skru dommedagsklokken tilbake"

  1. BP
    Januar 28, 2023 på 10: 02

    Jeg vil si "BARE USA kan skru dommedagsklokken tilbake!"

  2. Valerie
    Januar 27, 2023 på 16: 11

    Jeg tror ikke KD er pessimistisk. Jeg tror dette er en realistisk POV. Jeg lurer på hvilke kriterier som gir deg antagelsen om en atomkrig innen 3 generasjoner. (Ikke det at jeg er uenig i utsagnet ditt – bare nysgjerrig.)

  3. Joe Wallace
    Januar 27, 2023 på 16: 00

    Hva? Diplomati? Gi-og-ta-forhandlinger og kompromiss? Som om russerne har legitime sikkerhetsbekymringer? La oss ikke være nærsynte. Våre ledere har gjort kostnad/nytte-beregningen. Hvilken nytte er diplomati når du tenker på at USA muligens kan dominere det som er igjen av verden etter atomutveksling?

  4. Valerie
    Januar 27, 2023 på 14: 52

    Ett sekund til midnatt. Eller ett sekund til middag. Gjør ingen forskjell. Likevel, ett sekund til utslettelse takket være hybrisen og arrogansen og galskapen til "homo plástico".

  5. Fredsfrosk
    Januar 27, 2023 på 11: 40

    Det er en viss ironi i det faktum at gruppen som kaller seg "The Woke" har sovet-vandret inn i atomvåpen Armageddon. Og ja, preteritum i den setningen var bevisst. The Woke har ennå ikke våknet opp til virkeligheten av verdenskrigen som de allerede har utløst og begynt, men deres fortsatte søvn vil ikke beskytte dem mot konsekvensene.

    Vel, hvis det finnes en Gud, er den gode nyheten at hun/han har en sans for humor. "The Woke" faktisk. Det var en god en, og ikke dårlig for en siste spøk når teppet faller.

  6. Packard
    Januar 27, 2023 på 10: 09

    Jeg tror den største trusselen mot en fredelig løsning i Øst-Europa er den stive ideologisk isolasjon for tiden inngrodd i etablissementet i Washington, DC. Ingen steder i Kongressen, i innvollene til Pentagon, i Foggy Bottom eller ute i Langley ser det ut til å være noen forståelse eller forståelse for hvorfor Russland oppfører seg som det gjør i Ukraina. Er dette hva massedannelsespsykose ser det ut i praksis?

    Hvor er slike utenrikspolitiske tungvektere som John Mearsheimer eller avdøde Stephen Cohen? Hvem i det amerikanske utenriksdepartementet, CIA eller Pentagon i dag er i stand til å artikulere en eneste viktig russisk strategisk interesse i Ukraina? En interesse som er så viktig for Russland at det landet meget vel kan ty til atomvåpen for å forsvare det? Hvem i hele Washington DC har lært noen historiske leksjoner fra Afghanistan? Libya? Vietnam? Sarajevo og oppstarten av første verdenskrig? Operasjon Barbarossa? Krim-krigen? Napoleons invasjon av Russland i 1812?

    Omvendt, hvilken amerikaner mener nå at det er noen viktig strategisk interesse for dette landet i hele Øst-Europa, langt mindre Ukraina? Det vil si en interesse som er så viktig at man risikerer en atomvåpen WW III med Russland over? En krig som kan resultere i døden til 20 til 30 millioner amerikanere her hjemme. Hvis en slik vital strategisk interesse eksisterer i Ukraina, så ser det ut til at president Biden og vår kongress har vært svært ettergivende når de forklarte det for oss andre. D*MN!

  7. Januar 27, 2023 på 06: 30

    Det kunne ikke vært klarere at neocons er fast ansvarlig for utenrikspolitikken. Den beste forklaringen jeg har lest på USAs engasjement i Ukraina, er at neokonserne lenge har fryktet at et samarbeidende tysk/russisk forhold ville gjøre partene til Europas udiskutable økonomiske spektakulære og som sådan en hindring for USAs økonomiske hegemoni. Ergo, proxy-krigen for å svekke Russland med håp om å splitte føderasjonen og, i prosessen, fremmedgjøre Russland fra Tyskland spesielt og Europa generelt.

    Når det gjelder dommedagsklokken, ja, å få den respekterte Bulletin of Atomic Scientists til å tilbakestille den til 90 sekunder til midnatt burde skremme bejesusen ut av hvert medlem av vår art. Men tilbakestillingen er litt misvisende i den forstand at så lenge det eksisterer atomarsenaler, spesielt ICBM-er som blir lansert på advarsel (på grunn av bruk eller mister den) og ikke kan tilbakekalles, er verden i virkeligheten ett sekund til midnatt. Galskap.

  8. DHFabian
    Januar 27, 2023 på 01: 24

    Ingenting av dette kommer gjennom til Dem-partiets lojalister, er det? Biden-administratoren. brukt de siste to årene på å veksle mellom meningsløst provoserende (atomverdensmakter) Russland via Ukraina og Kina via Taiwan. Frem og tilbake, den ene og den andre. Siden dette ville bety slutten for USA, for ikke å nevne våre dødsfall, kan noen forklare fraværet av protest, av raseri? Er de virkelig så uvitende om alt som skjer”?

    • tess
      Januar 27, 2023 på 08: 52

      De fleste forstår ikke konsekvensene av en atomutveksling. De tror det er noe som heter «begrenset» eller «taktisk» atomkrig. Det er det ikke.

      • Valerie
        Januar 27, 2023 på 15: 42

        Selvfølgelig er det ikke det. Dette er "mytologi" og "ønsketenkning" på vegne av tptb og samtykket til det medgjørlige proletariatet.

  9. Korey Dykstra
    Januar 26, 2023 på 19: 24

    Jeg beklager å si at forfatteren er enormt optimistisk, spesielt når det gjelder USA. Den ønsker verdenshegemeni som har blitt sett om og om igjen. Ethvert land som har forsøkt å konkurrere med USA militært, diplomatisk eller økonomisk har blitt utstøtt, sanksjonert eller provosert inn i en krig med det. Den har over 800 militærbaser over hele verden, en marine som er uovertruffen, et luftvåpen og luftforsvar som er blant de beste i verden. Alt dette ville vært irrelevant hvis Amerika virkelig ønsket en fredelig verden der land kunne bestemme sine egne skjebner. Det er det dessverre ikke. Den søker fullstendig herredømme fra den dagen den befolket Nord-Amerika, slik det var tydelig da den slaktet 15 millioner aboriginals. Med mindre ting går drastisk galt for Amerika, er det på god vei til å realisere drømmen. Hvem eller hva kan stoppe dem? Nok en asteroide i Mexicogulfen

    • Eddie S
      Januar 27, 2023 på 11: 11

      KD – Jeg må dessverre være veldig enig i din pessimistiske POV. Forfatterne kommer med eksepsjonelt gode, rasjonelle humanistiske poeng og forskrifter for verdensfred (og jeg vil for en gang fortsette å støtte disse synspunktene ved valglokalet og gjennom vår lokale fredsaksjonsgruppe), men de er dessverre avhengige av politiske holdninger som er 99 % Fraværende her i USA. Hvis jeg var en tippemann, ville jeg satset på en stor atomkrig innen 3 generasjoner i beste fall, noe som gjør meg avsky å si at...

Kommentarer er stengt.