Sterling: Spionasje handler som slavetidens anti-litteracy lover

CIA-varsleren Jeffery Sterling, som ble dømt til 3½ års fengsel, sier å straffe Julian Assange for å ha publisert kritisk informasjon er utformet for å holde oss slaver i uvitenhet. 

Sterling holdt følgende adresse til Belmarsh Tribunal fredag ​​kveld på National Press Club i Washington. En utskrift følger. 

Srecko Horvat

Det er min store glede å kunngjøre den neste foredragsholderen, Jeffrey Sterling, som er en amerikansk advokat og tidligere CIA-ansatt som ble arrestert, siktet og dømt for brudd på spionasjeloven. Vær så snill, Jeffrey, bli med på scenen.

Jeffrey Sterling

Det er en absolutt ære å være her i dag. Her i Presseklubben. For mange år siden snakket min kone på mine vegne om urettferdigheten som skjedde med meg. Jeg tilbrakte to og et halvt år i fengsel etter å ha blitt urettmessig dømt uten bevis for brudd på spionasjeloven. Det var en parodi av en rettssak, og den dommen ble holdt frem som et lysende eksempel på "rimelighet og rettferdighet" som Julian Assange vil møte for å bli stilt for retten for brudd på den samme spionasjeloven.

Jeg er fortsatt kvalm til i dag over at forfølgelsen min ble holdt frem som målestokken for hva Julian Assange kommer til å møte i rettssaken her. Selvsagt inkluderer benchmarkene de ikke snakket om min erfaring med å kjempe mot spionasjeloven, et partisk strafferettssystem og realitetene ved å være bak murene her i USA. Jeg kan fortelle deg at alle påstander om rettferdig eller human behandling som ventet Julian Assange her i vårt strafferettssystem i fengslene var direkte løgn.

Men jeg vil fokusere på loven som Julian Assange angivelig har brutt. Først og fremst er det praktisk talt umulig å forsvare seg mot spionasjeloven. Sannheten er ikke noe forsvar. Faktisk vil ethvert forsvar knyttet til sannhet være forbudt. I tillegg vil han ikke ha tilgang til noen av de såkalte bevisene som brukes mot ham, og for å gjøre det enda vanskeligere, trenger ikke regjeringen å vise noen skade.

Det er en lov og påtale der regjeringen sier hva den vil. Det er en «fordi vi sier det lov», for ikke å bli avhørt, ikke å bli utfordret. Rettssaken vil ikke være noe mer enn en bekreftelse og fortsettelse av karaktermordet som regjeringen har lansert mot Julian Assange fra det øyeblikket han uttalte seg.

Så hva snakker vi egentlig om her? Jeg mener, hva er denne loven, spionasjeloven som han er anklaget for å ha brutt, og som jeg ble anklaget for å ha brutt? Du vet, vi blir ledet til å tro at Julian og andre varslere er trusler mot den nasjonale sikkerheten i dette landet, og blir derfor siktet for brudd på spionasjeloven. Men jeg er et levende bevis på hva nasjonal sikkerhet faktisk betyr her i USA.

Her er en ekte benchmark de ikke forteller deg om. I mitt eksempel saksøkte jeg CIA for rasediskriminering fordi de sa at jeg var for stor og svart til å tjene landet mitt, ifølge regjeringen i det tilfellet, og stadfestet av de samme domstolene som de har til hensikt å prøve Julian Assange i — at en svart mann som kjemper for sine konstitusjonelle rettigheter er en trussel mot nasjonal sikkerhet.

Ikke en overraskelse, egentlig. En av de opprinnelige og varige truslene mot den nasjonale sikkerheten til dette landet er og har alltid vært afroamerikanere. Og for å straffe meg som en afroamerikaner for å ha frekkheten til å saksøke CIA, ble jeg feilaktig anklaget for og stilt for retten for brudd på spionasjeloven og som standard, vår nasjonale sikkerhet.

Det eneste beviset som trengs for å dømme meg var hudfargen min. Julian vil ikke få noen såkalte konstitusjonelle rettigheter jeg hadde. Hvilken sjanse har han til å kjempe mot disse anklagene om brudd på spionasjeloven? Og når jeg tenker på hvordan nasjonal sikkerhet dikterte at jeg kan bli åpenlyst diskriminert, minner det meg smertefullt om slaveriets redsler og lovene som ble laget for å bevare det.

Når man undersøker spionasjeloven og hvordan den brukes, er det ikke urimelig å bli minnet om anti-litteracy-lovene som ble håndhevet under slaveri i dette landet. Disse lovene ble brukt for å forhindre å utdanne slaver på grunn av frykten for at en utdannet slavebefolkning ville true nasjonens sikkerhet. Å holde oss uutdannede og uvitende var en grunnsetning for nasjonal sikkerhet da, og vi ser det samme med hvordan spionasjeloven nå brukes mot varslere og mot Julian Assange.

Jo mer ting endrer seg, jo mer forblir de de samme. Når vi ser på det, er ikke spionasjeloven annerledes enn de antislaverilovene. De representerer begge, og de er selve legemliggjørelsen av hvit overherredømme som alltid har vært en del av identiteten og styringen av dette landet. Spionasjeloven har ikke blitt brukt til å bekjempe spionasje.

Det blir brukt mot varslere og Julian Assange for å holde de underkuede, uvitende om deres forseelser og ulovligheter, for å opprettholde deres grep om autoritet alt i navnet til nasjonal sikkerhet. Jeg mener, tenk på det. Ingen av påtalemyndighetene i spionasjeloven har eller har engang lov til å undersøke sannheten i saken som ble brakt frem av varsleren.

Fokuset er alltid kun på det som ble gjort av hensyn til utdanning og ansvarlighet. De hvite slaveeierne visste sannheten. En utdannet slave vil ikke være en slave lenge. Det er det denne spionasjeloven handler om. Hva denne endeløse forfølgelsen av Assange og varslere overalt alltid har handlet om, alt igjen i den nasjonale sikkerhetens navn.

Og takket være medvirkning som fra Storbritannia, som har vært altfor villig til å tjene Julian opp til USA, utvider den samme ideologien seg utover grensene for slaveri og skaper rasestrid i dette landet for å nå frem til trusler hvor som helst under perfide påstander om nasjonal sikkerhet. Jeg synes det er overbevisende at denne domstolen fant sted samme uke som nasjonen feirer livet og arbeidet til Dr. Martin Luther King Jr.

Da han sa i brevet fra et fengsel i Birmingham at man har et moralsk ansvar for å ikke adlyde urettferdige lover, snakket han om lover som spionasjeloven.

Det som gjør spionasjeloven urettferdig er at den ikke brukes til å beskytte denne nasjonen. Det gjelder ikke maktmeglerne i denne nasjonen. Den brukes til å holde oss alle slaver. Det er derfor en urettferdig lov og bør ikke følges. Den mest umiddelbare og meningsfulle måten denne urettmessige loven kan bli overtrådt på er ved løslatelsen av Julian Assange.

Den amerikanske regjeringen har allerede vist en grenseløs intensjon om å forfølge de som våger å avsløre dens overtredelser. Og det vil ikke ende med Julian Assange. Frigjør mannen. Ingen av oss blir fri før han blir løslatt og spionasjeloven avskaffet. Slipp mannen fri. Takk skal du ha.

Støtte CN's  
Vinter Fond Drive!

Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen: