Republikanernes avtaleinngåelse var demokrati i aksjon, skriver Margaret Kimberly. Derimot gjorde såkalte House-progressive ingenting for Medicare for All under taleravstemningen i 2021.
Den republikanske lederen Kevin McCarthy, nest fra høyre, forhandler med representanten Matt Gaetz, i grå drakt, på House-gulvet 6. januar under en avstemning om McCarthy som speaker. (C-Span)
By Margaret Kimberly
Svart Agenda Rapport
In Progressive fra Det demokratiske partiet i 2021 ba de medlemmene av kongressen som hevdet å dele sine politiske prioriteringer om å stå opp mot ledelsen deres, noe som innebar å stå opp for folket.
Disse progressive visste at president Joe Biden lovet å nedlegge veto mot enhver lovgivning som gir gratis, universell helsehjelp, kjent som Medicare for All. Men de gjorde det enhver politisk aktivist burde gjøre. De stilte kravet uansett.
Oppfordringen til #ForcetheVote var en forespørsel til husmedlemmer om å holde tilbake stemmene sine for Nancy Pelosi som taler for huset med mindre hun forpliktet seg til å bringe Medicare for All til en avstemning.
Husmedlemmene som kalte seg progressive gjorde ingenting av den typen. De valgte Nancy Pelosi uten å kreve at hun tok med Medicare for All eller en annen sak for avstemning. Troppen og Progressive Caucus klarte begge ikke å gjøre det deres støttespillere ønsket.
I 2023 fant en annen dynamikk sted. Republikanerne vant kontrollen over huset i mellomvalget i 2022. Noen av medlemmene deres, som Lauren Boebert og Matt Gaetz, regnes som mindre lys og blir rutinemessig avvist av demokratiske forståsegpåere og propagandister som dumme, gale eller en rekke andre epitet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Uansett hva man kan si om dem, gjorde de noe som Squad-medlemmer ikke gjorde. De holdt tilbake stemmene fra Kevin McCarthy, som trengte 15 stemmesedler for å bli talsmann for huset, en rekord i kongresshistorien. Prosessen var rotete, ordet «kaos» ble brukt mye og memes i sosiale medier som gjorde narr av McCarthy og republikanerne spredte seg.
Det var mye fingerpeking og snobberi om republikanerne, men det var alt for lite analyser. Å fordype seg i historien på en sannferdig måte ville ha betydd å mudre opp de progressive demokratenes skammelige oppførsel for to år siden og utsette dem for nivået av kritikk som Boebert og Gaetz fikk.
Lauren Boebert anbefaler at tidligere president Donald Trump ber Kevin McCarthy om å trekke høyttalerbudet, 4. januar. (C-Span)
Ikke bare løp demokratiske progressive i dekning da ledelsen deres falt hammeren, men de løy for å skjule feigheten sin.
Rep. Alexandria Ocasio-Cortez og andre hevdet at de ville miste talerstolen til republikanerne med mindre de alle ble om bord. «Vi er bare et ekstremt lite antall stemmer unna å risikere talerstolen til det republikanske partiet. Den er større enn noen av oss.»
Republikanerne gjør for øyeblikket det jeg ble fortalt at ikke kunne gjøres og var performative, de trekker ut innrømmelser for sin stemme på høyttaleren!!! Eller som @AOC kaller det "vold!" pic.twitter.com/ZOLTSoAuMC
— Jimmy Dore (@jimmy_dore) Januar 3, 2023
Denne uttalelsen var en skallet løgn ment å holde liberale på linje. Republikanerne mistet ikke høyttalerskapet til demokratene til tross for at de tok 15 stemmerunder for å velge McCarthy. Den altfor hypede kongresskvinnen kjent som AOC gjorde lederskapets bud og beskyttet seg mot kritikk.
Egentlig trengte hun kanskje ikke å lyve. Mange demokrater oppfører seg som kultmedlemmer, hypnotisert og hypnotisert av svindlere, og lever i frykt for å stille krav til enhver sak. De gir lett etter og har blitt indoktrinert til å tro at de aldri kan gjøre politisk endring.
AOC: Jeg tror det som var viktig i dag var å sende beskjeden om at vi var forent og at det ikke ville være noen avhopp, at demokrater er her, vi går ingen steder - og hvis de vil spille ball, er vi åpne for det. pic.twitter.com/ECKHMOcIua
- Acyn (@Acyn) Januar 4, 2023
Nå sitter Joe Biden i det politiske kattefuglsetet. Han kan hjul og handle og triangulere til sitt hjerte, som er det demokratiske presidenter faktisk foretrekker. De ønsker ikke å gi Medicare for All eller studielånsgjeld, eller en minstelønnsøkning. Biden kan nå late som maktesløshet; propagandistene vil slutte seg til ham i å erklære at hendene hans er bundet fordi republikanerne kontrollerer huset.
Republikanere som Boebert vil bli gransket og karikert slik at demokratene kan gjøre det moro og/eller skremme folket sitt til å holde kjeft. Men det er faktisk viktigere å se AOC og hennes årskull. Boebert og kompani er bare øyeblikkets bogeywomen og menn som gir et praktisk dekke for liberale neste gang de er klare til å utføre et nytt stikk i ryggen. Falske progressive er en langt verre fiende.
Til syvende og sist var republikanernes avtaleinngåelse demokrati i aksjon. Folkevalgte debatterte og utfordret hverandre. Det viktigste er at partiledelsen sto overfor en utfordring de ikke kunne unngå.
Dette landet ville vært langt bedre stilt hvis menneskene som hevdet å være progressive hadde handlet på samme måte i 2021 i stedet for å ta et dykk når de burde vært villige til å konfrontere.
Merkelig nok var et av kravene som McCarthy møtte et forslag om å kutte det føderale budsjettet til FY2022-nivåer. Et slikt kutt vil bety en 75 milliarder dollar kuttet i militærutgifter . Selvfølgelig ønsker ikke republikanerne å gjøre det. Det militære industrielle komplekset overlever med bipartisan støtte. Men utilsiktet avslørte de republikanske overløperne hvor mye deres kolleger fra Det demokratiske partiet har økt forsvarsutgiftene.
I år, den 16. januar, vil både demokrater og republikanere vifte ut over hele landet og hevde å hylle minnet om Dr. Martin Luther King, Jr. King brøt med president Lyndon Johnson da han fordømte Vietnamkrigen, og det var helt ærlig. kritisert for å gjøre det.
Dagens progressive har ikke noe av hans mot og går med på partiets oligarki når de blir beordret til det. Høyrekantspillerne på den andre siden av midtgangen ser ut til å ha langt mer overbevisning.
Margaret Kimberley er forfatteren av Prejudensial: Black America and the Presidents. Du kan støtte arbeidet hennes Patreon og finn den på Twitter og Telegram. Hun kan nås via [e-postbeskyttet].
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Utrolig mye ordbruk her, som praktisk talt alt gjentas med noen års mellomrom. Ralph Nader har gjort det i minst det siste kvart århundre, og han prøvde flere ganger å skape et samlingspunkt for folk som forsto problemet til å samle seg rundt og opprette en bevegelse for å fikse det, men det var rett og slett alt for få slike mennesker til å skape en effektiv bevegelse. Bernie Sanders skapte et lignende fokus i løpet av de siste 7+ årene, men støttespillerne hans var altfor uavhengige eller hadde for korte oppmerksomhetsspenn til å koble fra før de skapte en koordinert bevegelse.
I alle fall, på en eller annen måte, ser ikke alt det gjentatte ordbruket ut til å ha oppnådd en jævla ting – og denne gangen har det ikke inkludert et eneste forslag til hvordan man kan fikse det (tidligere iterasjoner har ikke manglet slike forslag men de lyktes tydeligvis ikke heller).
Venter vi bare på at en født leder skal gå frem og gjøre alt arbeidet med å redde oss? Noen ganger ser det ut til at verden har ventet på at en som Putin skulle redde den, samtidig som den klager over hvordan han går frem (alle er en lenestol-frelser).
Og hva ville tvinge avstemningen ha produsert? I det minste hadde republikanerne som motsatte seg McCarthy spesifikke mål i tankene og konkrete endringer. Force the Vote var tannløs og ville ikke ha gitt noen fremgang i kampen for Medicare for All.
Demokrater i Kongressen, som, i likhet med republikanerne, er avhengige av farmasøytisk industri og forsikringsindustri i praktisk talt alle tilfeller, ville måtte stemme for med4all-regningen eller bli utsatt for hovedutfordringer. Republikanerne ville måtte stemme det ned selv om et flertall av deres medlemmer støtter det, noe som gjør dem mottakelige for å utfordre. Saken som kommer til ordet for avstemning vil ha eller vil generere folkelig støtte som vil ha en samlende effekt på befolkningen generelt og undergrave non-stop psyops rundt Russiagate, 6. januar, "forlagte" dokumenter osv. Betydningen av å tvinge frem avstemningen for med4all og ikke hva som helst kan ikke overvurderes.
Demokrater i dag er bare moderate republikanere som flyktet til det demokratiske partiet da St. Ronnie dyttet republikanerne så langt til høyre. Det er ingen venstre igjen i USA. Demokratene fortjener absolutt ikke din stemme. Når Prezzy og administrerende direktør, som er den nominelle lederen av det demokratiske partiet, kommer ut og sier at han ikke vil signere en medisinsk regning for alle, sier det alt. Jeg har stemt på tredjepart siden Slick Willie. Jeg har ikke stemt på en vinner, men jeg har stemt på noen jeg ønsket å stemme på og ikke bare det minste av to onder.
Hva er egentlig moderat med å vedta WW3?
"...Dr. Martin Luther King, Jr. King brøt med president Lyndon Johnson da han fordømte Vietnamkrigen...»
De to mennene dannet en svært kortvarig og urolig allianse. LBJ kan endelig ha støttet lov om borgerrettigheter, men han hadde sine egne grunner for å gjøre det.
Han tok opp saken slik at han kunne hevde å fortsette Kennedys arbeid. Dette hjalp ham til å skjule det faktum at et kupp nettopp hadde funnet sted i Amerika.
Johnsons innsats var svært vellykket, og en annen fordel var at ingen med noen troverdighet i spørsmålet om borgerrettigheter ville utfordre ham til nominasjonen i 1964. Han handlet fordi han måtte og ikke fordi han ville.
Jeg ble litt overrasket over å oppdage at Stacey Abrams er medlem av forstanderskapet til LBJ Foundation.
Jeg husker at jeg leste et sted at det amerikanske politiske systemet, i det minste siden 60-tallet, fungerer som en skralle. Den republikanske rollen er åpenbar, å kontinuerlig og kontinuerlig spinne til landet til høyre. Demokratenes rolle er mindre åpenbar: de er palen. Det er den delen av skralleen som hindrer den i å snurre den andre retningen. Så demokratenes rolle er å forhindre at landet beveger seg til venstre. Og de har lykkes veldig med det.
På dette tidspunktet må alle med sjel forlate Det demokratiske partiet.
Partiet i seg selv er ytre høyre. Den har hatt en "progressiv" fraksjon, men dette er nå avslørt for å være en charade. Alt de progressive gjør er å holde pressekonferanser og sende ut pengeinnsamlings-e-poster. De bruker ikke maktspakene som er tilgjengelige for dem. Demokratenes faktiske styrepolitikk er høyreekstreme.
Til den ovennevnte biten av fantastiske skriving kan man koble noen flere prikker.
— Alle som fulgte med, visste at regningen om «sosiale utgifter» var død i det sekundet den ble skilt fra Bidens Must-Pass, Mega-Bailout-Bill ved begynnelsen av kongressen. Den sosiale utgiftens eneste bønn var å forbli knyttet til Must-Pass-regningen med den filibuster-sikre regelen. Likevel, ikke bare kjempet ikke Progressivene med nebb og klør for å holde det festet, de kjørte deretter en charade mesteparten av den sommeren ved å faktisk skryte av å legge til ting til Build Back Never-regningen som åpenbart var død og nada og aldri mulig å passere over en filibuster. Progressivene lot villig sosiale utgifter dø, og satte deretter opp Kabuki-teater med liket som stjernen.
— Lederen av Senatets budsjettkomité er alltid en av de mektigste stillingene i DC av åpenbare grunner. Alt som enhver senator ønsker må inkluderes i budsjettet for å bli virkelighet. Lederen av denne komiteen er derfor alltid meget mektig. Helt til Bernie. Bernie klarer å være fullstendig maktesløs og ute av stand til å påvirke noe mens han sitter i et av setene med ekte makt. I mellomtiden, IIRC, Millionaire Bernie er som resten av de rike og blir stadig rikere.
Progressivene har vært en gigantisk forfalskning, designet kun for å skaffe venstreorienterte velgere med fungerende sjeler til en høyreekstreme allianse av bankfolk, generaler og politisjefene i Amerika. Målet deres var å velge denne alliansen til makten. Det neste bildet av Progressive Caucus må skje under et Mission Accomplished-tegn, og sannsynligvis med en soppsky som reiser seg i bakgrunnen.
Takk, fru Kimberly. Jeg leser deg ikke nok, og det er alltid en godbit når jeg retter den feilen.
Re hva du går gjennom, og Kimberly går gjennom, og mye av det Kiriakou går gjennom hverdager ... er det en leselig bok der ute som går gjennom kongressmekanikk? Muligens ville en ren beskrivelse fungere [med defs of slang første gang slangen nevnes] kontra en hvordan-en-regning-ble-lov-ting (til slutt å komme til tre i stedet ... dekker alle permutasjoner?). Jeg visste at det måtte være en mulighet for noen til å skrive en nyttig bok, og det slår meg at dette er det!
På en måte er det en velsignelse, på en annen måte er det rart. Den eneste boken jeg noen gang ønsker å lese i disse dager er en av John Sanford [ikke den nesten populære romanforfatteren med samme navn, tror jeg ikke]. Fikk også en grunn til å gå gjennom én Patrick White-roman igjen her om dagen, men slike grunner er sjeldne. Jeg jobber hardt [og CN & NC gir vanligvis enda mer bakgrunn enn jeg faktisk kan håndtere etter jobb, IOW nok]. Gå tilbake gang på gang til et dypt stykke av Robert Bolton (Rutgers sist jeg sjekket)...jepp, overbevist sjel er det manglende konseptet.
"Demokrati i aksjon." Den var god. Det var plutokrati i aksjon, akkurat som det har vært siden dette jævla landet ble grunnlagt...
shmutzoid, jeg elsker å lese Margaret Kimberlys artikler i mange år og lærer alltid av henne.
Jeg er enig i det du sier i innlegget ditt. Så noen synes jeg er rar eller prøver å være søt for å kalle dem DemoRATS.
Hei, "hvis skoen passer, bruk den." I det minste er det andre mainstream-partiet, de frastøtende, foran i sin motvilje mot å hjelpe vanlige mennesker, men foretrekker å gi flere skattekutt til den rike skitten.
Lois, du fanget det på den sanne funksjonen til DEMORATS og den falske såkalte progressive lille minoriteten i partiet.
Dessverre er det ikke nytt, siden de har utført den samme taktikken i flere tiår.
Biden skrudde jernbanearbeiderne i forrige måned ved å innføre en foreldet lov fra 1926 mot dem. De hadde all rett til å slå de mektige og lønnsomme jernbaneselskapene i desember, og hvis JB hadde en viss grad av ærlighet eller anstendighet, si ifra til jernbanesjefene, å gi dem BETALTE sykedager, og oppfylle deres andre krav som slett ikke var ekstraordinære, men nei, Biden støttet Big Business på bekostning av arbeiderklassen.
Våre grunnleggere etablerte en republikk, også med rette kalt en demokratisk republikk. Dette vil innebære at lederskap hever seg over partiet for å etablere politikk i nasjonens interesse. Den mest aktuelle diskusjonen om "demokrati" fra det ståstedet er kvalmende. Og svaret på dette vanvittige "demokratiet" er generelt ikke "bi-partiskhet." Den viktigste bi-partisanship ser nå ut til å være for kriger.
Jeg er glad CN generelt holder seg til å analysere og angripe politikkens feil, og presenterer politiske alternativer, uten å synke inn i denne partiske splittelsen.
Det er veldig enkelt i disse dager å få medborgere i et skum, ved å kaste rundt navn og hetse folk. Men det gjør det ikke til god journalistikk.
Dette er grunnen til at merkevaren (D) er ferdig som et legitimt "Party Of The People" like mye som merkevaren (R) ... jeg har ingen kjærlighet til noen av dem, men jeg er sammen med Margeret om dette, "Freedom Caucus"-republikanernes' handlinger over House Speaker avslører ryggradsløsheten til de falske progressive demokratene, enkelt. Jeg skulle bare ønske at flere med arbeidshjerner ville erkjenne det. I stedet fortsetter de liberale mediene å snakke om hvilken god jobb Biden gjør og hvor sløve republikanere er, og vice versa, slik at den stillestående partisan-tankegangen fortsatt råder for mange. Men for like mange begynner det å bli gammelt.
DIN begge sider suge tilnærming er patetisk. De såkalte Rethuglicantene er kriminelle som sanksjonerte fangst og kasting av VÅR hovedstad. Forræderne du støtter vil kutte halsen og la deg blø HVIS du får en halv sjanse til. Du er en suger.
Dette ser ut til å være vanskelig for noen å forstå, men poenget er at kongressen vet at universell helsehjelp ikke gir noen mening i et land som nekter grunnleggende menneskerettigheter (FNs UDHR) til mat og husly til de som er arbeidsløse, i fattigdom. Det kommer ikke til å skje. Anslagsvis 10 millioner amerikanere er arbeidsløse (har ingen mulighet til å få en faktisk telling), mange med liten eller ingen inntekt. Vil du forvente at leger skriver ut resepter på dagligvarer og husly?
Demokrater forsøker også å stoppe evolusjon uttrykt ved å forstå den sosiale endringen som kreves for å avverge miljøforgiftning og katastrofale klimaendringer.
Evolusjonen akselererer med en akselererende hastighet, samtidig som Cosmos ekspanderer med en ukjent hastighet. Demokrater forsøker å stoppe kosmisk drevet biologi fra å endre seg i takt med Cosmos. De ville vært latterlige hvis ikke for smerten og lidelsen og kvalen de forårsaker hvert minutt av hver dag.
Progressive demokrater stemte 100 % for å finansiere et totalt uprovosert angrep på Russland, dette definerer USAs politiske venstreside.
Morsomt at Ms Ocasio-Cortez stadig påpekte at Ms. Boebert knapt vant distriktet sitt når det ble sagt at Boebert hadde flere "baller" enn hun. Morsomt fordi Boebert tok på seg etableringen av partiet hennes, mens Ocasio-Cortez falt fullstendig bak partiets etablering til tross for at hun var i en sterkere posisjon i distriktet hennes enn Boebert. Jeg er forbi punktet hvor en politiker kan skuffe meg, men sheesh AOC suger.
Demokratenes eneste funksjon er å stoppe venstresiden (den virkelige venstresiden) fra å ha noen makt. Det er så forutsigbart, du må være en total Dem-tankie for ikke å se det.
Hvor er denne "virkelige venstresiden" som du snakker om? Jeg har hørt folk skravle om det i flere tiår på nettet uten å se mye tegn til potensiell politisk makt fra det.
Det beste et progressivt tredjepartsparti har gjort i et nylig presidentvalg var Ralph Nader (Kandidaten for De Grønne) i 2000, med 2.74 % av stemmene. Etter det valget var det demokratiske partietablissementet så vellykket med å skylde på disse stemmene (som det hevdet i stedet ville blitt vunnet av Gore) for tapet av Florida (og presidentskapet) til Dubya at De Grønne snudde etter i 2004 og ga sin nominasjon til David Cobb, som ba velgere i svingende stater om å stemme demokratisk fremfor grønt (høres ut som en hvilken som helst større progressiv kapitulasjon du nettopp har lest om her?). Nader, etter å ha blitt lei av desorganiseringen av De Grønne, stilte opp som uavhengig i 2004 og vant nesten fire ganger så mange stemmer som Cobb gjorde. De Grønne sliter fortsatt med å overstige 1 % av presidentstemmene og har ingen som helst tilstedeværelse i min delstat for kontorer på lavere nivå.
Alle som kan bli fristet til å bli medlem av den 'virkelige venstresiden', og dermed gi den litt faktisk politisk innflytelse, har problemet at de har en tendens til å være tilhenger av det demokratiske partiet og vanligvis underlagt dets 'mindre onde' mantra ( som republikanerne gjør en god jobb med å hjelpe dem med å fremme: det er derfor duopolet er en faktisk konspirasjon for å opprettholde delt kontroll i stedet for en seriøs konkurranse).
Kongressens progressive står overfor et beslektet problem: hvis de er for aggressivt anti-parti-etablissement i vervet, risikerer de å miste støtten fra moderate velgere som bidro til å få dem nominert, og partietablissementet har mange måter å få dem erstattet av mindre upraktiske sauer.
Så hva er løsningen? Finn ut en måte å gjøre et nytt parti konkurransedyktig på (ikke hold pusten) eller få nok progressive inn i kongressen til å bli mer innflytelsesrike (i løpet av de siste årene har det i det minste skjedd en viss fremgang) eller ødelegge det demokratiske partietablissementet (de» er du ikke inkompetent nok til å gjøre det enkelt)?
Og ikke bare har du rett, men man måtte se det etter det ødeleggende arbeidet til Bill Clinton.
Men binær tenkning råder og venstre/høyre-paradigmet faller ytterligere i uorden.
Begge parter er forræderske.
Begge parter er partiet for krig og innstramninger.
Du kan ha rett i alt du sier om de såkalte progressivene i demokratene, men å rose de republikanske holdningene for at demokrati i aksjon går litt langt. Med to demokrater som konsekvent stemte mot sitt eget parti, kan tapet av den demokratiske talerstolen i forrige kongress ha vært en mulighet som denne siste debakelen aldri var. De ytre høyre-republikanerne kunne ha forstyrret sitt eget parti, men de kom aldri til å velge en demokrats høyttaler. Ingen av partene står uansett for folket, begge er dukker med store penger. Demokratiet i USA er nær døden.
Det var mektig generøst av demokratene å bevilge 100 millioner dollar fra skatteinntekter til gratis helsetjenester … i Ukraina
Det amerikanske "oligarkiet med ubegrenset politisk bestikkelse" og deres kjøpte og betalte representanter i kongressen skaper alltid et freakshow og distraksjon fra institusjonell korrupsjon, maktmisbruk og de-facto ettpartidiktatur.
Som Margaret Kimberley sier, falske progressive er VERRE enn den ekstreme høyresiden. (Det er ingen "venstre" i den amerikanske kongressen, sjekk politisk kompass dot org hvis du ikke tror det).
R-fraksjonen stikker oss i brystet, og deretter D-fraksjonen dolker oss i ryggen. Vi kan i det minste se R-fraksjonen komme ... det er bedre å få et bakspeil til hodesettene våre for å se etter ryggstikkerne.
Flott analogi om at Rs stikker oss i fronten mens D-ene stikker oss i ryggen – jeg har brukt en versjon av det selv en stund :D
Ikke for ingenting'; MEN, "Det var over da "The Big Guy" ga fra seg løftet om $2000 sjekker." 30 % for "The Big Guy?!?"
«The Big Guy» som strever, 24/7, med å holde det sammen. IKKE en offentlig POTUS b/c hans øyeblikk av klarhet og klarhet har blitt erstattet med hjernefrysninger, tilfeldig ramblin, direkte f/skummel. "The Big Guy" prøver å lage en forbindelse og KRASER, hardt!!! Nei $h*t, 'fremdschamen-o-meteren skjøt til 11!!!»
Så talende, TREACHERY aka 100% Bull-$-hit, dvs. «Build Back Better», A Malarky Factory for å produsere «PPE», utrydde SARS-CoV-2 (COVID-19), Expand Medicare, «DACA & The Dreamers» ” DREAM Act for å gå i oppfyllelse på DAG XNUMX, kanseller studielånsgjelden, øk minstelønnen.
100 % av BIDENS-HARRIS «Hope & Change» eksponert som 100 % Bait & Switch!!!
OhBama, DJTrump, Hilary, Biden Harris, AOCs/The Squad + 2, har alltid fanget tankene og hjertene til massene. Dette er hvordan deres handlinger er i stand til å gå videre, under dekke av god vilje. Det er ikke bare med "krigen mot terror", men med mange andre emner også;
OG KRIGEN på TERRA!!! Slik ting går, er det mange som IKKE «lever drømmen».
De "levende" er kontrollert av statens bedriftskupp, i 3-D, bedrag. Ødeleggelse. Death aka "The KRAKEN:"
1. Kontroll over vitenskap og teknologi
2. Kontroll over finansielle systemer
3. Kontroll over tilgang til ressurser
4. Kontroll over våpen
5. Kontroll over kommunikasjon
De siste 2 årene med BIDENS-HARRIS "fremgang" har vært 2 år med "masse" død per SARS-CoV-2 (COVID-19), økonomisk krigføring/$osiale mord, krig i Afghanistan, Pakistan, Irak, Yemen, Somalia, Syria, Libya, Ukraina, sannsynligheten for WW3, Biden-Harris, DJTrump, Zelensky, AOC & HER SQUAD + 2 (Cori Bush, Jamal Bowman); OG "Nasjonal sikkerhetsstrategi" er fast inventar. Center of Democrat Control (CDC) er "The KRAKEN." Alle veier fører til krig IKKE fred.
Memo til: BIDEN-HARRIS
Fra: Xi Jinping
«Han som binder klokken rundt tigeren; Trenger å løse den."
Fra UNIVERSET: The Squad aka The Squawk, Ocasio-Cortez, Pressley, Omar, Tlaib, Bush, Bowman, The Democrat $osialister er IKKE sosialister, de er SVINDELER!!! Straight-Up F/"Konformistiske POLITIKERE som handler i samsvar med DSAs politiske essens som en pro-imperialistisk fraksjon av Jackasses Party." Fugg 'em!
BIDEN-HARRIS, universet ber deg om å BLI en underskriver for å REDDE planeten IKKE Nuke it!!!
"En plan for å redde planeten, "utviklet av Tricontinental: Institute for Social Research & The Network of Research Institutes." "HOLD DET TENNT."
House Prog Caucus er ikke de eneste – For noen år siden, da huset introduserte en M4A-lov – HR 676, omtrent 18 sider, introduserte Sanders, i Sen, i stedet for bare å legge ved en S# til lovforslaget, egne, ca. 200 sider, som deretter ble bedt om å bli lest inn i protokollen – kontoristen sa at han leste regningen og etter ca. 15 minutter kom det klager på å holde opp andre Sen-virksomhet (kanskje som å navngi en PO, f.eks.) og Sanders trakk seg den.
Igjen, noen år senere (?) da R-ene forsøkte å oppheve ACA, introduserte en R, (vi blir fortalt, "kynisk") en endring som opphevet den og ERSTATTE DET MED M4A! IKKE en av D Sen., inkludert Sanders, stemte for det! Med andre ord, ikke én, på tross av all retorikken, ville GÅ PÅ REKORDEN for M4A, (selvfølgelig gjorde ikke R-ene det heller) R-erne, jeg er sikker på, visste at dette var tilfellet og følte seg fri til å utfordre dem – demonstrere , for ordens skyld, hvilke hyklere de var/er
Faktum er ingen av "Prog. Ds" var/er villige til å gi bort partisjefene som driver showet til fordel for å bestå eller til og med kjempe for tingene de visstnok kjørte på ...
Jeg har ofte sagt at selv om jeg ikke liker "prinsippene" R-ene kjører på, i det minste har de noen, ser det ikke ut til at D-ene har noen. Spørsmålet i tankene mine er hvorfor folk fortsetter å stemme på dem når det finnes, og har vært, mye bedre alternativer i – flere tiår – jeg vet, jeg har stemt på dem siden 96 – det kan godt virke som om Prog-velgere gjør det. jeg har ikke noe mer mot til å kjempe for det de sier de vil ha enn D-representantene de stemmer på … Beklager folkens, men vi får det vi stemmer på, selv om det ikke er det vi vil ha ..
Takk, Margaret!!!!!!! Du klarte det. Ingen domfellelse. Den såkalte progressive vingen grotter ganske enkelt ved hvert trinn. Når demokrater har flertallet, så vil de bare og si, 'javel, vi kan ikke overvinne "flertallet"' (som betyr det republikanske ettpartisystemet som, som Margaret skarpt observerer, ikke ønsker å passere Medicare for All, Ettergivelse av studentgjeld, Green New Deal, etc.). Ingenting skjer noen gang; i mellomtiden blir de progressive velgerne som jobbet så hardt for å velge disse "all talk/no show" ineffektive nincompoops høyt og tørt. Igjen og igjen og igjen. Mangel på overbevisning. PC (Progressive Caucus) ser på systemet som for stort, for overveldende og, viktigst av alt, som de som gir økonomisk støtte til parti-liners, har de konkludert med at verken de, som folkevalgte, eller noen kan endre det. Jaja. Kan like gjerne bare spille spillet og bli på kontoret slik at folket vil tro at de virkelig blir representert i kongressen, at de virkelig har en stemme i disse høye kamrene. Total BS. Så ja, absolutt, de høyreorienterte republikkene. demonstrerer hvordan ekte demokratisk aktivisme ser ut. Det ville vært veldig fint om det ble praktisert på vår ende av det politiske spekteret også. Tenk på hva som kan oppnås med litt overbevisning og mot for å svikte systemet.
"Avtale er demokrati i aksjon"??? Sarkasme? "Demokrati" har ikke eksistert i USA på lenge.
Når var den gullalderen? Jeg vil gjerne lære om det. Den tiden da alle mennesker i USA, menn, kvinner, alle 'raser', de med eiendom og uten, hadde likt å si i deres demokrati.
"Merkelig nok var et av kravene som McCarthy møtte et forslag om å kutte det føderale budsjettet til FY2022-nivåer. Et slikt kutt vil bety et kutt på 75 milliarder dollar i militærutgifter.»
Mer som "... ville bety et kutt på 75 milliarder dollar til" sosiale programmer. Kutt som Dem-ledelsen "motvillig" vil innrømme.
Flott artikkel av M. Kimberly. Som journalisten og medgründeren av Black Agenda Report Glen Ford sa for en stund siden nå, "Demokrater er ikke det mindre onde, de er det mer effektive onde."
Jeg har funnet det interessant og lærerikt under McCarthy Speakership-prosessen at MSM har vært ensartet når det gjelder å latterliggjøre republikanerne i deres splittelse og lengden på prosessen … at det var et klovneshow, et debakel, en skam. Man får inntrykk av at 100 % stemmer på den elskede lederen er et normalt og ønsket resultat i et demokrati … når skjedde det egentlig? Fester og handler bak lukkede dører er en herlig og normal ting nå?
Det amerikanske demokratiet er virkelig et lys for verden ...
Hvorfor diskuterer vi fortsatt AOC som om hun er en seriøs person?
Republikanerne er trygge i vissheten om at de kan handle ustraffet fordi de forstår at de fukneløse demokratene ikke har noe ønske om å holde føttene til ilden ettersom «the Squad» gjør lite for å hjelpe arbeiderklassen og de fattige mens demokratene fortsetter å engasjere seg i militant retorikk i utlandet.
Alltid godt å høre hva Margaret Kimberly har å si. Det er midt i blinken. Bare undre deg over hvordan 20 GOP-medlemmer av det såkalte "Freedom Caucus" kan holde partiet sitt som gisler, og trekke ut regressive innrømmelser i bytte for å stemme på McCarthy.
……I mellomtiden gjør de rundt 90 medlemmene av dems «Progressive Caucus» INGENTING for å presse partiet deres på en eller annen måte. To nyere eksempler illustrerer hvor raskt de legger seg lydig ned i møte med en skjenn fra partiledelsen. —–> det tilbaketrukne brevet som på en høflig måte ber om at administrasjonen vurderer forhandlinger i USA/NATO/Ukraina/Russland-krigen.———> og den trange støtten til Bidens steamrolling over RR-fagforeningens arbeidere. For en syk spøk. ………Flere og flere mennesker fanger opp hvem demokratene faktisk representerer – og det er ikke arbeidsfolks interesse.
"Flere og flere mennesker fanger opp hvem dems faktisk representerer. . . "Jeg håper virkelig det!
Bingo. Kimberley er en klarsynt sannhetsforteller.
"Flere og flere mennesker fanger opp hvem demokratene faktisk representerer" - men dessverre er flere og flere mennesker (som i våre såkalte progressive velgere) fortsatt uvillige til å "kreve innrømmelser" fra den som Demokratenes lederskap salver som sin kandidat for president.
For meg virker det som om slike velgere viser like lite ryggrad som The Squad gjør når det kommer til å kreve noe FØR de gir en person sin støtte.
Hvor får det liberale «arbeiderklassen»-meme oss fra? Vi er middelklasse vs. fattige, arbeidere vs. deres "brødre og søstre" som står uten jobb.
Problemet her er å navngi 90 personer som progressive. Å, hvis bare.
Takk skal du ha. Det er ikke bare dårlige elementer eller DP-ledelsen, det er DP selv med sitt elite-donorsystem som er korrupt inntil kjernen. Denne korrupsjonen startet for alvor med Clinton på 90-tallet og nådde et vannskille med HRCs kampanje i 2016. I primærkampanjen mot Sanders avslørte DP-ledelsen sin varige forakt for DP-basen; partiets elite vil velge kandidatene og DP-basens jobb er rett og slett å gummistemple det utvalget. Dette er "demokraten-i-navn-bare-partiets" definisjon av demokrati. Dens forpliktelse til å engasjere seg med og arbeide til beste for publikum er ikke-eksisterende. Ikke-eksisterende.
Samtidig overbeviste en godtroende, lett formbar (Russia-gate var alltid en åpenbar bløff) DP-base seg selv om at belønning av DPs dårlige oppførsel var måten å endre det til det bedre; helt selvbetjent. Faktisk er DP-basen "våknet" patetisk og foraktelig. De står for ingenting av noen betydning, bare den siste kjepphest, som er en stor grunn til at vi og verden nå er plassert på kanten av et stup. Jeg har aldri forventet noen positiv endring fra republikanerne, men på den annen side er det nå gitt at det ikke vil, og ikke kan komme fra DP. I det minste med Trump var folk ute på gaten; handling/reaksjon, som er der ethvert håp for en fremtid faktisk ligger. Positiv endring vil ikke komme frivillig fra noen av partene, men de vil spesielt ikke komme fra DP eller dets base.
Din 5. linje, siste avsnitt gir meg stor bekymring, "Jeg har aldri forventet noen positiv endring fra republikanerne, men på den annen side er det nå gitt at det ikke vil, og ikke kan komme fra DP."
Jeg kan påpeke for deg at velgerne stemte på Biden fordi mange gjennomtenkte, feilaktige oppfatninger presset av MSM, Biden ville være den minste av to onder. Vi visste bedre da, men ledelsen til demokratene og mange andre ignorerte sannheten om deres knipe, det samme med republikanerne. Jeg regner med at de begge må ha rot for en kollaps av regjeringen slik at de kan ta total autoritær kontroll. Det kan være lurt å se hva det er du ønsker deg.
Dette er signert av mangelen på protester til det demokratiske partiet som fikser spillet med å nominere en kandidat, og republikanerne hyller en milliardærs penger og trusler. Imidlertid er hoveddelen av skylden et demokratisk parti som ser ut til å ha det bra med å være "døde i vannet" så lenge de blir betalt av lobbyene. Helt uten en dritt hva velgerne prøvde å fortelle dem.
Jeg skal ikke fordømme republikanerne, de gjør en god jobb med å gjøre det selv ettersom de som sitter i fengsel for øyeblikket beviser det utover enhver skygge av tvil. Men jeg har et veldig reelt problem med logikken din eller mangelen på den. Du fordømmer åpenlyst DP, men gir RP en pass. Begge partiledelsen beklager for tiden tapere og svindel.
Du gjør nesten opp igjen på siste linje, men du virker ute av stand til å trykke på avtrekkeren, for å si det sånn, både på DP og RP, begge som fortjener det. På dette tidspunktet er din fiasko beseglet og motivet avslørt når du inkluderer den demokratiske basen. Basen til det republikanske partiet har blitt avslørt for hva det er, og det er ikke et pent bilde. Det demokratiske grunnlaget i dette valget var altfor mangefasettert, og det ser vi avslørt nå. Akkurat det DP-ledelsen ønsket og RP ba om. For HUNDENS skyld finner dette ut av mannen min.
Jeg leser dette som en passiv – aggressiv taktikk og jeg har nyheter til deg, du lurer meg ikke.
Nå en gang til med følelse. Topartisystemet slik det er her i landet er en byste for alle
Amerikansk. Din forakt for DP og dens base (term) virker veldig åpenbar, og ditt pass for Trumpisme forråder deg anstrengelser for å fullføre en levedyktig sammenligning av begge parter til det virkelige problemet/problemene vi har i dette landet eller en hvilken som helst løsning. Sir hvis du tror at det amerikanske politiske systemet kan repareres med opprør, siden du ser ut til å favorisere at du har noen alvorlige problemer, spesielt hvis du tror at begge partiene har velgernes beste interesse i tankene deres, vil de ha total makt og de vil det nå. Trump var for mye av en "lovløs" for selv de mest blodtørstige i Deep State.
Ting er ikke som de ser ut på FOX, CNN, PBS eller C-Span, alle er veldig dårlig propaganda. Hold deg rundt her og lær selv.