De 15 avstemningsrundene det tok å installere Kevin McCarthy som talsmann for huset er en del av dårskapens karneval som går over til politikk.
Macdeath – av Mr. Fish.
By Chris Hedges
Tden amerikanske politiske klassen regjerer ikke. Det underholder. Den spiller sin tildelte rolle i vårt fiktive demokrati, hyler av forargelse til velgerne og selger dem ut. Troppen og Progressiv Caucus har ikke mer intensjon om slåss for universell helsehjelp, arbeidstakers rettigheter eller trosse krigsmaskinen enn Freedom Caucus kamper for frihet. Disse politiske hackene er moderne versjoner av Sinclair Lewis' glatte svindler Elmer Gantry, kynisk å forråde en godtroende offentlighet for å samle personlig makt og rikdom. Denne moralske tomheten gir skuespillet, som HG Wells skrev, av "en stor materiell sivilisasjon, stanset, lammet." Det skjedde i det gamle Roma. Det skjedde i Weimar Tyskland. Det skjer her.
Styring finnes. Men det er ikke sett. Det er absolutt ikke demokratisk. Det gjøres av hærene til lobbyister og bedriftsledere, fra fossilindustrien, våpenindustrien, farmasøytisk industri og Wall Street. Styring skjer i det skjulte.
[Relatert: Hvem bestemmer hva som er "desinformasjon"?
Selskaper har grepet makten, inkludert media. De regjerende oligarkene blir uanstendig rike og har deformert nasjonale institusjoner, inkludert statlige og føderale lovgivere og domstolene, for å tjene deres umettelige grådighet. De vet hva de gjør. De forstår dybden av sin egen korrupsjon. De vet at de er hatet. Det er de også forberedt på. De har militarisert politistyrker og har bygget en enorm skjærgård av fengsler for å holde arbeidsledige og undersysselsatte i trelldom. Hele tiden betaler de liten eller ingen inntektsskatt og utnytter arbeidskraft i utlandet. De banker på overdådig vis de politiske klovnene som snakker i det vulgære og grove formspråket til en rasende offentlighet eller i de dumme tonene som brukes til å mildne den liberale klassen.
"Trumps arv er degraderingen av politisk diskurs til de monosyllabiske tiradene til Shakespeares Caliban, som samtidig skandaliserer og gir energi til kabuki-teatret som går til regjering."
Tidligere president Donald Trumps banebrytende bidrag til det politiske landskapet er lisensen til å si offentlig hvilken politisk innredning en gang forbød. Arven hans er degraderingen av politisk diskurs til de monosyllabiske tiradene til Shakespeares Caliban, som samtidig skandaliserer og gir energi til kabuki-teatret som går over til regjering. Denne burlesken skiller seg lite fra den tyske riksdagen, hvor finalen cri de coeur av en dødelig syk Clara Zetkin mot fascismen den 30. august 1932 ble møtt med et kor av hån, fornærmelser og hån av nazistiske varamedlemmer.
HG Wells rundt 1918. (Offentlig domene, Wikimedia Commons)
HG Wells kalte den gamle garde, de gode liberale, de som snakker i avmålte ord og omfavner fornuft, de "ueksplisitte mennene." De sier de riktige tingene og gjør ingenting. De er like viktige for fremveksten av tyranni som de kristne fascistene, noen av dem holdt huset som gisler i forrige uke ved å blokkere 14 avstemningsrunder for å hindre Kevin McCarthy fra å bli speaker. Da McCarthy ble valgt i 15. runde, hadde han det grotte på nesten alle krav laget av obstruksjonistene, inkludert å tillate et hvilket som helst av de 435 medlemmene av huset å tvinge frem en avstemning for hans fjerning når som helst, og dermed garanterer politisk lammelse.
Den interne krigføringen i huset er ikke mellom de som respekterer demokratiske institusjoner og de som ikke gjør det. McCarthy, støttet av Trump og høyreekstreme konspirasjonsteoretiker Marjorie Taylor Greene, er like moralsk konkurs som de som prøver å få ham ned. Dette er en kamp om kontroll blant svindlere, sjarlataner, sosiale medier-kjendiser og gangstere.
McCarthy ble med flertallet av husrepublikanerne til støtte for et søksmål i Texas for å annullere presidentvalget i 2020 ved å forhindre fire stater - Pennsylvania, Michigan, Wisconsin og Georgia - fra å avgi valgstemmer for Biden. Høyesteretten nektet å høre søksmålet.
Det er ikke mye i Freedom Caucus ekstremistisk posisjoner, som ligner stillingene til Alternative fur Deutschland i Tyskland og Fidesz i Ungarn, omfavner ikke McCarthy. De advokat større skattekutt for de velstående, ytterligere deregulering av selskaper, en krig mot migranter, flere innstramningsprogrammer, forkjemper hvit overherredømme og anklager liberale og konservative som ikke stiller opp bak Trump for forræderi.
«Jeg vil at du skal se Nancy Pelosi gi meg klubben. Det vil være vanskelig å ikke slå henne med det,» McCarthy sa i lyd postet til YouTube av en Main Street Nashville-reporter i 2021. Pelosi på sin side, som heter McCarthy en «idiot», etter at han sa at et mulig fornyet maskemandat var «en avgjørelse fremmanet av liberale myndighetspersoner som ønsker å fortsette å leve i en evigvarende pandemitilstand». Dette er det som går for politisk diskurs. Jeg lengter etter den tiden da politisk retorikk var rettet til utdanningsnivået til et 10 år gammelt barn eller en voksen med utdanning i sjette eller sjuende klasse. Nå snakker vi i imbeciliske klisjeer.
Søppelpolitikk
Husets minoritetsleder Hakeem Jeffries, til venstre, snur hammeren til den nye majoritetslederen, Kevin McCarthy, 7. januar. (C-Span fortsatt)
Dette politiske vakuumet har skapt anti-politikk, eller hva forfatteren Benjamin DeMott som heter "søppelpolitikk", som "personliggjør og moraliserer spørsmål og interesser i stedet for å avklare dem." Søppelpolitikk «maksimerer trusler fra utlandet mens de miniatyriserer store, komplekse problemer hjemme. Det er en politikk som, styrt av gjetninger om egen fortjeneste og tap, brått snur offentlige holdninger uten forklaring, ofte spektakulært oppblåste problemer som tidligere er miniatyrisert (f.eks.: [krigen i] Irak vil være over om dager eller uker; Irak er et prosjekt for generasjoner).»
"En hovedeffekt av useriøs politikk - dens uopphørlige flom av patriotiske, religiøse, macho og terapeutiske fustianer - er å trekke posisjon etter posisjon løs fra begrunnet grunnlag," bemerket DeMott.
Resultatet av søppelpolitikk er at den infantiliserer offentligheten med "helårs positive julefortellinger" og opprettholder status quo. Milliardærklassen, som har gjennomført et saktegående bedriftskupp, fortsetter å plyndre; ukontrollert militarisme fortsetter å uthule landet; og offentligheten holdes i trelldom av domstolene og innenlandske sikkerhetsbyråer.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Når myndighetene overvåker deg 24 timer i døgnet, kan du ikke bruke ordet «frihet». Det er forholdet mellom en herre og en slave. Profittens jernforrang gjør at de mest sårbare blir hensynsløst forkastet. Støttet av republikanere og demokrater, øker Federal Reserve rentene for å bremse økonomisk vekst og øke arbeidsledigheten for å dempe inflasjonen, noe som påfører de arbeidende fattige og deres familier enorme kostnader. Ingen er pålagt å operere under det John Ruskin kalte "betingelser for moralsk kultur."
Men det andre resultatet av useriøs politikk er mer lumsk. Det befester selvdyrken, den amoralske troen på at vi har rett til å gjøre hva som helst, forråde og ødelegge hvem som helst, for å få det vi vil. Selvdyrkingen fremmer en psykopatisk grusomhet, en kultur bygget ikke på empati, det felles beste og selvoppofrelse, men på uhemmet narsissisme og hevn. Den feirer, som massemedier gjør, overfladisk sjarm, grandiositet og selvviktighet; et behov for konstant stimulering; en forkjærlighet for løgn, bedrag og manipulasjon; og manglende evne til å føle skyld eller anger. Dette er bedriftskulturens mørke etikk, feiret av underholdningsindustrien, akademia og sosiale medier.
"Selvdyrken fremmer en psykopatisk grusomhet, en kultur bygget ikke på empati, det felles beste og selvoppofrelse, men på uhemmet narsissisme og hevn."
Essayisten Curtis White hevder at "det er kapitalismen som nå mest definerer vår nasjonale karakter, ikke kristendommen eller opplysningstiden." Han vurderer vår kultur som en der "døden har tatt tilflukt i en lovlighet som støttes av både fornuftige liberale og kristne konservative." Denne "lovligheten" ratifiserer systematisk utnyttelse av arbeidere. White utsetter vår nasjonalistiske triumfisme og vår utløsning av «den mest fantastisk destruktive militærmakten» verden noen gang har kjent med det påståtte målet om å «beskytte og forfølge frihet».
"Rettferdighet, under kapitalismen, virker ikke fra en forestilling om lydighet til moralske lover, eller til samvittighet, eller til medfølelse, men fra påtakelsen av en plikt til å bevare en sosial orden og de juridiske "rettighetene" som utgjør denne ordenen, spesielt rett til eiendom og frihet til å gjøre med den hva man vil», skriver han. "Det er den virkelige og viktige 'moralske vurderingen' som våre domstoler ønsker. Det kommer til dette: den avgjørelsen vil virke mest rettferdig som bevarer rettssystemet selv om systemet i seg selv rutinemessig er urettferdig.»
Konsekvensen er et samfunn konsumert av overdreven materialisme, meningsløst sjeleødeleggende arbeid, kvelende boligutbygginger nærmere «felles kirkegårder» enn ekte nabolag og en tillatelse til å utnytte som «dømmer naturen selv til utslettelse selv som vi kaller det friheten til å forfølge personlige eiendom."
Milliardærklassen foretrekker for det meste masken til en president Joe Biden, som behendig brøt godsjernbaneforeningene for å forhindre streik og tvang dem til å akseptere en kontrakt et flertall av fagforeningens medlemmer hadde avvist. Men milliardærklassen vet også at skurkene og svindlerne på ytre høyre ikke vil blande seg inn i deres utskjæring av nasjonen; faktisk vil de være mer robuste i å hindre arbeidernes forsøk på å organisere seg for anstendige lønns- og arbeidsforhold. Jeg så på utkantspolitikere i Jugoslavia, Radovan Karadži?, Slobodan Miloševi? og Franjo Tudjman, avskjediget av den politiske og utdannede eliten som tullinger, rir på en antiliberal bølge til makten i kjølvannet av utbredt økonomisk elendighet. Walmart, Amazon, Apple, Citibank, Raytheon, ExxonMobile, Alphabet og Goldman Sachs vil enkelt tilpasse. Kapitalismen fungerer veldig effektivt uten demokrati.
Jo lenger vi forblir i en tilstand av politisk lammelse, jo mer styrkes disse politiske deformitetene. Som Robert O. Paxton skriver i Fascismens anatomi, fascisme er en amorf og usammenhengende ideologi. Den pakker seg inn i nasjonens mest kjære symboler, i vårt tilfelle, det amerikanske flagget, hvit overherredømme, troskapsløftet og det kristne korset. Den feirer hypermaskulinitet, kvinnehat, rasisme og vold. Den lar rettighetsløse mennesker, spesielt rettferdige hvite menn, gjenvinne en følelse av makt, uansett hvor illusorisk, og helliggjør deres hat og raseri. Den omfavner en utopisk visjon om moralsk fornyelse og hevn for å smelte sammen rundt en salvet politisk frelser. Det er militaristisk, anti-intellektuelt og foraktelig overfor demokratiet, spesielt når den etablerte herskende klassen uttaler seg om det liberale demokratiets språk, men ikke gjør noe for å forsvare det. Den erstatter kultur med nasjonalistisk og patriotisk kitsch. Den ser på de utenfor den lukkede kretsen til nasjonalstaten eller den etniske eller religiøse gruppen som forurensninger som må renses fysisk, vanligvis med vold, for å gjenopprette nasjonens helse. Den foreviger seg selv gjennom konstant ustabilitet, for dens løsninger på sykdommer som rammer nasjonen er forbigående, motstridende og uoppnåelige. Det viktigste er at fascismen alltid har en religiøs farge, mobiliserer troende rundt ritualer og ritualer, bruker hellige ord og uttrykk, og omfavner en absolutt sannhet det er kjettersk å stille spørsmål ved.
Trump er kanskje ferdig politisk, men det politiske og sosiale forfallet som skapte Trump består. Dette forfallet vil gi opphav til nye, kanskje mer kompetente, demagoger. Jeg frykter fremveksten av kristne fascister utstyrt med den politiske dyktigheten, selvdisiplinen, fokuset og intelligensen som Trump mangler. Jo lenger vi forblir politisk handlingslammet, jo sikrere blir den kristne fascismen. Pøbelangrepet 6. januar på Capitol for to år siden, polariseringen av velgerne til antagonistiske stammer, den økonomiske elendigheten som rammer arbeiderklassen, retorikken om hat og vold og den nåværende dysfunksjonen i kongressen er bare et glimt av marerittet. fremover.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Og så mange myter om USAs "storhet" på vei mot søppelbøtta.
Leter etter fascisme på alle feil steder. Det er her. Det er nå. Ingen behov for en politisk kyndig «demagog».
Det er åpenbart at moral ikke spiller noen rolle for kneete partisaner. Ingen overraskelse der.
Veldig tydelig og sløv, som alltid, Mr. Hedges. Du har rett, dette ER hvordan den romerske republikken ble til imperiet.
Mr. Hedges fortsetter sin dystre brøling uten å tilby noe som en oppfordring til handling eller til og med konturene av et program for å svare på dette absurdistiske teateret som dekker over driften til fascisme. Han ser ikke engang ut til å se virkeligheten vi lever under. Den beste delen av McCarthy Show var at kongressen i en uke ikke var i stand til å gjøre mer skade. Jeg skulle ønske det hadde vart et år. Problemet er ikke at anti-McCarthy-ittene avbrøt den falske demokratiske prosessen med sin prinsipielle motstand mot den sjarlatanen McCarthy. Problemet er at de ikke la ned hele farsen, noe som selvfølgelig aldri var meningen deres.
Bare tenk på inntektene dette "Theater of the Absurd" ga MSM.
Jeg antar at ingen gikk glipp av det faktum at "nei"-partiet klarte å dominere eteren med en visning av mer og mer fottrekkende hindringer for styringsprosessen.
Synd med narren som kjøper seg inn i denne prosessen, eller mer korrekt blir bestukket til å kjøpe seg inn i den.
Jack Siler
20 time siden
Jeg anså meg selv som slynget ut av den venstre/høyre politiske divisjonen for år siden og skapte mine egne kategorier: PP, Politisk vs Offentlige interesser. Det har vært klart at alle våre politikere bare er buktalerdukker som opererer på stemmene til usynlige interesser. Jeg ble kalt en forkjemper for konspirasjon i de mørkeste vilkårene inntil det nå er klart for en rekke offentlige stemmer som Hedges i denne artikkelen.
ALLE våre politikere har blitt korrupte, de en gang Venstre, Høyre og Sentrum. Deres troskap går til de som gir dem penger. Alle glemmer at det var Obama som først erklærte: "Jeg har en milliard dollar for denne kampanjen." Han sjokkerte helvete ut av alle, offentlige og private. Pengekappløpet var i gang og snart erklærte republikanerne at de hadde mer enn Obama. Forestillingen om å drive kampanje og følge gjennom offentlig interesse var over. Kampanjer handlet om å skaffe penger.
Nomi Prins har avslørt hvordan kongressmedlemmer faktisk foretar investeringer like før og etter at lovforslag de har jobbet med er signert i loven. Hun har navngitt navn, gitt datoer, beløp og navn på kjøpte aksjer. Det er innsideinformasjon av den mest skruppelløse karakter. Dessverre er publikummet hennes begrenset til investorer som abonnerer på nyhetsbrevet hennes, men det har faktisk blitt et emne som behandles åpent i noen få andre nyhetsbrev.
Som Chris sier, er politikernes politikk ikke relatert til dets påståtte formål.
og allmenninteressepolitikken henges ut som vask glemt på linjen. Andrew Yang foreslår en ærlig tredjepart, men en gruppe som er i stand til å gi et nytt parti et russifisert navn til Forward Party, vil sannsynligvis ikke samle et vinnerantall på samme måte som Bernies enlinjeinteresse var (han hadde heller ingen sjanse, fordi Hillary eide DNC.)
Det ser ut til å være bare to utveier. En, tenkelig for de høyreorienterte, Trumpistiske, hvite nasjonalistene, er et væpnet statskupp. Dessverre ville det bare tjene et mindretall av allmennhetens interesser.
Den andre ville være en helt ny form for å ta lederbeslutninger uten politiske partier. Jeg fikk skissert det grunnleggende i et manuskript om utviklingen av menneskelig atferd som sjefredaktøren for Little Brown kjøpte i 1972. Det ble aldri ferdig på grunn av attentatet på et nært medlem av familien vår. Men det må være andre mennesker med de nødvendige globale perspektivene som kan utvikle realistiske, brukbare systemer for å lage funksjonelle former for beslutningstaking - som er alt som "regjering" er. Det ville være komplisert, men mulig å gjøre.
Og folk som Chris Hedges ville absolutt vært i kretsen
«Nomi Prins har avslørt hvordan kongressmedlemmer faktisk foretar investeringer like før og etter at lovforslag de har jobbet med er signert i loven. Hun har navngitt navn, gitt datoer, beløp og navn på kjøpte aksjer. Det er innsideinformasjon av den mest skruppelløse karakter. Dessverre er publikummet hennes begrenset til investorer som abonnerer på nyhetsbrevet hennes., men det har faktisk blitt et emne som behandles åpent i noen få andre nyhetsbrev.»
Denne (sannsynligvis gigantiske) svindelen burde være mye mer avslørt, og er ganske verdt en omfattende artikkel her på CN. Og sannsynligvis handler det ikke "bare" om amerikanske politikere.
Demokrati er ikke annet enn en idé som har blitt til en vedvarende villfarelse. Det har aldri eksistert som et system som styrte i massenes interesser. Valg betyr ingenting når de folkevalgte ikke representerer sine velgere, og verken er transparente eller ansvarlige.
Det er et grunnleggende villedende og uærlig system, som bevisst lurer massene.
Jo mer ting endres, forblir de de samme; som Chris sier, kan vi bare skylde på det "...politiske og sosiale forfallet som skapte Trump." Trump er vår stygge baby – vi eier ham alle. Vår kultur har oppmuntret ham. Han er en av oss, en "en" som vi alltid har vært. På en eller annen måte forestiller Chris seg at det kan ha vært annerledes for tiår siden. Ikke sant. Det var bare bedre skjult. Cronkite stolte på Pentagon-eksperter for å forklare ting, akkurat som Judy Traitor Woodruff gjør i dag. De målte ordene til en Adlai Stevenson eller en annen 50-talls Amerikansk førstemann ble maskert av gentilitet, av språket til Ivy League-fordel. Men deres hensikt enn intensjonen i dag. Verken de er annerledes enn de godt dokumenterte opplevelsene i Hellas, Roma, nevner et imperium du ønsker. Møt den gamle sjefen, samme som den nye sjefen.
Det farligste aspektet ved denne virkeligheten er at vi nå (med våre jævla gadgets) er klar til å lykkes med å administrere og slavebinde enorme befolkninger over hele verden. Covid-trening var en repetisjon: Fauci-inspirerte kansellering av Great Barrington, de uopphørlige mediene som brøler om de nye variasjonene, overleveringen av regjeringen til byråer som NIH og andre som kunne bestemme hva alle må gjøre. Det var en flott øving for fremtiden, og enhver leder i tidligere århundrer som gikk tilbake til begynnelsen ville ha blitt både overrasket og fornøyd over den klare viljen vi amerikanere hadde til å delta i Panic Demic-eskapaden. Som EO wilson har sagt: Mennesker utvikler seg til å ha en latterlig enkel indoktrinerbarhet.
Det eneste gode jeg ser er dette: I det minste gjorde den republikanske minoriteten motstand og tvang taleravstemningen til 15 runder. Mens de progressive, på den annen side, falt umiddelbart og uten mumling til Pelosis giftige erstatter-nominerte enstemmig – akkurat som de stemte for Ukraina eller svinekjøtt ladede utgiftsregninger enstemmig.
Chris kaster bort tiden sin på å snakke om republikanere. Det er ingenting vi kan gjøre med dem. Han har rett når han kritiserer de ryggradsløse progressive, ledet av sjefapologet Pramila som raskt trakk gruppene sine beskjedne, smarte brev, gled under dørterskelen til det ovale kontor og ba om at vi ikke kunne tenke oss å fortsette denne krigen?
Herregud Chris, det er en fin skrift. Jeg kunne ikke tro at dette hunde- og ponnishowet fant sted i det mektigste landet i verden. For en flauhet for dere innbyggere som bor der. Jeg håper at det kan snus på et tidspunkt, men jeg tror at man som land har passert point of no return.
«Troppen og Progressive Caucus har ikke mer intensjon om å kjempe for universell helsehjelp, arbeidernes rettigheter eller trosse krigsmaskinen enn Freedom Caucus kjemper for frihet.»
Enten det er fordi han lider av PTSD på grunn av sine livserfaringer, burde Chris tøyle sin tilbøyelighet til å nedverdige andre ved å si hva motivasjonen deres er ganske enkelt fordi handlingene deres ikke er det han tror han ville vært i en situasjon han aldri har opplevd: ansvar for å bruke posisjonen de inntar for å best imøtekomme (og uttrykke) behovene til sine velgere og følge sin egen samvittighet i et stort gruppemiljø som er i stand til å negere deres innsats hvis de gjør seg selv for plagsomme.
Ved å bruke en slik unnskyldning for logikk, kan Chris selv bli anklaget for å promotere seg selv for å prøve å øke sin synlighet, innflytelse og inntekt. Jeg har ingen kjennskap til Freedom Caucus, men kan lett forestille meg at medlemmene ofte står for det de anser for å være frihet, men jeg har mye kjennskap til Progressive Caucus og god grunn til å tro at mange av dem (bortsett fra noen PINOer av bekvemmelighet) står for det de hevder å stå for så godt de kan i miljøet de må operere i. Minst to ganger i løpet av de siste dusin årene har de forsøkt å ta sterke standpunkter i svært viktige saker og blitt forvirret av det demokratiske etablissementet til å avstå fra løftene om å holde opp lovgivningen hvis den ikke oppfyller kravene deres som det etablissementet mente de trengte av politiske grunner , som for det meste beviser at de ikke vet hvordan de skal velge vinnbare kamper og stå på sitt for å vinne dem mot en langt mer erfaren og vanskelig motstander. Selv om slik uforsonlighet (neppe en ukjent egenskap hos motstanderne) ville innebære en ikke-ubetydelig risiko, vil det sannsynligvis gjøre fremtidig effektivitet lettere for dem å oppnå.
Det er verdt å merke seg at Shakespeares Caliban ikke snakket i monosyllabic tirader, men nesten utelukkende i heroiske blanke vers. Han var et monster, men en veltalende.
"McCarthy, støttet av Trump og høyreekstreme konspirasjonsteoretiker Marjorie Taylor Greene, er like moralsk bankerott som de som prøver å få ham ned."
Pwogwessive Dems burde ha brukt nøyaktig den samme tilbakeholdelsesteknikken som Boebert og Gaetz brukte for å kjempe mot innrømmelser fra bedrifts-sionist-krigshetsing-Wall Street-støvlettslikking Pelosi. Men selvfølgelig er hele Dem-partiet eid og kontrollert av etterretningsbyråene, det militær-industrielle komplekset, store farmasøytene, Silicon Valley og den parasittiske finanseliten.
"McCarthy, støttet av Trump og høyreekstreme konspirasjonsteoretiker Marjorie Taylor Greene, er like moralsk bankerott som de som prøver å få ham ned."
Feil Chris.
Ja, Boebert og Gaetz er forferdelige på visse spørsmål, men når det gjelder finansiering av den farligste proxy-krigen siden slutten av andre verdenskrig, er de to generelt på den moralske siden. De to av dem er i det minste mye nærmere moral i dette banebrytende spørsmålet enn den krigshemmende McCarthy som ikke har sett en Ukie-finansieringsregning på flere milliarder dollar fra Washington-imperiet han ikke helhjertet har forfektet.
Distinksjoner er viktige når det kommer til midlertidige allianser som kan hindre verden fra å ende i atomkrig.
Å tildele Boebert, Gaetz og de få andre republikanerne som motsetter seg å finansiere krigen i Ukraina som å være nærmere den "moralske siden" kan være litt av en rekkevidde. Er vi sikre på en prinsipiell antikrigsholdning fra disse lovgiverne? I likhet med avstemningen for høyttaleren, ville disse GOP-medlemmene gjerne stemme for krigsfinansiering i bytte mot regelendringer/bestemmelser som styrker fascistenes hånd?? Jeg vet ikke.
Hedges har absolutt en måte med ord. Hans vurderinger er ofte dystre. Passende nok, dessverre.
Det er ikke en rekkevidde i det hele tatt: enten er politikere for å finansiere denne utrolig farlige krigen, eller så er de ikke, saken avsluttet. Alle som er imot å sende milliarder av dollar til denne grusomheten med proxy tar en anstendig moralsk posisjon i denne spesifikke saken.
Jeg er enig, det er ingen moral overhodet; dette er hardcore politikk. Forutsatt at Boebie og Greenie et al. er anti-krig er utrolig naivt og spiller inn i deres grove hykleri. De bare hater Kina og Iran mer enn Russland, og de spiller bare politikk. Begge politiske fraksjoner hater palestinere likt, for eksempel. Systemet er råttent til kjernen – det er ikke mulig for en moralsk eller ærlig person å få tilgang til makt. Fortsatt klamrer noen seg til den desperate troen på at disse menneskene på en eller annen måte er forskjellige.
Boebert og Gates er for å kutte midler til den motbydelige vederstyggeligheten kjent som Washington-Zio-militaristenes proxy-krig mot Russland. Det er et moralsk standpunkt om partisynet ditt kan håndtere det eller ikke. Er B&G frelsere, selvfølgelig ikke. Bør vi inngå allianser med dem om denne spesifikke saken, absolutt.
"Moral" så sjarmerende
Siden din evne til å lese innlegget du svarer på kompetent, er det neppe overraskende at svaret ditt antyder at din evne til å forstå at skillet mellom en stemme mot å finansiere en krig konstruert for enkelhets skyld og å støtte den er moralsk, uavhengig av din mening om de som avgir den stemmen.
Drew spikret det. Demokratene er offisielt og unapologetisk krigspartiet. Republikanernes mål om å kutte forsvarsutgifter er et velkomment pust.
Takk for at du anerkjenner sannheten om at det er et desperat behov for å kutte midler til denne farlige krigen.
Generelt sett har republikanere fokusert mer på KINA som en, eh, 'trussel', mens demokratene tydeligvis har vært fokusert på å demonisere RUSSLAND i årevis. Slike som Boebert og Gaetz vil gripe oppmerksomhet når partiledelsen deres ber om en avstemning for å finansiere militære aksjoner/støtte mot Kina, antagelig for å starte en konflikt vis a vis Taiwan som ligner på hvordan en russisk reaksjon ble konstruert over Ukraina... Will da synger du fortsatt lovsangene til de to oh så moralske anti-krigsmesterne?? Ikke forveksle politiske spill med moral.
Ah, The Amazing Criswell tror at han kan forutsi fremtiden, hvor du og jeg vil tilbringe resten av livet. Selvfølgelig er Criswells spådomsrekord notorisk ujevn, sannsynligvis fordi han tar så lite oppmerksomhet til virkeligheten – slik som det faktum at Freedom Caucus-republikanerne ikke er på langt nær sauene som de progressive Caucus-demokratene (dessverre) er gjetet av deres etablering, pluss faktum ( klart her på denne siden) at plakaten han svarer på har gjort det krystallklart at han sikter til moralen ved å stemme mot å finansiere denne amerikanske bekvemmelighetskrigen, og ikke prise de som avgir disse stemmene i noen mer generell forstand.
Vanskelig å tro at de er ekte i sin holdning, lettere å tro at det bare er politisk holdning. Vi får se, jeg vil gjerne tro det er førstnevnte.
det du og "tegnet" ser ut til å lett utelate er den rep.harde anklagen for KRIG mot Kina, som også koster milliarder og massedød uten retur
Vi snakker ikke spesifikt om Kina akkurat nå. Når det gjelder proxy-krigen mot Russland, er Boebert og Gaetz på rett side, angående enhver sabelrasling mot Kina bør de bekjempes. Og forresten, ziokerne og militaristene som dominerer Bidens admin er hardcore sinofober selv.
Etter å ha lest dette omfattende stykket med all dens "absurditet" deri, kunne jeg ikke tenke på noe annet enn denne sangen og teksten utgitt for 56 år siden:
«Rare dager har funnet oss
Merkelige dager har sporet oss opp
De kommer til å ødelegge
Våre tilfeldige gleder
Vi skal fortsette å leke eller finne en ny by"
Jim Morrison/Dører
Spot on, Chris Hedges. Jeg har delt dette bredt. Og takk.
Siden Democracy Inc. ikke er noe annet enn verdens største og mest lukrative PR-stunt, har vi en illusjon av valg: mellom to skjeve kakistokrater. Det konstruerte, billige dramaet er både lattermildt og pinlig.
Jeg gjør mitt beste for å unngå og ignorere det absurde surrealistiske teateret, men det er ikke lett. Amerikansk politikk har blitt et karnevalsfreakshow. Virkeligheten er bedre enn noen fiksjon: vi trenger ikke å lese noen dystopi-romaner, siden vi har den virkelige tingen utfoldet foran øynene våre.
På den lyse siden: disse freaks gir massevis av komediemateriale. Å leve med kakistokrati kan være en (tragisk) humoristisk opplevelse. For eksempel åpner jeg noen ganger et mainstream nyhetsnettsted og latterliggjør nådeløst historiene (som nå stort sett er BS og tabloid fluff). Synd med tullingene og le i møte med nyfascistiske tyranner. Hva annet kan vi gjøre?