Utenfor USA, i land som spenner fra Argentina og Malaysia til Finland og Fiji, opererer flyselskapene i hovedsak som en offentlig tjeneste, ikke en mulighet for store CEO-lønninger, skriver Sam Pizzagati.
Washingtons hovedkvarter til det amerikanske transportdepartementet, som regulerer landets sivile luftfart. (kmf164, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Sam Pizzagati
Inequality.org
Feller USAs rike og mektige, det nye året begynner på en høyst uheldig måte. Millioner av amerikanere ryker igjen over grådigheten og griper de med de dypeste lommene.
Det rykende - fra potensielle passasjerer av Southwest Airlines og deres familier - fylte flyplasser i løpet av denne siste ferieuken. Med god grunn. På høyden av de reisetunge høytidene var Southwest avbryter 60 prosent av flyselskapets daglige flyvninger. Over 15,000 XNUMX Southwest-fly aldri løftet av.
Sent i desembers tunge dose med stormfullt vær satte absolutt scenen for Southwests ferienedsmeltning. Men Southwest kan ikke legge skylden for flyselskapets massive smelting på kulde, vind og snø. Andre flyselskaper leverte, midt i det samme vinterværet, langt bedre service.
Så hva gjorde Southwest i? Flyselskapets toppledere, analytikere peke ut, har brukt mange år på å underinvestere i nødvendig ny teknologi. Et talende eksempel: Denne siste november, en generasjon inn i den elektroniske tidsalder, erkjente Southwest-tjenestemenn at flyselskapet fortsatt leverte vær- og bagasjerapporter til piloter og gatesjefer på papir.
"Det ble nesten en løpende spøk rundt selskapet," sa Lyn Montgomery, Southwests flyvertinneforbundspresident, "at vi ikke er i stand til å gjøre visse endringer fordi det ville involvere teknologi."
Southwest-fly rygget ved porten i Santa Barbara, California, 27. desember 2022. (Glenn Beltz, Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Under feriestormkrisen ble noen Southwest-ansatte som ringte for instruksjoner fra flyselskapet på vent i over fem timer, rapporter Dallas Morning News. Noen gikk til og med i dvale med telefonene – fortsatt på vent – ved siden av sengene. De våknet neste morgen og oppdaget at telefonene deres fortsatt holdt seg.
Hvorfor investerte ikke Southwest i ny teknologi?
"Endringer og forbedringer av systemer," fjorårets Southwest-årsrapport forklarte, "har vært og forventes å fortsette å være dyre å implementere og kan avlede ledelsens oppmerksomhet fra andre saker."
Hva slags "saker" fant Southwest-ledere som viktigere enn å holde flyene i tide? Holde aksjonærene fornøyde - og seg selv rikere i prosessen. Alt annet kunne vente.
Tidligere administrerende direktør i Southwest, Gary Kelly, på en bankett i 2016. (SouthwestArchive, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Toppledelsen har lett innrømmet det. I en pre-Covid "inntjeningssamtale" med aksjeanalytikere, Washington Post bemerket forrige uke forklarte daværende administrerende direktør Gary Kelly at flyselskapet hadde forsinket de tekniske oppgraderingene hans operasjonsteam hadde søkt.
"Vi har sultet dem litt i løpet av det siste tiåret," forklarte han, "for igjen var fokuset vårt mer på den kommersielle siden."
Penger som burde gått til å oppgradere Southwests virksomhet har i stedet gått til utbytte og tilbakekjøp av aksjer. Siden 2015, Los Angeles Times analytiker Michael Hiltzik rapportert forrige uke har flyselskapet "betalt ut rundt 1.6 milliarder dollar i utbytte og kjøpt tilbake mer enn 8 milliarder dollar i aksjer."
Disse trekkene har fungert svært godt for toppledere i Southwest som administrerende direktør Kelly, flyselskapets administrerende direktør inntil tidlig i fjor. I 2020, Kelly trukket ned en "rekord på 9.2 millioner dollar" på samme tid som Covid-utbruddet hadde flyselskapet 3.1 milliarder dollar i minus og en fjerdedel av arbeidsstyrken i sørvest tok frivillig permisjon. Administrerende direktør Kelly tok deretter hjem ytterligere 5.8 millioner dollar i 2021 før han trakk seg tidlig i 2022.
"Southwests godt kompenserte ledere kunne ha prioritert sine arbeidere og kunder ved å forberede seg på det verste, men grådighet trumfet alt da de satte en liten gruppe velstående investorer først," ladet Kyle Herrig, presidenten for bedriftens vakthund Accountable.us. "Forbrukerne bør ikke være de som sitter fast og holder sekken for Southwests grådige ledelsesbeslutninger, men her er vi."
Southwest tok inn en føderal redningspakke på 7 milliarder dollar under Covid-krisen, og viste deretter sin takknemlighet til USAs skattebetalere ved å tidlig i forrige måned bli det første Covid-subsidierte flyselskapet som kunngjøre planlegger å gjenoppta utbetalingen av utbytte til aksjonærene, til en verdi av 428 millioner dollar i 2023.
Støtte CN's Vinter Fond Drive!
"Gjeninnføringen av vårt kvartalsvise utbytte," bemerket Bob Jordan, Southwests nye administrerende direktør, stolt under denne utbyttekunngjøringen, "reflekterer vår balansestyrke og fortsatte fokus på å generere konsekvent sunn inntjening, marginer og langsiktig kapitalavkastning."
Mangler fra det fokuset: velvære for arbeidere i sørvest. Bare noen få uker etter kunngjøringen av det kommende nye utbyttet, traff "bombesyklonen" store utvalg av USA dagen før jul. Grunnarbeidere i sørvest fant seg snart i arbeid 16-18 timers dager, med noen, sa deres fagforeningspresident Randy Barns, og ender opp med å fryse.
Nordamerikansk vinterstorm 23. desember 2022. (NOAA satellittbilde, Public domain, Wikimedia Commons)
Noen lovgivere i kongressen ber nå om en seriøs overhaling av hvordan USA går med sin luftbårne virksomhet. Amerikas flyselskaper har i hovedsak satt skuddene, notater a Washington Post analyse, helt siden Airline Deregulation Act fra 1978 iset statlige regulatorer ut av bildet og "overlot flyselskapene kun ansvarlige" overfor det føderale transportdepartementet, et byrå som aldri har prioritert forbrukerbeskyttelse.
Ny "In the Breakroom with TWU Local 555"-podcast med president Randy Barnes. "Det handler ikke om været" #Sørvestsmelting https://t.co/rzdnDYjWSm
— TWU Local 555 (@TWUlocal555) Desember 30, 2022
"Southwest har rett og slett ikke klart å forberede seg på det verste, og det er et grunnleggende tillitsbrudd," sa Connecticut USAs senator Richard Blumenthal, som ønsker å se kongressen vedta en passasjerrettighetserklæring. "De sa til passasjerene at hvis ting går sørover, er det dere som skal bære byrden."
Utenfor USA, i land som strekker seg fra Argentina og Malaysia til Finland og Fiji, opererer flyselskapene i hovedsak som et offentlig verktøy, ikke en mulighet for store CEO-lønninger. Massevis av nasjoner, påpeker journalist Joe Mayall, for tiden "enten eier flyselskaper direkte" eller har majoritetsaksjonærstatus.
USA kan bli med i den leiren, bemerker Mayall, hvis kongressen velger å chartre et statseid foretak for å starte opp et nytt nasjonalt flyselskap. Eller Kongressen kan gå nasjonaliseringsveien ved å kjøpe opp nok aksjer "i børsnoterte flyselskaper til å skaffe seg en kontrollerende andel."
Hadde USA råd til å ta den slags nasjonaliseringssteg? De fire mest dominerende amerikanske flyselskapene – Delta, American, United og Southwest – hadde i fjor sommer en samlet markedsverdi på 77.5 milliarder dollar, påpeker Mayall, bare 5 milliarder dollar mindre enn 72.6 milliarder dollar i amerikanske skattedollar som finansierte den føderale regjeringens redningsaksjoner for flyselskaper etter 9/11 og under Covid.
Sam Pizzigati redigerer Inequality.org. Hans siste bøker inkluderer Saken for en maksimal lønn og De rike vinner ikke alltid: Den glemte triumfen over plutokratiet som skapte den amerikanske middelklassen, 1900-1970. Følg ham på @Too_Much_Online.
Denne artikkelen er fra Inequality.org.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Flybransjen er allerede svært høyt regulert, og hvert flyselskap må følge strenge regler, forskrifter og protokoller for å kunne operere. Det faktum at den amerikanske flyindustrien er en av de sikreste, om ikke den sikreste i verden, er et bevis på dette faktum.
Jeg tror ikke nasjonalisering av flyselskapene vil løse problemene som sørvest opplever denne høytiden. Hvis Southwest ikke investerer i IT-en sin, bør det motivere det til å fikse problemene, ellers vil kundene bytte til andre flyselskaper eller transportformer. Resultatet er at i et konkurranseutsatt miljø må hvert flyselskap enten forbedre seg når det gjør feil eller risikere å gå konkurs fordi de andre flyselskapene opererer bedre.
Hvilke insentiver er det for ikke-valgte statsansatte til å gjøre forbedringer i et system i stedet for å opprettholde status quo, hvis det ikke er konkurranse som tvinger dem til å gjøre forbedringer eller risikere å gå ut av drift?
Ja Southwest vil bli motivert til å gjøre det bedre. I mellomtiden oppsto problemet fra den overdimensjonerte grådigheten til dets ledere som plyndrer selskapet og deretter drar. Selskapet som består av arbeiderne vil lide. Det er vår måte å drive forretning på – gagne parasittene og få de produktive mennene og kvinnene til å betale prisen. Nasjonalisering kan ha sine ulemper, men det er langt bedre enn profitt eierskap.
Uansett hva som skal til for å utrydde KILLER KAPITALISM ...
Sett den siste setningen først; det sier seg selv!
Det nasjonale flyselskapet i USA drives av Pentagon med praktisk talt ubegrensede budsjetter.
Jimmy Carter deregulerte flyselskapene, ikke Ronny.
Ah. . Ha . . . ! Ser ut til at vi har grobunn her for fritenkere. Må elske det!
Susan, Jacob In, Balu, shmutzoid og Guest. Høre! Høre!
Flyselskaper bør reguleres mye bedre enn de er. Drivstoffbruken er astronomisk, og det blir kastet ut for mye tid for å lette fly som har problemer. Ser du noen karbonavgift på dumpet drivstoff? Pluss og dette er et stort pluss, bare google amerikansk statsstøtte til flyselskaper. Noen sier ingen omorganisering eller nasjonalisering av dem. Fint, ikke bruk skattepengene mine på å støtte dem. De samme «eksepsjonelle amerikanerne som er imot å nasjonalisere dem, tuller konstant om skatter. Samme med lame ass flyprodusenter. Den amerikanske regjeringen gir de som er militærkontraktører gode avtaler og støtter dem når de kommer i trøbbel.
Hva med å nasjonalisere elektriske selskap som kjører systemet i bakken i stedet for å investere noe av deres opprørende fortjeneste i å oppdatere infrastrukturen deres og bruke bedre teknologi. Dette vil være spesielt effektivt for å begrense den økonomiske skaden som utdaterte kjernekraftverk utgjør for landet OG den elektriske produksjonsindustrien generelt. Som Jakob sa "det er ingen grunn til å la være. Ingen."
Takk CN
Nasjonalisering vil ikke skje, Sam. Hvis våre "eiere" brydde seg om mennesker, ville helsevesenet allerede blitt nasjonalisert. Befolkningen har fått solgt en vareliste om fritt marked og kapitalisme. Dessverre har for mange mennesker drukket denne Koolaid og ser ikke problemet. På en eller annen måte er vi nummer 1 og det er det.
Jeg tror omregulering er en bedre måte. South West tjente en formue ved å kutte kostnader, fra å betale mindre til ansatte og ta markedsandeler. Og på ren lønnsomhet, funksjoner som er nødvendig i gjennomsnitt 1 dag per år (i gjennomsnitt over USA, så mange flere dager i nordlige delstater), eller enda verre, ikke hvert år, øker kostnadene uten tilstrekkelig avkastning. Menneskelig elendighet i disse dager er dårlig bare hvis det reduserer etterspørselen, men folk sjekker hva som er de beste tilbudene for deres planlagte reise uten å gå i dybden med "pålitelighet".
Det ser ut til at kostnadskutt kan gå utover det rasjonelle, markedskreftene bør ta seg av det … men ikke nødvendigvis. I stedet skaper svake reguleringer et press for å redusere bekvemmelighet og pålitelighet for å få den ettertraktede topplassen på "notering etter pris". Dermed får vi mindre og mindre benplass, og vi kan forvente å pakke passasjerene enda tettere ved hjelp av teknologier fra hermetikkindustrien.
Dette er historien om Texas elektrisitetskollaps under en periode med kaldt vær. Systemkapasiteten var for liten i kaldt vær av en rekke årsaker, f.eks. at naturgassrørledninger ikke er i drift under frysepunktet eller med avbrutt strøm (teknologisk fungerer gassrørledninger i Canada og russisk Arktis, så det er et spørsmål om funksjoner som en rørledning kan ha eller ikke). Generering av elektrisitet, som flyselskaper, har regulatorer, og vi har reguleringsfangst.
Jeg var i reiselivsbransjen i 15 år og startet den karrieren før Reagan deregulerte bransjen. Før dereguleringen tok alle flyselskaper samme billettpris til destinasjonene – det var en bok (Official Airline Guide) som vi brukte til å bestemme flyruter, og uansett flyselskap var prisene de samme over hele linjen. Etter dereguleringen kom konkurransen mellom flyselskapene, og sammen med konkurransen brøt flyindustrien i bunn og grunn sammen. Vi pleide å ha så mange flyselskaper her som Pan Am, Western, TWA, Continental, Eastern, Northwest og andre som siden har gått ut av virksomheten. Flyreiser pleide å være noe av en luksus, men i dag er det som å kjøre buss. Jeg vet ikke om nasjonal regulering er svaret, men noe må sikkert endres...
Det er ingen grunn til ikke å nasjonalisere dem. Ingen.
Å nei. NASJONALISERE noe? Det er kommunisme, sosialisme og alle de andre "ugudelige" tingene som den største "kristne" nasjonen på jorden ikke burde være skyldig i. Og hvor stopper det? Og hvordan vil det beste "demokratiet" som penger kan kjøpes, overleve med mindre folket er skrudd?
Jøss, de samlede eiendelene til de fire store flyselskapene utgjør MINDRE enn hva USA allerede har forpliktet seg til krigen mot Russland, som for tiden arrangeres i Ukraina.
Denne episoden med Southwest eksemplifiserer hvordan virksomheten drives i et kapitalistisk system. Kravet om stadig økende fortjeneste resulterer i kostnadsbesparende tiltak som påvirker arbeidere, sikkerhet og kundeopplevelse. Boeing kuttet kostnadene resulterte i feil på Max 7??, og drepte nesten 400 mennesker i to flyulykker. (det er et godt dokument om dette på Netflix)
Selvfølgelig bør flyselskapene nasjonaliseres. Områder i samfunnet som IKKE bør utvinnes for profitt——-> kommunikasjonssystemer….. helsevesen……utdanning…….til å begynne med.
En høy nok karbonavgift vil sette passasjerflyselskapene ut av drift