Handlinger i 2022 av NewsGuard og PayPal og henvendelser fra en britisk tjenestemann viste at mektige etableringsaktører er imot Konsortium Nyheter. Hjelp oss å vise dem at de tar feil.
PayPals hovedkvarter i San Jose, California. (Wikipedia)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
For Konsortium Nyheter året 2022 var preget av bemerkelsesverdige prestasjoner, hvorav noen fanget oppmerksomheten til etablissementet.
I mars, tre måneder etter at vi begynte å rapportere om Russlands intervensjon i den ukrainske borgerkrigen, ble ratingbyrået NewsGuard skrev for å anklage CN publisering av "falsk innhold" for rapportering om 2014 Kiev-kupp og rollen som nynazismen i landet.
I mai, PayPal permanent forbudt Konsortium Nyheter fra å bruke pengeoverføringssystemet. PayPal nektet standhaftig å si hvorfor. Men brukeravtalen forbyr spredning av "feilinformasjon", og selv om informasjon er vår eneste handel, var det logisk å konkludere, gitt hysteriet rundt emnet, at den motsatte seg vår Ukraina-dekning.
I Juni, Gråsonen rapportert på lekkede e-poster som viste at en tjenestemann i det britiske utenriksdepartementet hadde kontaktet Nina Jankowicz, som på det tidspunktet ledet Biden-administrasjonens nå oppløste Disinformation Governance Board under Department of Homeland Security. I en e-post sa tjenestemannen at han ville se nærmere på CNsin redaktør. Han sa at Jankowicz fortalte ham at hun ville "spørre rundt" om Nyheter fra konsortiet.
Det er ikke klart hvem hun spurte, enten det var i eller utenfor regjeringen. Men Jankowicz fortalte tjenestemannen tror hun CN ble ikke finansiert, antagelig av en fremmed makt som Russland, men var i stedet bare «nyttige idioter».
I år har Twitter permanent utestengt to av våre faste bidragsytere, Scott Ritter og Patrick Lawrence.
I 2020, det kanadiske elektroniske etterretningsbyrået, Communications Security Establishment (CSE) falsk anklaget Konsortium Nyheter å være i forkant av et russisk cyberangrep.
Franklin Delano Roosevelt sa om sine argeste høyreorienterte kritikere: "De er enstemmige i sitt hat mot meg - og jeg ønsker deres hat velkommen." Vi ønsker også velkommen til etablissementets hat. Vi ønsker også velkommen all støtte du kan gi oss for å hjelpe oss med å kontinuerlig slå dem.
Vær så snill Støtte CN's
Vinter Fond Kjøre!
Gi en fradragsberettiget donasjon sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Flott gruppe kommentarer her!
De hater oss fordi vi representerer sannheten! Sannheten er deres fiende, forsterket av overveldende frykt for at de slår ut mot opposisjonen.
Når det gjelder Ukraina, kom de på etterskudd med å støtte argumentet sitt. CN slo til mens jernet var varmt og det var de ikke, noe som resulterte i deres "utflukt" av CN & Co.
Politikken i denne brannen, den politiske bare på grunn av den involverte økonomien, forrådte dem. Trumpisme hadde allerede forgiftet brønnen på grunn av kontroversene denne gale mannen og hans tilhengere reiste.
De amerikanske politiske institusjonene har et desperat behov for en umiddelbar "oppfriskning"!.
Takk CN
FDR nytt, selvfølgelig, at hatet til hans politiske fiender sa langt mer om dem enn om ham. Og slik går det i dag. Når det gjelder kanadisk etterretning, er du raus med å gi dem 2 linjer i artikkelen din. Canada har så mye "intelligens" som Washington vil tillate dem å ha. Det er måten Five Eyes fungerer på – i det minste, det er slik det virker for meg, gitt det pinlige antallet kanadiske skrupler som genereres av Ottawa – pinlig fordi jeg er kanadisk.
Takk, Joe, for at du holdt det sammen gjennom denne "overgangen" (eller burde jeg bare kalle det galskap?).
Fra et perspektiv på 74 år, hvor mye av tiden jeg i det minste var delvis bevisst, er jeg mer skremt nå enn jeg var på høyden av den kalde krigen, da jeg "tjente landet mitt" i 10 år som hærlege. Sammenlignet med nå så det ut til at en viss fornuft rådde. Jeg har aldri sett en større forsamling av slyngler og idioter enn de nåværende "lederne" av USA og dets allierte. Det er virkelig en farlig tid, og et spesielt urovekkende tegn er når Danmark og dets nordiske naboer ser ut til å forlate et fantastisk sosialt velferdssystem for å følge USA inn i militarismen. Den største feilen ENHVER nasjon kan gjøre er å alliere seg med et land som mitt som har mistet veien og råtner fra innsiden samtidig som de opprettholder et ytre utseende av allmakt.
Arvemediene har også mistet veien, og PBS NewsHour er et førsteklasses eksempel på hvordan såkalte "journalister" opprettholder myten om storheten og godheten til mitt land og dets (demokratiske) ledere og "prinsippfaste" republikanere (en selvmotsigelse) , for å være sikker). Det er et dåreskip, med gjensidig forsterkende fortellinger. Man må spørre: Hvis USA er så stor, hvorfor har vi mistet alle militære eventyr siden andre verdenskrig, gjort steder som Libya og Gaza til helveteshull; og hvorfor går verden til fortapelse og økologisk ruin under den kloke og velvillige ledelsen til den ene "uunnværlige" nasjonen?
Et tre er kjent for sin frukt, som Kristus lærte, og frukten av USAs innblanding, intervensjon og militarisme er der for alle å se. Verden er ikke et tryggere sted, og det er ikke på tross av oss, men på grunn av oss.
Consortium News har aldri unnlatt å fortelle sannheten og fortsetter arven etter Robert Parry. Ville det vært flere som ham i den patetiske infotainmentkulturen som har utviklet seg fra ekte journalistikk. Jeg vil fortsette å støtte deg så langt jeg kan og så lenge jeg kan.
For en klok person er det en skam å bli hyllet av dårer. I kjernen er etableringsverktøyene misunnelige idioter. Den gode rapporteringen hos CN og andre etableringsmål viser dem opp for propagandaagentene og den korrupte journalisten de virkelig er. Deres antatte trapp til personlig velstand tømmes til slutt ut i kloakken. Du har fortjent deres hat rett og slett, og det er noe å være stolt av. Fortsett.
En klok mann tilpasser seg omgivelsene sine; men en dåre forventer at omgivelsene tilpasser seg ham.»
«Vi ønsker også velkommen til etablissementets hat. Vi ønsker også velkommen all støtte du kan gi oss for å hjelpe oss med å kontinuerlig slå dem.» ………m/glede, FERDIG!!!
“Lenge leve, konsortiumnyheter!!!”
Takk, Joe Lauria, CN, et al. "HOLD DET TENNT."
Etablissementets angrep på Russland – med brutte løfter, styrt av Ukrainas valgte regjering, beskytning av Donbass, økonomisk beleiring – er bare mulig ved å lure publikum gjennom selskapets media. Hvis publikum kjente til de enkle fakta, ville de skape en storm som selv de korrupte medlemmene av kongressen ikke kunne motstå.
Et perfekt eksempel på hvordan bedriftsmedia formidler etablissementets kriminelle dekkhistorie er denne diskusjonen om Zelenskys tale til kongressen på PBS Newshour.
Brooks og Capehart på Zelenskys besøk i Washington og forsvare demokratiet i utlandet
hXXps://www.pbs.org/newshour/show/brooks-and-capehart-on-zelenskyys-visit-to-washington-and-defending-democracy-abroad
Her ser vi Judy Woodruff, David Brooks og Jonathan Capehart sette sin siviliserte væremåte, sin oppriktighet og sitt rykte til tjeneste for de samme krigsprofitørene som løy USA inn i Irak og Afghanistan. Enten på grunn av bestikkelser, utpressing eller trusler, lurer de uten å nøle seerne sine, forråder journalistikk og den første endringen og saboterer demokratiet. Handlingene deres gjenspeiler en sørgelig mangel på mot og skam.
Mine nominasjoner for de nettstedene som er vert for journalistikk på sitt beste, samt intelligente og tankevekkende kommentarer——–> CN……..grayzone………..WSWS.
Disse tre nettstedene, og et par andre, er grunnlaget for mitt inntak av nyheter/analyse/kommentarer. Dette gjør det nytteløst å diskutere rasjonelle problemer/begivenheter for dagen med venner hvis informasjonsstrømmer går fra NPR til MSNBC til NY Times. Jeg er sikker på at jeg ikke er den eneste i denne båten.
Slett ikke den eneste. Jeg har også begrensede nyhetssider jeg besøker. De du nevnte og The Guardian, kun for sine klima-/miljøartikler. Noen ganger ser jeg på msm for dens komiske verdi og utrolige innhold. (Ruller med øynene.)
Jakobineren er også en pålitelig kilde...
Det etablissementet virkelig hater er den amerikanske stemmeberettigede offentligheten, fordi den hvert annet eller fjerde år må kose og manipulere denne offentligheten for å sikre at nevnte etablissement fortsetter med makten samtidig som illusjonen om 'demokrati' bevares (vel, nominelt et 'representativt demokrati', der folkevalgte eller håpefulle embetsmenn og deres bedriftsvelgjørere bruker enorme mengder kontanter for å overbevise velgerne om at de har velgernes beste i sentrum av deres hjerter til tross for fortsatt manglende gjennomføring av så mange velgerinteresser der det forstyrrer deres primære funksjon: å bære ut ønskene til disse velgjørerne som tydelig demonstrert i en Princeton-studie fra 2014).
Dette krever en helvetes masse mediestyring og samarbeid bak kulissene som dominerer arbeidslivet i begge halvdelene av det politiske duopolet, så alle – spesielt i media – som blander seg inn i denne fortellingen blir en fiende som krever marginalisering ved å bruke hvilke deler som helst. av virksomheten kan tas i bruk.
Så vær stolt over vår takknemlighet for å oppfylle grunnen til at du har gitt spesifikk støtte for slik ubeleilig oppførsel av grunnlovens første endringsforslag og for å gjøre det på en effektiv måte mot de som foretrekker at du ikke var det.
Bill – kanskje den beste måten å vise vår forakt hvert 2.–4. år på er å stemme 3. part – SOM de virkelig hater – den ene tingen hver av duopolet frykter mest er ikke hverandre, men en 3. part som ville kastet dem ut på deres keisters – jeg har stemt 3. parti for Pres siden '96 – hvis nok av oss hadde gjort dette ville vi ha en MYE bedre regjering nå … Og hvordan vet jeg at det er det de frykter – de gjør sitt beste for å beholde Tredjeparter uten stemmesedler, ute av debatter og sultet på midler, noe som ville være helt unødvendig hvis det var sant at "tredjeparter ikke kan vinne" - de håper vi ikke finner ut at dette er løgn - og gjør sitt best å unngå at det skjer...
Jeg håper CN kan gjøre noen historier om dette – som jeg tror er det største slaget for demokratiet vårt – løgnen som gjør resten mulig …
Jeg er ikke veldig interessert i å bare "vise min forakt" (gjør ikke en høy prosentandel av potensielle velgere dette allerede ved å ikke stemme?), og tredjeparter har hatt en dyster rekord i flere tiår når det gjelder å få til reell endring (den eneste Små unntak har vært Ross Perot på 90-tallet, et ganske spesielt tilfelle, og mer nylig Libertarianerne, mens siste gang De Grønne så ut til å holde et eller annet løfte om vekst var i valget i 2000 hvor Ralph Nader vant 2.73% av presidentstemmene, hvoretter de har kjempet i de påfølgende to tiårene for å nå 1% mens Nader gjorde det bedre som uavhengig).
Duopolet har lite å frykte fra slike forestillinger fordi det har vist seg å være svært dyktig til å holde de fleste stemmeberettigede innenfor sine grenser. Å utnytte omstendigheter (f.eks. Ukraina-fiaskoen, øke synligheten av vår regjerings manglende evne til å møte reelle offentlige behov, og seriøs populisme) som kan bidra til å ubalanse duopolets status quo komfortsone, synes meg å ha mer potensial.
Jeg setter pris på kommentarene dine, Bill, men mine følelser er at alle kommentarer er gjort i matrisens rike og dermed en del av den. Det viktigste du har sagt var at noen mennesker, inkludert meg selv, i stedet for å stemme for å støtte selve systemet som dreper oss, har verdig seg til å ikke støtte det systemet ved å ikke stemme for det. Å gjøre det uttrykker bare det falske håpet om at ting vil endre seg.
Forskjellige mennesker har forskjellige måter å prøve å gjennomføre politisk endring på i stedet for bare å betrakte det som umulig å oppnå. En måte som faktisk lyktes i 2016 var uttrykk for avsky over det demokratiske partiets tiår lange unnlatelse av å gjennomføre løftene om reformer. Dessverre var resultatet en president med et tinn øre for (eller kanskje bare en fullstendig mangel på interesse for) politikk som ble sendt av demokratenes standhaftige besluttsomhet bare for å fortsette sin tidtestede strategi for å få det til å se ut som om de var de mindre. ondskap (jeg skulle ønske at avdøde Glen Fords observasjon om at de i stedet har vist seg over tid å være den mer effektive ondskapen hadde gitt bedre gjenklang hos de fangede sauene deres som ikke kan se lengre på duopolkatastrofen som kanskje bare kan løses ved å skyve en bar mellom eikene på de velsmurte hjulene selv om det midlertidige resultatet krever ytterligere tilpasning).
En 3. part har aldri vært løsningen på den amerikanske regjeringens sykdommer fordi den spiller i hendene på de to tøyler. Dessuten må folk informeres, noe de dessverre ikke er. Så lenge du tenker slik SH, vil regjeringen aldri endre seg.
Det er klart at etablissementet er bekymret for at konsortiets rapportering vil fortsette å få gjennomslag etter hvert som den offisielle fortellingen om Ukraina løses opp. Takk som alltid til CN for å gi fornuftens stemmer et sted å bli hørt.
Etablissementet hater alle og enhver som forstyrrer deres agendaer, og forteller sannheten uten forvrengning, spinn eller forvirring.
Det de hater enda mer er harde konkrete verifiserbare fakta som avslører løgnene deres og som ikke kan tilbakevises, spesielt når de kommer fra egne rekker, etter at noen ikke har fått beskjeden/instruksjonen om IKKE å publisere fakta.
Det må være svært vanskelig å koordinere på en enorm, ofte global skala, en kontinuerlig strøm av desinformasjon med alle offentlige avdelinger og alle mainstream-medier. Så det er ikke overraskende at sannheten og fakta av og til slipper ut.
Takk CN, og godt nytt år til dere alle!
Jeg donerer fordi de hater deg. De hater deg fordi du har rett. Og jeg vet at du har rett fordi de hater deg. Og hvis de ikke hatet deg, ville du ikke trenge donasjonene mine. Det er enkelt for meg, men rakettvitenskap for de fleste. At de fleste fortsatt stoler på bedriftsmedier er religionens logikk for meg.
btw, ha en ny hun og GODT NYTTÅR!
Følelsen er gjensidig. Enhver hån som utsendes av de tomme draktene bør bæres og bæres som et hederstegn.
Hør hør.
Avtalt.