Den første offisielle keiserlige posisjonen - (A) "Vi hater denne krigen og ville aldri ha den" - blir diskreditert av dens andre, samtidige posisjon - (B) "Denne krigen er til stor nytte for oss."
Ukrainas president Volodymyr Zelensky erkjenner applaus fra en felles sesjon i den amerikanske kongressen 21. desember. (C-Span fortsatt)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen.
Oet av de mest illustrerende eksemplene på hvordan det ordinære verdensbildet er basert på fortellinger i stedet for fakta er måten republikanske tjenestemenn som Senatets minoritetsleder Mitch McConnell har blitt stemplet som tjenere av Russland til tross for konsekvente resultater som virulente Russland-hauker.
"Moskva Mitch," som demokrater absurd titulerte ham under høyden av Russiagate-hysteriet i 2019, holdt tale i Senatet i forrige uke og argumenterte for at hovedgrunnen til å støtte Ukraina i krigen mot Russland er fordi det tjener amerikanske interesser.
"President Zelensky er en inspirerende leder," McConnell sa i sin tale i forkant av den ukrainske presidentens besøk i Washington.
"Men de mest grunnleggende årsakene til å fortsette å hjelpe Ukraina med å forringe og beseire de russiske inntrengerne er kalde, harde, praktiske amerikanske interesser. Å hjelpe våre venner i Øst-Europa til å vinne denne krigen er også en direkte investering i å redusere Vladimir Putins fremtidige evner til å true Amerika, true våre allierte og bestride våre kjerneinteresser.»
McConnell hevdet at støtte til Ukraina «vil massivt slite ned arsenalet som er tilgjengelig for Putin for fremtidige anstrengelser for å bruke mobbing og blodsutgytelse», og tok et stikk mot Biden-administrasjonen for ikke å ha bedt om mer penger for denne uhyre nyttige proxy-krigen.
Minoritetsleder i det amerikanske senatet Mitch McConnell kalte krigen i Ukraina 21. desember «en direkte investering i å redusere Putins fremtidige evner for å true Amerika, true våre allierte og teste våre kjerneinteresser». (C-Span fortsatt)
«Så jeg sier det en gang til. Å fortsette vår støtte til Ukraina er moralsk riktig, men det er ikke bare det. Det er også en direkte investering i kalde, harde, amerikanske interesser, sa McConnell. "Det er grunnen til at republikanerne avviste Biden-administrasjonens opprinnelige forespørsel om bistand til Ukraina som utilstrekkelig.
"Til slutt vet vi alle at Ukrainas kamp for å gjenerobre sitt territorium verken er begynnelsen eller slutten på Vestens bredere strategiske konkurranse med Putins Russland," konkluderte McConnell. «Å øke presset på Putins regime kan og bør være en topartisk prioritet.»
Ukrainas president Volodymyr Zelensky mottok en stående applaus fra den amerikanske kongressen forrige uke. (C-Span fortsatt)
Du ser lakeier fra det amerikanske imperiet som hele tiden fosser om hvor usedvanlig effektiv og kostnadseffektiv proxy-krigen i Ukraina er for å fremme amerikanske interesser mot Russland, noe som er morsomt fordi de bruker resten av tiden på å snakke om hvordan denne invasjonen var "uprovosert" og hvor forferdelig det er. Den offisielle keiserlige posisjonen er på en eller annen måte samtidig (A) "Vi hater denne krigen og har aldri ønsket den," og (B) "Denne krigen er til stor fordel for oss."
[Relatert: Biden bekrefter hvorfor USA trengte denne krigen, Konsortium Nyheter.]
Den eneste måten å forene disse to posisjonene på er å tro at Vladimir Putin handlet mot Russlands interesser i USAs tjeneste ved å invadere Ukraina, uten annen grunn enn fordi han er for dum og ond til å gjøre noe annet. Det andre valget er å gjøre det de fleste imperiumlojalister gjør og rett og slett ikke tenke veldig hardt på disse åpenbare motsetningene.
Støtte CN's Vinter
Fond Drive!
Alternativt kan du vurdere muligheten for at Putin ble presset til å velge mellom to dårlige alternativer av mange aggressive provokasjoner imperiet har skapt i årevis. Empire-apologeter hevder at vestlige provokasjoner ikke hadde noe å gjøre med invasjonen av Ukraina, men hvis det er sant, hvorfor gjorde det så mange vestlige eksperter bruke år på å advare om at vestlige provokasjoner ville føre til en invasjon av Ukraina?
Tydeligvis blir påstanden om at USA bare er en uskyldig tilskuer som hjelper sin gode venn Ukraina fordi de elsker frihet og demokrati diskreditert av påstanden – ofte fremsatt av de samme påstanderne – om at denne krigen tjener amerikanske interesser. Men du hører dem sprette sømløst mellom de to hele tiden.
Noen av de vanlige mistenkte bruker Zelenskys besøk til å sutre over hvor dyr bistand til Ukraina er, så det er en god mulighet for denne CEPA-rapporten som påpeker at for bare 5 % av det amerikanske militærbudsjettet har vi deaktivert 50 % av Russlands militære makt. https://t.co/T4ksyeqx3M
— Bret Devereaux (@BretDevereaux) Desember 21, 2022
Det er en viral tråd går rundt på Twitter av en historiker ved navn Brett Devereaux som eksemplifiserer dette perfekt. I den første tweeten i tråden er han begeistret for hvordan «for bare 5 % av det amerikanske militærbudsjettet har vi deaktivert 50 % av Russlands militærmakt,» så gråter han i neste innlegg i tråden over hvilken humanitær krise. krigen er og hvordan vi bare vil ha fred, og så i det neste innlegget etter det sier han «fra et rent realpolitisk perspektiv var Putins krig en massiv tabbe som har styrket USAs globale posisjon, og degradert russiske evner (som frigjør ressurser) for andre trusler) og styrking av alliansene våre.»
California-representant Adam Schiff, som har vært kaller denne krigen "uprovosert" siden invasjonen, var sier Helt tilbake under riksrettshøringene om Trump i 2020 at «USA hjelper Ukraina og hennes folk slik at vi kan kjempe mot Russland der borte, og vi trenger ikke å kjempe mot Russland her».
USAs sjåvinisme og krigshemming er så inngrodd at @AdamSchiff kan åpent erklære, i januar 2020, at USA bruker Ukraina til å «bekjempe Russland der borte», og våre eliter applauderer. Spol frem to år senere når Russland kjemper tilbake, og den samme sirkelen er rasende. pic.twitter.com/6B4QVFSZvV
— Aaron Maté (@aaronjmate) Februar 26, 2022
En annen kongressmedlem, Dan Crenshaw, sa på Twitter mai at «å investere i ødeleggelsen av motstanderens militære, uten å miste en eneste amerikansk tropp, slår meg som en god idé».
"Det er i USAs interesse å hjelpe Ukraina med å beseire en av våre mektigste fiender," twitret Atlanterhavets David French i kjølvannet av Ukrainas president Volodymyr Zelenskys PR-opptreden i Washington.
"Det er i USAs nasjonale sikkerhetsinteresser at Putins Russland blir beseiret i Ukraina," twitret krigshemmende senator Lindsey Graham.
Uttalelser som disse burde fullstendig diskreditere den offisielle fortellingen om at USA hjelper Ukraina med å bekjempe et uprovosert angrep fra en hensynsløs tyrann. Dette er innbyrdes motstridende posisjoner; enten er det en fullstendig uprovosert invasjon som Washington ikke ønsket, eller så er det en utmerket måte å få Washington til alt de vil ha. Det er useriøst og naivt å tro begge deler.
Men selvfølgelig diskrediterer de ikke den offisielle Ukraina-narrativet i offentlighetens øyne, fordi USA har den mest effektive propagandamaskinen som noen gang har eksistert. Imperiets mange påfallende inkonsekvenser og ugjerninger blir rett og slett luftbørstet bort med litt snurr og søtt prat.
Hvis det ikke var for den keiserlige spinnmaskinen, ville ingen tro at USA tilfeldigvis snublet seg inn i en heldig proxy-krig som tilfeldigvis hjelper dem å fremme sine agendaer for global dominans.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud or YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Takk CN for at du publiserte nok en utmerket artikkel av Caitlin Johnstown.
Er det noen som vet hva som skjer med kommentarfeltet på nettsiden hennes? Det ser ut til at kommentarene ikke har fungert på over en måned nå.
+ "Kan vi rulle båndet tilbake et sekund?
??? Sa Biden at han er "overbevist om at Putin vil invadere" eller at han "overbevist Putin om å invadere?" Jeffrey St. Clair
Mars 2022, "Faktisk startet vi vår bistand til Ukraina før denne krigen begynte." Joey Biden
ALLE vet: «Joey Biden, som en ledende stemme i Senatet i utenrikspolitikk, som visepresident som Obama fikk i oppgave å drive Ukrainas politikk; og, NÅ som president, er dypt involvert i denne langvarige operasjonen.»
«La oss gå, Brandon; MEN, vi vet hva de sier"
Det er riktig at det å støtte Ukraina anses å tjene amerikanske interesser – alle kriger utføres for interesse, dvs. makt. Å vinne er målet: men nederlag (for alle) er den ultimate konsekvensen. Hvert imperium i historien har til slutt møtt konflikten det prøvde å unngå. Med mindre kursen vår endres, står menneskeheten overfor WW III.
Amerikaner her... Ja, vi er fV€kkd... Flertallet av amerikanere ønsker fred, men det vi får er proxy-krigen med Russland og snart med Kina... Men hei, Lockheed og Raytheon får deres. Vi er nå mellom stein og hard. Ukrainas ledelse ønsker tilsynelatende å kjempe til det ikke er mye igjen å kjempe for. Jeg tror Russland er mer militært svekket enn de fleste som skriver og leser på denne nettsiden. Jeg tror også som mange her gjør at mainstream media er helt full av dritt. Jeg kan ikke tro hvordan Europa har rullet over på dette og blitt en litt medgjørlig robin til batmanen vår, hvordan ender det? Det er litt for sent å gi Russland kontroll over alt de ønsker, men vi bør nok gi dem kontroll over deler av Øst-Ukraina og kalle det en dag. Dessverre er fred et svakt veddemål på vår side, så vi fortsetter å presse på med det suicidale lederskapet i Ukraina som fortsetter til den bitre enden … Gi freden en sjanse … Bør være mer enn bare en gammel sang
Jeg kan ikke tenke noe som taler mer til amerikansk politikk enn at Trump og Georgie-porgie Santos blir valgt til vervet.
Med mindre det selvfølgelig ville være den konstruerte krigen mellom Ukraina og Russland med utvetydig støtte fra NATO og den amerikanske regjeringens Biden-administrasjon.
Jeg må lure på om CIA har tilført LSD til vannet i sumpen fordi disse menneskene åpenbart ikke er i en normalt klar bevissthetstilstand.
For eksempel Mark Meadows, brennende dokumenter i peiser i Det hvite hus. Beau of the Fifth Column News var på youtube i dag episodetittelen "Lets talk about Hutchinson, theories and fireplaces", youtube search the story. Hvis du ikke vet om denne fyren, Beau, er det nok å si at han er en fornuftens stemme i et land som styres av totalt urimelige idioter. Tilstedeværende selskap i begge kongresshusene, inkludert WH.
Jeg mener at alle disse toskene burde ha lært noe av truimpittene, Trumpisme.
Han påpeker at personalet har en legitim måte å ødelegge sensitive dokumenter ved å bruke offisielle utpekte brennposer, noe som vekker et annet spørsmål, men uansett må du virkelig lure på disse galningene.
Som "fyren i skuret" ville sagt, det er bare en tanke.
Takk CN
Da jeg var gutt på 50- og 60-tallet, kjempet vi mot kommunismen og spesielt Sovjetunionen. Så ble Sovjetunionen beseiret og forsvant. Våre fryktløse ledere i DC bestemte at vi måtte bekjempe radikal islam. Nylig ble vi lei av det og bestemte oss for å kjempe mot det postkommunistiske Rossia og det postkommunistiske Kina. Hvorfor? "American Intersts", blir jeg fortalt. Tilsynelatende er Russland og Kina ikke underdanige nok. Kanskje ikke dårlig nok.
På en eller annen måte, jo mer vi kjemper, jo fattigere blir den gjennomsnittlige amerikaneren. Stadig flere av oss blir hjemløse. Det er mine amerikanske instorests. Hvordan hjelper krig-krig-krig til å blomstre, eller til og med holde seg utenfor de hjemløse krisesentrene? Vil en av krigsfansen fortelle meg det?
Godt tatt her Caitlin, "Hvis det ikke var for den keiserlige spinnmaskinen, ville ingen tro at USA tilfeldigvis snublet veien inn i en heldig proxy-krig som tilfeldigvis hjelper dem å fremme sine agendaer for global dominans." Sanere ord har aldri blitt skrevet.
Støttet av din tidligere uttalelse som tar opp spørsmålet om hvorvidt Putins trekk ble provosert eller ikke. Min forståelse av fakta de siste tretti årene er at provokasjonene har blitt økt i frekvens og hensikt i løpet av de siste tjueto av disse tretti. De siste åtte årene har vært spesielt intense.
De irriterende faktorene som fortsetter å hjemsøke meg er den åpenbare upassende holdningen som denne regjeringen viser tilsynelatende tap av interesse for å forløse de som er låst i helvete med å være nederst i det sosiale hierarkiet her hjemme.
Fengslene er fulle, mange av disse beboerne kan sannsynligvis bli løslatt, men ingen ser ut til å bry seg om hendelser som de som er beskrevet av ProPublicas Brett Murphy. Tittelen er "De ringte 911 for å få hjelp. Politi og påtalemyndigheter brukte ny useriøs vitenskap for å avgjøre at de var løgnere», spore feilslutningen til 911-anropsanalyse gjennom rettssystemet fra Quantico til rettssalen. Utrolig, men sant!
Sjekk denne ut, den burde gi oss nattskrekk.
Hjemløse og andre lider av morderisk inflasjon og brutalt vær. Jeg kommer til Southwests Airlines problemer en annen gang, et ord til de kloke, hvis du ikke kvalifiserer for et ubegrenset gullkort, vil du kanskje revurdere å fly hvor som helst.
Tatt i betraktning pengene forsvarsavdelingen vår forbanner og den gigantiske størrelsen på forsvarsbudsjettet koker blodet mitt at alle pengene er øremerket krigsmaskinen og nasjonens regjering kan ikke finne pengene i sine billioner dollar til å lindre noe av lidelsen. her hjemme.
Ukranerne og russerne er fanget i et dødsgrep og USA deler noe av skylden, noen vil hevde mesteparten av skylden. Jeg vil hevde at de superrike elitistene, svettene, er de skyldige!
Takk CN
En kort oppsummering av hendelser/spørsmål———–> Som reaksjon på sin økonomiske nedgang har USA i økende grad i løpet av årene vendt seg til militarisme. Etter år med planlegging og provokasjoner, fikk USA/NATO endelig krigen de ønsket med Russland, hvis år med appeller til Vesten om deres sikkerhetsbekymringer falt på døve ører.
USAs første mål er å gjøre mot Russland det de gjorde mot Jugoslavia. Dette ville spalte Russland bort fra Kina, det ULTIMATE målet for USAs imperialisme. ———————- Kina og Russland har ledet veien til et nytt globalt økonomisk system som til slutt vil skjøre SWIFT og de-dollarisere. BRICS, BRI, SCO og andre organisasjoner har lagt til rette for denne voksende globale handelen.
USA er rett og slett ikke villig til å akseptere en multipolar verden. Og DET er grunnen til at USA fører krig mot Russland.
Dette er rett og slett organisert kriminalitet på global skala. Dets tyveri, drap, gjenger, utpressing, løgner, prostitusjon, tortur …
Nøyaktig!
Har lenge tenkt at det hele ser ut som mest onde skuespill i mafiastil.
Synd, at det ser ut som ingen kommer til å bli holdt ansvarlig for sine massive forbrytelser.
Kanskje vil denne krigsfremmende politikken mot Russland på mirakuløst vis slå tilbake på NEOCONS
Tenk kanskje USAs økonomiske ekspansjon etter andre verdenskrig.
Sanksjonene til disse idiotene slo tilbake...
Man kan håpe....
Det er en multipolar verden som venter, for nå,
En verden som respekterer alle land likt og samarbeider til fordel for alle. En vinn/vinn/vinn/vinn...
De fleste av oss ville ønske det velkommen. Vi er så lei av KUPPER, kaoset, grådigheten og hybrisen og egoismen til White Supremacist, rasistisk Sinophobic Russophobia kyllinghauk henger på hvem som kjører ….errrr….ødelegg dette stedet.
Vi trenger bedre før de eksploderer planeten eller kveler den med drivhusgasser.
Det som irriterer meg er at "amerikanske interesser", som ikke er interessene til den gjennomsnittlige amerikaneren, overtrumfer amerikansk sikkerhet, og at gjennomsnittsamerikaneren og hans barn og barnebarn vil betale for disse "amerikanske interessene" i utallige generasjoner fremover.
Den triste sannheten er at de såkalte "amerikanske interessene" ikke er noe annet enn de økonomiske fordelene for det militære og etterretningsindustrielle komplekset og dets politiske medskyldige som høstes fra amerikanske skattebetalere. Jeg drar ikke ett dugg nytte av alle krigene våre, og det gjør heller ingen i familien min eller bekjentskapskretsen min – men jeg kan fortelle deg navnene på folk som gjør det.
Dessuten er ideen om at Russland er en militær trussel mot USA absurd. USA har dobbelt så mange innbyggere som Russland, bruker 10+ ganger mer penger på det militære enn Russland og er beskyttet mot enhver russisk invasjon av to veldig store hav. Russlands eneste militære trussel mot USA er deres atomevne som de aldri ville brukt med mindre de ble tvunget til det, vel vitende om at det ville være selvmord å gjøre det.
Nøyaktig! Bra sagt! Men det faktum at løgnen som blir fortalt oss med hensikt får lov til å utvikle seg fra «Ukraina som kjemper i slaget om bulen» til at dets innbyggere bare blir middelet til vår egen seier over en «ond fiende» er ganske urovekkende. Vi er landet som fornektet alle de signerte missilavtalene som er vedtatt de siste tretti årene mellom oss og Russland. Vi er de som etterlot internasjonale menneskerettighetsbyråer. Vi er nå i området som Chris Hedges har kalt "de villige ofrene og de uvillige ofrene." Det operative ordet er selvfølgelig ofre, som betyr at en kabal av militæreksperter knyttet til det militære industrielle komplekset velger ut ofrene de trenger uten å frykte konsekvensene for seg selv. Og våre medier støtter dette, kaller det storslått, kaller det vår åpenbare skjebne.
ja, faktisk WR Knight!
PTB sklir amerikanske interesser inn i salgsargumentet 4 en kostbar utenrikspolitikk ... kostbar i liv og skatter.
Og INGEN blant media eller i kongressen sier noen gang:
Vennligst definer nasjonale interesser eller nasjonal sikkerhet...
De slipper bare unna med denne villedende fortellingen.
Det er den underjordiske trusselen bak dette trikset at hvis du stiller spørsmål ved det, er du upatriotisk...
Herregud, hva er det med disse såkalte "lederne"? Det hele er bare så kvalmende, de bryr seg ikke om folk, de bryr seg bare om å fylle lommene sine! Jeg håper de alle brenner i helvete!!!!
Herregud, hva er det med folk som stemmer på disse såkalte «lederne»?
Harry Truman pleide å si: «The buck stopper her». Men det er ikke sant. I en republikk stopper pengene ved folket. Men det amerikanske folket har sendt pengene tilbake til politikerne for å gjøre som de vil.
Det er det amerikanske folket som har ansvaret og autoriteten til å plassere kloke og dyktige mennesker i offentlige verv, og når de abdiserer den stillingen, får vi det vi har.
Som jeg nevnte i den andre kommentaren min, er vi skrudd … Vi har et valg mellom bedriftseid krigsheiserparti 1 og bedriftseid krigsheiserparti 2. Vel, nå kan vi gå med litt mindre krigshemming, men fortsatt bedriftseid del 2. Og hvis vi går med det valget ser det ut som en stemme for raskere miljøforringelse, degraderte menneskerettigheter og kristen nasjonalisme stemme for noe annet virker som en svak kast-protest-stemme. Og ikke glem at folkene i eu har stemt på svake u s. Bootlickers så det er null hjelp Idiocracy var dessverre ikke ment å være en dokumentar
Det er nesten umulig å få de "riktige personene til makten" i systemet som det er, det er rett og slett ikke tillatt. Jeg er enig i at byrden ligger på vi innbyggere som bærer støyten av den permanente krigsøkonomien, men det ser ut til å prøve å endre noe via de "riktige kanalene", som å stemme har allerede vist seg nytteløst.
Takk skal du ha. Projiseringen og dedikasjonen til denne psych-ops-fortellingen er bare fantastisk. Poenget er at det er Amerika som nå sitter fast i tjærebabyen, ikke Russland. Desperasjonen blant amerikanske eliter blir påtakelig selv om fortellingen blir støttet opp med alt tilgjengelig, inkludert flere og mer forseggjorte briller som Zelenski-showet. USA har ikke lenger et sluttspill. Dette skulle ende med et økonomisk forkrøplet Russland på grunn av kraften til vestlige sanksjoner. Hvordan drømmer dør. Nå prøver den vestlige alliansen bare å improvisere overlevelse en dag av gangen.
USA kastet seg inn i denne konflikten basert på uvitende og storslåtte antagelser, helt feil, av sine sterkt politiserte etterretningsbyråer og drevet av necons som styrer utenriksdepartementet. For en perfekt storm av mennesker som alle er "legender i sine egne sinn", men i virkeligheten dumme i direkte forhold til deres kløkt. De forkaster lett motstridende informasjon som en plage som skal forkastes, eller noe som skal manipuleres for å passe til fortellingen. Og de kan faktisk tro på fortellingen de har skapt. Jeg antar at sirkelen er komplett. For dem er narrativ virkeligheten, og nå er de helt sikkert knyttet til det på hoften. Den mer uforsonlige virkelighetsregelen er imidlertid "søppel inn/søppel ut." Og dette søppelet blir veldig dyrt. I virkeligheten, snarere enn på tauet, er Russlands faktiske posisjon, basert på ikke-narrative eksperter, mer som: «Du har oss. Akkurat der vi vil ha deg." Hvis og når den amerikanske offentligheten våkner fra denne berusede stuporen, som når masseødeleggelsesvåpen-boblen endelig sprakk, mistenker jeg at verdens reaksjon denne gangen ikke vil være «Vel, shit happens», men snarere, faen deg.
Krig er den amerikanske forretningsmodellen.