Washington gjorde oss alle oppmerksomme da Zelensky kom til byen: Det har ingen intensjon om søker en diplomatisk løsning på Ukraina-krisen og enhver intensjon om å forplikte seg på nytt på ubestemt tid til dens ideologiske krig.
US Capitol. (US National Archives, Public domain)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
PPå vei gjennom Austin, Texas her om kvelden, tok vi en drink med en fremtredende observatør av globale forhold og benyttet anledningen til å spørre hvordan han trodde krigen i Ukraina ville ende. Det er et vanlig spørsmål i disse dager. Selv om intet svar kan være definitivt, er det alltid interessant å oppdage hva kloke hoder ser foran.
"Enten seier Russland på sine premisser," kom svaret, "eller så er det en atomutveksling."
Jeg tror ikke denne sterke vurderingen nødvendigvis hadde holdt stand for en måned siden. Jeg var kanskje ikke enig i det i alle fall. Men krigen har eskalert markant den siste uken eller to. Og vår Austin-kamerats enten/eller spådom ser nå ut til å være den forferdelige sannheten om nye omstendigheter.
Det er mange indikasjoner på at Russland forbereder seg på å starte en storoffensiv i løpet av de kommende ukene eller månedene. Med Volodymyr Zelenskys sirkuslignende besøk til Washington forrige uke, har Biden-administrasjonen og den demokratkontrollerte kongressen drastisk, hensynsløst økt investeringene sine i den ukrainske presidentens regime – en god-penger-etter-dårlig dom hvis det noen gang har vært en.
Dette rister nå ut som en krig mellom retorikk og virkelighet. Og førstnevnte, en krig ført med enorme mengder vestlig våpen til forsvar for ideologisk bombast, er langt farligere enn sistnevnte, en krig som føres på bakken med klart definerte mål.
Som John Mearsheimer og Jack Matlock, to skarpsindige studenter i denne konflikten, har hevdet, har ingen av sidene råd til å tape i Ukraina. Men hva som står på spill for Russland og Vesten – Ukraina er sistnevntes fullmektig – er veldig annerledes.
Et russisk nederlag i Ukraina ville være en direkte trussel mot dets sikkerhet, suverenitet og i det hele tatt dets overlevelse. Dette er legitime årsaker. Hva folk ikke ville forsvare seg mot en slik trussel - spesielt gitt Washingtons lange rekord av underdrift i nasjoner, ikke minst den russiske føderasjonen, som insisterer på deres uavhengighet.
Nær-kosmisk konfrontasjon
USAs president Joe Biden leverer bemerkninger om krigen i Ukraina 26. mars på det kongelige slott i Warszawa. (Det hvite hus, Adam Schultz)
Biden-administrasjonens retorikk siden Ukraina-krisen ble skjerpet før utbruddet av fiendtlighetene i februar har antydet denne konflikten som en nesten kosmisk konfrontasjon mellom liberalisme og autoritarisme. Jeg kan ikke se at dette er veldig forskjellig fra Bush IIs bibelske oppsummering om Gog og Magog da den forberedte seg på å invadere Irak, eller Mike Pompeos uslåelige endetidstale da han pisket opp krigsfeber mot Russland og Kina mens han fungerte som Donald Trumps sekretær. av staten.
Denne uansvarlige retorikken har malt hver pustende, vandre-rundt amerikaner inn i et hjørne der den eneste flukten er kapitulasjon. Derfor er det farlig. Russland kan vinne kamper og føre omfattende artilleri- og rakettkampanjer og forbli åpne for forhandlinger ved enhver anledning. Putin gjorde dette klart nok en gang søndag.
Det er derimot vanskelig å se hvordan vår ekstraordinære president kan finne veien til samtaler gitt hvordan han og de tredjerangs neokonservative som kontrollerer utenrikspolitikken hans har kastet denne konflikten. Og det er for lett å forestille seg at disse menneskene strekker seg etter atomknappene når galskapene deres blir tydelige.
USAs forsvarsminister Lloyd Austin på video-telekonferanse feriesamtale med soldater utplassert til et ikke avslørt sted i USAs sentralkommando operasjonsområde, 23. desember. (DoD, Lisa Ferdinando)
Det er to konklusjoner på dette tidspunktet.
En, på de vilkårene vår Austin-venn tilbød, må vi håpe Russland til slutt seier i Ukraina på dets premisser. Dette er den eneste tilgjengelige veien til en stabil, varig global orden når våpnene blir stille.
For det andre må jeg gå tilbake til min opprinnelige vurdering av Moskvas «spesielle militæroperasjon». Den russiske intervensjonen var beklagelig, men nødvendig. La oss ikke glemme nomenklaturen her. Dette er en suveren nasjon som forsvarer seg mot et imperium som ikke vil slutte å angripe før det blir tvunget til å stoppe. Tretti år med å ignorere Moskvas gjentatte forespørsler om å forhandle frem en gjensidig fordelaktig sikkerhetsordre etter den kalde krigen er demonstrasjon nok av dette.
Braggadocio & slagmarken
Braggadocioen som kommer ut av Kiev og Washington, alltid trofast gjengitt i bedriftseide medier, ser ut til å bli mer absurd i direkte forhold til de avtagende utsiktene til Ukrainas væpnede styrker, AFU, på bakken. Denne krigen går veldig dårlig for den ukrainske siden og dens støttespillere, ikke bry deg om den pabulumen du leser i de store dagbladene. Vi leser om seire på slagmarken som ikke er seire. Vi leser at Russland går tom for materiell når det ikke finnes fnugg av bevis for at det er slik. Som Alexander Mercouris bemerket i en podcast her om dagen, utgjør Kievs svar på bølge på bølge av straffende rakett- og droneangrep fabler om at nesten alle dronene og rakettene blir skutt ned.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
På dette tidspunktet begynner den hule hyperbolen å bli truende. Zelensky kunngjorde nylig at Kievs kampanje for å gjenerobre Krim har startet. Deretter inntok han posituren som en godartet stor mann: Vladmir Putins liv vil bli spart, erklærte han - antagelig når ukrainske styrker inntar Moskva. Den russiske presidenten må være enormt lettet.
Retorikkens orgie eskalerte til nye høyder da Pentagon fløy Zelensky til Washington for å møte Biden i det ovale kontoret og tale en felles sesjon i kongressen. Zelensky fortsatte å fortsette med sitt regimes kommende seier mens han sammenlignet AFU med amerikanske revolusjonære som kjemper mot de britiske og amerikanske GI-ene som kjemper mot nazistenes Wehrmacht. Han slengte til og med inn en Putin-er-Hitler-bemerkning.
Representant Nancy Pelosi, som i disse dager ser ut til å være like mentalt redusert som Biden, sammenlignet Zelensky med Churchill og kalte hans uttalelser til Kongressen, som vertene hans tydeligvis skrev for ham, en av de største talene som noen gang er holdt på Capitol Hill.
Jeg tror aldri jeg noen gang har sett et statsbesøk så grundig Hollywood-isert. Men det er viktig å komme lenger enn bare hån. Denne glorete visningen ble tidsbestemt for å lette gjennomføringen av en forsvarsgodkjenningslov som gir Ukraina 44 milliarder dollar mer i våpen i løpet av det kommende året.
Washington gjorde oss alle oppmerksomme da Zelensky kom til byen: De har ingen intensjoner om å søke en diplomatisk løsning på Ukraina-krisen og enhver intensjon om å forplikte seg på nytt på ubestemt tid til sin ideologiske krig, uansett hvor stødig Ukraina marsjerer mot nederlag. Biden kunngjorde i denne siste forbindelsen under sitt Oval Office-møte med Zelensky at USA har til hensikt å sende et Patriot-rakettforsvarsbatteri til Ukraina. Kostnad: rundt 1 milliard dollar.
I mellomtiden i Moskva
Alexander Mercouris, en veldig nær tilhenger av hendelser i og rundt Ukraina, nylig listet opp den eksepsjonelle møteserien Putin har holdt i løpet av de siste par ukene med hele, for ikke å si viltvoksende militære og nasjonale sikkerhetsetablissement. I Moskva møtte den russiske lederen alle sine øverste militærkommandører og nasjonale sikkerhetstjenestemenn, ofte individuelt, før han konfererte med Sergei Surovikan, generalen han satte ansvaret for den ukrainske operasjonen tidligere i år, ved Surovikans hovedkvarter inne i konfliktsonen.
Sergey Surovikin 16. desember. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Putin fløy deretter til Minsk med utenriksminister Sergei Lavrov og forsvarsminister Sergei Shoigu for utveksling med den politiske og militære ledelsen i Hviterussland. Så bar det videre for å møte lederne for de to republikkene, Donetsk og Lugansk, som ble innlemmet via folkeavstemninger i Den russiske føderasjonen i fjor høst.
Det er umulig å unngå å konkludere med at disse rygg-til-rygg-møtene, knapt dekket i den vestlige pressen, varsler et nytt militært initiativ på kort eller mellomlang sikt i Ukraina. Som Mercouris sa det, "Noe veldig stort er på vei."
Blant de mest interessante møtene i alt dette fant sted i Beijing forrige uke, da Dmitrij Medvedev, for tiden nestleder i det russiske sikkerhetsrådet og lenge nær Putin, hadde samtaler med Xi Jinping.
Russlands Dmitrij Medvedev på en pressekonferanse i Russland, 5. desember 2019. (Government.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Den kinesiske opplesningen av møtet var noe anodynamisk, men jeg risikerer en sikker gjetning om at Medvedev, hva han ellers hadde å si og hva som sto i brevet fra Putin han brakte med seg, orienterte den kinesiske presidenten om Russlands militære planlegging.
Fire dager etter Medvedev-Xi-møtet ga det kinesiske forsvarsdepartementet en uttalelse direkte relatert til Taiwan-krisen, men påpekt bred i dens implikasjoner. Det sto delvis:
"Fakta har bevist mer enn en gang at USA er den direkte trusselen mot den internasjonale orden og synderen bak den regionale turbulensen."
La oss ikke gå glipp av importen her. I min lesning har Kina nettopp signalisert at de deler Russlands vurdering om at dets motstander i Ukraina verken er Ukraina eller det ukrainske folket; dens motstander er Vesten ledet av det amerikanske imperiet. Dette er hva det betyr å få riktig nomenklatur. Nevn noe riktig, og forståelse er bundet til å følge.
På et tidspunkt i en ikke fjern fremtid vil krigen med hul retorikk på vegne av imperialistisk hybris svekkes og drive mot kollaps. Denne graden av surrealistisk løsrivelse fra virkeligheten kan rett og slett ikke opprettholdes i det uendelige – ikke i møte med et nytt russisk initiativ, uansett hvilken form det viser seg å ha.
Jeg er sikker på at noen eller alle av disse følgende konklusjonene vil komme bittert over blant noen lesere, men her er mine. Jeg vil ikke at de som fører krig med retorikk og oppvisning skal vinne. Jeg vil ikke at krigen ført av fanatiske neokonservative ideologer skal vinne. Jeg vil ikke at imperiet skal vinne. Jeg vil ikke at Vesten skal vinne så lenge den insisterer intolerant på at resten av verden overholder diktatene.
Ukraina, som nevnt tidligere i dette rommet, er jorda som disse styrkene har valgt å føre sin tøffe krig, ikke bare mot Russland, men også mot fremveksten av ikke-vestlige nasjoner som innflytelsesrike makter i en ny verdensorden. . Å snu disse styrkene i Ukraina vil være den viktigste seieren og det viktigste nederlaget så langt i vårt århundre, og meget mulig for resten av det.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Ekko av "styrets" inderlige følelser, "PATRICK LAWRENCE, du ROCK!!!" Eier den. Gjør det. Ferdig!
"Enten seier Russland på sine premisser," kom svaret, "eller så er det en atomutveksling."
Jepp! "Austin" kalte det! Ut av porten, «America is Back», Finansiering av nok en «FORVER»-krig.
24. februar 2022, «Mange sa: «Vladimir Putin (RUSSLAND) dro ikke inn i Ukraina for å spille NATOs krigsspill. VLADIMIR PUTIN (RUSSLAND) dro inn i Ukraina for å endre det.»
Følgelig tror «Vi, folket», imo, helhjertet, at Joey «PATRIOT ACT» Biden «har satt i gang militære, økonomiske, politiske og sosiale prosesser som han ikke kan kontrollere og utfallet av som han ikke kan forutse.»
For Biden og hans krigssjefer «må det være et dypt frustrerende øyeblikk», dvs. RUSSLAND rocker dronningen. UKRAINA er bonden. Et du, Biden-Harris?
CNs "kommentarer"-tavle er en mengde gode råd!!! Leserskaren har dette, USA/NATO vs. Russland i Ukraina. Et par spørsmål, imo, er f/KEY, for Biden-Harris, siterer "robert e williamson jr:"
"En tanke til Biden & Co., har noen av dere yahoo der tenkt på meldingen i teksten ovenfor fra det kinesiske forsvarsdepartementet?
– Sitat: ”FAKTA har bevist, mer enn en gang, at USA er en direkte trussel mot internasjonal orden og den skyldige i regional turbulens. ”
«For meg virker det som om det kinesiske forsvarsdepartementet gjør et mest fremtredende poeng med denne kommentaren. Sannheten gjør tilsynelatende vondt. Hvilken dum rumpa maler seg selv og landet deres inn i et så kvelende hjørne?»
TY, robert og williamson jr, Patrick Lawrence, CN, et al!!! "HOLD DET TENNT."
Det som er glemt i debatten er at atommaktene i et halvt århundre unngikk WW III, fordi de var i stand til det – de hadde full kontroll. Det er ikke lenger tilfelle, og reduseres hver dag etter hvert som krisen beveger seg mot atomkrig. For lite oppmerksomhet rettes mot historien, å ignorere den har alltid hatt fatale konsekvenser. Det må sies klart, utvetydig: sivilisasjonen står overfor ødeleggelse.
Flott oppsummering av de siste hendelsene.
For noen dager siden kom jeg til den samme konklusjonen som din Austin-venn gjorde angående veiskillet vi er på.
Enten vinner Russland eller så er vi på vei mot atomkonfrontasjon ettersom Russlands doktrine krever bruk av atomvåpen dersom deres eksistens er truet i møte med tap mot NATO (Dette er ikke en krig mellom Russland og Ukraina som vi vet)
La meg gjette på at Austin-vennen din er presidenten for University of Texas (ikke sikker på nåværende eller pensjonert) og den siste store utenriksministeren til vår en gang funksjonelle regjering.
Takk nok en gang til Patrick Lawrence for en ærlig om enn urovekkende analyse av våre nåværende omstendigheter. Washington er virkelig i grepet av imperialistisk hjerneskade og fast bestemt på å bringe hele verden ned til kjernefysisk glemsel hvis den ikke får viljen sin. Vårt eneste håp er at Putin og hans dyktige administrasjon fortsetter å lese situasjonen tydelig og manøvrere like tålmodig og effektivt som de har gjort frem til nå. Det er bra at de til slutt ga opp forsøket på å jobbe for en sikkerhetsavtale med Washington og leste de sanne motivene til monstrene i DC for hva de er. De er de voksne som har å gjøre med en gruppe ukontrollerte kriminelle beruset av egen kraft. Det eneste alternativet er å fullstendig deflatere deres antagelser om deres egen uovervinnelighet. Se så på dem som suser som kakerlakker etter det mørkeste stedet å gjemme seg.
Utmerket stykke av PL.
Nok en gang, nok et superlativt stykke arbeid fra Patrick Lawrence. Selv om de er oppmuntret av de gjennomtenkte kommentarene fra leserne, står uttalelsene deres, frykter jeg, i kontrast til likegyldigheten og forsettlig uvitenhet til de fleste amerikanere som ser ut til å akseptere de falske fortellingene til media og presse. Tilstanden deres ble fanget opp i Guy Dubords observasjon: «Aldri før har de som fortsatt er forledet til å tro... vært mindre berettiget til å gjøre sine meninger hørt, uansett hvor det er et spørsmål om valg som påvirker deres virkelige liv. Aldri før har det vært mulig å lyve for dem så frekt." Det tafatte opptoget i Det hvite hus og kongressen, med sin posør, Zelensky, som fant flammene til en større krig, har økt muligheten for at Lawrence har tatt: valgene har blitt begrenset til bare to.
Kom igjen.
Det er ikke en «ideologisk krig».
Det er en ressurskrig.
USA/NATO ønsker (desperat behov, faktisk) Russlands ressurser.
Slutt på historien.
Å, og Neocons vil kanskje også ha nytt territorium for sionistisk prosjekt.
Ideologier gjenspeiler materielle interesser.
Endelig! En tungvektsintellektuell på venstresiden har kommet seg fast på Russlands side i denne konflikten. NATOs aggresjon stoppes ikke på magisk vis med nissestøv eller oppfordringer til forhandlinger av den verdiløse fredsbevegelsen. Russiske soldater er den eneste styrken som kan stoppe NATO, en offensiv organisasjon, fra å terrorisere verden.
Helhjertet enig i at Patrick er et kraftsenter.
Jeg har lest mye og mye av arbeidet hans, og jeg tror han fortsetter å overgå seg selv. Jeg har stilt spørsmålet andre steder om dette er 'Peak Patrick'?
En veldig, veldig liten "skuffelse". Ingen omtale av senator Lindsey Grahams gjentakelse av kravet om Putins attentat.
Årsaken til den mindre skuffelsen stammer fra å være australsk. Her nede, inntil for noen år siden, var det en føderal Tory-minister involvert i forsvarsporteføljer ved navn Christopher Pyne (eller "Wee Chrissie" for folk som meg selv).
Etter å ha sett og hørt godt nok om Graham, bemerket gruppen for en tid siden likheter mellom Wee Chrissie og Amerikas Lindsey. Etter å ha blitt minnet igjen, nylig, om hvordan Graham bare så ut til å 'finne sin plass', tidligere, mens han vaglet bak McCain og logrende, virker et annet kallenavn som stammer fra Wee Chrissies tid passende for Graham.
Lindsey Graham, USAs egen "Mincing Poodle".
Ingen rettigheter kreves.
Dette er fra en annen Austin-fyr som godtar synspunktene til Patricks venn, selv om jeg ikke ville ha sagt det helt slik på forhånd. Begge sider må vinne, Russland for sin egen bevaring, og USA, jeg hater å si dette, for å bevare sitt prosjekt for hegemoni, som har pågått siden i det minste massakren av Pequot-stammen på 17-tallet. Jeg vet ikke hvordan dette stopper. Med Vietnam var det en antikrigsbevegelse som ble effektiv, i stor grad fordi den var forankret i selve militæret, og en demokratisk kongress som til slutt kuttet finansieringen og sa "nok", for ikke å snakke om domstoler som ville beskytte folk som Ellsberg. Ingenting av dette er tilstede i dag. Takk til Patrick og hans leserskare.
Nok et briljant stykke forfatterskap av den talentfulle hånden til Patrick Lawrence. Takk, min Herre. Jeg tror det samsvarer nøyaktig med et annet ekstraordinært perspektiv, en sending innsendt på VE-Day i 1945 til New York Journal med tittelen "A Serviceman's View". Forfatteren hadde blitt dekorert for tapperhet mot japanerne og var sønn av den tidligere ambassadøren i Storbritannia. Etter mitt syn kunne det vært skrevet tidlig i 2022, så forutseende var perspektivet til pennen hans bak papiret. Han snakket til FNs etterkrigskonferanseaktiviteter, "...en nasjon kan vanligvis være avhengig av å handle i sin egen beste interesse. I dette tilfellet trenger Russland fred mer enn noe annet. For å få denne roen føler hun at hun trenger trygghet. Ingen må være i stand til å invadere henne igjen ... de kommer derfor til å sikre sitt vestlige forsvar. Ingen regjering som er fiendtlig mot Russland vil bli tillatt i landene langs hennes grenser. De føler at de har fortjent denne retten til trygghet. De mener å ha det, hva som vil …” Forfatteren? John F. Kennedy.
Takk for dette.
Takk for det flotte sitatet. Visdom, ærlighet ... og likevel bare sunn fornuft. Hvor er Joh F Kennedys i dag?
Kan du gi en link til dette? Jeg finner det ikke i et søk. Verden trenger å se dette sitatet, fordi det viser nøyaktig hvordan og hvorfor andre verdenskrig aldri tok slutt, bare forvandlet til den kalde krigen, og alt siden.
Åh, for et resultat som ville misbruke nykonsernet av forestillingen om at krig er veien til deres revansjistiske drømmer og gi menneskeheten i en posisjon til å starte virksomheten med å skape en bærekraftig fremtid.
Jeg ser et glimt av håp. Ted Snider, som skriver i AntiWar.com, har plukket ut noen knapt hørbare hint om at Macron, Scholz og til og med Johnson, Biden og Blinken kan vurdere fredssamtaler med et resultat der russiske styrker trekker seg tilbake til «de facto-grensen til 24. feb. " (Johnson). Dette er ikke lenger et krav om Russlands totale overgivelse. Underforstått ville Krim forbli russisk, det samme ville deler av Donbass. Hvis Russland trekker seg fra andre territorier de har tatt, kan begge sider rope «Seier!»
Se,
hxxps://original.antiwar.com/Ted_Snider/2022/12/22/five-statements-that-could-change-the-war/
og
hxxps://original.antiwar.com/ted_snider/2022/12/26/zelensky-goes-to-washington-some-key-questions/
Å, men så er det Zelensky. Hva skal han gjøre? På den ene siden har han fått det internasjonale publikumet til å slikke fotsporene hans. På den andre siden har hans nynazistiske "venner" truet med å henge ham fra et tre hvis de tror han forråder dem. Vel, kanskje hvis han ble tilbudt en sikret flytur ut av landet med full militær eskorte, et slott på rivieraen, og at bursdagen hans ville være en nasjonal høytid feiret i alle NATO-land, så kanskje, bare kanskje, kunne han bli overtalt å holde kjeft... om så bare på onsdager.
Zelensky har allerede et hus i Florida, tror jeg, og penger i offshore-paradiser. Han er på ingen måte blakk.
Aldri skje.
Beklager. Tiden for dette var for et år siden, desember 2021.
USA krysset Rubicon, ikke Russland.
Ukraina, hele Ukraina, vil være nøytrale.
Det vil ikke være utplassering av atomvåpen noe sted på Russlands grense.
Du bør høre hva folk i Øst-Ukraina har hatt å si om Russlands tilbaketrekning til 24. februar-grensen. Dette er russiske folk som ikke hadde noe imot å være en del av Ukraina før Ukraina bestemte seg for å viske dem, deres kultur og språk av kartet.
Johnson … Johnson hvem? Du mener den tidligere statsministeren i Storbritannia?
Og Zelensky har allerede et herskapshus i Israel og ett i Miami, trenger ikke et annet.
Russland trenger ikke og vil aldri trekke seg tilbake fra noen områder de for tiden okkuperer. Propagandapressen sprer stadig løgner om at Ukraina vinner i denne konflikten. Men en rask titt på kart over russiske og ukrainske territorier siden dag én har vist stort sett de samme områdene holdt av begge sider siden de første ukene av konflikten. Russland har trukket tilbake angrepstropper fra Kiev og Karkhiv, men har styrket grepet om Donbas-regionen. Russland ser nå på disse områdene som gjenvunnet fra Ukraina og nok en gang russisk jord. Ukraina er ikke i stand til å drive dem tilbake. Ukraina kan bare slåss med de russiske væpnede styrkene langs grensene til det tapte territoriet, mens det blør fra tropper og midler. Alle narrativene om Ukraina er desinformasjon. Ukraina har satt opp et tappert forsvar. Men den hadde aldri stikkkraft i tropper eller finansiering til å beseire Russland. Disse fakta og det endelige resultatet var forhåndsbestemt. Det er latterlig at Zelensky fortsatt snakker om å kjøre alle russere tilbake bak den forrige grensen. I mellomtiden sender han en undermann for å gå inn for et forlik. Hvis Ukraina virkelig vant, hvorfor skulle de noen gang ønske å slutte nå. Løgnene er åpenbare i ansiktet deres og likevel trodd gjennomgående. Et flertall av folk i kongressen og i USAs befolkning lurer seg selv med at Ukraina kan vinne og at vi oppnår en slags hul seier over Russland. Når USA, Europa og Ukraina taper denne krigen, vil Taiwan ha blitt satt i stadig større fare. Hvilke idioter Pelosi og Biden har vært i politikk med både Taiwan og Ukraina. Dette er hva som kommer av empirebygging, med svakt og tåpelig lederskap ved roret.
I mitt liv og siden jeg begynte å følge internasjonale begivenheter, har jeg aldri sett USA/NATO/Vesten generelt så tapt. Dette var krig er en krig for overlevelse av vestlig hegemoni over resten av verden og overlevelse av NATO som militær allianse. Vesten vet at når de taper i Ukraina-krigen, vil de ha mistet all sin styring over resten av verden. Husker du da USA invaderte Afghanistan og hvordan det oppmuntret dem til å gjøre det de har gjort siden? Men det som er veldig interessant er at vestlige ledere – USA som deres hode, har mistet sansen for strategisk tenkning eller ikke lenger tenker strategisk. Hadde de ikke tapt det, ville de kanskje ha visst at for å redde litt av statusen deres, måtte de forhandle med Russland for at hver side skulle komme ut med noe tilfredsstillende. Men på grunn av tapet som jeg har nevnt ovenfor, de trodde at ved å gjøre det de gjør, ville de seire. Dessverre, de ser nå ut til å være på vei til å miste alt - noe som for all del er bra. Hvis de (Vesten) skulle seire over Russland, Gud forby, verden ville være et veldig farlig sted å bo. Det er derfor, du ser resten av verden bak Russland fordi de vet hva som står på spill. Til slutt, Gud villig, ser det ut til at vi er på vei mot en virkelig multipolar verden hvor nasjonal suverenitet, respekt for andre kulturer/tradisjoner/politiske systemer/multiøkonomiske systemer osv. osv. respekteres ikke på bekostning av noen gruppe, men til beste for oss alle. Avslutningsvis er det ennå ikke for sent for det kollektive Vesten å våkne opp til virkeligheten, komme til forhandlingsbordet for å beholde en viss grad av tillit og respekt i resten av verden.
Leserne dine "bittere" bedre de skjuler hodet
dypere i snøen. Det er deg og de få andre CN
journalister gir mening ut av propagandaen
matet til av mainstream bedriftspresse.
Tegneserievisdom, «vi har møtt fienden og
han er oss» (Pogo).
ray Peterson, jeg har ingen anelse om hva du prøver å kommunisere her. Kan du hjelpe meg litt.
"Leserne dine "bittre" bedre de skjuler hodet dypere i snøen." Jeg antar at din bruk av "bitter" her refererer til å fremheve en opplevelse som er smertefull eller ubehagelig å tenke på.
Jeg er en hengiven leser her. Jeg har lært for lenge siden at det er mye bedre å være "heads up" enn å ha hodet sittende fast i sanden, opp i rumpa eller i tilfelle av kommentar her, sittende fast i snøen.
Jeg tror kommentarene mine kan formidle noe nyttig stoff, kanskje ikke mye, men noe.
Jeg vil ikke si at du verken er med oss eller mot oss, det jeg vil si er at det er bedre å gjøre en innsats for å være en del av en løsning i stedet for å være en del av problemet.
Jeg kunne ikke unngå å legge merke til at du må ha lest noe her selv. Kan jeg spørre om ørene dine er kalde.
Hva gir !
Takk CN
Selv om det er beskjedent, er det denne typen skriving som får meg til å støtte Mr. Lawrence på Patreon og være en donor til CN. Og jeg må ringe ut CN for en annen ting. Ingen steder leser jeg kommentarer på innlegg som er mer gjennomtenkte og gripende enn her på CN. På andre nettsteder, for ikke å nevne, finner jeg inspirerende artikler og kommentarer fra følgerne som får meg til å tro at hele landet er hjernedødt. Her på CN finner jeg et visst håp om at kritiske tanker og nødvendig grubling lever i beste velgående – hvis de druknet grovt i støyen.
Spot on, TP Graf! Jeg håper flere lesere støtter Mr. Lawrence på Patreon, og for den saks skyld, deres andre favoritter også, pluss nettstedene som skriver ut sannferdige artikler som CN gjør. . Patrick er en skarp observatør og en tenker, og utmerkelsene som er lagt ut av oss alle er velfortjente.
Jeg leste ferdig PLs artikkel for 20 minutter siden og leste alle kommentarene. Jeg tror absolutt at TP Graf har rett når det gjelder de gjennomtenkte og gripende kommentarene til CN-artikler.
Min oppriktige TAKK til dere alle!
Hei, Tom.
Takk dette. Jeg har tenkt å ringe deg eller skrive i evigheter. Oversvømmet er tingenes tilstand. Skal ta kontakt om kort tid den ene eller den andre veien. Til deg og alle andre som kommenterer, velsignelser for det nye året. PL
Arvepressen har gjort seg til propagandaorganer for det svake Biden-regimet. Det eneste som er mer patetisk enn disse lakeiene er de suverene nasjonene i Europa med sine ryggradsløse statsoverhoder. De har ikke virket så svake og avhengige siden de avsluttende dagene i 1945. De er kun støttet av USAs militærmakt og de rundt 100 atomstridshoder som peker direkte mot Russland fra europeisk jord. Det var overraskende å se nesten hele Europa, med unntak av Orbans Ungarn som var så ivrige etter krig med Russland. Det dypere resonnementet ser ut til å være en irrasjonell frykt for Russland eller i det minste et svakt og kynisk ønske om å herske over Russland mens de gjemmer seg bak trusselen fra det amerikanske militæret. Hubris, feighet og dårskap styrer Europa og Vesten.
Jeg ble nylig påminnet av en foredrag holdt online av Garland Nixon at hvert land med amerikanske militærbaser er okkupert territorium til det amerikanske imperiet. Og det gikk opp for meg at dette er sant. Regjeringene i Vest-Europa gjør hva USA ber dem om å gjøre fordi det er amerikanske tropper i landene deres. De vil ikke – når push kommer for å skyve – få lov til å gå mot imperiet, og de vet det.
Nato tror at bruk av fullmakter for å bekjempe Russland vil svekke sistnevnte, men det motsatte er sant.
Biden skaper en formidabel, kampherdet og uforsonlig fiende i det russiske militæret. Jeg mener ikke "kalkunskyting" herdet som det amerikanske militæret, men hardnet til tross for ond eksistensiell kamp.
Og de vil ha en øks å slipe.
En utmerket, ærlig og viktig artikkel av PatrickLawrence. Kudos! — Jim Gala
Et meget tydelig artikulert og utmerket stykke.
Takk, Mr. Lawrence.
Hvorfor kan ikke USA bare gi opp i Ukraina??? Jeg mistenker at hvis Ukraina blir grundig beseiret eller hvis prisen for å støtte Ukraina blir for høy, vil USA trekke seg ut, fortelle de nødvendige løgnene for å overbevise seg selv, bombe et tredjeverdensland eller to (det Scott Ritter refererte til som ekvivalentet med " klubber babyseler»), og gå videre til det neste landet som skal undergraves (Taiwan? Iran?). Krigen i Ukraina kan ta slutt, men USA vil fortsette å skape kaos rundt om i verden en stund fremover. Et militærbudsjett på 850+ milliarder dollar/år kjøper mye skade.
Noen må stoppe USA. Tanken om konkurs gir meg håp. Som amerikansk statsborger identifiserer jeg meg veldig med den russiske føderasjonen. Amerikanske eliter behandler oss begge som undermenneskelig søppel, og det vil bare bli verre. Jeg ønsker herr Putin og folket i den russiske føderasjonen all mulig suksess.
Jeg deler ditt synspunkt.
"Det [USA] har ... alle intensjoner om å forplikte seg på ubestemt tid til sin ideologiske krig."
Denne krigen vil ikke være "ubestemt". For det første blir ammunisjonsaksjer i høyintensitets krigføring brent opp i en mye raskere hastighet som kan erstattes. Til dags dato har Amerika bevist kampferdigheter mot barfotbønder (Vietnam), sandalkledde stammemenn (Afghanistan) og mistet begge. I dag står den ikke overfor én, men to jevnaldrende fiender, for eksempel både Russland og Kina. Begge med en produksjonsbase som dverger USAs. Det er rett og slett ikke nok ammunisjon til å gå rundt, for ikke å nevne at de amerikanske væpnede styrkene har alvorlige strukturelle problemer: elendige fly, elendige skip og elendig ledelse; for det andre, på et tidspunkt vil statskassen være tom, og det vil ikke være mer penger til verken Ukraina eller amerikanerne selv; og for det tredje, når det andre punktet er nådd, vil befolkningens tålmodighetspunkt koke over. Snarere før enn senere, når lysene slukkes, eller de ikke lenger har råd til selv de billigste stiftene, vil amerikanerne på lenge, lenge, lenge sist innse at deres egne politiske herrer er den virkelige fienden, ikke Russland. Da vil ting endre seg.
Jeg håper den erkjennelsen kommer før heller enn senere. Amerikanske borgere er så propaganderte at løgnene danner et intellektuelt skjold rundt deres evne til å resonnere. Det vil ta et kort, skarpt sjokk for å bryte den.
Jeg har kommet for å glede meg til alt Patrick Lawrence skriver, og denne artikkelen er spesielt sterk når det gjelder å ta på seg det farligste og mest vanvittige prosjektet i det anglodominerte imperiet. Jeg er kvalm av mainstream-uærligheten om den virkelige årsaken til krigen og den diktatoriske falskheten som kom til Washington for å mate flere ukrainere inn i denne proxy-krigen. Mange journalister på venstresiden har trukket seg tilbake fra å være så dristige om hva som står på spill og hvem som er den virkelige aggressoren, så jeg synes dette er et friskt pust.
Ut fra kommentarene lurer jeg på om det ikke er en dypere brønn av uenighet med denne krigen og USA-imperialismen enn jeg hadde forestilt meg eller enn det som er tillatt å dukke opp i vårt mediemiljø. Jeg håper andre vil bli motet til å kreve en retningsendring ettersom den neste fasen av denne krigen viser dybden av amerikansk uærlighet.
"Jeg har kommet for å glede meg til alt Patrick Lawrence skriver, og denne artikkelen er spesielt sterk"
Jeg er enig. Hans intelligente bruk av språket I. beskriver ting som de er, er ikke bare forfriskende, det er betryggende i denne epoken med medieløgner og forvirring.
Vi kjører alle i samme båt etter avtale med forfatteren. Hvorfor vil noen at USA skal vinne noe? Våre jernbanearbeidere nektes betalt sykefravær under en pandemi, våre folk støtter overveldende helsehjelp for alle, men våre valgte ledere ignorerer oss; infrastrukturen vår har et stort behov for reparasjon/erstatning ettersom klimaendringene fortsetter å slå ned på oss og resten av verden, GOP ønsker å balansere budsjettet ved å angripe trygd igjen, og krigshundene ønsker å bruke mesteparten av alle skattene våre på en krig vi har ikke et bein å stå på for å vinne. Det er en umoralsk krig. Det er ingen sjel, ingen investering fra en soldat i en umoralsk krig med mindre den er overbevist av pysopene som militæret alltid tjener soldater. Jeg håper Caliman har rett når det gjelder nasjonal konkurs. Men som noen sa, Feds eier en trykkpresse, og de kan bare fortsette å trykke penger. Jeg vet ikke hvordan konkurs ville være mulig, men det er å foretrekke fremfor atomkrig.
Åttiåtte sivilisasjoner kollapset mellom 3000 fvt og 1000 e.Kr. Ingen av dem gjorde noe for å unngå kollaps.
Men spørsmålet mitt er: Engasjerte de seg i aktivt akselererende kollaps? Det er det USA ser ut til å gjøre. Befolkningen vår er psykisk og fysisk uvel, i stor grad på grunn av miljøskader og et bunnløst helsevesen. Så mange mennesker har ikke dekket grunnleggende behov fra bolig til tilstrekkelig ernæring. Som du påpeker, svikter infrastrukturen vår. Vi har en fullstendig uresponsiv regjering som er korrupt og konkurs. Og vi trykker penger som om det ikke er noen morgendag. Vi går ned på toalettet og min største frykt er at monstrene som styrer oss skal bestemme at atomkrig høres morsomt ut.
Jeg er også enig med Lawrence, som jeg mistenker at mange andre gjør. At de kanskje mangler mot til å si det, er en annen sak. Jeg håper de kommer over det snart. Hvis det noen gang var en tid for å gå ut i gatene og si nei til nok en tåpelig og veldig farlig amerikansk proxy-krig, er det nå.
Hvilken plan kommer Joe til å gå sammen med:
1) Overbevis Polen/Rumania, et. al å invadere og vente og se; kanskje russerne vil jage dem tilbake over grensen og Joe kan påberope seg artikkel 5. Resten av Europa vil ikke ha dette valget, men Joe bryr seg ikke om de toskene på noen måte.
2) Truer hele atomkrigen. Dette er en gammel, men en godbit.
3) Avfyr et par taktiske våpen ved det russiske angrepet og klandre russerne for å bombe seg selv eller bare reise et spørsmål om hvem som kunne ha gjort det. Svært sannsynlig vil dette føre til (2).
4) "Klipp og løp." Ikke sannsynlig siden Joe og hans neo-Con-publikum ville se så dårlig ut når de gjorde det, og dette er hva hybris handler om: "De tapte Ukraina" etter "Mister Afghanistan". De kunne ikke leve det ned.
Er det noen andre valg? Forhandlingene er av bordet, ikke sant? Joe ønsker ikke å se svak ut, osv. Så jeg antar at vi alle trenger å gjøre våre avtaler med bedemannen og få orden på urnene våre, forutsatt at noen vil være i nærheten for å feie opp det som er igjen av oss. En ny mening med god jul og godt nytt år og en trist slutt på USA.
Jeg kunne ikke vært mer enig. Russland står overfor NATOs siste og mest direkte utfordring de siste tiårene, og Putin har blitt tvunget inn i dette sluttspillet. Det er ingen vei tilbake for Russland, så det eneste fornuftige alternativet er at NATO og USA går tilbake. Dessverre har det inkompetente Biden-mannskapet alt for mye ego, og altfor lite vett. Det er problemet.
Hei John. Det ville kreve mytteri. Min vurdering er at et mytteri ikke er mulig. Den politiske ledelsen til NATO-medlemmene er ute av stand. Bevegelser i medlemslandene modnes ikke og vil skje for sent. Politisk endring er umulig. Jeg føler at fremtiden er skrevet. Det ville være lurt å migrere til et ikke-kjernefysisk målsted. Dessverre er det imidlertid usannsynlig å overleve et stort engasjement. Man kan håpe på en begrenset utveksling mens man pleier sine grønnsaker i Patagonia / Chile / Madagaskar / Tuvalu. Den sørlige halvkule er et logisk valg.
Bingo. Det fremtredende poenget er at USA-ledede Vesten bare blir mer rabiat og uhengslet, ikke mindre. Selv om Amerika kunne ha alt det vil ha, akkurat som det vil ha det, vil det fortsatt skape konflikt, akkurat som det vil fortsette å gi energi til global oppvarming og katastrofale klimaendringer. USA er som en narkoman i de siste stadiene av avhengighet. Den kan ikke stoppe seg selv om den ville. Uten noen form for intervensjon utenfra, vil den fortsette å tønne nedover denne veien til ødeleggelsen av seg selv og andre er fullstendig. Det er fremtiden den USA-ledede nyføydale orden, med sin uni-polare verdenskonstruksjon, er på vei mot. På dette tidspunktet, jo mer kraft den akkumulerer, jo mer ødeleggelse gir den. Jeg skulle ønske det ikke var slik, men basert på historien til USAs interaksjoner med verden, spesielt de siste 30+ årene, er det ikke en skygge av tvil om denne banen.
Til tross for de svært attraktive ideene om gjensidig respekt, vil Russland, Kina og venner skape en bedre ny verdensorden? Det er å se. Ideene er absolutt overbevisende, og siden de i det minste tilbyr en visjon om gjensidig velstand og fred fremover, håper jeg deres innsats lykkes. Uansett, en ting har blitt helt klart, den amerikanske ledet vestlige verden kan ikke. Den har hatt massevis av tid og muligheter som verdens eneste uni-makt til å demonstrere en, hvis den kunne. På dette tidspunktet fortsetter ødeleggelsen den tilbyr bare å akselerere; rikdomskonsentrasjon, krig og konflikt, og miljøødeleggelse. Dette er kjennetegnene på den USA-ledede nyføydale orden. De er innebygd. Selve planeten vår som opprettholder av våre liv vil ikke vare mye lenger under det nåværende USA-ledede regimet. Og det er uavhengig av hva noen andre gjør eller ikke gjør. Basert på historien vil det bare bli verre hvis Amerika får viljen sin.
Jeg er enig med Mr. Lawrences venn i at valget er Russland vinner eller vi har et atom-holocaust … liksom. Vesten synes det er såååå lite å bruke Ukraina som kanonfôr, men hva skjer når du har brukt opp alt fôret? Jeg tror dette er den tredje veien, og jeg tror russerne kommer til å ta den. Jeg mistenker at det blir operasjon i vinter. Jeg tror det vil være et tyktflytende angrep å knuse det som er igjen av det ukrainske militæret. Jeg tror de vil okkupere alle provinsene som valgte å slutte seg til Russland igjen (med justeringer for militære formål). Jeg tror de vil ødelegge alt våpenet som kan angripe Russland, og da tror jeg de vil stoppe. De amerikanske vasallene i EU vil sitte igjen med et knust land i periferien, massevis av flyktninger (de flyktet ikke alle til Russland) og Russland som ikke angriper noen lenger. Hva skal USA/UK/EU/NATO gjøre?
Mr. Lawrence (kan jeg kalle deg Patrick?), som uten tvil de fleste andre av dine lesere vil, er jeg helt enig og deler dine håp og frykt her. USA ser ut til å være engasjert i brinksmanship- og en "alt-i/go-for-broke" (bokstavelig talt) innsats i Ukraina, for å 'endelig' bringe Moskva til hæl. Det er nesten som om det kaster Ukraina som Armageddon... det siste slaget (eller i det minste det før det neste store); en kamp der det "gode" gamle USA nødvendigvis må seire over den onde nasjonen som nekter å adlyde dens diktater.
Russland, og de som kjenner det best, har på sin side advart i disse mange årene om at et fiendtlig NATO-isert Ukraina og tap av Sevastopol-basen og tilgangen til Svartehavet utgjør en eksistensiell fare for landet; typen som INGEN lederskap noe sted, med ansvar for nasjonens forsvar, kunne akseptere.
Jeg håper din Austin-venn tar feil om at et ekte atomvåpen Armageddon er det eneste alternativet til en fullstendig russisk seier, fordi USA er virkelig drevet av sinnssyke (og i noen tilfeller demente) folk som ser ut til å være ute av stand til å håndtere virkeligheten mye mindre i en sivilisert, human måte.
Utmerket ta på ting av Patrick Lawrence. takeaway——–> ' Enten vinner Russland denne krigen på sine egne premisser, eller så blir det en atomutveksling'. Jeg håper også den kommende vinteroffensiven fra Russland vil bringe Zelensky på kne, slik at han ikke får noe annet valg enn å forhandle frem et oppgjør. Langt færre ville dø/lide enn hvis krigen pågikk i årevis, eller hvis USA eskalerte til et første atomangrep. ————– Pluss, av hensyn til resten av verden, må det amerikanske imperiet av død/ødeleggelse stanses i Ukraina, noe som åpner for fortsatt utvidelse av eurasiske handelsavtaler i regi av SCO, BRICS og andre organisasjoner/ banker. Disse handelsavtalene er inngått med gjensidig respekt og i en ånd av økonomisk samarbeid. Dette er langt unna USAs mobbing sin vei rundt om i verden. GW Bushs "Du er enten med oss eller mot oss", toner etter 9/11, er i bunn og grunn en forkortelse for USAs utenrikspolitikk.
Selvfølgelig, snakk slik med noen av dine venner/bekjente, og de ville bli forvirret. "Du hater Amerika!" ——-» Putin-apologet!»———–og verre.
"GW Bushs "Du er enten med oss eller mot oss", toner etter 9/11, er i bunn og grunn en forkortelse for USAs utenrikspolitikk."
Noen – jeg tror det kan ha vært dramatikeren Harold Pinter? – beskrev amerikansk utenrikspolitikk slik: "kyss oss i ræva, ellers sparker vi hodet ditt inn."
Neo-con galskap ute i det fri for alle å se.
Samme som og veldig lite annerledes enn patologisk løgner George Santos, det er hans faktiske fødselsnavn.
Hvis hukommelsen min tjener meg, er det riktig feilinformasjon om sannhet som fikk Biden & Co. til å løse problemet de er i.
En tanke til Biden & Co., har noen av dere yahoo der tenkt på meldingen i teksten ovenfor fra det kinesiske forsvarsdepartementet?
Sitat, "Fakta har bevist mer enn en gang at USA er en direkte trussel mot internasjonal orden og den skyldige i regional turbulens. ”
For meg virker det som om det kinesiske forsvarsdepartementet gjør et meget fremtredende poeng med denne kommentaren.
Sannheten gjør tilsynelatende vondt. Hvilken dum rumpa maler seg selv og landet deres inn i et så kvelende hjørne?
Svar: To busker, en oransje idiot og presidenten den oransje idioten og den gjenværende demokratiske gamle garde hjalp til med å velge.
Merknad til POTUS: Hvis du noen gang forventer å komme deg ut av dette hullet du gravde for deg selv, slutt å grave.
Gode hund allmektige, du kan ikke finne på dette!
Takk Patrick og CN
robert e williamson jr, Snakk om å gjøre et fremtredende poeng! Du er Spot On!!! Jeg "siterer" deg, robert e williamson jr. TY!"
Jeg er helt enig i Mr. Lawrence sin analyse og prognose. Jeg kan bare håpe at konfrontasjonen av USA og dets NATO-allierte med konsekvensene av deres umoralske oppførsel ikke vil bringe katastrofe over alt liv på planeten.
Jeg er sammen med Patrick Lawrence; Jeg vil ikke at vesten skal vinne så lenge vi (USA) prøver å gjøre verden om til en amerikansk form for fascisme. Jeg er fullstendig deprimert over Bidens handlinger og hvordan det demokratiske partiet fortsetter å rose ham. Jeg føler at vårt eneste håp er å på en mirakuløs måte overleve uten en atomkrig til 2024, når forhåpentligvis en fornuftig demokrat vil bli valgt. Men vi kommer kanskje ikke til da, Biden er skremmende ond i sine løgner og er også senil og dermed uten forståelse av hvor forferdelig fremtiden han gir vil bli.
Jeg er redd det ikke er et spørsmål om fornuft … D-ene er helt tilregnelige, selv den gamle presidenten og høyttaleren. Men man klandrer ikke verktøyene for det onde som er gjort med det; og Dem-partiet er ganske enkelt et heleid verktøy for MICIMATT på dette tidspunktet.
Nei, vår frelser vil være den store og mektige ruineren av imperier: nasjonal konkurs. Det er det som vil redde oss og resten av verden, så lenge vi ikke sprenger alt i mellomtiden mens vi venter på kollapsen av $en.
Nok en gang, takk Mr. Lawrence for dine morsomme spøk om et veldig alvorlig emne. Uten et snev av humor frykter jeg at vi vil miste «det store bildet» av syne.
For alt det er verdt, er jeg uenig i atomscenarioet. (Men jeg kan ta feil.)
Jeg deler Mr. Lawrence og hans Austin-kamerats meninger om saken. Det store spørsmålet; elefanten i rommet til og med, er hvor nær ved å passere 'hendelseshorisonten' Washington, London og Brussel vil gå for å bevare den nåværende "orden" og hegemoniet som er pålagt det meste av verden av de delte statene i Amerika. På dette tidspunktet ser det ikke bra ut for de av oss som håper at Vesten til slutt vil blinke og/eller stå ned i et øyeblikk av aksept, og snarere mer som at vi vil være vitne til atomkrigføring for første gang dette århundret og det andre, men også siste gang i historien. Med tillatelse fra Onkel Scam.
Så sant. Jeg håper vesten på en eller annen måte kommer til fornuft. Å ikke gjøre det lover vondt for oss alle.