Med Angela Merkels avsløringer av Berlins dobbelthet i sin omgang med Moskva, ble den andre kalde krigen bare kaldere.
Tyske flagg over Riksdagen, Berlin. (zug55, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
"Germany is Hamlet," skrev Gordon Craig en gang. Den store historikeren av denne nasjonen (1913–2005) ble kjent for pittige oppsummeringer av denne typen, innsikter som kaster lys inn i de innerste fordypningene i den tyske psyken, det som får dem til å tikke av folket.
Vender Tyskland vestover mot Atlanterhavet eller østover mot den eurasiske landmassen? Hvilken tradisjon henter den? Hvor ligger dens lojalitet? Dette er spørsmål geografi; en rik, gammel kultur; og en lang, komplisert historie testamentert til tyskere. Jeg tror ikke Craig mente å antyde at denne tilstanden var tyngende. Nei, det var ingenting å løse. I sin tvetydige tilstand - i Vesten, men ikke helt, i Østen, men ikke helt øst - var Tyskland i sannhet seg selv.
Tyskerne levde på denne måten, uten å be om unnskyldninger, i lang tid. De kunne tillate USA å stasjonere 200,000 XNUMX tropper på deres jord – tallet ved slutten av den kalde krigen – mens de forfølger Willi Brandts Ostpolitik, Forbundsrepublikkens åpning for Den tyske demokratiske republikk og i forlengelsen av hele østblokken. Det var Tyskland som investerte med Gazprom, det russiske energikonglomeratet, i Nord Stream I- og II-rørledningene, selv midt i økende øst-vest-spenninger.
På den lange kjøreturen inn til Moskva fra Domodedovo internasjonale lufthavn er de brede gjennomfartsveiene kantet med tyske bilforhandlere, tyske byggekraner, fabrikkene til tyske selskaper. Tyske bedrifter, sammen med mange tyske statsborgere, var høyrøstede kritikere av sanksjonsregimet USA innførte mot Russland – og faktisk Europa – etter at det USA-koreograferte kuppet i Kiev for åtte år siden satte i gang den nåværende krisen i Ukraina.
Jeg leste de to ekstraordinære intervjuene Angela Merkel ga Der Spiegel og Die Zeit forrige uke mot denne historien, denne rekorden, denne ordinerte tilstanden av tvetydighet. Hvis det er én sannhet som kan stå over alle andre i den tidligere kanslerens forbløffende avsløringer av Berlins dobbelthet i forholdet til Moskva, så er det at Forbundsrepublikken har forlatt sin arv – faktisk sin naturlige tilstand – og dermed det betydelige ansvaret tidligere. og geografi tildelt den.
Øst-vest fremmedgjøring
Det ville være vanskelig å overdrive betydningen av denne vendingen for oss alle. Det globale skillet ble bare større. Den andre kalde krigen ble bare kaldere. Fremmedgjøringen av øst og vest er nå nede som en mer eller mindre permanent tilstand. Og verden har nettopp mistet det ene landet som er i stand til å dempe disse fryktelige omstendighetene på grunn av sin spesielle, kanskje enestående posisjon i nasjonenes fellesskap.
Det er rart å vurdere synet til prins Heinrich XIII, den tyske aristokraten som nettopp ble arrestert for å lede et komplott for å styrte Berlin-regjeringen (et sett med absurde påstander, må jeg nevne med en gang, jeg tar ikke et minutt seriøst fraværende troverdige bevis , og jeg forventer ikke at vi noen gang vil se noen). Det ser ut til at prinsen lenge har hevdet at Tyskland ikke ble en ny nasjon etter andre verdenskrig, men et heleid datterselskap av USA
«Vi er ikke tyskere. Vi er ikke i en ekte tysk stat», er hans påståtte følgere sitert på et (svært misvisende) New York Times stykke publisert søndag. "Vi er bare en filial av en GmBH," dette siste betyr et aksjeselskap.
Hvor rart å lese dette samme uke som Merkel fjernet all tvil, dette er nettopp den tyske tilstanden – uten tvil siden de tidlige etterkrigsårene, sikkert siden Washington forpliktet seg selv og dets allierte til sin all-out, alt-i-kampanje for å bringe NATO til Russlands svært dørstokken og til slutt for å undergrave den russiske føderasjonen.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Og selv om jeg ikke vet så mye om prinsens politikk, hvor interessant å høre en tysk statsborger innvende, faktisk, at Forbundsrepublikken har forrådt seg selv og sin historiske arv samme uke dens tidligere kansler fortalte Tysklands ledende nyhetsmagasin og et av dets ledende. dagbladene at den fruktbare tvetydigheten i nasjonens fortid er borte nå til fordel for den manipulative, russofobiske uærligheten som ligger i hjertet av proxy-krigen USA nå fører mot Russland i Ukraina.
Som det har blitt mye rapportert og utmerket analysert – bortsett fra i den vanlige amerikanske pressen, hvor Merkels uttalelser forrige uke ikke er nevnt – beskrev den tidligere tyske lederen sitt kyniske, forræderske svik mot Moskva under forhandlingene om de to Minsk-protokollene, den første undertegnet i september 2014 og den andre februar etterpå.
17. oktober 2014: Russlands president Vladimir Putin, venstre, i samtaler med Ukrainas president Petro Poroshenko, høyre, og Tysklands kansler Angela Merkel og Frankrikes president François Hollande. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Berlin, Paris, Kiev-regimet etter kuppet og Moskva var underskrivere av disse avtalene. Hvor godt jeg husker hvor alvor Russlands president Vladimir Putin gikk inn i samtalene. Hvor håpefulle mange av oss var at, med Kiev som raskt hadde brutt Minsk I, ville den andre avtalen produsere det den russiske presidenten ønsket – en varig løsning som ville forlate Ukraina forent og stabilisere sikkerhetsordenen på Russlands sørvestlige grense og Europas østflanke.
Tidligere i år sjokkerte Petro Poroshenko, Ukrainas første president etter statskupp, alle da han offentlig uttalte at Kiev aldri hadde noen intensjon om å overholde forpliktelsene den gjorde da den undertegnet Minsk-protokollene: Samtalene i den hviterussiske hovedstaden og alle løftene var ment. rett og slett for å kjøpe tid mens Ukraina bygde festningsverk i de østlige regionene og trente og bevæpnet et militær som var sterkt nok til å føre en angrepskrig i full dress mot de russisk-tiltrådte Donetsk- og Lugansk-regionene.
Det var aldri noen interesse for den føderale strukturen man så for seg i Minsk II. Det var aldri noen intensjon om å gi utbryterregionene et mål på selvstyre som Ukrainas historie og dets blandede språk, kulturer og tradisjoner krevde. Å forplikte seg til alt som var en list som hadde til hensikt å lure Moskva og Donbass-republikkene mens Ukraina opprustet og beskuttet sistnevnte i påvente av krigen som brøt ut i februar.
Sjokkerende, OK. Men Porosjenko var en opphoppet godterimagnat som styrte det vilt uansvarlige, rabiat russofobiske regimet som hadde tatt makten i Kiev. Så: Sjokkerende, men også i tråd med oppførselen til en korrupt-opp til øyenbrynene pakke med ingen uten forestillinger om eller hensyn til statskunst eller ansvarlig styring.
Det er en annen sak, for å si det helt åpenbare, at Merkel sier de samme tingene. Den tidligere kansleren var ment å lede Vestens diplomatiske demarche sammen med François Hollande, Frankrikes president på den tiden og tydeligvis en juniorpartner til Europas mektigste politiske skikkelse. Etter egen regning brukte hun diplomati akkurat som Kiev var, for å bryte avtalen hun lot som hun sponset.
18. mai 2018: Russlands president Vladimir Putin og Tysklands kansler Angela Merkel i Sotsji i Russland. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
USA, for å minne leserne på, var ikke en del av Minsk-samtalene. På den ene siden sto den direkte imot ethvert oppgjør med enten Russland eller utbryterregionene. På den andre siden var det ingen vits å invitere USA til Minsk fordi deres posisjon var åpenbar og deres tilstedeværelse ville være kontraproduktiv. Nå som Merkel har snakket om disse sakene, ser den tyske posisjonen ut til å ha vært at Vesten trengte den avtalen ingen i Vesten ønsket hvis man skulle kjøpe tid for Ukrainas opprustning.
Merkels intervjuer med Der Spiegel og til Die Zeit, som er her. og her., var i veien for vidstrakte tilbakeblikk der vennlige korrespondenter slo en serie softballer til en kansler som var villig til å se tilbake. Minsk og Ukraina-konflikten var to temaer blant mange. Dokumentene gir inntrykk av at Merkel snakket tilfeldig og ubevoktet om dem. De fordømmende passasjene er korte, men veldig klare.
Der Spiegel:
«Hun tror at … senere under Minsk-samtalene, var hun i stand til å kjøpe tiden Ukraina trengte for å bedre avverge det russiske angrepet. Hun sier det nå er et sterkt, godt befestet land. Den gang, er hun sikker på, ville det blitt overkjørt av Putins tropper.»
In Die Zeit, det andre av de to intervjuene, beskrev Merkel Minsk-samtalene som «et forsøk på å gi Ukraina tid … til å bli sterkere», og uttrykte senere tilfredshet med at denne strategien – et direkte misbruk av den diplomatiske prosessen – har lyktes.
Det er ulike tolkninger av Merkels uttalelser. De blir vanligvis tatt for pålydende, som en uaktuell innrømmelse av hennes dobbelthet – og i forlengelsen av Vestens – i hennes omgang med Russland i Ukraina-spørsmålet. Månen i Alabama, en tysk publikasjon, leser intervjuene som Merkels forsøk på å beskytte sitt politiske rykte ettersom Tysklands lederkretser bukker under for den typen russofobi som er vanlig i USA, men hittil ikke i Forbundsrepublikken.
Jeg finner begge disse lesningene plausible. Uansett, det viktige temaet som ligger foran oss er skaden Merkel gjorde i 2014 og 2015 og konsekvensene av hennes kommentarer forrige uke.
russisk ambassade i Berlin. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Mye har blitt skrevet og sagt om det fatale slaget Merkel ga tilliten til i diplomatiske saker, og jeg tror «fatalt» er vårt ord. Ray McGovern var veltalende om dette emnet, og brakte en livslang profesjonell erfaring til spørsmålet under en lang utveksling med Glenn Diesen og Alexander Mercouris forrige uke.
En viss grad av tillit var avgjørende mellom Washington og Moskva selv under den kalde krigens mest farefulle passasjer. Cubakrisen ble løst som den var fordi USAs president John F. Kennedy og den sovjetiske premieren, Nikita Khrusjtsjov, var tilstrekkelig i stand til å stole på hverandre. Denne tilliten eksisterer ikke lenger, slik Putin og andre russiske tjenestemenn har gjort det klart i svaret på publisering av de to tyske intervjuene.
Moskva og Beijing har gjentatte ganger siden Joe Biden tiltrådte for ikke to år siden sagt at det ikke er noen tillit til amerikanerne. Oppfølgingstanken er at det ikke nytter å forhandle med dem i en diplomatisk sammenheng. For forskjellige russiske tjenestemenn, fra Putin og over og ned, ser Merkels avsløringer dystert ut til å ha bekreftet disse konklusjonene.
Det er en stor vending at Moskva nå inkluderer europeerne, og spesielt tyskerne, i denne vurderingen. Tyskland forteller nå løgnene som det amerikanske imperiet er laget av - et spørsmål om angst og tristhet på en gang. Hvis svidd jord-diplomati er et passende navn for hva Vesten har holdt på med i sin omgang med Russland siden 2014, slik jeg tror det er, er den tyske broen mellom vest og øst brent.
Alvorligheten av disse konklusjonene, implikasjonene når vi står foran, er enorme for Vesten og ikke-vesten. En verden full av fiendtligheter er en verden vi alle kjenner. En verden blottet for tillit og prat vil vise seg en annen sak. Som vi nå ser i Ukraina-sammenheng, er det ingen mulighet for diplomati, forhandlinger eller dialog av noe slag uten tillit. Vi leser daglig om resultatet i de få publikasjonene som rapporterer denne krigen ærlig.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
I det minste, uten reell tilfredsstillelse, er jeg i stand til å sole meg i den varme gløden av å ta de riktige avgjørelsene: å støtte Russlands spesielle operasjon; og for å støtte UK Brexit og bruddet fra det korrupte tyskledede EU, om enn for det meste negert av det korrupte, Tory-ledede, britiske etablissementet.
Bevisene i det siste ser ut til å indikere at den ordnede, effektive, tyske livsstilen sakte bryter sammen mens korrupte politikere danser til den amerikanske tonen.
hvis det er noe "positivt" med krigen i Ukraina er at "NATO-landene" avslører seg selv, sitt hykleri, sine løgner, sitt ønske om overherredømme og fremfor alt sin ineffektivitet; deres historiske feil og forbrytelser, løgner som Tonkinbukta-hendelsen, voldelig undertrykkelse av Afrika, osv. lager nyheter igjen, for å minne oss folket og resten av verden om at ingenting hadde endret seg i Europa og USA, det er ingen kulturell fremgang, men en farse; deres kulturelle DNA hadde ikke mutert. Vesten vil aldri vende tilbake til pre-COVID-tiden, dens internasjonale innflytelse vil raskt avta, og det vil derfor deres kontroll over det internasjonale rettssystemet (som så langt har beskyttet dem) Jeg tror i fremtiden, mange NATO-land vil måtte betale for deres koloniale fortid, stjålne landområder, folkemord, slaveri, etc, jeg tror de landene vet det godt, det er derfor de forenet seg mot Russland i et selvmordsangrep; Jeg tror Ukraina-krigen er en handling av desperasjon, ren og enkel, for å prøve å avverge deres fall og fremveksten av et nytt internasjonalt rettssystem basert på ikke-vestlig idé, som paradoksalt nok vil anvende det vestlige rammeverket for menneskerettigheter. Hvis jeg tror at vi blir ledet inn i denne krigen av en "illegitim nasjon" USA, akkurat som Canada, Australia, rovkulturer som har bygget sine nasjoner ved å stjele, folkemord, slaveri, segregering, hvordan kan til og med en europeer som meg, ikke bli med i saken til den "multipolare verdensordenen" for å unnslippe en verden av løgner, mobbing, vold, overherredømme og finne "tilflukt" til en verden som ikke vil være perfekt, men som gir litt håp om en bedre menneskehet? livet er kort
Ingen kan bli overrasket over at den USA/Ukraina-pålagte Poroshenko-dukken ville signere en avtale i ond tro. Om Merkels innrømmelse (jeg aner ikke om hun innser at avføringen hun slapp ut av hesten for aldri å bli satt inn igjen), kan man nå si: "Endelig gir alt mening." De store meglerne i Minsk II var alle aktørene i ond tro vi pleie og forguder. All respekt jeg holdt ut for Tyskland er nå i møkkhaugen – det vil si inntil innbyggerne deres sparker USA av jorden en gang for alle. Og "for alle" i dette tilfellet strekker seg virkelig til alt som er - slik er den eksistensielle trusselen om en global atomkrig fra øst mot vest.
Så hvordan fungerer «vårt demokrati» for deg?
Interessant, Patrick. Opplysende og hjelpsom. Jeg er sikker på at onkel Sam så ned på Frau Merkel og sa "Godt gjort min unge padawn-elev." ?!? Jeg får inntrykk av at du tror at Tyskland er et gammelt land. Det er ikke. Tyskland ble ønsket til å eksistere i bølgen av revolusjoner i 1848. Før det var landet som vi kaller Tyskland i dag et mangfold av småriker (markisater, hertugdømmer, kongedømmer, fyrstedømmer og lignende) som i noen tilfeller ikke engang likte hver av dem. annen. Sist gang alt det vi kaller Tyskland i dag var en enestående politisk enhet, var ikke lenge etter Karl den Stores død i 814.
Jeg mangler noe?
Ser for meg ut som om Ukraina ikke var i stand til å avverge det russiske angrepet og ville ha falt i løpet av flere uker uten import av våpen fra USA og dets lakeier.
Merkel innrømmer at Tyskland ikke er noe mer enn et tannhjul i imperiets hjul, ikke bedre enn det slaviske Storbritannia.
Jeg innrømmer at jeg forventet bedre av henne.
Takk for dine overbevisende tanker og takk for henvisningen til MOA, og også Ray McGovern, Glenn Diesen og Alexander Mercouris sin bemerkelsesverdige diskusjon. Jeg har tenkt på dem selv. Hvis noen ikke har sett den, uten overdrivelse, er den egentlig ganske ekstraordinær. Hvis du er interessert, kan du finne den her, [hxxps://www.antiwar.com/blog/2022/12/11/us-intelligence-community-and-conflict-with-russia-ray-mcgovern-alexander- mercouris-glenn-diesen-and-benjamin-abelow/]
Jeg føler og deler også din dype sorg over disse hendelsene og det de forutsier. De fleste i Vesten har ingen anelse om at de blir ledet av de minste, mest selvbetjente eksemplene på menneskelig søppel som menneskeheten noen gang har produsert. "Skapelsens krone" vil gå til grunne fra en kultur som i stedet for å avvise dem, tolererer og til og med velger ut sine mest sjofele og skadede personer for å kontrollere maktens tøyler.
Jeg er sikker på at Patrick IKKE har vært en av dem som er tatt opp av vestens dobbelthet gjennom mange år i denne og andre konflikter. Jeg er heller ikke overrasket over at amerikanske og britiske medier (og sannsynligvis også EU-medier) ikke rapporterer dette. Hver ukrainsk rapport om handlinger i løpet av de siste ti månedene har BARE blitt rapportert fra Ukie-siden. Vil noen nå våkne??
Dessverre, Rosemary, vil de fleste aldri våkne opp til vestens dobbelthet. Deres kunnskap eller interesse strekker seg ikke utover ukritisk aksept av MSMs pro-ukrainske, anti-russiske rapportering.
Diplomatiet er dødt. En virkelig stor krig, ser det ut til, vil være det sannsynlige utfallet, i stedet for den regionale konflikten Ukraina-krigen burde vært begrenset til.
Ja Rudy, jeg er enig og tror at USA har hatt dette i tankene siden 1945 og sannsynligvis tidligere. Ved å utstyre Russland som en proxy-styrke for å beseire riket (Russland ødela omtrent 80% av Wehrmacht) skapte USA en styrke som de til slutt må beseire i en ny krig. Det har tatt litt tid, av mange grunner, og nå har det kommet. Resultatene kan være virkelig katastrofale for Europa, hvis eliter jeg forventer å evakuere i sikkerhet over Atlanterhavet. Den fortsatte tilstedeværelsen av amerikanske styrker i Europa etter 75 år var bare ett tegn. Grooming av 2 generasjoner av europeiske "ledere" var den viktigste prestasjonen. Nå står befolkningen i Europa overfor debaklet med å fjerne og erstatte denne gruppen. Oppgaven vil være veldig vanskelig, med unntak av en revolusjon. Jeg ser ingen i prospekt.
Jeg tror at du i denne ellers gode artikkelen bagatelliserer en ekte, ultrahøyre bevegelse i Tyskland i dag. Attentatet på regionalpolitikeren Walter Lübcke og den nylige trusselen mot helseminister Karl Lauterbach er klare bevis på faren ved denne bevegelsen. Din oppsigelse av gruppen av nazister ledet av prins Heinrich XIII, er feilplassert i møte med den virkelige planleggingen av forbrytelser. Helt siden slutten av andre verdenskrig har det vært en undergrunnsbevegelse av ugjenopprettede nazi-tilhengere over hele Europa, ikke engang begrenset til Tyskland.
… og la oss ikke glemme at USA brakte nazistene inn i sin fold umiddelbart etter krigen og ga dem maktposisjoner i sin skyggeregjering mens de fortsatte å støtte sovende celler av nazister som OUN i Europa for kampen mot arbeiderorganisasjoner.
Det er alltid et problem å få sosialister inn i flokken.
Alt du har gjort med denne kommentaren er å avsløre deg selv som en bigot.
Du har helt rett i å påpeke denne underjordiske bevegelsen, generelt kjent som Gladio og nært knyttet til NATO/CIA, opprettet i etterkrigstidens Europa for å absorbere høyreorienterte/fascistiske elementer som skal brukes i tilfelle en kommunistisk maktovertakelse, selv om «gratis» og rettferdige valg »
Det som virkelig er trist er at prins Heinrich, hvem han enn er, er den eneste litt offentlige personen som står opp for Tysklands suverenitet. Kanskje han fortjener litt respekt for det, og ikke å bli malt ned med venstreorientert kjele.
Er det noen som seriøst antyder at Heinrich er en del av Gladio-nettverket?
Bevis, takk.
Hvorfor stoppe i Europa eller Tyskland? Hvem tror du omfavnet og la til rette for bevegelsen vest for ryggraden/hjernene til det tyske nazistiske byråkratiet? Og om ikke spesielt de ukrainske nazistene – de verste av de verste – som så aldri en dommens dag i Nürnberg?
Den vestlige verden siden 1945, inkludert meg selv, har levd under majoritetsoppfatningen gitt av myteskaperne etter andre verdenskrig på CIA-FBI-GCHQ-MI-5/6; vi aksepterte naturligvis deres svart-hvite versjon av hendelser av "Good vs Evil" uten avvik tillatt.
Får vi det endelig? Kommer vi endelig til å forstå hva USA har blitt og var i ferd med å bli i alle årene etter andre verdenskrig?
Jeg skal si det på en annen måte og ikke for første gang: Tyskland, nasjonen og hennes folk, tapte andre verdenskrig.
Og nazistene levde for å fortsette sitt virkelige arbeid … helt til i dag. Som enhver annen sosial bevegelse av konsekvens, inkluderte dens tilhengere alltid et internasjonalt element. Slik har det vært, slik er det.