Den fengslede forleggeren ble angrepet under en stor navnekontraetterretningshendelse i Washington denne uken med den samme typen insinuasjon som en større gjeng, tilbake i 2019, kastet på Hunter Biden laptop-historien.
Mark Zaid (til høyre), Barry Pollack (til venstre) og Gabe Rottman på Hayden Center-arrangementet. (Joe Lauria)
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
I deltok på a paneldebatt på Nasjonal presseklubb mandag om skjebnen til WikiLeaks medgründer Julian Assange. Arrangementet var tilfeldigvis på National Press Club, men det ble faktisk sponset av Michael V. Hayden Center for Intelligence, Policy, and International Security ved George Mason University.
Hayden, den beryktede tidligere direktøren for både CIA og NSA, som hadde tilsyn med CIAs torturprogram under en del av George W. Bush-administrasjonen, var front og sentrum ved arrangementet.
Panelet, moderert av Sasha Ingber, en nasjonal sikkerhetskorrespondent i newsy's Washington, DC, byrå inkluderte Assanges amerikanske advokat Barry Pollack, en av de beste kriminelle forsvarsadvokatene i Amerika; Gabe Rottman, senioradvokat ved Reporter Committee for Freedom of Presse; den beryktede Mark Zaid, som fakturerer seg selv som en "varsleradvokat", men som sannsynligvis har gjort mer skade på legitime varslere enn noen annen person i Washington; og Holden Triplett, en tidligere FBI-agent og tidligere direktør for kontraetterretning ved president Donald Trumps nasjonale sikkerhetsråd.
Mens jeg anerkjente mine egne fordommer (Pollack er et geni og Zaid er en skurk), var den eneste tingen som overrasket meg hvor fullstendig peilingsløs Holden Triplett var. Dette er en fyr som promoterer seg selv som kontraintelligensekspert. Han driver et konsulentselskap som er morsomt kalt «Trenchcoat Advisors».
Triplett hevder å ha vært en topp FBI-motetterretningstjenestemann i de amerikanske ambassadene i Moskva og Beijing. Og han tjente Donald Trump lojalt i to år i en GS-14-stilling i Det hvite hus. Triplett nevnte ikke hvorfor han forlot FBI før han kvalifiserte seg til pensjonen.
Det som slo meg mest med Triplett var hans vilje under arrangementet til å kaste en retorisk tur inn i midten av rommet og deretter forvente at publikum nikker høflig og er enig med ham.
Ved mer enn én anledning kom han med helt ubegrunnede uttalelser om Julian Assange, for så å få de nyliberale Washington-svulstene til å nikke samtykkende, til tross for at han bokstavelig talt ikke hadde noen bevis for å støtte påstandene hans. Han sa, mens han valgte språket sitt med omhu, for eksempel at "Når jeg ser på noe Julian Assange har gjort gjennom årene, har hva det enn er kjennetegnene til en russisk etterretningsoperasjon."
'Kennemerker' og 'øremerker'
5. april 2010: Julian Assange henvender seg til National Press Club om WikiLeaks Collateral Murder-video fra Bagdad som viser amerikanske luftangrep som drepte sivile. (Jennifer 8. Lee, Flickr, CC BY 2.0)
Legg merke til språket der. Han sa ikke at Julian var en russisk agent. Han sa ikke det WikiLeaks jobbet for eller på vegne av russerne. Han sa at det hele hadde kjennetegnene av noe som russisk etterretning ville gjøre.
Språket er selvfølgelig ment å bringe DNC/MSNBC-publikummet over til hans synspunkt. Og etter mottakelsen han fikk, var han stort sett vellykket.
Tripletts uoppriktige og skadelige uttalelser minnet meg veldig om en åpent brev publisert i oktober 2019 og signert av mer enn 50 pensjonerte senior embetsmenn fra CIA og andre etterretningssamfunn, og sa at Hunter Biden bærbare "hadde alle de klassiske øremerkene til en russisk informasjonsoperasjon."
De ignorerte det faktum at Hunter Biden sa at det var den bærbare datamaskinen hans. Disse anerkjente etterretningsfolkene ga ingen bevis på en etterretningsoperasjon, selvfølgelig, selv om de fleste, om ikke alle, for øyeblikket opprettholder sine sikkerhetsklareringer.
De kastet den samme retoriske turden inn i midten av rommet og forventet at alle vi andre skulle nikke samtykkende.
Donere I dag til CN-er
2022 Vinter Fond Drive
Det var ikke flunker som signerte dette brevet. Det var ellers seriøse mennesker, inkludert National Press Club-konferansevert Hayden; tidligere direktør for nasjonal etterretning James Clapper; tidligere forsvarsminister og CIA-direktør Leon Panetta (selv en godt dokumentert lekkasje); tortur-tilhenger og tidligere CIA-direktør John Brennan; torturapologet og tidligere fungerende CIA-direktør Mike Morrell; blant andre.
Hayden på Assange-arrangementet på mandag. (Joe Lauria)
De ga ingen bevis for noen bånd mellom Hunter Biden-laptopen og Russland, mellom Trumps valg som president i 2016 (som de holdt på med lenge) og Russland, eller mellom WikiLeaks og Russland.
Vi skal bare ta deres ord for det fordi de er viktige, smarte og godt plassert. Jeg kan ikke fortelle deg hvor mange ganger jeg har hørt slike som disse underskriverne si, når noen er uenige med dem, "Vel, hvis du bare kunne se informasjonen jeg ser ...," eller "Hvis du hadde tilgang til informasjon som jeg har tilgang til ...."
Det er på tide å kalle en spade for en spade. De lyver. Og de vil at vi skal tro deres løgner. Jeg var også i CIA. Jeg gjennomgikk den samme opplæringen som de gjennomgikk. Og hvis det var én ting CIA lærte meg, så var det at hvis jeg skulle dømme eller trekke en konklusjon, måtte jeg komme med bevis. Jeg fikk ikke lov til å gjemme meg bak språk som "alle kjennetegnene til" eller "leder meg til å tro ...". Hvis du ikke har noen bevis, hold kjeft.
I mellomtiden ble jeg veldig oppmuntret av tilliten som Pollack utstrålede på National Press Club-arrangementet. Julian Assange er i gode hender. Barry vil gi ham det beste forsvaret mulig.
Når det gjelder disse andre karakterene, er det opp til resten av oss å motarbeide dem og deres propaganda. Det er opp til oss å kreve sannheten.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Støtte CN's
Vinter Fond Drive!
Eller trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Takk skal du ha. Jeg tror dette godt beskriver i mikrokosmos hvordan den amerikanske regjeringen og dens elitetilhengere behandler den amerikanske offentligheten. Den mer vanlige måten å beskrive det på er, behandle dem som sopp: gi dem dritt og hold dem i mørket. Dette har blitt modus operandi for amerikansk "demokrati". Selvfølgelig, under dette regimet, er demokrati rett og slett et tomt ord.
Kiriakou har bemerket at "Legacy of Ashes" er hans favorittbok om historien til CIA.
Det er bemerkelsesverdig at CIAs mislykket suksessrate er så høy, og likevel blir ingen noen gang holdt ansvarlig for deres spektakulære katastrofer. Og likevel er CIA æret snarere enn utskjelt.
Dessverre tror flertallet av mennesker i USA på løgnene fra etterretningssvindelene fordi de har et magebehov for å tro at deres egen regjering ikke er det onde imperiet den er. De er en fare for alle andre på denne utsatte planeten.
Etter at vi har frigjort Assange og gitt ham noen millioner
Jeg synes vi bør fengsle og torturere en gjeng med politikere. Ikke la George W male i fengselet. Og ingen golf for Trump.
Geronimo
"Når jeg ser på noe Julian Assange har gjort i løpet av årene, har hva det enn er kjennetegnene til en russisk etterretningsoperasjon."
Det eneste som er oppmuntrende her, for meg, er at denne samme gamle, kneet, første ty til å gjøre en smøre, har kjennetegnene på å være utslitt og klar for den tøffe haugen som er «amerikansk etterretning».
Absurd forenklede påstander som kjører på hysteri vil ikke vare. Husk McCarthyism.
Endring kommer. Ulveflokken vender seg innover for å fortære seg selv.
" Og hvis det var én ting CIA lærte meg, så var det at hvis jeg skulle dømme eller trekke en konklusjon, måtte jeg komme med bevis. ”
Åpenbart, i stillingen som en analytiker er bevis etc. viktig. Men jeg ser for meg at etterretningsbyråer også har spesialister i skjønnlitterær skriving, og beslutningstakere som velger hva den "offisielle versjonen" eller en versjon som skal spres "i henhold til informerte etterretningstjenestemenn som snakker på betingelse av anonymitet" skal være, og bygger desinformasjonsstrategier. .
Det er på tide å gi nytt navn til disse byråene rett og slett fordi de bare bruker "intelligens" for å få folk til å tro deres dumme løgner. Gi nytt navn til CIA til Central Information Agency – ordet "informasjon" dekker alt i det hele tatt, og er i disse dager langt mer troverdig enn "etterretning".
Hvis sannheten betydde noe, ville det vært en helt annen verden...
Der går du igjen, John, og snakker sant. Jøss, har du ennå ikke lært – spesielt etter mer enn 2 år i slammeren – å ikke gjøre det?!
Takk for at du er der, og for ditt mot og integritet.