Kongressmedlem Hakeem Jeffries er medlem av Congressional Progressive Caucus, men Norman Solomon sier at tilknytningen til mannen som ble valgt onsdag for å ta over som leder av House Democrats, ikke bør tas for pålydende.
USAs representant Hakeem Jeffries i 2020. (Brookings Institution, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Norman Salomon
Common Dreams
Imagikere av å passere fakkelen kan være rørende.
President John Kennedy nådde høyder av åpningstale da han erklærte at "fakkelen har blitt overført til en ny generasjon amerikanere."
Tre tiår senere, da Bill Clinton vant presidentskapet, en Newsweek overskriften proklamerte «FAKLEN GÅR». Artikkelen under glorifiserte «et filmsnutt som gjorde sin vei inn i en allment sett kampanjeannonse: en strålende, 16 år gammel Bill Clinton på en solfylt plen i Det hvite hus, som håndhilser på hans og generasjonens idol, John F. . Kennedy.»
Uker senere, når Tid magasinet kåret Clinton til «Årets mann», forsideartikkelen hadde overskriften «FAKLEN ER PASSED».
Clinton-presidentskapet fortsatte med å bære fakkelen for bedriftsvennlige tiltak. NAFTA-handelspakten ødelagt mange godt betalte fagforeningsjobber; "velferdsreform” skadet fattige kvinner og deres familier; en skjellsettende kriminalitetslov drevet massefengsling; Wall Street deregulering førte til den økonomiske sammenbruddet i 2007-2008.
Nå sender toppen av det demokratiske partiet fakler på Capitol Hill. Da Nancy Pelosi for to uker siden kunngjorde at hun ikke lenger vil lede husdemokratene, sa hun sa: "Timen er kommet for en ny generasjon å lede." Men i hvilken retning?
President Joe Biden med talsmann i huset, Nancy Pelosi, i sentrum, og visepresident Kamala Harris etter at presidenten holdt sin State of the Union-tale til kongressen 1. mars. (Det hvite hus, Adam Schultz)
Pelosi støttet raskt rep. Hakeem Jeffries for å erstatte henne som leder. NBC News tilbudt den vanlige mediarammen: "Pelosi skrev historie som den første kvinnelige taleren i huset, mens Jeffries, den nåværende lederen av det demokratiske Caucus, ville bli den første svarte lederen for et kongress-caucus og høyest rangerte svarte lovgiver på Capitol Hill." På onsdag, Husdemokrater valgte ham.
Problematisk rekord
Du kan regne med at mye av massemediene overøser den 52 år gamle Jeffries med utmerkelser, hovedsakelig levert av andre demokrater. Men totalt sett avslører en nærmere titt en problematisk oversikt.
Tidlig, før han ble lovgiver i delstaten New York, jobbet Jeffries i årevis som en bedriftsadvokat. I kongressen – mens han har tatt noen progressive posisjoner som å være medsponsor for Medicare for All og stemme for å kutte 10 prosent av militærbudsjettet – har hans vekt vært synkronisert med partietablissementet.
"Jeg er en svart progressiv demokrat opptatt av å ta tak i rasemessig og sosial og økonomisk urettferdighet med den voldsomme pressen nå," Jeffries fortalte The Atlantic i august 2021. Men under det samme intervjuet la Jeffries til: «Det vil aldri være et øyeblikk hvor jeg bøyer kneet for hard-venstre demokratisk sosialisme.» (Ironisk nok gjentok Jeffries uttrykket «nåets voldsomme haster» fra Martin Luther King Jr., som var en demokratisk sosialist.)
Jeffries liker å stikke til venstre. I 2016, han som heter Bernie Sanders en "våpenelskende sosialist med null utenrikspolitisk erfaring." A 2018 profil in The Economist– med tittelen “High Hopes for Hakeem Jeffries” – konkluderte med at han “er nesten like moderat som en demokrat med trygg plass.” Artikkelen påpekte: «Selv om han støtter prinsippet om universell helsedekning, snakker han om 'viktigheten av markedskrefter og å få ting gjort på en ansvarlig måte'. Han siterer Ronald Reagan godkjennende, og antyder at dette betyr å fremme en blomstrende privat sektor utenfor myndighetenes 'legitime funksjoner'.
Bernie Sanders på et kampanjemøte i Des Moines, Iowa, januar 2016. (Gage Skidmore via Flickr)
Kongressmedlem Jeffries tar overlast over negative pressefremstillinger i en slik grad at kontoret hans prøver å oppheve kritiske vurderinger. Da jeg skrev i a HuffPost brikke i januar 2019 at "Jeffries har vært mer oppmerksomme på å tjene bedriftens makt enn interessene til velgerne i Brooklyn-distriktet,» var svaret raskt og sint.
Jeffries sin kommunikasjonsdirektør og seniorrådgiver på den tiden, Michael Hardaway, avfyrte e-poster til HuffPost, og hevdet at karakteriseringen min var "faktisk unøyaktig og lett motbevist." Til tross for de eskalerende fulminasjonene HuffPost redaktør forklarte at han så "ingen grunn til å korrigere eller oppdatere stykket."
Jeffries har ikke vært en sponsor av Green New Deal (som Pelosi er kjent for denigrert i 2019: "Den grønne drømmen eller hva de kaller det, ingen vet hva det er, men de er for det, ikke sant?"). Han har heller ikke vært medsponsor Green New Deal for Cities Act.
Banner på San Francisco Youth Climate Strike, mars 2019. (Intothewoods7, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)
I løpet av den siste valgsyklusen slo Jeffries seg sammen med en av de mest bedrifts- og rasende anti-progressive demokratene i huset, Josh Gottheimer, for å danne Team Blue PAC. Dens prioritering – å beskytte partiets sittende mot tropplignende primærutfordrere – ble oppsummert sist vinter i en Rolling Stone overskrift over en Artikkel om Jeffries sitt initiativ: "Top House Democrat avslører plan for å slå tilbake progressivt opprør."
I fjor, Den amerikanske prospektet rapporterte, var Jeffries iøynefallende fraværende fra innsats for å støtte offentlige boliger i hjembyen. «Når alle [andre] New York City House-demokrater sendte et brev til Pelosi Jeffries oppfordret henne til å beskytte alle 80 milliarder dollar for offentlige boliger i BBB [Build Back Better-regningen], og Jeffries var det eneste medlemmet som ikke skrev under på dette brevet, spesielt overraskende gitt at New York-dems er kjent for å fungere som en blokk.»
Jeffries er medlem av Congressional Progressive Caucus, bemerket magasinet, men at tilknytningen ikke bør tas for pålydende: "Jeffries er et stumt medlem av CPC, det største caucus i partiet, men har nylig valgt å alliere seg med sine mer konservative fraksjoner. Og mens partiets moderate fløy har flyttet til venstre på alt fra utenrikspolitikk til sosial velferd, har ikke Jeffries flyttet med den.»
Faktisk er Hakeem Jeffries grundig bedrift, As The Intercept rapportert For fire år siden, etter at han vant et tett løp mot representanten Barbara Lee om å bli leder av House Democratic Caucus, "er Jeffries tungt støttet av store penger og bedrifts-PAC. Mindre enn 2 prosent av pengeinnsamlingen hans kommer fra små givere, som bidrar med mindre enn $200, ifølge Federal Election Commission-opptegnelser.»
Rep. Barbara Lee taler mot USAs krig med Iran, januar 2020. (Twitter)
Mens han var i sin fjerde periode, "var Jeffries den ledende kongressmottakeren av hedgefondpenger i 2020," Den amerikanske prospektet rapportert i fjor:
"Han banket 1.1 millioner dollar fra finanssektoren, eiendomsinteresser og forsikringsindustrien i 2019–2020-syklusen. Alle fra JPMorgan Chase til Goldman Sachs til Blackstone bidro. Zimmer Partners, et hedgefond, er en av Jeffries sine beste givere i 2021. Fra begynnelsen har han styrt med disse interessene på hjertet. Mens demokratene revurderte sin hygge med Wall Street, brøt han gradene for å stemme med finanstjenesteverdenen, inkludert på et høyt profilert tiltak bokstavelig talt skrevet av Citigroup-lobbyister i 2013 som drepte Dodd-Franks regel for "swaps push-out", som tillot banker for å engasjere seg i risikable handler støttet av en potensiell skattebetalerfinansiert redningspakke.»
30 år yngre enn den avtroppende foredragsholderen, er Jeffries et passende symbol på medias iver etter å varsle generasjonsskifte for demokratene i kongressen. Men den undersøkende journalisten Alexander Sammon har gitt en apt oppsummere:
"Knapt i femtiårene er Jeffries ung numerisk, men på linje med en eldre modus for demokratisk politikk, og har gjentatte ganger tatt avstand fra den yngre avlingen av demokrater som nesten er kategorisk mer progressiv (og mer populær). Han har fått et rykte for seg selv som partiets fremtid ved å bli en fremste representant for dets fortid.»
Når en fakkel passerer, kan vi være glade for å "møte den nye sjefen." Men vi bør forkaste illusjoner. På den måten, forhåpentligvis, vi ikke la deg lure igjen.
Norman Salomon er medgründer og nasjonal koordinator av RootsAction.org. Bøkene hans inkluderer "Krig gjort lett: Hvordan presidenter og pundits fortsetter å spinne oss til døden" (2006) og "Made Love, Got War: Close Encounters with America's Warfare State"(2007).
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Uhhh... Rykter: Ms Pelosi planlegger 4 datterens oppstigning...
Dette Corpo-Dem i stedet?
Vi er Torched folkens!
Det er ikke noe slikt som venstre i det demokratiske partiet, etablissementet vet hvordan de skal eliminere dem, og en ekstrem venstreside er dum klistremerkeprat.
Nyliberalismen dreper den arbeidende middelklassen i USA og i Europa, den utsletter vellykkede sosialdemokratier.
Demokratene ble kvitt Al Franken for ingenting, men de frigjør Manchin og hans slag. Så, Jeffries er den rette mannen for jobben bedriftseliten ønsker og vil få.
Du trenger ikke å stemme i et falskt demokrati.
USA går rundt avløpet, og tilsynelatende er det eneste viktige for lederne å samle opp nok penger til å kjøpe flaskevann i helvete.
Svart høyttaler? Martin ville ikke vært stolt!
«Dette er ikke noe diskotek. Det er ikke noen countryklubb heller.»
Dette er Washington, DC, "Passing the Dagger," sammen med nasjonens fillete, revne, torturerte, brennede hjerte; og "takten fortsetter," "Hakeem Jeffries. Jeg kommer ikke over det, han er nydelig.»
Imo, "Timen har kommet for en ny generasjon å" BLI MEDLEM I ICC, International Criminal Court; og, Serve-Up, for rettsforfølgelse, den gamle generasjonen, Gerontokratiets POTUS 42, 43, 44, 45, 46 og deres bødler, til FNs internasjonale domstol, med hovedkontor i Fredspalasset.
"Timen har kommet" for å STOPPE sukkerbelegg og hvitvasking av KONGRESSENS "flagrante pliktforsømmelse", dvs. de siste femtende årene har KONGRESSEN "videreført" tiltale, rettsforfølgelse, fengsling av sine egne "hjemmevoksne" onde gjerninger som begikk krigsforbrytelser (TORTUR, etc.); &, Crimes Against Humanity, her & der borte!!!
"Timen er kommet for" den nye generasjonen "å fremme fred gjennom rettferdighet, snarere enn gjennom krig og konflikt."
Timen er kommet for at" den nye generasjonen skal "overføre den gamle generasjonen" til rettsforfølgelse. Men. Men. Men. Men. Men i hvilken retning? "På Nordsjøkysten av det vestlige Nederland ligger Haag." De fikk dette!!!
"Timen har kommet for "Push'n Propaganda-partiet aka Jackasses," for å gjøre fremskritt med å FJERNE Biden-Harris-duoen, et al., innen dagens slutt, 12.31.22. Erklærer i det minste at Joey "The Political Corpse" Biden IKKE har kommandoen over The Nuclear Codes; akkurat som Joey IKKE har kommandoen over familiens bilnøkler, skjer det ikke, ikke sant?!? TY.
"En nasjon av sauer avler en regjering av ulver."
For alle utenfor USA og dets patetiske EU/5øyne "regelbaserte" vasaler, kan ingen i den amerikanske herskende klassen kalles venstre eller progressiv på noen måte. Hvor stor sannsynlighet har en vanlig borger for å være representert i kongressen på en måte som lar ham eller henne få det som borgere i andre «liberale demokratier» anser som normale rettigheter? I stedet følger disse andre landene USA på veien til å skylde på andre for sine egne feil (som vi ser nå i «Empire of Lies») og anser enhver avvik fra USA-ledet videre press inn i krig for enhver pris som umulig.
Bedriftsdemokrater er bare skaprepublikanere. Hvorfor bry seg?
Jeg vil stemme i 2024, men ikke for noen som kysser big business en**, sparker meg nærmere hjemløseleiren, holder krigen med Russland i gang, prøver å starte en krig med Kina... Er Donald Duck eller Stormy Daniels mine eneste valg?
Vennligst kast bort tiden på å fortelle meg at Team Godzilla er verre enn Team Mechagodzilla. Jeg kan bruke noen latter.
«Vennligst kast bort tiden på å fortelle meg at Team Godzilla er verre enn Team Mechagodzilla. Jeg kan bruke noen latter.»
Kanskje det du ser etter er flere alternativer. Progressive tredjeparter har ikke lyktes i å skaffe levedyktige på lenge nå og viser ingen tegn til å bryte den rekorden mot duopolmonopolet med det første, så hva med en annen strategi basert på avdøde Glen Fords observasjon om at det demokratiske etablissementet er det mer effektive onde i stedet for å kaste bort tiden din på å prøve å bestemme en preferanse mellom de to?
Jeg har ikke stemt på eller på annen måte støttet en nasjonal etablissementsdemokrat siden 2002. Ellers, tredjeparts progressiv når man stilte, eller siden Obamacare-gaven til selskaper i 2010 en republikaner hvis en nasjonal rase så ut til å være nær nok til å gjøre som mye skade på det demokratiske etablissementet som mulig inntil nok har blitt kastet ut til å gi plass til noe som er verdt å erstatte dem i det resulterende vakuumet.
Fremgangen med å bruke denne strategien har vært sakte, men den bar endelig frukt i 2016, og den frukten viser fortsatt en viss utholdenhet på velgernivå, noe som er bedre enn tilfellet har vært i flere tiår med nasjonalt demokratisk etableringsregjering.
Ingen smerte, ingen gevinst kan være den eneste potensielt levedyktige veien til suksess på stemmenivå – og hadde vi lagt mer vekt på suksessene til Tea Party-strategien for et dusin år siden, kunne vi ha gjort mye mer fremgang i å fikse det demokratiske partiet nå.
Jeg tror dems slapp fakkelen for lenge siden, som er det som startet den pågående brannen.
Alt jeg leser her finner jeg oppmuntrende. Omtrent det beste vi kan håpe på fra freakshowet som Det demokratiske partiet har blitt.
Anstendig artikkel, hvis begrepet "Bedriftsdemokrat" ble erstattet med det mer nøyaktige "Deep State-verktøyet".
Ikke noe nytt her. I amerikansk politikk er det penger som skaper kongen (eller dronningen). Penger som kommer i enorme mengder fra næringslivet. Tilrettelagt av Citizens United, har denne praksisen pervertert, forvridd og forvrengt det amerikanske politiske etablissementet. Så lenge store penger styrer huset og senatet, vil det ikke være noen hjelp for en gjennomsnittlig amerikaner. Hvor mye av statskassen har tømt på grunn av den militaristiske hegemonipolitikken? Har du universell helsetjeneste ennå? Ettergivelse av studielån? En levelig lønn? Nei? Dette er resultatet av store pengegivere – ikke private borgere. Ulikheten fortsetter...
Hva pokker mener han med "moderat vinge"? Jeg visste ikke at det fantes noe slikt i Det demokratiske partiet.
Det er den høyreekstreme 'partiet Wall Street'-fraksjonen, ledet av presidenten fra MasterCard? Det er CIA-demokratene og Pentagon-demokratene som flytter sine pliktoppdrag inn i kongressen. Pro-War-Gressives er i beste fall sentrum-høyre, og favoriserer en aggressiv og voldelig, bombe-verden-til-fred utenrikspolitikk med ekstremt svake krav om mindre sosiale reformer. På en show-down avstemning av Wall Street versus arbeidere, hadde arbeiderne liten støtte i dem. Hvem pokker er "moderat" i dette partiet av millionærer og milliardærer?
Han stemte for å nekte arbeidere på jernbanen deres demokratiske rett til å streike. Nok en Wall Street-demokrat.
….. 1984 … (nå+38) ….
Jeg håper absolutt at vi kan finne billig kommiearbeid på Mars for "..investorene.".
«God kveld, og velkommen til Mars. … Unnskyld meg, jeg mente å si, Walmart..”
George Orwell, 1984 [...tenk på investoren...]
...
«Nå skal jeg fortelle deg svaret på spørsmålet mitt. Det er dette. Partiet søker makt helt for sin egen skyld.
Vi er ikke interessert i andres beste; vi er utelukkende interessert i makt, ren kraft. Hvilken ren kraft
betyr at du vil forstå nå. Vi er forskjellige fra fortidens oligarkier ved det vi kjenner
hva vi gjør. Alle de andre, også de som lignet oss selv, var feige og hyklere.
De tyske nazistene og de russiske kommunistene kom oss veldig nær i sine metoder, men de aldri
hadde mot til å gjenkjenne sine egne motiver. De lot som, kanskje de til og med trodde, at de
hadde grepet makten uvillig og i en begrenset periode, og at det rett rundt hjørnet lå et paradis
hvor mennesker ville være frie og likeverdige. Vi er ikke sånn. Vi vet at ingen noen gang tar makten
med den hensikt å gi slipp på det. Makt er ikke et middel; det er en slutt. Man etablerer ikke et diktatur
for å sikre en revolusjon; man gjør revolusjonen for å etablere diktaturet. Objektet
av forfølgelse er forfølgelse. Gjenstanden for tortur er tortur. Maktobjektet er makt. Nå begynner du å
forstå meg."
MVA:
Jeg håper virkelig at Hakeem spiller saksofon også..
den yngre avlingen av demokrater
At en mann i 50-årene blir sett på som ung viser hvor forbenet det sene imperiet har blitt. Som at Gorbatsjov tar over etter Andopov eller den kinesiske arven etter Mao og Chou en Lai. Geriatri er overalt livredd for at neste generasjon kan velte det hele. Enden er nær.
På dette tidspunktet i "vårt" pågående eventyrdemokrati, må alle som tror at en endring i ledelsesdirektoratet i denne uredelige bedriftsstaten vil føre til noe bedre enn "den samme gamle" å rane Peter for å betale Paul, enten være en evig optimist eller en blind tro, gjenbrukt ignorant.
Takk, men nei takk!
"Mens partiets moderate fløy har flyttet til venstre på alt fra utenrikspolitikk til sosial velferd, har ikke Jeffries flyttet med det."
Vanskelig å ta DET pålydende. Stemmer på Ukraina (utenrikspolitikk) og sykefravær for jernbanearbeidere (sosial velferd) tyder på at dette er LANGT fra alt, i stedet virker det tydelig å flytte til høyre. Selvfølgelig er det nyanser av grått, røde nyanser osv., så det finnes utvilsomt distinksjoner, men jeg ville vært nysgjerrig på hva eksemplene er på denne "flytten til venstre".
Ja, det er fullstendig tull. Om noe har de "moderate" demokratene slått enda hardere mot høyre, oppmuntret av "opposisjonen" som tilbys av falske progressive som ikke en gang vil kreve gulvstemmer for ting de kampanjer for, som utvilsomt støtter massive utdelinger av billioner dollar til finansnæringen under pandemien, og som finner det umulig å motsette seg å sende milliarder til nazister midt i en NATO-fullmektigkrig.
enig
Sa.
Å nekte sykefravær til jernbanearbeidere – som samhandler med publikum – etter en pandemi, sier mye om hvor konkurs og illegitim kapitalisme er.
Men å stemme for å finansiere nazister i Ukraina er et nytt lavmål.
Nok!