Private Equity ødelegger amerikansk helsevesen

F. Douglas Stephenson skisserer hvordan private equity på en snikende måte ødelegger amerikanernes helsevesen, fra å drive medisinske fasiliteter ut av drift til å kreve rovrenter på pasientfaktureringsordninger. 

By F. Douglas Stephenson
Common Dreams

Private equity har lykkes i å fremstille seg selv som en del av den produktive økonomien til helsetjenester, selv om den i økende grad blir anerkjent som parasittisk.

Essensen av denne giftige parasitten er ikke bare å tømme vertens næring, men også å sløve vertens hjerne slik at den ofte ikke engang gjenkjenner at parasitten er der. Dette er illusjonen som helsetjenester i USA lider under i dag. 

Parasittisk private equity konsumerer amerikansk helsehjelp fra innsiden og ut, svekker strukturen og styrken og beriker investorer på bekostning av pasientbehandling og pasienter.

Inkrementelle helsereformer har mislyktes. Det er på tide å gå forbi politiske barrierer for å oppnå konsensus om reell reform, sier JE McDonough, professor i praksis ved Harvard TH Chan School of Public Health.

Private equity-selskaper er finansielle termitter som sluker treverket og grunnlaget for det amerikanske helsevesenet, som Laura Katz Olson dokumenterer i sin nye bok, Etisk utfordret: Private Equity stormer US Health Care:

«PE-firmaer sluker opp lege- og tannlegepraksis; hjemmetjenester og sykehusbyråer; tjenester for psykisk helse, rusmisbruk, spiseforstyrrelser og autisme; akutte omsorgsfasiliteter; og akuttmedisinsk transport."

Private equity har blitt en voksende og diversifisert del av den amerikanske helseøkonomien. Påviste resultater av private equity-eierskap inkluderer høyere pasientdødelighet, høyere pasientkostnader, færre arbeidsplasser, dårligere kvalitet og lukkede fasiliteter.

Hva er Private Equity?

Et private equity-fond er en stor uregulert pool av penger som drives av finansfolk som bruker disse pengene til å investere i og/eller kjøpe selskaper og omstrukturere dem. De søker å hente inn gevinster gjennom utbytteutbetalinger eller senere salg av selskapene til strategiske oppkjøpere eller tilbake til de offentlige markedene gjennom børsnoteringer.

Men det fanger ikke skalaen til modellen. Det er også private equity-lignende virksomheter som gjennomsøker landskapet etter selskaper, kjøper dem og deretter bruker utvinningsteknikker som prisutvinning eller legaliserte former for kompleks svindel for å generere penger ved å flytte gjeld og eiendeler som eiendom mellom skallselskaper. PE-fond låner også ut penger og fungerer som meglere, og forvandles til investeringsbanklignende institusjoner. Noen av dem er offentlige selskaper.

[Relatert:  Da Wall Street kom til My Mobile Home Park]

Mens bevegelsen er formulert på forretningsspråket, ved å bruke begreper som strategi, forretningsmodeller, avkastning på egenkapital, innovasjon og så videre, og talsmenn omtaler det som en industri, er ikke private equity business.

På et dypere plan er private equity det ultimate eksempelet på kollapsen av opplysningsbegrepet om hva eierskap betyr. Eierskap pleide å bety herredømme over en ressurs, og ansvar for å ta vare på den ressursen.

[Relatert: Konsekvensene av å gå fra industriell til finansiell kapitalisme]

PE er en politisk bevegelse med mål om å utvide dyp ledelseskontroll fra en liten gruppe finansmenn over produsentene i økonomien. Private equity forvandler selskaper fra institusjoner som huser mennesker og kapital for produksjonsformål til utvinningsinstitusjoner som utelukkende er utformet for å overføre kontanter til eiere og etterlate resten som søppel.

I likhet med mye av vår politiske økonomi, ble ideene bak utviklet på 1970-tallet, og selve implementeringen ble operasjonalisert under Reagan-tiden.

Journalist Matt Stoller beskriver den essensielle forretningsplanen for private equity:

"Finansingeniører ... samler inn store mengder penger og låner enda mer for å kjøpe firmaer og plyndre dem. Denne typen private equity-baroner er ikke helsespesialister som hjelper til med å finansiere nyttige helseprodukter og -tjenester, de gjør småkakeavtaler rettet mot firmaer/praksis/sykehus de mener har markedsmakt til å heve prisene, som kan si opp arbeidere eller selge eiendeler, og/eller har en slags juridisk smutthullsfordel.

Ofte vil de ødelegge den underliggende virksomheten. Kjempene i industrien, fra Blackstone til Apollo til Bain, er barna til 1980-tallets søppelobligasjonskonge og bedrager Michael Milken. De er egentlig superstore gangstere.»

Den klassiske beskrivelsen av denne plyndring-for-profit praksis-prosessen presenteres av økonomene George Akerloff og Paul Romer:

"Bedrifter har et insentiv til å gå blakk for profitt på samfunnets bekostning (å plyndre) i stedet for å gå for blakk (for å spille på suksess). Konkurs for profitt vil oppstå hvis dårlig regnskap, lemfeldig regulering eller lave straffer for misbruk gir eiere et insentiv til å betale seg selv mer enn firmaene deres er verdt og deretter misligholde gjeldsforpliktelsene sine.» Det faktum at papirgevinster fra aksjekurser kan utslettes når finansielle stormer oppstår, gjør finanskapitalismen mindre motstandsdyktig enn den industrielle basen for konkrete kapitalinvesteringer.»

Harvard's McDonough bemerker at i løpet av de siste 45 årene har den amerikanske økonomien blitt kraftig finansisert raskere og mer avgjørende enn i våre jevnaldrende nasjoner: 

«Akkurat som General Electrics Jack Welch forvandlet (ødela) selskapet sitt fra en vareprodusent til et finansselskap, så have finansiell flomvann nå penetrert hvert hjørne av amerikansk helsevesen. Private equity vinner, og enhver helseorganisasjon er et potensielt overtakelsesmål. Pasienter og pasientbesøk blir varer og datapunkter som kan utnyttes for høy fortjeneste av private equitys «finansielle mellommenn som ser på helseorganisasjoner som midler for å utvinne rikdom».

Don McCanne, MD, Physicians for a Nation Health Program (PNHP), sier private equity-selskaper beveger seg inn i helsevesenet ved å gruppere spesifikke spesialiteter i nye bedriftsenheter. 

"Disse aksjeselskapene kan påstå at de tilfører kvalitet og effektivitet i systemene de lager, men deres sanne mål er ikke altruisme. Deres interesse er funnet i etiketten deres: egenkapital, jo mer ($$) jo bedre.»

McCanne beskriver private equitys modus operandi:

1) tilegne seg en relativt stor plattformpraksis i en gitt spesialitet
2) deretter anskaffe mindre praksis i samme geografiske område og flette dem inn i plattformpraksisen
3) bruke gjeld til å finansiere anskaffelsene og tilordne den gjelden til den ervervede praksisen,
4) finne måter å øke nettoinntektene fra den agglomererte praksisen
5) selge den agglomererte praksisen innen tre til fem år for betydelig mer enn prisen betalt av private equity-selskapet.

Beleilig, bemerker Dr. McCanne, er gjelden igjen med praksisen de kjøpte og aksjeinvestorene går bort med pengene. Hvordan kommer dette pasientene til gode? Hvordan kommer dette helsepersonell til gode? Vi vet hvordan det er til fordel for investorene i aksjeselskapene, men er det noen som seriøst hevder at det er dette helsevesenet bør handle om? Men det er det det har blitt.

Vurder konsekvensene.

Noble Health, en private equity-støttet Kansas City-oppstart som ble lansert i 2019, kjøpte Audrain og Callaway Community Hospitals på landsbygda i Missouri i de første dagene av Covid-19-pandemien. Denne mars, alle sammen sykehustjenester opphørte med permisjon på 181 ansatte. 

Bemerker Kaiser Health News, "...risikokapital- og private equity-selskapet Nueterra Capital lanserte Noble i desember 2019 med ledere som aldri hadde drevet et sykehus, inkludert Donald R. Peterson, en medgründer som før han begynte i Noble hadde blitt anklaget for Medicare-svindel ."

Skjebnen til St. Josephs eldrehjem i Richmond, Virginia, var fortalt inn The New Yorker.  Et private equity-selskap i New Jersey kalt Portopiccolo Group kjøpte huset, "reduserte ting, kuttet fasiliteter og satte scenen for et dødelig utbrudd av COVID-19" som inkluderte en dobling av pasientdødsfall.

Antallet historier om private equity-genererte helsesystemskader vokser raskt. Og hvis helsedelen av virksomheten går i stykker, som skjedde i 2019 kl Philadelphias nå stengte Hahnemann sykehus, tilbyr den underliggende eiendommen fortsatt rike belønninger.

Pasienter ved North Carolina-baserte Atrium Health får det som ser ut som en fristende pitch når de går til det ideelle sykehussystemets nettsted: en betalingsplan fra utlåner AccessOne. Planene tilbyr "enkle måter å foreta månedlige betalinger" på medisinske regninger, heter det på nettstedet. Du trenger ikke god kreditt for å få lån. Alle er godkjent. Ingenting er rapportert til kredittbyråer. Svært høye renter er imidlertid standard.

I Minnesota oppfordrer Allina Health sine pasienter til å registrere seg for en konto hos MedCredit Financial Services for å "konsolidere helseutgiftene dine." Veldig høy interesse.

I Sør-California tilbyr Chino Valley Medical Center, en del av Prime Healthcare-kjeden, "kampanjefinansieringsalternativer med CareCredit-kredittkortet for å hjelpe deg med å få den omsorgen du trenger, når du trenger det." Som vanlig svært høye renter.

Ettersom amerikanere er overveldet av medisinske regninger, er pasientfinansiering nå en virksomhet på flere milliarder dollar, med private equity og store banker som står i kø for å tjene penger når pasienter og deres familier ikke kan betale for omsorg. Etter ett estimat fra analysefirmaet IBISWorld topper fortjenestemarginene 29 prosent i pasientfinansieringsbransjen, syv ganger det som anses som en solid sykehusmargin.

Psykiske helsetjenester

Private Equity Newsletter rapporterer at psykiatere, psykologer, kliniske sosialarbeidere en gang drev sin egen praksis. Nå kunne det lokale terapeutkontoret bli kontrollert av en utkjøpskonge. 

Venturekapitalister og private equity-selskaper strømmer milliarder av dollar inn i mentalhelsevirksomheter, inkludert psykologikontorer, psykiatriske fasiliteter, telehelseplattformer for nettterapi, nye medisiner, meditasjonsapper og andre digitale verktøy.

Ni startups for mental helse har nådd private verdier på over 1 milliard dollar i fjor, inkludert Cerebral Inc. og BetterUp Inc.

Etterspørselen etter disse tjenestene øker etter hvert som flere mennesker håndterer sorg, angst og ensomhet midt i nedstengninger og det økende dødstallene etter Covid-19-pandemien, noe som gjør sektoren moden for investeringer, ifølge bankfolk, konsulenter og investorer.

De sier at sektoren har blitt mer attraktiv fordi helseplaner og forsikringsselskaper betaler høyere priser enn tidligere for psykisk helsevern, og virtuelle plattformer har gjort det lettere for klinikere å yte fjernbehandling.

"Siden Covid har behovet gått gjennom taket," sa Kevin Taggart, administrerende partner i Mertz Taggart, et fusjons- og oppkjøpsfirma med fokus på atferds-helsesektoren. "Alle mentalhelseselskaper vi jobber for er travle. Mange av dem har ventelister.»

I det første året av pandemien økte forekomsten av angst og depresjon med 25 prosent, sa Verdens helseorganisasjon i mars. Omtrent en tredjedel av amerikanerne rapporterer symptomer på angst eller depresjon, ifølge Centers for Disease Control and Prevention.

Antallet atferdsmessige helseoppkjøp økte med mer enn 35 prosent til 153 i 2021 sammenlignet med året før, og av disse involverte 123 private equity-selskaper, ifølge Mertz Taggart. I første kvartal i år var det 41 oppkjøp, hvorav 30 involverte PE-firmaer.

Presset til psykisk helse innebærer risiko. Et rush av private equity-selskaper kan sende prisene for praksis høyere, og redusere potensiell fortjeneste. En risiko for pasienter og klinikere er at nye eiere kan fokusere på fortjeneste fremfor resultater, kanskje ved å presse klinikere til å se flere pasienter enn de kan håndtere. Hvis omsorgen blir mindre personlig og privat, kan pasientbehandlingen også lide.

Nettbasert mentalhelseselskap Cerebral og andre telehealth-startups har begynt å bli undersøkt over forskrivningspraksisene deres. The Wall Street Journal har rapportert at noen av Cerebrals sykepleiere sa at de følte seg presset til å skrive ut sentralstimulerende midler. I forrige uke sa Cerebral at det ville stoppe forskrivningen av kontrollerte stoffer som Adderall for å behandle ADHD hos nye pasienter. I fjor registrerte Cerebral en verdivurdering på 4.8 milliarder dollar.

Investorer strømmet 5.5 milliarder dollar inn i oppstart av mental helseteknologi globalt i fjor, opp 139 prosent fra 2020, ifølge en rapport fra CB Insights, et analysefirma. Av det ble 4.5 milliarder dollar brukt på amerikanske firmaer. De spenner fra plattformer som SonderMind som matcher mennesker med klinikere til meditasjonsapper som Calm.

Hvor ille har det blitt?

Private equity-eide helseselskaper har også sett følgende problemer:

• Redusert bemanning, eller fylling av senger uten tilstrekkelige bemanningsforhold
• Overdreven avhengighet av ulisensiert personale for å redusere arbeidskostnadene
• Unnlatelse av å gi tilstrekkelig opplæring
• Press på tilbydere til å yte unødvendige og potensielt kostbare tjenester
• Brudd på forskrifter som kreves for deltakere i Medicare og Medicaid, for eksempel anti-kickback-bestemmelser, skaper søksmålsrisiko

Tannbehandling

Kaiser Health News (KHC) rapporterer at private equity-forretningstaktikker har vært knyttet til skandaløst dårlig omsorg ved noen tannklinikker som behandlet barn fra lavinntektsfamilier.

Tidlig i 2008 sendte en TV-stasjon i Washington, DC en sjokkerende rapport om en lokal avdeling av tannlegekjeden Small Smiles som inkluderte video av skrikende barn festet til tvangstrøye-lignende "papoose-brett" før de ble bedøvet for å gjennomgå unødvendige operasjoner som babyrot kanaler.

Fem år senere siterte en rapport fra det amerikanske senatet TV-eksponeringen i å gi alarm ved «bedriftspraksisen for tannbehandling i Medicaid-programmet». Senatets rapport understreket at de fleste tannleger avviste barn som var registrert i Medicaid på grunn av lave betalinger og stilte spørsmålet: Hvordan kunne private equity tjene penger på å gi den omsorgen når andre ikke kunne? Svaret er "volum", ifølge Kaiser-rapporten.

Small Smiles avgjorde flere varsleresaker i 2010 ved å betale myndighetene 24 millioner dollar. På den tiden ga den "forretningsledelse og administrative tjenester" til 69 klinikker over hele landet, ifølge justisdepartementet. Den erklærte senere konkurs.

I følge søksmålet fra 2018 inngitt av foreldrene hans, ble Zion Gastelum koblet til en oksygentank etter tvilsomme rotkanaler og kroner "som var tomme eller ikke fungerer som de skal" og satt under oppsyn av dårlig trente ansatte som ikke gjenkjente feilen. til det var for sent.

Zion kom aldri til bevissthet og døde fire dager senere på Phoenix Children's Hospital, heter det i søksmålet. Dødsårsaken var «ubestemt», ifølge legen i Maricopa County.

En gransking av tannlegestyret i delstaten Arizona konkluderte senere med at omsorgen for småbarnet falt under standarder, ifølge sakssaken. Mindre enn en måned etter Zions død i desember 2017, ble tannbehandlingsselskapet Benevis LLC og dets tilknyttede Kool Smiles-klinikker enige om å betale justisdepartementet 24 millioner dollar for å avgjøre søksmål med lov om falske krav.

Regjeringen påsto at kjeden utførte "medisinsk unødvendige" tannbehandlinger, inkludert babyrotkanaler, fra januar 2009 til desember 2011.

I søksmålet deres beskyldte Zions foreldre hans død på bedriftens faktureringspolitikk som håndhevet "produksjonskvoter for invasive prosedyrer som rotkanaler og kroner" og truet med å sparke eller disiplinere tannlegepersonell "for å generere mindre enn et fastsatt dollarbeløp per pasient."

Kool Smiles fakturerte Medicaid 2,604 dollar for Zions omsorg, ifølge søksmålet. FFL Partners svarte ikke på forespørsler om kommentarer. I rettsdokumenter nektet den ansvar, og hevdet at den ikke ga "noen medisinske tjenester som skadet pasienten."

Olson, forfatter av Etisk utfordret: Private Equity stormer US Health Care, konkluderer, private equity hører ikke hjemme i medisinen i det hele tatt og bør det forbys.

"Vi må virkelig forby, tror jeg, bedriftens praksis med medisin, punktum. Hvis du ser på private equity-håndboken, er dens eneste mål å tjene store overskudd – de kan ikke tjene vanlig. Hvis de tjener vanlig, respektabel fortjeneste, vil investorene deres gå et annet sted på grunn av risikoen.

Private equity bryr seg ikke om produktet er Roto-Rooter eller hospice. Det er en av de største forskjellene mellom PE og et vanlig selskap, som kanskje bryr seg om fellesskapet, selskapets rykte og kvaliteten på produktet. De ønsker å beholde kundene sine. De bryr seg om fremtiden. 

Men private equity fungerer ikke slik. Fordi private equity ofte har som mål å selge et selskap etter fire eller fem måneder, bryr de seg ikke om fremtiden. De bryr seg ikke om produktet i det hele tatt. Private equity er antitetisk til helsevesenet vårt.

Så ja, vi må forby private equity fra helsevesenet. Men gitt at det ikke kommer til å skje, vil jeg si at vi må forby bedriftens praksis med medisin - hvem som helst kan argumentere for det. 

Du kan eliminere skattefordelene deres. 

Du kan begrense gjelden som pålegges bedrifter, spesielt innen helsesektoren. Du kan enkelt kontrollere konsolidering og monopol i helsesektoren. 

Du kan bruke spesifikke antitrustlover. Jeg ville definitivt forby investeringer fra detaljkunder som deres 401(k)s.» 

Taushets- og ikke-nedsettende avtaler bør også være forbudt, som gjør det så vanskelig å innhente informasjon. Jeg hadde vanskelig for å intervjue folk for denne artikkelen. Når folk snakket, var de usedvanlig forsiktige. 

"Stealth branding" bør også forbys - der PE-firmaet kjøper en kjede, som en tannlegekjede, men gir hvert kontor sitt eget navn, som Marilyn's Happy Dental Care. Det er veldig villedende.

PE-spillere og -firmaer pleier ikke å være kjente navn. De har virkelig klart å fly under radaren. Her er noen navn som dukket opp ofte i forskningen; navn å se etter:

Bain Capital, PE-selskapet som Mitt Romney fortsatt tjener på, er en. 

Carlyle Group har vært involvert i å rekruttere høytstående personer fra regjeringen - en av medgründerne, David Rubenstein, fungerte som nestleder for presidenten for innenrikspolitikk under Carter-administrasjonen. George HW Bush ble seniormedlem i Asia-rådgivningen, og så videre. 

KKR er selvfølgelig en av de største. De kontrollerer mye i helsevesenet.

Dr. Olson avslutter med bekymringer som kan påvirke alle lokalsamfunn.

«Etter hvert som PE får mer og mer penger - med disse pensjonsfondene, og spesielt hvis de får hendene i 401(k)s - kommer de bare til å fortsette å kjøpe opp alt og alt. Og det er ikke bare helsevesenet. Flere og flere av disse firmaene dukker opp og kommer inn i flere og flere bransjer.

Når unge mennesker, eller til og med eldre personer involvert i de veletablerte finansbedriftene, innser hvor mye penger det er snakk om, starter de bare et PE-firma. Se på Jared Kushner [Affinity Partners]. Det er en veldig bekymringsfull situasjon."

Douglas Stephenson, LCSW, er en pensjonert psykoterapeut og tidligere instruktør for sosialt arbeid ved University of Florida Department of Psychiatry. Han er medlem av Leger for et nasjonalt helseprogram.

Denne artikkelen er fra  Vanlige drømmer.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.