Den mest effektive måten for avisen å hjelpe til med å få slutt på utgiverens forfølgelse er å offentlig erkjenne de mange falske historiene de publiserte om ham og korrigerer opptegnelsen.
The Guardian bygning i London, 2012. (Bryantbob, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen.
Than Guardian har blitt med New York Times, Le Monde, Der Spiegel og Landet ved å signere et brev fra de fem papirene som samarbeidet med WikiLeaks 12 år siden ved å publisere Chelsea Manning-lekkasjene, for å oppfordre Biden-administrasjonen til å frafalle alle anklager mot Julian Assange.
Denne plutselige støtet av mainstream-støtte kom like før nyheter brøt at Australias statsminister Anthony Albanese personlig har presset den amerikanske regjeringen til å avslutte Assange-saken.
The Guardian's deltakelsen i dette brevet er spesielt bemerkelsesverdig, gitt den ledende rollen som publikasjonen har spilt i å produsere offentlig støtte for hans forfølgelse i utgangspunktet.
If The Guardian ønsker virkelig å bidra til å få slutt på forfølgelsen av de heroiske WikiLeaks grunnlegger, ville den beste måten å gjøre det på være å trekke tilbake de mange utstrykningene, spinnjobbene og direkte løgnene, og å formelt be om unnskyldning for å ha publisert dem.
Dette er tross alt det samme Guardian som publiserte gjennomsiktig latterlig og fullstendig ugyldig Rapport fra 2018 om at tidligere president Donald Trumps lakei Paul Manafort hadde møtt Assange i hemmelighet ved den ecuadorianske ambassaden, ikke en gang, men flere ganger.
Ikke ett fnugg av bevis har noen gang blitt produsert for å underbygge denne påstanden til tross for at ambassaden var en av de mest overvåkede bygningene på planeten på den tiden. Robert Mueller-etterforskningen, hvis omfattende omfang åpenbart ville ha inkludert slike møter, rapporterte absolutt ingenting som bekreftet den.
Det var en falsk historie som alle anklaget parter ha nektet med kraft og ingen seriøs person tror er sant, men den dag i dag er det fortsatt sitter på The Guardian's nettsted uten tilbaketrekking av noe slag.
Dette er det samme Guardian Det kjørte en artikkel i 2018 med tittelen "Den eneste barrieren for at Julian Assange forlater Ecuadors ambassade er stolthet," og hevdet at Assange så latterlig ut for å fortsette sitt politiske asyl i ambassaden fordi "Grunneren av WikiLeaks er usannsynlig å møte tiltale i USA." Artikkelen ble skrevet av James Ball, som begynner:
"Ifølge Debrett's, etikettenes dommer siden 1769: "Besøkende, som fisk, stinker på tre dager." Gitt dette er det vanskelig å forestille seg hvordan Ecuadors London-ambassade lukter, mer enn fem og et halvt år etter at Julian Assange flyttet inn i den lille leiligheten i Knightsbridge, rett over veien fra Harrods.»
Dette er det samme Guardian Det publisert en artikkel med tittelen "Definisjon av paranoia: tilhengere av Julian Assange," og hevder at Assange-forsvarere er gale konspirasjonsteoretikere for å tro at USA ville prøve å utlevere Assange fordi, "Storbritannia har en notorisk slapp utleveringsavtale med USA ... hvorfor skulle de bry seg om å fengsle ham når han gjør en så god jobb med å diskreditere seg selv?» Avisen la til: "Det er ingen utleveringsforespørsel."
Dette er det samme Guardian Det publisert a latterlig rapport om Assange som potensielt mottar dokumenter som en del av en merkelig Nigel Farage/Donald Trump/Russland-konspirasjon, en påstand basert primært på vag analyse fra en enkelt anonym kilde beskrevet som en «høyt plassert kontakt med lenker til amerikansk etterretning».
Det samme Guardian som har skylt standard journalistisk protokoll ned i toalettet ved å rapportere om Assanges "bånd til Kreml" (ikke en ting) uten engang å bry seg om å bruke ordet "påstått" på mer enn en anledning.
Det samme Guardian som avanserte mange flere virulente utstryk som dokumentert i en artikkel fra 2018 av Kanariøyene med tittelen “Guilty by innuendo: Guardian-kampanjen mot Julian Assange som bryter alle reglene».
Det er, unødvendig å si, ingen antydning eller antydning i Mueller-rapporten om at Paul Manafort besøkte Julian Assange noen gang i livet, enn si tre ganger i den ecuadorianske ambassaden under valget. Det ville åpenbart vært der hvis det skjedde. Hvordan kan @garde ikke trekke dette tilbake?? pic.twitter.com/5ory1w0mfj
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) April 18, 2019
Selv ordlyden i selve fellesbrevet er uærlig når det kommer fra The Guardian.
«Denne gruppen av redaktører og utgivere, som alle hadde jobbet med Assange, følte et behov for offentlig å kritisere hans oppførsel i 2011 da uredigerte kopier av kablene ble utgitt, og noen av oss er bekymret for påstandene i tiltalen om at han forsøkte for å hjelpe til med datamaskininntrenging av en klassifisert database» bokstaven leser. "Men vi kommer sammen nå for å uttrykke våre alvorlige bekymringer om den fortsatte rettsforfølgelsen av Julian Assange for å ha skaffet og publisert klassifisert materiale."
Som vi har diskutert tidligere, er fortellingen om at Assange hensynsløst publiserte uredigerte dokumenter i 2011 en annen smøre.
De uredigerte filene ble faktisk publisert andre steder som et resultat av at et ekte passord ble hensynsløst publisert i en bok av Guardian journalistene David Leigh og Luke Harding (den samme Luke Harding som var medforfatter av den falske Manafort-Assange-historien). Assange tok ekstraordinære tiltak for å prøve å minimere skaden som ble gjort av dem Guardian journalister, men endte opp med å bli kastet under bussen og beskyldt for handlingene deres uansett.
If The Guardian er oppriktig i sitt uttalte ønske om å se slutten på forfølgelsen av Julian Assange, den mest effektive tingen den kunne gjøre for å bidra til å fremme dette målet ville være å offentlig erkjenne at det bidro til å lure verden om ham, og arbeide for å rette opp ta opp.
Guardian kjørte en kampanje for å demonisere J.Assange i 2018, godt dokumentert her. Dette er ikke bare vanlig falsk rapportering vi forventer fra ultra-etablissementsmedier - det bidro til å forberede grunnen for Assanges rettsforfølgelse. Guardian trenger ytterligere undersøkelser. https://t.co/2lFTzO9cKG
— Mark Curtis (@markcurtis30) Desember 27, 2019
Den eneste grunnen til at Assanges sak ikke har mer støtte for øyeblikket er fordi så mye av publikum har blitt lurt til å tro at det som skjer ikke er det samvittighetsløse forfølgelse av en journalist for å ha fortalt sannheten, men snarere rettferdig rettsforfølgelse av en skummel russisk agent som har brutt lover og satt liv i fare.
The Guardian spilte lett en større rolle i produksjonen av den kollektive misforståelsen enn noe annet enkelt nyhetsutsalg i verden, og som sådan kunne det gjøre enormt godt ved å trekke seg tilbake og be om unnskyldning for publikasjonene som førte til den.
Dette er den typen ting en publikasjon ville gjort hvis den virkelig var interessert i sannhet, rettferdighet og journalistisk etikk. Er det hva menneskene som løper The Guardian vil velge å gjøre? Jeg tviler sterkt på det.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud or YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
og i tillegg til å korrigere rekorden på sin egen rapportering, kunne de snu og organisere en massiv brevskrivingskampanje fra den britiske offentligheten, og andre offentlige, som talte for at folk lener seg på Washington og London big time.
Eller de kan kunngjøre at fra dette tidspunktet fremover vil de rapportere den sanne representasjonen av fakta og ikke meninger eller eller på annen måte rettede meninger.
Caitlin har tilbudt disse idiotene en "out", og beviser i prosessen hvor vanskelig det er å fikse skaden som er levert av de demente myndighetene.
For en sann global tragedie, et enestående angrep på ett menneske fordi han fremmet sannhet i tiden da fiksjonen tøylet. Så mye før maktbalansen lever i beste velgående i det amerikanske systemet for føderalt styresett.
Takk CN
Min første tanke da statsmediene spurte om at anklagene mot Assange ble henlagt (etter ingen støtte siden han fant asyl i 2012), var at han måtte være døende, og media ønsket å "befinne seg på riktig side av historien".
Jeg ville tenke mye bedre om Joe Biden, han ville vært et mindre monster hvis han benådet Assange. Vi kan håpe.
Forventer du virkelig at The Guardian skal innrømme noe slikt? Jeg synes det er en ganske forutinntatt nyhetskanal - holder seg til den amerikanske siden uansett. To erter i en belg...
Ingenting er som sannheten, uansett hvor vondt det gjør
avslører i dette tilfellet Guardians svik mot autentisk
journalistikk. Takk Cait.
Maktene i Amerika som presser på for å straffe Julian gjør det for å skjule krigsforbrytelser, noe den siste australske regjeringen også gjorde da den var siste statsminister, en S. Morrison prøvde desperat å etterligne en, DJ Trump. Nå søker den nåværende australske regjeringen å etablere rettferdighet for sine krigsforbrytelser. Det er på tide at Amerika gjør det samme og frigjør Julian Assange.
Amerikanske myndigheter har begått krigsforbrytelser ganske jevnt siden minst 1950, og ingen store skudd blir noen gang straffet. (Med mindre du anser livet i Texas som en straff ...).
The Guardian burde gjøre mer enn å trekke seg tilbake og be om unnskyldning. Hvis det var verdt noe, ville de publisere daglige artikler som krevde hans umiddelbare løslatelse!
Mitt brev til The Canberra Times i Australia
Med kommentaren fra vår statsminister om at han snakket med USA om løslatelsen av Julian Assange, kan jeg med respekt foreslå at han tar bare fem minutter av tiden sin til å lese denne artikkelen av australske Caitlin Johnstone som har dukket opp i hennes egen blogg på nettet i tillegg til å ha blitt trykt på nytt i respektable publikasjoner som Consortium News, slik denne URL viser.
hxxps://consortiumnews.com/2022/12/01/caitlin-johnstone-how-the-guardian-can-help-assange/eType=EmailBlastContent&eId=82fe2db0-245f-474a-a687-109ae62e48db
Den viser i hvilken grad The Guardian gikk for å hjelpe den amerikanske regjeringen med å starte rettssaken basert i et servilt land som Storbritannia og dybden av media og offentlig støtte for hans umiddelbare løslatelse. Det er svært liten sjanse for at The Guardian noen gang vil øke sin nå alvorlig utarmede leserskare noe sted, etter et nøye konstruert program av løgner. Les den, Mr. Albanese og ta en avgjørelse. Tross alt ga du nettopp det krigshærende USA en atombase i Northern Territory, så de skylder deg.
Bare gjør det.
I tillegg til alle disse "journalist"-løgnene, ser vi hackere som den ekle Luke Harding som fortsatt er på Sycophant (aka guradian) og selvfølgelig har jobbet fra Kiev. Gå tilbake til intervjuet hans av den mesterlige Aaron Maté for lenge siden på Real News-nettverket for å se hva slags inframenneske som kan angripe sykofanten.
Det virker for meg som om disse "avisene" som plutselig støtter henleggelsen av den ulovlige saken mot Assange, bare sikrer veddemål mot den faktiske forekomsten av det de har lagt til rette for i årevis - hans fortsatte fengsling, eller hans utlevering til en viss død. Det er egentlig bare en slapp, "vi prøvde", å kaste opp hendene. Samme dag som The Guardian publiserte dette brevet og støttet ikke Assange, men deres frykt for å bli funnet medskyldig i hans journalistiske bestrebelser, publiserte de også en anklagelig skrift om «faren» for ytringsfrihetens «absolutister». Det var et sveip mot Elon Musk, noe som ikke er vanskelig å gjøre, men det hadde denne lille perlen: «Den ultimate årsaken til den bortgangen (Twitter) vil være Musks manglende evne til å forstå at for noen tale å være fri, andre tale må begrenses." Du skjønner, vi skal glemme at plattformer som Twitter bare eksisterer i utgangspunktet fordi ytringsfrihet en gang ble antatt å være noe "absolutt." Nå som det ikke er praktisk for fortellingen, må plattformer kontrollere hva som sies og hvem som sier det, fordi "ytringsfrihet" kan stille spørsmål ved den rådende fortellingen. Når alt annet feiler, er det bare å flytte på målstolpene – men først etter at målstolpene, spillefeltet og selve stadion er bygget av selskapet som fremmer narrativet.
Denne historien om Guardians skammelige rolle i forfølgelsen av Julian Assange har aldri blitt fortalt bedre. Denne avisen vil få oss til å glemme den forferdelige urettferdigheten den har påført Assange, spesielt når den hoper seg på med den anonymt hentede historien om at han har blitt besøkt i Ecuadors ambassade av Paul Manafort. Bravo, Caitlin!
Flott artikkel som støtter saken for The Guardians uærlighet og mishandling med eksempel etter eksempel. I sannhet burde de innrømme å være en del av et internasjonalt etterretningsbyrås innsats for å korrumpere journalistikk og ødelegge den viktigste utgiveren av statshemmeligheter i dette århundret. De burde også sparke noen mennesker.
Som vanlig treffer Caitlin Johnstone spiker på hodet. Men hovedspørsmålet jeg har gjenstår - hva i helvete er det som skjer?? Ja, ethvert medie verdt en spyttkanne ville ha holdt oppe et konstant trommeslag de siste 11 årene(!!!!), og påpekt den opprørende forfølgelsen av Julian Assange. Så - hvorfor denne snuoperasjonen, og hvorfor nå??
Det får en til å lure på, jeg er enig. Men så lenge det letter løslatelsen av Julian, så må vi gå med på charaden, uansett årsak. Han og Stella og barn trenger all den hjelpen de kan få. Vi kan analysere årsakene i ro og mak når han er FRI.
I over 15 år har USA innført sanksjoner som svar på aktivitetene til venezuelaneren.
regjeringen og venezuelanske individer, som utløser økonomisk kollaps, massefattigdom, inflasjon osv.
I følge det amerikanske finansdepartementets uttalelse lørdag, var Chevron Corporation autorisert til
"gjenoppta begrensede naturressursutvinningsoperasjoner," så lenge Venezuelas regjering
mottar ikke "noen fortjeneste fra oljesalget fra Chevron." Under politikken, den utvunnet
olje kan bare eksporteres til USA, og fortjenesten kan bare brukes til å betale tilbake gjelden
til Chevron, som har joint ventures med det statlige oljeselskapet Petroleos de Venezuela SA (PDVSA).
Den nylig tildelte lisensen forbyr spesifikt «betaling av skatter eller royalties til
regjeringen i Venezuela," eller utbetaling av "alt utbytte, inkludert utbytte i naturalier" til noen
enhet eid eller kontrollert av PDVSA.
Tidligere på lørdag signerte partene en rammeavtale for å etablere de [... stjålne...]
FN-administrerte fond for å finansiere helse-, mat- og utdanningsprogrammer ved å bruke de frosne venezuelanske eiendelene.
Maduro kalte avtalen et "viktig skritt for landets velvære," etter tidligere
uttalte at hans "innsats alltid vil være dialogen med hele det venezuelanske samfunnet."
Den amerikanske regjeringen er en sykdom på denne planeten … Den er ikke venezuelas venn …
... ..
Og hva med Elon Musk og hans kjøp av Twitter???
Biden, Yellen og EU er over hele ham for å sikre at deres 44 milliarder kroner overholder [..deres..] valg...
De kunne også bringe til den britiske mainstream, den sjokkerende serien av rettferdighetsbrudd som alle ville ha stoppet Assange-showrettssaken hadde den ikke vært politisk fra begynnelsen.
Takk for påminnelsen, Caitlin. Selv i den siste timen når yrket deres er i ferd med å bli ryddet ut, kan de fortsatt ikke motstå trangen til å vanære seg selv med løgner.