Utover et nytt slagord, ser Timothy A. Wise og Jomo Kwame Sundaram lite bevis på noen meningsfull forpliktelse til bærekraftig landbruk i AGRAs plan for 550 millioner dollar for 2023–27.
AGRA-alliert African Food System Forum i Kigali, Rwanda, i september. (Paul Kagame, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Timothy A. Wise og Jomo Kwame Sundaram
i Boston og Kuala Lumpur
Inter Press Service
Dtil tross for sin dystre rekord, kunngjorde den Gates Foundation-sponsede Alliance for a Green Revolution in Africa (AGRA) en ny femårsstrategi i september etter å ha rebranded seg ved å droppe "Green Revolution" fra navnet.
I stedet for å lære av erfaring og endre tilnærmingen deretter, AGRAs nye strategi lover mer av det samme. Ignorerer bevis, kritikk og krav og krav fra sivilsamfunnet, har Gates Foundation forpliktet ytterligere 200 millioner dollar til sin nye femårsplan, noe som bringer det totale bidraget til rundt 900 millioner dollar.
Mer enn to tredjedeler av AGRAs finansiering har kommet fra Gates, med Afrikanske myndigheter gir mye mer - så mye som en milliard dollar årlig - i subsidier for frø og gjødsel fra den grønne revolusjonen.
Ståret av kritikk av de dårlige resultatene, forsinket AGRA kunngjøringen av sin nye strategi med ett år, mens administrerende direktør gjete kontroversielle FNs toppmøte om matsystemer av 2021. Etter dette har AGRA brukt mer retorikk fra FNs bærekraftsmål.
Derfor er AGRAs nye slagord - "Sustainably Growing Africa's Food Systems." På samme måte hevder den nye planen å "legge grunnlaget for en bærekraftig matsystemledet inkluderende landbrukstransformasjon." Men utover en slik leppetjeneste er det lite bevis på noen meningsfull forpliktelse til bærekraftig landbruk i landet 550 millioner dollar plan for 2023–27.
Bill Gates i 2013 på World Economic Forum i Davos, Sveits. (CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Til tross for store offentlige subsidier, klarte ikke AGRA-promotering av kommersielle frø og gjødsel for bare noen få kornavlinger å øke produktiviteten, inntektene eller til og med matsikkerheten. Men i stedet for å adressere tidligere mangler, er den nye planen fortsatt avhengig av mer av det samme, til tross for at den ikke klarer å "katalysere" en produktivitetsrevolusjon blant afrikanske bønder.
[Relatert: COP26: Bill Gates' magiske tankegang om landbruk]
Den antatt nye strategien knuser ethvert håp om at AGRA eller Gates Foundation ville erkjenne skadelige sosiale og miljømessige effekter av grønne revolusjoner i India, Afrika og andre steder. AGRA ga ingen forklaring på hvorfor den droppet "Green Revolution" fra navnet.
Navneendringen antyder at den 16 år gamle AGRA ønsker å ta avstand fra tidligere feil, men uten å erkjenne sin egen feilaktige tilnærming. Nylig har mye høyere gjødselpriser – etter sanksjoner mot Russland og Hviterussland etter Ukraina-invasjonen – forverret andelen bønder som er avhengige av AGRA-anbefalte råvarer.
Mineralgjødselanlegg i Kirov oblast, Russland. (Stif Komar, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Det er på tide å endre kurs, med politikk som fremmer økologisk landbruk ved å redusere avhengigheten av syntetisk gjødsel etter behov. Men til tross for det nye slagordet, har AGRAs nye strategi til hensikt noe annet.
Siste måned, den Alliansen for matsuverenitet i Afrika avviste strategien og navneendringen som "kosmetisk", "en innrømmelse av fiasko" i Green Revolution-prosjektet og "en kynisk distraksjon" fra det presserende behovet for å endre kurs.
Produktivitetsgevinster og -tap
Til tross for å bruke godt over en milliard dollar, AGRAs produktivitetsgevinster har vært beskjedne, og bare for noen flere sterkt subsidierte avlinger som mais og ris. Og fra 2015 til 2020 har ikke kornavlingene økt i det hele tatt.
I mellomtiden har tradisjonell matvekstproduksjon gått ned under AGRA, med hirse fallende over en femtedel. Avlingene falt faktisk også for kassava, jordnøtter og rotvekster som søtpotet. På tvers av en kurv med stiftvekster steg avlingene bare 18 prosent på 12 år.
[Relatert: Agribusiness er problemet, ikke løsningen]
Bøndenes inntekter har ikke økt, spesielt etter at økte produksjonskostnader er tatt i betraktning. Når det gjelder halvering av sult, som Gates og AGRA opprinnelig lovet, økte antallet "alvorlig underernærte" mennesker i AGRAs 13 fokusland med 31 prosent.
A giver-oppdragsvurdering bekreftet mange ugunstige bonderesultater. Den fant at minoriteten av bøndene som hadde fordeler hovedsakelig var bedrestilte menn, ikke småbrukskvinner programmet tilsynelatende var ment for.
Bonde i Mount Kenya-regionen. (Neil Palmer med CIAT via Flickr)
Det avskrekket ikke Gates Foundation fra å forplikte seg mer til AGRA til tross for dens dystre merittliste, mislykkede strategi og dårlige overvåking for å spore fremgang. Etter den nye femårsplanen å dømme kan vi forvente enda mindre ansvarlighet.
Den nye planen setter ikke engang målbare mål for avkastning, inntekter eller matsikkerhet. Som det sies, det du ikke måler, verdsetter du ikke. Tilsynelatende verdsetter ikke AGRA jordbruksproduktivitet, selv om det fortsatt er kjernen i organisasjonens strategi.
Forrige måned, Rockefeller Foundation, AGRAs andre grunnleggende giver og leder av den første grønne revolusjonen fra 1950-tallet, annonsert en reduksjon i tilskuddet til AGRA og et avgjørende skritt tilbake fra tilnærmingen til den grønne revolusjonen.
Bevilgningen til AGRA støtter skolefôringsinitiativer og "alternativer til gjødsel og plantevernmidler fra fossilt brensel gjennom å fremme regenererende landbrukspraksis som dyrking av nitrogenfikserende bønner."
Bedriften ansvarlig
AGRAs nye strategi er bygget på en rekke "forretningslinjer", f.eks. vil "forretningslinjen for bærekraftig landbruk" koordinere med "Seed Systems forretningslinje" for å selge innsatsvarer. Private Village-baserte rådgivere er ment å gi opplæring og planteråd i denne privatiserte, kommersielle reinkarnasjonen av regjeringen eller kvasi-regjeringsforlengelsestjenester fra en tidligere æra.
FN, mat- og landbruksorganisasjonen fremmet med suksess kollegalæring om agroøkologisk praksis via Farmer Field Schools etter vellykket felttesting av dem. Dette kom etterpå forskning viste at "brune hoppere" trivdes i asiatiske risfarmer etter at plantevernmidler fra Green Revolution eliminerte insektets naturlige rovdyr.
I Indonesia lærer en kaffeekspert bønder hvordan de kan beskjære under bondes feltskole i landsbyen Mulia Jaya, Sørøst-Sulawesi. (World Agroforestry, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Kina mistet en femtedel av sin rishøst i 2007-08 til skadedyret, og utløste en prisøkning i det tynt omsatte verdensrismarkedet. Søker hjelp fra International Rice Research Institute, som ligger på Filippinene, en Kinesisk delegasjon funnet Entomologiavdelingen hadde mistet det meste av sin tidligere kapasitet på grunn av underfinansiering.
Tidligere internasjonalt landbruksforskningssamarbeid knyttet til den første grønne revolusjonen – spesielt innen hvete, mais og ris – ser ut til å ha kollapset og overgitt seg til bedrifts- og filantropiske interesser. Denne bitre erfaringen oppmuntret Kina til å trappe opp sin agronomiske forskningsinnsats med større agroøkologisk vekt.
Tomme løfter?
Den nye strategien lover "AGRA vil fremme økt diversifisering av avlinger på gårdsnivå." Men dets rådgivere og selgere har en egeninteresse i å selge varene sine, i stedet for gode lokale frø som ikke krever gjentatte kjøp hver plantesesong.
AGRA styrker ikke motstandskraften ved å fremme agroøkologi eller redusere bøndenes avhengighet av kostbare råvarer som fossilt brenselgjødsel og andre, ofte giftige, agrokjemikalier. Til tross for mange velprøvde afrikanske agroøkologiske initiativer, forblir støtten til dem beskjeden.
Den nye strategien legger vekt på vanning, nøkkelen til de fleste andre grønne revolusjoner, men påfallende fraværende fra Afrikas grønne revolusjon. Men planen er øredøvende taus om hvor finanspolitisk fastlåste regjeringer er for å skaffe så viktig infrastruktur, spesielt i møte med økende vann, finans- og gjeldsstress, forverret av global oppvarming.
Det sies ofte at dumhet er å gjøre det samme om og om igjen, å forvente forskjellige resultater. Kanskje skyldes dette den teknofile innbilskheten om at noen favoriserte innovasjoner er overlegne alt annet, inkludert vitenskapelig kunnskap, prosesser og agroøkologiske løsninger.
Timothy A. Wise er seniorrådgiver ved Institutt for landbruks- og handelspolitikk og forfatter av Eating Tomorrow: Agribusiness, Family Farmers, and the Battle for the Future of Food.
Jomo Kwame Sundaram, en tidligere økonomiprofessor, var FNs assisterende generalsekretær for økonomisk utvikling og mottok Wassily Leontief-prisen for å fremme grensene til økonomisk tanke.
Denne artikkelen er fra Interpressetjeneste.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Jeg tror det er på tide å forstå at disse antrekkenes feil bare er feil for resten av oss, siden det må være deres hensikt å komme frem til den fiaskoen og sluttresultatene som kommer DEM til gode i det lange løp.
Det er absolutt ingen grunn til fortsatt å lese deres ord og løfter og tro på et ord, men se sannheten ved å lese det motsatte av det som faktisk ble sagt eller skrevet.
Når man har vist seg å lyve systematisk, mener de det motsatte av det de uttrykker, men upassende.
Jeg sluttet å lese da jeg så navnene Gates og Rockefeller. To største svindlere i verden.
AGRA ignorerer ganske enkelt naturlige symbiotiske sykluser som holder på fuktighet og forbedrer jords mikrobiomer som gir plantenæringsstoffene kroppen vår trenger for å bekjempe vår pandemiske verden. Nasjoner trenger å komme vekk fra USAs finanser og dollarhegemoniet av mange grunner: 1. Det utarmer en nasjons arbeidsstyrke som krever lavere levestandard og innstramninger for å betale tilbake lån. 2. Dollarhegemoniet er det som finansierer 750+ amerikanske militærbaser rundt om i verden. Defund the b****rds ASAP.
Å, for guds skyld! Hvem er dum nok til å høre på Bill Gates? Han vet egentlig ingenting, alt han vet hvordan han skal gjøre er å manipulere en operasjon for å gjøre seg rik, og det første ordet i driftshåndboken hans er juks.
Den såkalte "grønne" såkalte "revolusjonen" var mer ærlig om målene for femti år siden. Selve navnet ble laget som en opposisjon til "røde" revolusjoner - som ble oppfattet som ikke amerikanske republikanere, men kommunistisk revolusjon. Og "kommunistisk revolusjon" var et navn gitt til revolusjoner av nasjonal suverenitet og landreform, like lite som noen av dem hadde vært en spesiell interesse for Marx.
Den "grønne revolusjonen" skulle fungere ved å vekselvis mobbe og forføre bønder til avhengighet av noen få selskaper – amerikanske selskaper, en gang i tiden, men fortsatt vestlige. Tanken var at med en slik avhengighet kunne de mates minimalt og brukes maksimalt, med liten sjanse for opprør eller meningsfulle forhandlinger.
Disse antrekkene, Gates Foundation rikelig inkludert, klarer ikke å sette pris på rikdommen ved likestilt menneskelig sameksistens og samarbeid, men ellers er det ikke mye blindhet her, og det er bedre at vi ikke slipper dem så mye som å si det. : kulene har ditt navn og mitt.
Hage der du er hvis det i det hele tatt er mulig – og det er det sannsynligvis. Lagre frøene dine. Hold deg unna ikke bare GMO, men også industrielle hybrider, som har en tendens til å være sterile i andre generasjon og som har en tendens til å produsere ernæringsmessig hul mat som er avhengig av industriell NPK-gjødsel og tung kjemisk bruk. Oppdrett sterke levedyktige avlinger fra arvefrø og starter, og returner overskudd til jorda.
Disse gutta prøver ikke å mate verden; de vet godt at de ikke kan på den måten de gjør dette, selv om de ikke kommuniserer den informasjonen ned i organisasjonen.
Bravo for forfatternes og CNs oppmerksomhet på alt dette. Vi er i overgang i den ene eller den andre retningen, og det er best å få det i det minste litt riktig.
Wow, så over fem hele år forplikter de seg til kostnadene for to, kanskje tre jagerfly. Ikke å telle de titusenvis av dollar i timen det koster å fly dem, bare kostnadene per fly i utstillingslokalet.
Å låne et gammelt støtfangerklistremerke .... Ville det ikke vært flott om samfunnet vårt hadde alle pengene det trengte for å gi trygg og sunn mat til oss alle, mens USAF må holde et bakesalg for å kjøpe et nytt jetfly?