«Publishing Is Not a Crime» — De fem mediene som samarbeidet med WikiLeaks i 2010 sendte et brev på mandag hvor de ba Biden-administrasjonen om å frafalle alle anklager mot den fengslede utgiveren.
Assange-tilhengere bærer bånd rundt DOJ i Washington i oktober. (Joe Lauria)
Tde fem store mediene som samarbeidet med WikiLeaks i 2010 til publisere eksplosive historier basert på konfidensielle diplomatiske kabler fra det amerikanske utenriksdepartementet sendte en brev Mandag oppfordrer Biden-administrasjonen til å frafalle alle siktelser mot Julian Assange, som har vært borte i et høysikkerhetsfengsel i London i mer enn tre år i forbindelse med hans publisering av graderte dokumenter.
"Tolv år etter publiseringen av 'Cablegate' er det på tide for den amerikanske regjeringen å avslutte sin rettsforfølgelse av Julian Assange for å ha publisert hemmeligheter," heter det i avisen. brev signert av redaktørene og utgiverne av The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel og Landet. "Publisering er ikke en forbrytelse."
Brevet kommer som Assange, grunnleggeren og utgiveren av WikiLeaks, is slåss den amerikanske regjeringens forsøk på å utlevere ham til siktelse for brudd på den drakoniske spionasjeloven fra 1917. Hvis Assange blir funnet skyldig på alle punkter, vil Assange risikere en fengselsstraff på opptil 175 år for å ha publisert gradert informasjon – en vanlig journalistisk praksis.
Pressefrihetsorganisasjoner har vokalt advart at Assanges påtalemyndighet ville utgjøre en trussel mot journalister over hele verden, en melding som de fem avisene gjentok i brevet deres mandag.
"Denne tiltalen setter en farlig presedens, og truer med å undergrave USAs første tillegg og pressefriheten," heter det i brevet.
«Å innhente og avsløre sensitiv informasjon når det er nødvendig i allmennhetens interesse er en sentral del av journalistenes daglige arbeid. Hvis det arbeidet blir kriminalisert, blir vår offentlige diskurs og våre demokratier betydelig svakere.»
Julian Assange på Stop the War Coalition-rallyet på Trafalgar Square, London, 8. oktober 2011. (Haydn, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
"Cablegate"-lekkasjen besto av mer enn 250,000 XNUMX konfidensielle amerikanske diplomatiske kabler som ga det Ganger karakterisert som "et enestående blikk på forhandlinger i bakrommet fra ambassader rundt om i verden."
Blant andre avsløringer, dokumentene bekreftet at USA utførte et luftangrep i Jemen i 2009 som drepte dusinvis av sivile. Kabler utgitt av WikiLeaks viste at daværende jemenittiske president Ali Abdullah Saleh forsikret USAs sentralkommando general David Petraeus om at den jemenittiske regjeringen ville «fortsette å si at bombene er våre, ikke dine».
Medieforetakenes brev bemerker at "Obama-Biden-administrasjonen, som var på plass under WikiLeaks-publiseringen i 2010, avsto fra å tiltale Assange, og forklarte at de også ville ha måttet tiltale journalister fra store nyhetskanaler."
"Det er på tide at den amerikanske regjeringen avslutter sin rettsforfølgelse av Julian Assange for å ha publisert hemmeligheter. Publisering er ikke en forbrytelse" | Redaktører og utgivere av @gardenytimes @landet @derspiegel @lemondefr #Cablegate #FreeAssangeNÅ https://t.co/gpqoRSQNgz pic.twitter.com/saV5nuPMwk
- WikiLeaks (@wikileaks) November 28, 2022
"Deres stilling satte en premie på pressefrihet, til tross for dens ubehagelige konsekvenser," fortsetter brevet. "Under Donald Trump endret imidlertid posisjonen seg. [Justisdepartementet] stolte på en gammel lov, spionasjeloven av 1917 (utformet for å straffeforfølge potensielle spioner under første verdenskrig), som aldri har blitt brukt til å straffeforfølge en utgiver eller kringkaster.»
[Relatert: Hvordan America's Official Secrets Act fanget Julian Assange]
Til tross for alvorlige advarsler fra rettighetsgrupper, har Biden-administrasjonen bestemte seg for å fortsette forfølge Assanges utlevering og rettsforfølgelse.
I juni, Storbritannia formelt godkjent USAs utleveringsbegjæring selv etter en dommer advarte utlevering ville true Assanges liv.
Assanges juridiske team klaget inn i august, med påstand om at WikiLeaks grunnleggeren "blir tiltalt og straffet for sine politiske meninger."
Jake Johnson er en stabsskribent for Common Dreams.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
.
«Brevene dine, de sier alle at du er ved siden av meg nå. Så hvorfor føler jeg meg alene? Jeg står på en avsats og ditt fine edderkoppnett, fester ankelen min til en stein”.
Så nå, vær så snill, ikke f*c* med oss. Vær så snill, forstå, "Tillit" er BORTE! Vi er tappet ut! Og NÅ tilbyr du din skjulte "kjærlighet". Vi er skeptiske. Forståelig!!!
MEN, HVIS papirenes makter som finnes, KAN bevirke SLUTTEN på forfølgelsen, STOPPE utleveringen, STOPPE forsvinningen til Julian Assange, ta med den!!! Universet har ventet i f/ÅR, på at du skal «løfte stemmen din»; &, mene det!
Alle vet, "Julian Assange gjorde INGENTING galt!" TIDER OPP! AVSLUTT forfølgelsen. STOPP utleveringen. SPAR, JULIAN ASSANGE!!! Videre og oppover. "Hold det tent."
Det jeg frykter mest for Assange hvis han blir løslatt, er attentat. USA har bedt britene om å gjøre skytingen.
Til de 5 store.
Ok, så alt er tilgitt nå. De 5 store ønsker å endre løgnekrigen sin. Å det må være sant fordi ABC Australia dekket akkurat? Feil! Disse utsalgsstedene kjenner ikke rett fra galt. En annen form feilretning. Hvordan tør de? Dette er en krig mot sannheten, og vil fortsette å være det!. La oss ikke glemme. Ifølge Julian. Jeg parafraserer selvfølgelig. Den korrupte vergen ga i all hemmelighet alle Wikileaks hemmelige filer til den korrupte New York Times uten å varsle Julian eller Wikileaks. De satte også opp et hemmelig program for å publisere filene uten å fortelle Wikileaks det også. The New York Times fortsatte å angripe Wikileaks og Julian for deres egne strategiske formål. Krigsmaskinen må fortsette å svinge til høyre! Jeg har fortsatt denne informasjonen på harddisken min. Og ja, jeg parafraserer ikke direkte siterer.
De fleste nevner Luke Harding og med rette, men jeg tror det er like viktig å nevne hans medforfatter David Leigh. Hva med Guardians-redaktøren Alan Rushbridger. Disse åpenbare agentene må også dele ansvaret for krigen mot Julian Assange! Vel, hva med Domsceit berg, det høres veldig plausibelt ut at han var rotta bak lekkasjen til Guardian i utgangspunktet.
Hvordan kunne de publisere nøkkel 58-passordet til informantenes identitet. Det er en dødsdom for informantene.
De skapte på sin side Cable -gate, men er det greit nå?
Og ja det er mange mange flere eksempler jeg er sikker på.
For ikke å glemme, ikke sant? Eller er det bare business as usual. HELE sannheten blir dekket til?
De fleste av historiene som ble skrevet gjennom den kontrollerte mediemafiaen, var rett og slett rammet. Hva med de 2 jentene Sofia Wilen Anna Ardin . Anna som hevdet at Julian festet henne voldelig og ignorerte forespørslene hennes om å bruke kondom. Assange nektet for å ha gjort det.. Var alt sant? ER DETTE OK NÅ?
Likevel fortsatte hun med ham i et krepseselskap på gårdsplassen til de små morgentimene. Så la han være hos henne igjen og igjen netter etterpå..Disse 2 kvinnene gikk mest sannsynlig til politiet av tross eller frykt og det neste du leser er at han Julian var blitt anklaget for dobbel voldtekt. Som jeg husker Jennifer Robinson en gang sa det.
Så nå som Julian har blitt renset for disse anklagene, ble det iverksatt tiltak mot papirene som kom med de falske påstandene, det svenske politiet? ærekrenkende bemerkninger fra media? Disse påstandene sammen med Seedy amerikansk etterretning førte til at Sverige la ut en arrestordre for hans røde varsel. En RØD melding. La oss ikke glemme..
Jeg så det blå banneret som sa at Wikileaks og og Stella Assange støtter denne nye Twist med de fem store. Jeg kan godt forstå at de bare vil ha ham fri. For alt han har vært gjennom. Jeg ville kanskje følt det på samme måte hvis det var meg.
Likevel tror jeg at det å beskytte sannheten er en høyde verdt å dø på.
Klart det er mye lettere å forbli filosofisk når du ikke er fyren som blir torturert i en fengselscelle ...
Slik jeg ser det er Sannheten er hva de har vært og vil fortsette å prøve å drepe. De har brukt Julian og mange andre til å gjøre det med stor suksess. Men jeg hilser ingen nyheter velkommen fra disse 5 utsalgsstedene. Bare nyheter om at han blir satt fri! For meg er det nesten alle løgner, og de vil endre fortellingen etter eget ønske. Hva skal de si videre? Hvem skal de angripe neste gang? Hvems liv skal de ødelegge neste gang?
Skal de be om unnskyldning og få alt til å virke ok når det tydeligvis ikke er det? Betal erstatning for Julians stjålne år. Det hele er bare deres spill. Og de vil endre reglene slik de finner passende. Disse 5 papirene og masteren bak dem fortjener behandlingen som Julian Assange har fått de siste 11 årene. Og så noen... Men det er bare et eventyr, ikke sant.
Dette vil ikke være slutten på saken. Washington kan ikke bare avfeie noe slikt ville være en innrømmelse av ugjerninger fra hele stammen, og i London og Madrid også. Han vil bli tvunget til å akseptere en benådning som implisitt innrømmer skyld.
Alt som vil få Julian ut er velkommen av meg, men det er vanskelig å ikke konkludere med at noe er på gang her. Jeg er sikker på at den plutselige 180 ble regissert av de statlige aktørene som presset de samme avisene til å kaste ham i artikkel etter artikkel (etter å ha vunnet pulitzere med materiale de fikk fra ham forresten). Hvis jeg måtte spekulere, ville jeg si at de vestlige myndighetene, hvis mål var å gjøre et eksempel av ham, føler at målet er effektivt oppnådd, og bare ulempen er igjen, dvs. å bli utropt til hykleri når de skriker til andre stater over noen. fengslet part. Assanges mentale og fysiske helse er kanskje permanent svekket, og bare den hardeste personen vil se på opplevelsen sin og ikke tenke to ganger på den potensielle prisen for å avsløre ugjerninger. Så nå rekrutterer de sine medieagenter for å sette i gang prosessen med en resolusjon, og vil alle klappe seg selv på skulderen – media, for å være «frihetens forkjempere» (selv etter år med rettferdiggjøring eller ignorering av fengslingen hans) og de vestlige myndighetene som "velvillige og humane". Verden er et dypt, dypt ondt sted
Hvor kynisk. Men åh så sant.
Jeg sendte nettopp en e-post til Dick Durbin. Jeg foreslår at alle andre gjør det samme.
Den har vært brukt før. De av oss med grått hår husker kanskje.
En annen berømt leker, Daniel Ellsberg, ansatt i RAND Corporation og jobber med tilgang på svært høy nivå til Pentagon, bestemte at det amerikanske folket trengte å se den interne historien til Vietnamkrigen som han hadde fått i oppgave å kompilere for krigsmaskinen. De hadde tilsynelatende fortalt så mange løgner at de trengte sin egen interne bok for å holde dem rett.
Lekkasjen ble kjent som The Pentagon Papers, og den avslørte løgnene om Vietnam. Inkludert løgnene som førte Amerika inn i den hengemyren som var løgnene om Tonkinbukta. Det var kamper i domstolene, med Nixon, som sammenlignet med Biden var en stor liberal, og prøvde å blokkere publikasjonen før den skjedde. Forutgående tilbakeholdenhet av pressen var noe nytt i Amerika da, men ganske vanlig i dag når 'pressen' ber om tillatelse først. Til slutt leste en amerikansk senator, Mike Gravel (AK) hele Pentagon-papirene inn i kongressprotokollen ved å bruke sin konstitusjonelle immunitet for å sikre at det amerikanske folket så denne viktige informasjonen.
Tricky Dick forsøkte deretter å sikte Ellsberg for spionasjeloven. Amerika var på den tiden det nå er kjent "ikke-egentlig-i-krig/men-vi-er-i-krig"-stadiet. Vietnamkrigen var ikke kongress erklært, så nasjonen var ikke i krig i henhold til grunnloven. Men selvfølgelig ble krigen brukt til å rettferdiggjøre mange overgrep. Påtalemyndigheten snublet senere, fordi Tricky Dick brukte sitt Black Bag Team, også kjent som The Plumbers (Tricky Dick hatet lekkasjer), til å raide Ellsbergs psykiaterkontor og stjele notatene fra øktene. Den gang var det faktisk fortsatt i det minste en viss rettferdighet i Amerika, ettersom domstolene slo fast at anklagene i henhold til spionasjeloven måtte kastes ut fordi påtalemyndigheten ville ha tilgang til disse konfidensielle lege-pasientnotatene.
Amerika var et annet sted den gang. Jeg kan ikke forestille meg at saken mot Assange blir henlagt, selv om lignende lovbrudd er begått. Den gang ville republikanere stemme for å stille en republikansk president til å stille når bevisbølgen endelig nådde flodbølgeproporsjoner. Og den gang kunne det amerikanske folk stoppe en krig.
Hvis du går til http://www.ellsberg.net, kan du finne boken hans om Pentagon Papers og hvordan det var å bli siktet i henhold til spionasjeloven. Og også boken han anser som viktigere på den truende Doomsday Machine. Det er et interessant nettsted å vurdere, med informasjon fra hans insider-dager i Pentagon og de mange krisene han så med setet på første rad.
Fascinerende hvordan disse 'store avisene' ventet til de hadde mindre innflytelse. Tenk på om de hadde gjort dette, eller snakket med DNC om å gjøre dette, si i slutten av september/begynnelsen av oktober. Med andre ord, tilbake under kampanjen, da demokratene svettet og ville ha vært mye mer bekymret for å blåse av major. elementer av Democrat Noise Machine i en tvist om 'pressefrihet'. Disse 'store avisene' ville hatt mye mer innflytelse på det da.
I dag vil Biden sannsynligvis si "hvem bryr seg?" Det eneste spørsmålet med Biden er når han gjør LBJ og kunngjør at han egentlig ikke løper likevel. Alle vet at det kommer, spørsmålet er bare datoen. Men Joe bryr seg ikke så mye om dekning som fører til neste valg. Han er bare bekymret for rapportene fra Hunter om $-balansen til familiens hedgefond.
"Demene" totalt sett bryr seg kanskje litt mer, men jeg antar at de ville beregne at dette er så langt unna 2024 at alle vil ha glemt alt om den døde utgiveren da. "Pressefrihet", i likhet med "Menneskerettigheter" generelt, er helt valgfritt i den demokratiske innflytelsessfæren. Det er en kølle som skal brukes når det trengs, men som skal settes bort i skapet og ute av syne det meste av tiden. Synet av 'pressefrihet' har en tendens til å forstyrre oligarkene, så det blir liggende i skapet under cocktailfestene.
For meg virker det som om disse 'store avisene' valgte tidspunktet da de har minst mulig innflytelse for å bestemme seg for å vise at de 'har prinsipper'. Den eneste overraskelsen for meg er at dette ikke er "Take Out The Trash Day" … Aka, en fredag, når de prøver å slippe ut ting de egentlig ikke ønsker å forårsake noen bølger, så det kan dø i løpet av helgen.
Jeg vet, jeg vet, jeg fortsetter å snakke om denne boken, men den er virkelig et must å lese. (Sammen med Nils Meltzers bok: The Trial of Julian Assange).
Tilsynelatende, så langt denne lekmannskommentaren er i stand til å fastslå, er det ingen vilkår i global lov som gjelder for statlige operatører som handler forrædersk, eller begår spionasje, mot de offentlige interessene til sin egen befolkning.
Enhver sensur av "regimemishandling" er derfor ulovlig og må rettsforfølges "i (en) åpen rett".
Det er bokstavelig talt forræderi, så vel som spionasje, mot menneskene hvis beste interesser regjeringen er ment å tjene.
"... droppe alle anklager mot den (feilaktig) fengslede journalisten og utgiveren", Julian Assange.
"Forbrytelsen publiserer ikke" det folket i ethvert såkalt demokrati har en legitim rett til å vite, om hvordan "deres" såkalte regjering fungerer, spesielt om det er skjult!
Hvordan, med din hjelp, kan vi frigjøre Julian Assange
hxxps://candobetter.net/james-sinnamon/blog/6512/how-your-help-we-can-free-julian-assange
Det er to kritiske fakta som for meg ikke ser ut til å ha blitt tatt i betraktning av mange av dem som kjemper for Julian Assanges frihet, både her og utenlands. Hadde de blitt forstått og deretter handlet, tror jeg at Julian Assange ville vært fri i dag, eller i verste fall ville våre utsikter til å frigjøre ham i nær fremtid vært mye større enn det som er tilfelle nå.
Fakta er (1) at skulle den velge det, kan den australske regjeringen i dag få den britiske regjeringen til å avslutte sin ulovlige fengsling og tortur av Julian Assange; og (2) tilhengere av Julian Assange har blitt kneblet av det australske parlamentet.
Det siste anser jeg som det mest opprørende. Selv om jeg har begynt å forvente at regjeringer ofte handler i strid med interessene til deres borgere, når dette skjer, har jeg begynt å forvente, av et betydelig antall parlamentsmedlemmer og senatorer, at de tar ordet for å holde regjeringen ansvarlig for dette.
Under omstendigheter, der regjeringen har unnlatt å bruke makten den har fått til å forhindre at et annet land oppfører seg så monstrøst mot en borger i dette landet som den britiske regjeringen har mot Julian Assange, bør det være forargelse uttrykt av minst en betydelig andel av at Stortinget i hvert fall inntil regjeringen begynner å handle som den skal.
Men dette har ikke vært tilfelle. En undersøkelse av Hansard viser at svært lite har blitt sagt om Julian Assange de siste 12 månedene, Julian Assange har bare blitt nevnt ved kun 8 anledninger veldig kort. Det har ikke vært flere forsøk på å fremme noen forslag til støtte for Julian Assange.
....
"Beklager, men fra en analyse av NYT-brevet er det kun i forhold til én siktelse, de krever ikke at han blir løslatt, og de gjentar BS-påskuddene som "uredigerte kabler frigitt" og "påstander om datamaskininntrengning": dvs. er en motbydelig minimalistisk CYA-øvelse å peke på når rasende mennesker med rette sier "Etter å ha spist av hans enorme journalistiske arbeid, har dere etablissementsgribbene ikke gjort annet enn å kontinuerlig dolke Assange i ryggen og hjelpe regimekompisene dine med å sy ham sammen."
"Dette er Mockingbird Media i aksjon, som bokstavelig talt ekstruderer en pressemelding som kunne vært skrevet av CIA."
Kommentar fra en leser av World Socialist Web Site, som jeg er enig i. Jeg kunne ikke si det bedre. Consortium News burde lukte stinken av denne mistenkelig tidsbestemte "hjerteforandringen" av MSM.
WikiLeaks og Stella Assange har ønsket dette brevet velkommen.
Takknemlig til NYT, ikke sikker på hva som tok dem så lang tid!
Etter 10 år med løgner og forvrengninger, etter 10 år med aktivt oppfordring til internering og i hovedsak tortur av Julian til det punktet at han setter livet hans i fare ….. hvorfor i all verden skal vi tro noe som helst NYT (og deres "partnere" ) sier i dag? Hva er opplegget deres denne gangen? Du vet med sikkerhet at det ikke gjelder 'pressefrihet', og du vet med sikkerhet at de har null personlig bekymring for sin tidligere 'partner' Julian.
Du vet flere ting. NYT er stemmen til Wall Street og oligarkene. Det er en av tingene du bør vite nå. Spørsmålet er bare hva som er hensikten bak denne ordningen? Tror de at de har kastrert WikiLeaks til et punkt hvor det ikke lenger er en trussel? Betyr dette at de tror de kan slappe av, bare litt, strupetaket? Tror de at de kan kaste folk over dette problemet, for å gjøre det lettere å knuse arbeidere og streiker og tvinge alle til lønnskutt og sult og en kald iskald vinter? De vet at de må for å holde Wall Street oppe ettersom milliarder dollar forsvinner i demokrat-støttede kryptokonserter.
Den ene tingen du vet er at NYT ikke gir et tull om Pressefrihet eller Julian. Vi vet det med sikkerhet etter å ha sett handlingene de siste ti årene.
Godt å vite at det fortsatt er realister rundt, SQ. Dette er bare et PR-stunt. Jeg tipper at Musk har blitt stukket av offentlig kynisme rettet mot ham og motvirker dette med show-ponny-bevegelser for å støtte «ytringsfrihet» mens han repopulariserer Twitter. Dette vil ikke vare lenge, men timingen er bra for Assange. Nå er tiden inne for å øke støtten for løslatelsen hans før momentumet tapes, noe det garantert vil være når Musk blir lei av denne aktiviteten.
Bedre sent enn aldri antar jeg, men hvis store medier
(WaPo mangler i aksjon), er alvorlige; CIA må
blir daglig truet med avsløringer om deres hemmeligheter
og Pompeo bør gjøre seg klar til å ta på seg den oransje jumpsuiten.
Podcasten av dagens 09:00am (MSK) bulletin av RT News av 29/11/22 (hxxps://www.rt.com/shows/news/567306-rtnews-november-29-09msk/) er verdt en titt . Dette står i kontrast til den lunken oppfordringen fra The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel og El País om at Biden skal frafalle anklagene mot Julian Assange. (Selvfølgelig vil få mennesker her trenge å bli minnet om at den amerikanske 'saken' mot Julian Assange har lite grunnlag, selv i amerikansk lov, og kunne bare håpe på å lykkes i en kengurudomstol som den i det østlige distriktet i Virginia som utstedte tiltalen mot Assange).
Jeg har mye mer å si om dette. Vennligst besøk hxxps://candobetter.net snart for å se min neste artikkel om Julian Assange eller artikler jeg tidligere har skrevet om ham.
NY Times har gjort denne typen ting i årevis – prøver å se bra ut uansett hvor feige eller onde de har vært. Først fremmer de kriger, og så når tidevannet snur, hopper de ut foran med motstanderne. Kanskje er det derfor Dante skal ha sagt at den heteste delen i helvete er forbeholdt de som sitter på gjerdet i en moralsk krise. De kan bare tenke på seg selv og aldri noen andre, spesielt gode mennesker, fordi de hater å bli vist for det de virkelig er – avgjørende tilretteleggere for ondskap. De er som gjengvoldtektsmannen som, når politiet kommer, fordømmer de andre gjerningsmennene og hevder han var imot det som skjedde.
Så vi bør applaudere NY Times i 2 sekunder og bue dem i en evighet.
Jeg er enig. Det er bare en tre-kort-monte-øvelse.
Ok, så alt er tilgitt nå. De 5 store ønsker å endre løgnekrigen sin. En ny formfeilretning. Hvordan tør de? Dette er en krig og vil fortsette å være det!. La oss ikke glemme. Ifølge Julian. Jeg parafraserer selvfølgelig. Den korrupte vergen ga i all hemmelighet alle Wikileaks hemmelige filer til den korrupte New York Times uten å varsle Julian eller Wikileaks. De satte også opp et hemmelig program for å publisere filene uten å fortelle Wikileaks det også.
New York Times fortsatte å angripe Wikileaks og Julian for deres egne strategiske formål. Krigsmaskinen må fortsette å svinge til høyre!
De fleste nevner Luke Harding og med rette, men jeg tror det er like viktig å nevne hans medforfatter David Leigh. Hva med Guardians-redaktøren Alan Rushbridger. Disse åpenbare agentene må også dele ansvaret for krigen mot Julian Assange!
Hva med Dumb shite berg, det høres veldig plausibelt ut at han var rotta bak lekkasjen til Guardian i utgangspunktet.
Hvordan kunne de publisere nøkkel 58-passordet til informantenes identitet. Det er en dødsdom for informantene.
De skapte på sin side Cable -gate,
Og ja det er mange mange flere eksempler jeg er sikker på.
For ikke å glemme, ikke sant? Eller er det bare business as usual.
De fleste av historiene som ble skrevet gjennom den kontrollerte mediemafiaen, var rett og slett rammet. Hva med de 2 jentene Sofia Wilen Anna Ardin . Anna som hevdet at Julian festet henne voldelig og ignorerte forespørslene hennes om å bruke kondom. Assange nektet for å ha gjort det.. Var alt sant?
Likevel fortsatte hun med ham i et krepseselskap på gårdsplassen til de små morgentimene. Så la han være hos henne igjen og igjen netter etterpå..Disse 2 kvinnene gikk mest sannsynlig til politiet av tross eller frykt og det neste du leser er at han Julian var blitt anklaget for dobbel voldtekt. Som jeg husker Jennifer Robinson en gang sa det.
Så nå som Julian har blitt renset for disse anklagene, ble det iverksatt tiltak mot papirene som kom med de falske påstandene, det svenske politiet? ærekrenkende bemerkninger fra media? Disse påstandene sammen med Seedy amerikansk etterretning førte til at Sverige la ut en arrestordre for hans røde varsel. En RØD melding. La oss ikke glemme..
Jeg så det blå banneret som sa at Wikileaks og og Stella Assange støtter denne nye Twist med de fem store. Jeg kan godt forstå at de bare vil ha ham fri. For alt han har vært gjennom. Jeg ville kanskje følt det på samme måte hvis det var meg.
Likevel tror jeg at det å beskytte sannheten er en høyde verdt å dø på.
Klart det er mye lettere å forbli filosofisk når du ikke er fyren som blir torturert i en fengselscelle ...
Slik jeg ser det er Sannheten er hva de har vært og vil fortsette å prøve å drepe. De har brukt Julian og mange andre til å gjøre det med stor suksess. Men jeg hilser ingen nyheter velkommen fra disse 5 utsalgsstedene. Bare nyheter om at han blir satt fri! For meg er det nesten alle løgner, og de vil endre fortellingen etter eget ønske. Hva skal de si videre? Hvem skal de angripe neste gang? Hvems liv skal de ødelegge neste gang?
Skal de be om unnskyldning og få alt til å virke ok når det tydeligvis ikke er det? Betal erstatning for Julians stjålne år. Det hele er bare deres spill. Og de vil endre reglene slik de finner passende. Disse 5 papirene og masteren bak dem fortjener behandlingen som Julian Assange har fått de siste 11 årene. Og så noen ... Men det er bare et eventyr er det ikke
Han ble ikke frikjent for voldtektsanklager. Han ble aldri siktet.
Dette brevet er en viktig utvikling i kampanjen for å frigjøre Assange.
Det har nå gitt politisk dekning til Australias statsminister Anthony Albanese å endre kurs og si at han har fortalt amerikanerne at han burde løslates.
Avisene burde selvfølgelig også ha bedt om at den falske datainnbruddsavgiften også ble droppet.
Gjelder spionasjeloven i fredstid?
USA er ikke i krig offisielt.
Spionasjeloven ble skrevet for å straffeforfølge (innbilte) spioner for Tyskland i USA under første verdenskrig. Det er så dårlig formulert at nesten alle kan bli truet med eller anklaget for spionasje når det måtte passe USAs regjering. I Julian Assanges tilfelle er han ikke en gang amerikansk statsborger, så han kan ikke anklages for en forræderisk handling mot USA. Wikileaks er heller ikke et amerikansk selskap. Det er basert på Island. Hele angrepet på Assange var et rammeverk helt fra begynnelsen. Les spesielt Stefania Maurizis nye bok om saken, som nettopp kom på engelsk.
Første seier for nye Twitter. MS Media står nå overfor en informasjonsplattform hvis oppmerksomme lesere sannsynligvis er større enn de kombinerte globale MS-mediene og som lover usensurerte utfordringer til MS Media-fortellinger. Denne "U-svingen" er et forsøk på å komme seg ut foran Twitter-stormen som nå truer med å senke dem. Takk Elon
«Første seier for nye Twitter»
Du ser ut til å være naiv i spørsmål om "intelligens".
Innsatsen kan ha blitt bedt om av de som er knyttet til "målgruppen" i nåværende kontekst, for å forbedre et nåværende "problem" i en voksende malstrøm av problemer med et minimum av tilbakeslag, i håp om at vi folket ikke holder disse sannhetene å være selvinnlysende styrt av Mr. Roves observasjon om at du kan lure noen av menneskene hele tiden, og det er de du bør konsentrere deg om.
Det er en trist tilstand når vi må si takk til en oligark og økonomisk pervers. Uansett om det er Musk, Bezos, Gates eller hvem som helst, har vi alvorlig finansiell og økonomisk urettferdighet og perversjon. Twitter er en del av medieoligopolet. Det større problemet her er at vi må kvitte oss med monopoler og oligarkiets konsentrerte makt.
Hvis Twitter har mer pro-Assange pro-fri ytringsfrihet, er det flott, men vi burde ikke trenge å tro at velviljen til nyaristokratiet vil tjene interessene til 99%
Vi må demokratisere det elektromagnetiske spekteret og gjøre det ansvarlig overfor oss, ikke overfor megalomane sosiopater. Oligarkiet kan gå til helvete.
Hvordan kan du tro at disse avisene virkelig vil ha Julian løslatt? De har hatt nesten et tiår på seg til å komme til hans forsvar, og de har forholdt seg tause og har i utgangspunktet ignorert forfølgelsen hans.
Nå kommer de frem mistenker jeg for å dekke rumpa deres. Nå kan de si at denne saken ikke er berettiget. Våknet de nettopp. Enhver seriøs avis ville ha sendt dette brevet for mange år siden, men ikke disse verktøyene til militæret. Nei, dette er bare å si det åpenbare, og de vet at det ikke vil ha noen effekt.
Takk men…
Det jeg kom hit for å si.
Jeg er med deg på CYA-tanken. Situasjonen nærmer seg uunngåelig en mer bredt eksponert juridisk konfrontasjon. Mediene som tjente på Assange (spesielt NYT) er så giftige og grove. Det er vanskelig å ikke mistenke at de har håpet at han rett og slett ville dø eller bli myrdet. De er som larver.
Om forbanna tid.
De tjente godt på Wikileaks.
En lekket til og med passordene til Wikileaks-skatten – og beskyldte Julian for ikke å redigere navn.
Så vendte de seg mot ham personlig, alt basert på løgner og oppspinn.
Noen redaktører av nettopp disse fillene forringet ham offentlig (en narsissist, en brat, bla bla) for å dekke sine egne rumper fra sin egen inkompetanse.
Det minste de kunne gjøre er å skrive et offentlig brev som ber om Julians frihet.
Med tanke på skaden de påførte Julian, burde dette brevet bare være starten på lobbyvirksomheten deres, på tide å sette litt muskler bak velkomstbrevet deres.
Rotten som lekket passordene var en mann ved navn Luke Harding, som fortsatt jobber som journalist i Guardian og fortsatt er en padde, en rotte og en fink. Harding er den som skal sitte i fengsel, ikke Assange. Men Harding er selvfølgelig en av "deres" og Wikileaks er uavhengig.
"jobber som journalist" Luke Harding. HAHA Han har rapportert fra Kiev selvfølgelig, løyet som vanlig.
Carolyn & Rosemary – akkurat.
Mark Davis er en respektert australsk videojournalist som har gjort en rekke stykker om Julian.
For tre år siden på en pub i Sydney snakket han om The Guardian og dens daværende redaktør og skribenter, og hvordan han oppfattet at de melket Julian for alt de kunne, og til slutt ville la ham henge og tørke.
Mark Davis hadde delt leilighet med Julian og han fulgte ham rundt i Europa og London – inkludert filming i Guardian 'bunker' – mens Wikileaks & The Guardian etc forberedte seg på å publisere den lekke informasjonen.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=6Phons4ZrDA – 21 minutter.
Tidlig i stykket refererer Davis til 'The United States vs Julian Assange', sendt av ABC-TV-programmet Four Corners.
(Ikke forveksle Australian Broadcasting Corporation med US ABC).
hxxps://www.youtube.com/watch?v=jFOhfwvkhLY – 46 min.
"Tolv år etter publiseringen av 'Cablegate' er det på tide for den amerikanske regjeringen å avslutte sin rettsforfølgelse av Julian Assange for å ha publisert hemmeligheter," heter det i brevet signert av redaktørene og utgiverne av The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel og El País. "Publisering er ikke en forbrytelse."
Nei, det er lenge siden. Selv om mainstream-mediene endelig kom seg i gang med å forsvare Assange, har det ikke vært hastverk med å publisere denne «scoop» om at «publisering er ikke en forbrytelse».
Dette er (potensielt) utrolig gode nyheter, selv om man må lure på hvorfor nå?
En WSWS-artikkel i morges artikulerer det bakenforliggende motivet for denne kriminelt langsomme responsen:
"Hvis The Guardian, New York Times, et. al., i en stor omvending, nå eksplisitt motsette seg forfølgelsen av Assange, det er av bekymring for at en rettssak mot en journalist som avslørte amerikanske krigsforbrytelser vil utløse en stor politisk krise for Biden-administrasjonen.
Enhver rettssak mot Assange ville møte massiv folkelig opposisjon og ville kaste ytterligere lys over forbrytelsene begått av amerikansk imperialisme, inkludert under den demokratiske administrasjonen til Barack Obama, der Biden fungerte som visepresident.
Denne avsløringen av amerikanske krigsforbrytelser ville komme på et tidspunkt da USA utvider seg, er proxy-krig mot Russland i Ukraina, solgt til publikum med den begrunnelse at amerikansk intervensjon er nødvendig for å forhindre russiske grusomheter.
Dessuten vil enhver rettssak kaste lys over den forkastelige rollen til New York Times og Guardian i å lette forfølgelsen av Assange.»
Takk
Vel, det er fint at [uttrykkelsen] som tjente på avsløringene hans endelig etter år med forfølgelse kan komme til hans side. Det USA og dets vasaller har gjort mot Julian Assange er ekkelt og kriminelt. Ikke, merk deg, at jeg forventer at de skal rette opp oppførselen sin. USA har vært veldig flaue og vi kan ikke tillate det.
Så det samme onde svinet som først utnyttet arbeidet hans, deretter arbeidet med hammer og tang for å smøre, ødelegge og sende ham til helvete – bytter nå hest, ber om løslatelse og 'pressefrihet'? Selv om jeg inderlig håper dette hjelper til å frigjøre ham, vil jeg aldri stole på noen av dem så langt jeg kan spytte.
Hvis de fem avisene var seriøse, ville de publisert daglige artikler som avslører forbrytelsene som er begått mot Assange
Nøyaktig. Enhver av disse grove forbrytelsene i seg selv ville ha senket rettsforhandlingene i sporene hvis dette ikke hadde vært en åpenbar politisk skuerettssak. Det britiske rettssystemet har blitt avslørt i all sin stygghet som en skamplett.
"Tolv år etter utgivelsen av 'Cablegate' er det på tide for den amerikanske regjeringen å avslutte sin rettsforfølgelse av Julian Assange for å ha publisert hemmeligheter," heter det i brevet signert av redaktørene og utgiverne av The New York Times, The Guardian, Le Monde , Der Spiegel og El País. "Publisering er ikke en forbrytelse."
*
Millioner av tilhengere av Julian Assange kan gjennomføre en global offentlig presskampanje, med målet å være total frihet for Assange, ved å kreve et oppriktig svar fra USAs president Joe Biden, hans administrasjon og Storbritannias nye statsminister Rishi Sunak på følgende relevant spørsmål: "Er Julian Assange en altfor sjelden, moralsk motivert, ekte fredsstifter som ønsker å bidra til å avslutte unødvendig, uklokt, alltid tragisk krig på jorden, for alltid - eller ikke?"
Godt spørsmål: "Er Julian Assange en altfor sjelden, moralsk motivert, ekte fredsstifter som ønsker å hjelpe til med å avslutte unødvendig, uklokt, alltid tragisk krig på jorden, for alltid - eller ikke?"
Jeg vil legge til det.
Siden 2004 har vi vært klar over sitatet nedenfor som kommer fra "en senior medhjelper" fra George W. Bush-administrasjonen.* Holdningen som er uttrykt indikerer hvorfor vi sårt trenger journalistikk, spesielt journalister med mot og klarsynthet til Julian Assange, for å føre kamp mot psykopatiske tendenser til å konstruere imperiet mot "fullspektret dominans."
[i] Assistenten sa at gutter som meg [reportere] var 'i det vi kaller det virkelighetsbaserte samfunnet', som han definerte som folk som 'tror at løsninger dukker opp fra din fornuftige studie av den synlige virkeligheten.' […] «Det er ikke slik verden egentlig fungerer lenger,» fortsatte han. «Vi er et imperium nå, og når vi handler, skaper vi vår egen virkelighet. Og mens du studerer den virkeligheten – fornuftig, som du vil – vil vi handle igjen, skape andre nye virkeligheter, som du også kan studere, og det er slik ting vil ordne seg. Vi er historiens skuespillere...og dere, alle sammen, vil bli overlatt til å bare studere hva vi gjør.[/i]
*Rapportert av Ron Suskind i 2004 og antatt å være Karl Rove, selv om Rove har benektet å ha sagt det og Suskind har avslått å identifisere taleren annet enn som "en seniorhjelper i Bush-administrasjonen."