Scott Ritter, Mark Sleboda og Tony Kevin ble med CN Live! for å diskutere nylige hendelser, dagens situasjon og fremtiden til konflikten i Ukraina. Se reprise.
In Moskva: Mark Sleboda, IR- og sikkerhetsanalytiker og veteran fra den amerikanske marinen innen atomteknikk; i New York State: Scott Ritter, tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser og FNs våpeninspektør; og i Canberra, Australia: Tony Kevin, Ret. Australsk ambassadør i Polen og diplomat i Moskva. Vertene dine: Elizabeth Vos og Joe Lauria. Produsert av Cathy Vogan. (De uttrykte synspunktene gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Konsortium Nyheter or CN Live!)
Tkrigen i Ukraina begynte i 2014 som en borgerkonflikt da russisktalende i øst gjorde motstand mot et kupp som styrtet en demokratisk valgt president. Staten etter kupp startet deretter en krig mot motstanderne i åtte år, en krig som Russland gikk inn i for ni måneder siden 24. februar.
Det var en utvidelse av kampene som lett kunne vært forhindret. En fredsavtale ble aldri implementert av det veststøttede Kiev-regimet. I stedet bevæpnet og trente NATO ukrainske styrker som inkluderte ekstremistgrupper. som tidlig i år begynte å samle seg ved konfliktlinjen mot øst, klar for en offensiv, og fikk Russland til å gripe inn. Fredsavtaler Russland presenterte for USA og NATO i desember i fjor, som ville ha sett NATOs utplasseringer av tropper og missiler i Øst-Europa rullet tilbake, ble ignorert, selv om Russland snakket om en teknisk-militær reaksjon.
USA fikk den invasjonen de ønsket og trengte. Uten den kunne den ikke ha startet sin økonomiske, informasjons- og proxy-krig designet for å "svekke" Russland og returnere det til den servile tilstanden på 1990-tallet. Ikke gjør feil. Dette er en amerikansk krig mot Russland. Ukraina er rett og slett scenen det blir opptrådt på.
Krigen går imidlertid ikke etter USAs planer. Den økonomiske krigen, som hadde til hensikt å felle den russiske regjeringen, har gitt tilbakeslag, med alvorlige økonomiske konsekvenser og økende folkelig misnøye i Vesten i stedet.
Informasjonskrigen går tapt utenfor territorier kontrollert av Vesten – som omfatter det store flertallet av menneskeheten. Og krigen på bakken blir ikke vunnet.
Men krigen har heller ikke gått etter russiske planer. Moskva søkte forhandlinger med Ukraina nesten umiddelbart etter at de kom inn i konflikten. I mars hadde de en avtale der Ukraina ville forbli nøytral og Krim ville bli anerkjent som russisk og Donbass som uavhengig. Men vestlige ledere, som ønsket å blø Russland, stoppet det.
En behersket invasjon, i den grad invasjoner kan holdes tilbake, står nå på randen av en stor russisk offensiv. Det blir innledet av omfattende russiske angrep mot kraftinfrastruktur, som reiser bekymrende spørsmål om effekten på sivile.
Til tross for fortsatt propaganda om at Ukraina vinner krigen, vet vestlige ledere hva de står overfor: frysing av ukrainere og europeere og det truende russiske angrepet. Dette har ført til samtaler om samtaler for å få slutt på krigen, men er det nå for sent?
Er Russland forpliktet til å reabsorbere alle Katarina den stores imperiale erobringer i Ukraina, eller vil det fortsatt være nok for Russland å holde Ukraina utenfor NATO, anerkjennelse av Krim og Donbass som en del av Russland og tilbaketrekking av NATOs fremre utplasseringer av menn og missiler i Øst-Europa?
Er USA og NATO fortsatt forpliktet til en lang krig i det forgjeves håp om at den vil felle den russiske regjeringen? — Joe Lauria, sjefredaktør, Nyheter fra konsortiet.
'Vesten' vet absolutt hva de vil: hele den eurasiske landmassen, som bare et balkanisert Russland kan tilby. Balkaniseringen av Russland er et mål som ikke er forskjellig fra kolonialismens og imperialismens "store spill" de siste tre århundrene. Og en "kald fred" er slett ikke uforenlig med denatoisaton og denazifisering av Ukraina - det vil fortsatt bety russisk seier.
Utsiktene til at Kiev-regimet presser sammen russofoner i militæret, mens målet kan være å forvirre eller demoralisere russerne, kan det også gi den kritiske massen og en spore for vernepliktige til å snu våpnene den andre veien mot de nazistiske håndheverne og offiserer i det ukrainske militæret; og til forbrødring med de russiske styrkene. Zelensky og hans nazi-/NATO-vakter kan igjen bite fra seg mer enn de kan tygge.
Jeg ble veldig imponert over alle involverte. Å ha Tony Kevin på showet, fremhevet at det er fornuftige mennesker i den føderale regjeringen i noen deler av verden og begrenser seg ikke til irriterende retorikk. Scott er en stor militæranalytiker og Mark er en stor kilde til hvordan det russiske folk ser på hele denne situasjonen. Det er mye å kommentere, men jeg ville si at gjenoppbyggingen av Ukraina etter en russisk erobring kan komme i form av en Marshall-plan, men i stedet for at den er forankret i amerikanske banker, kan den være forankret i Beijing . Det ville være til beste for begge nasjoner. En sterk gjenoppbygging av Ukraina vil langt på vei overbevise europeere om å ta avstand fra den amerikanske aggressive militærmodellen.
Tony Kevin er en pensjonert diplomat. Han er ikke lenger i den føderale regjeringen.
Takk skal du ha. Så mye å ta med seg fra denne diskusjonen. Jeg fortviler over å finne noen seriøs rapportering i våre media ... å være gammel nok til å huske nyheter i aviser og til og med noen nyheter på TV-skjermen.
Under NATOs krig mot Jugoslavia, og bombet vennene mine og slektningene mine i Serbia, marsjerte jeg rundt på gatehjørner med anti-krigsskilt og de fleste forbipasserende biler tutet i støtte... ingen egentlig hensikt selvfølgelig, men så ut til å være tingen å gjøre. Men vi samlet et arkivskap fullt av artikler fra avisene våre, og forskjellige franske og engelske aviser med alvorlige rapporter om den krigen. Vi bar store antikrigsskilt... også utenfor offentlige bygninger. Blir trolig arrestert i dag.
Nå er det ingenting å se i NOEN nyhetskanaler eller aviser som ligner ærlig rapportering. Selvfølgelig ikke på TV-skjermen men
Jeg vil ikke sende noen av mine veldig godhjertede venner til denne siden slik at de kan bli bedre informert... de anklager meg for å være fanget av "konspirasjonsteorier" for å si at denne krigen er laget i USA
Setter stor pris på denne diskusjonen. Engasjerende og informativ, som alltid. Takk Consortium News for dette og for ditt fortsatte engasjement for å finne sannheten. Våre kilder til kunnskap og sannhetsfunn minker, som du godt vet. Takk for din flid.
Flott diskusjon. Gratulerer til CN!
Vi bør se på proxy-krigen for å svekke Russland som en åpningskamp i krigen mellom Kina og dets allierte versus USA og dets allierte.
USAs allierte er nasjonene i det koloniale Vesten, hvite nasjoner for å være ærlig, G7.
Kinas allierte er nå Russland og nasjonene i det globale sør.
Dette er det første slaget i det stigende Kina/Globale Sør, det overveldende flertallet av menneskeheten, mot USAs/vestlige hegemoni.
Hvilken side er du på?
USA vil fortsette å kjempe så lenge andre betaler prisen for det. Kriger er veldig lønnsomme. Oljegigantene tjener store overskudd, de er en del av MIC, mens folket betaler for det med blod og tårer og penger.
Jeg fant det merkelig at Scott Ritter sa at han ville gi livet sitt for å forhindre nederlaget til den amerikanske nasjonen, til tross for at han trodde at "Amerika er ond". Kanskje han kunne klargjøre sitt syn på patriotisme.
Hvorfor er det bare europeere som (kanskje) har vettet til å gjøre opprør mot tyranni? Er det fordi de har lidd under kriger i Europa? Amerikanere ville absolutt blitt politisk aktive hvis det var et angrep på "hjemlandet". Faktisk, alt som trengs er en tilbakevending til utkastet, som vekket min generasjon til Vietnams redsel.
Gitt hvordan opinionen endret seg om Vietnamkrigen (på den tiden under den kvelende doktrinen kjent som "dominoteorien"), og hvordan opinionen endret seg angående det falske WMD-trikset og Irak-krigen til å se det som et "fiasko" og falskhet i alle de andre krigene de siste tiårene virker det som uunngåelig fordømmelse av denne grusomme grusomheten i Ukraina, med all dens dobbelthet rasjonalisert under "globalisme" og "fullspekterdominans", også på et tidspunkt. Å sondere i historien og fakta, som med denne diskusjonen, er usedvanlig viktig og en verdifull lære, men vi må også bruke tid og analyser på hvordan vi skal komme etter de krigshemmende jævlene som er ansvarlige for disse grusomhetene, og legge dem vekk.
Omfattende, sonderende diskusjon uten tull. Takk skal du ha.
Har ikke hørt på alt dette enda. Tonnevis av edelstener, tanker, ideer som gir gjenklang; men akkurat som å si at en krigsøkonomi er ingen måte å redde en planet på, en unik verden i et svart og ukjent univers. Siden jeg står de fleste onsdager på et hjørne ved tinghuset vårt, skal lage et skilt. Har mange, men liker å holde de potensielle troppene underholdt med nye ideer til dem og fortsette å prøve å bringe dem med siden jeg har liten annen stemme i dette landet. Det er offentlig utdanning i sin råeste form. Skulle ønske alle verdens lærere ville bryte ferdige vegger før de underviste barna våre. Skulle ønske alle de virkelige lærerne i verden laget skilt og sto på gatehjørner, i hvert fall av og til. Noen tuter og vinker til deg der også.
Å, Mark, noen mennesker ble opprørt da våre europeiske ledere gikk ut for krig!
EU handlet om ikke mer krig i Europa, vi oppmuntrer nå aktivt til en krig. EU skulle handle om demokrati og åpenhet og respekt for minoriteter – vi støtter nå et regime som forbyr opposisjonen, er verdensmester i korrupsjon og undertrykker rettighetene til de russisktalende og nå dreper dem.
Prøv imidlertid å si det i dagens EU - du vil bli brent som en heks, metaforisk sett.
Jeg skammer meg over å være EU-borger.
Mark vil at du skal sulte i hjel. Hans ord.
Ikke til døden, men bare til de velter dagens eliter/ledelse.
USA forventet opprinnelig at Ukraina skulle kollapse raskt. Boris Johnson har innrømmet det overfor vestlig presse.
Planen var å bekjempe et langvarig opprør i Ukraina, å blø Russland, i samme form som Afghanistan og senere Syria.
Dette var alltid noe forferdelig for Ukraina. Vesten brydde seg ikke. Det gikk bare for det.
Nå kan Vesten bli tvunget tilbake til å gjøre det de opprinnelig planla. Det virkelige problemet vil bli, hvordan kan Russland beseire det lange opprøret som fortsatt var tiltenkt av Vesten?
Jeg er dratt mellom talernes syn på det mulige resultatet av alt dette. Men flere ting virker klare, og de er alle tragiske. 1) Folk vil dø, for det meste ukrainere, som blir ofret av vesten og spesielt USA 2) Som amerikaner er det veldig tydelig for meg at de fleste amerikanere, inkludert vår regjering, ikke forstår russernes kultur og historie , eller ukrainerne for den saks skyld. Ved å kontinuerlig undervurdere russerne og ta den høye moralske grunnen, skaper USA en atmosfære av uvirkelighet. 3) Til slutt, ved å støtte nynazistiske banderitter i Ukraina er USA nå fullstendig moralsk bankerott, uansett utfallet av krigen. Det blir tilbakeslag. Jeg er enig med Tony Kevin.
Utmerket diskusjon totalt sett, takk folkens!
Min tanke var at USA testet hvor raskt og gjennom hvilke kanaler det ville bli oppdaget at det ikke var en russisk bombe. Zelensky fulgte mest sannsynlig instruksjoner fra en amerikansk etterretningstjenestemann, og den fortsatte fornektelsen ville også skje via instruksjon, til hans egen død. Når vil verden våkne opp og forstå at USA ikke er noens venn og alles fiende med unntak av den 1% globalistiske kabalen. Disse menneskene kommer på de mest djevelske planene for å ta ressurser og iscenesette kupp. Måtte lese en bok om økonomi for å finne ut de virkelige årsakene til at Gaddafi ble drept etter at kortegen hans ble truffet av NATO-fly. Han ønsket å nasjonalisere Libyas ressurser og gikk ikke gjennom Verdensbanken, som er beryktet for å forminske land som er avhengige av dem. Han henvendte seg i stedet til Kina for å få lån for å gjøre landet sitt uavhengig av det morderiske, folkemorderiske Vesten.
I mellomtiden "bla, bla, bla" som en global helt sier om den virkelige krisen menneskeheten står overfor. Dette «bla, bla, bla» strekker seg til bekymringer om Ukraina-krigen ettersom den tilsynelatende utvides i en eller annen økonomisk og sosial form ettersom Europa sakte visner under amerikansk kontroll, som, tro det eller ei, stille støttes av et ambisiøst Kina til tross for økende miljøproblemer hjemme, og som også stort sett er blind for den virkelige krisen vi alle står overfor. Verden trenger flere mennesker i alle aldre som Greta.
hva er den vakre musikken før starten, takk?
Jeg vil også gjerne vite det. Takk for at du spør. Det er spesielt. . . .
Takk alle sammen for en interessant debatt. "Den kollektive galskapen i vesten" er absolutt sant, som Scott bemerket. Jeg tror at den innledende gløden for støtte fra Ukraina avtar i Storbritannia. Så mange streiker nå som et resultat av "galskapen". Og så mange britiske familier som ikke fornyer "kontraktene" sine for å huse en ukrainsk familie. Det blir utvilsomt en interessant vinter.
Å markere:
Planla Russland begrensede operasjoner og forhandlinger, eller var det et håp med beredskapsmuligheter?
Mange områder med blodig britisk kolonial erobring og undertrykkelse. Er alltid overrasket over at de ikke hater britene.
Godt poeng AIWonderland. Jeg er enig.
En god leder ville gjøre sitt beste for å bevare deres land og deres folk, og ikke forråde dem så avskyelig som Zelensky har gjort.
Zelinskyy er bare den siste i rekken av "ukrainske ledere" siden 2010 eller før. Denne krigen er at NATO/USA bruker Ukraina som en slagmark for å ødelegge Russland som en stormakt og innflytelse i verden. Det store antallet land som allerede støtter Russlands suverenitet, selvforsvar og dets posisjon på multipolaritet omfatter opptil 85 % av verdens befolkning. USAs selverklærte «regelbaserte internasjonale orden» (amerikansk hegemoni!) må ikke få lov til å fortrenge folkeretten, som Russland, Kina og det meste av det globale sør prøver å bevare.
Amen, så sant.
Kan en mann stelt og installert av en milliardær, som ikke engang kunne snakke ukrainsk da han kom til vervet, virkelig betraktes som noen slags leder?