De eneste mediene den amerikanske regjeringen støtter er de hvis forfølgelse kan påvirkes politisk og de som kan brukes til å drive propaganda, skriver Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
I vil aldri venne seg til å leve i en verden hvor våre herskere åpent vil fengsle en journalist for å ha fortalt sannheten og deretter selvrettferdig pontifisere behovet for å stoppe autoritære regimer fra å forfølge dem.
Bare onsdag, talsmann for det amerikanske utenriksdepartementet og CIA-veteranen Ned Price twitret misbilligende om den kirgisiske republikkens beslutning om å deportere undersøkende journalist Bolot Temirov til Russland, hvor pressefrihetsgrupper er bekymret at den russiske statsborgeren kunne møte verneplikt for å kjempe i Ukraina.
"Forferdet over beslutningen om å deportere journalisten Bolot Temirov fra Kirgisistan," sa Price. «Journalister bør aldri straffes for å gjøre jobben sin. Den kirgisiske republikk har vært kjent for sitt pulserende sivile samfunn – forsøk på å kvele ytringsfriheten pletter det ryktet.»
Dette ville være en helt rimelig uttalelse for alle andre å komme med. Hvis du sa det eller jeg sa det, ville det vært helt legitimt. Men når Ned sier det, er det illegitimt.
Forferdet over beslutningen om å deportere journalisten Bolot Temirov fra Kirgisistan. Journalister skal aldri straffes for å gjøre jobben sin. Den kirgisiske republikken har vært kjent for sitt pulserende sivile samfunn - forsøk på å kvele ytringsfriheten pletter det ryktet.
- Ned Price (@StateDeptSpox) November 23, 2022
Dette er tross alt den samme regjeringen som jobber for utlevere en australsk journalist fra Storbritannia med mål om å fengsle ham i inntil 175 år for å avsløre amerikanske krigsforbrytelser.
Price sier: «Journalister bør aldri straffes for å gjøre jobben sin», men det er nettopp det regjeringen han representerer gjør mot Julian Assange, som allerede har tilbrakt tre og et halvt år i Belmarsh-fengselet i påvente av amerikanske utleverings-svin.
Dette er på toppen av de syv årene han brukte på å kjempe mot utlevering fra den ecuadorianske ambassaden i London under hva et FN-panel styrte var vilkårlig forvaring.
En FNs spesialrapportør om tortur bestemmes at Assange har blitt utsatt for psykologisk tortur av de allierte regjeringene som har konspirert for å fengsle ham. Massevis av leger har bestemmes at forfølgelsen hans resulterer i farlig medisinsk omsorgssvikt.
Likevel blir han trukket mot de notorisk drakoniske fengselssystemene til den mektigste regjeringen i verden, hvor han vil møte en rigget rettssak hvor et forsvar for publisering i allmenn interesse vil ikke være tillatt.
Alt til etablere en juridisk presedens som vil tillate det mektigste imperiet som noen gang har eksistert å utlevere journalister fra hvor som helst i verden for å avsløre ubeleilige sannheter om det. Men visst, Ned, "Journalister bør aldri bli straffet for å gjøre jobben sin."
Ingen medlemmer av pressen skal trues, trakasseres, angripes, arresteres eller drepes for å gjøre jobben sin. På den internasjonale dagen for å få slutt på straffefrihet for forbrytelser mot journalister, lover vi å fortsette å beskytte og fremme rettighetene til en fri presse og sikkerheten til journalister. https://t.co/qXYyVoVlbM
- Sekretær Antony Blinken (@SecBlinken) November 2, 2022
Tidligere denne måneden postet USAs utenriksminister Antony Blinken et tweet av sin egen til minne om den internasjonale dagen for å få slutt på straffrihet for forbrytelser mot journalister, uten det minste spor av selvinnsikt.
"Ingen medlem av pressen skal trues, trakasseres, angripes, arresteres eller drepes for å ha gjort jobben sin," sa Blinken. "På den internasjonale dagen for å få slutt på straffefrihet for forbrytelser mot journalister, lover vi å fortsette å beskytte og fremme rettighetene til en fri presse og sikkerheten til journalister."
To uker senere ga Biden-administrasjonen sjokkerende Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin Salman immunitet mot søksmål angående grusomt attentat av den amerikansk-baserte journalisten Jamal Khashoggi, og dermed lukket den siste døren på alle forsøk på å holde den tyranniske herskeren ansvarlig for hans frekke angrep på pressen.
"Ingen medlem av pressen skal trues, trakasseres, angripes, arresteres eller drepes for å gjøre jobben sin."
To uker.
WASHINGTON (AP) - Biden-administrasjonen flytter for å skjerme #SaudiArabia kronprins fra søksmål over hans rolle i å drepe #OSS-basert journalist
— Matt Lee (@APDiploWriter) November 18, 2022
Vi styres av tyranniske, hyklerske freaks som ikke bryr seg om sannhet og frihet; de bryr seg bare om makt og hva de kan bruke for å få den.
Den eneste pressen de støtter er de hvis forfølgelse kan påvirkes politisk, og de som kan brukes til å drive propaganda som beryktet AP-redaktør som nylig sa at hun "ikke kan forestille seg" at en amerikansk etterretningstjenestemann tar feil.
Å påpeke hykleri er viktig ikke fordi hykleri er en spesielt forferdelig ting i seg selv, men fordi det trekker oppmerksomheten mot det faktum at hykleren egentlig ikke står der de hevder å stå og verdsetter det de utgir seg for å verdsette.
Herskerne i det vestlige imperiet bryr seg om pressefriheter bare nøyaktig i den grad de kan bruke dem til å bekymre utenlandske trollregjeringer de ikke liker for å fremme sine globale maktagendaer. Og ikke ett molekyl videre.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud or YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Neste uke vil Representantenes hus sitte i 4 dager og Senatet i 5 dager.
Jeg tror at det er mest presserende at hver og en av oss som støtter Julian Assange kontakter de 39 medlemmene (eller 41 inkludert Anthony Albanese og Barnaby Joyce) av "The Bring Julian Assange Home Parliamentary Support Group" (hxxps://www.assangecampaign. org.au/bring-julian-home-campaign/) og oppfordrer dem til å prøve, nok en gang, å få et forslag, som ligner på det Andrew Wilkie forsøkte uten hell, for 12 måneder siden 2. desember 2021, fremmet for parlamentet. Denne gangen, hvis det nødvendige prosedyreforslaget skulle bli bekjempet, bør det utropes en divisjon, slik at vi i det minste kan finne ut navnene på de parlamentsmedlemmer og senatorer som begge er glade for å la den ulovlige fengslingen og torturen av Julian Assange fortsette. og som er motstandere av at de som har meninger, som er forskjellige fra deres, blir stilt for Stortinget.
For mer informasjon, vennligst se artikkelen min "Parlamentet ditt vil ikke la 39 medlemmer, som støtter Julian Assange, snakke – hvorfor?" (27/11/22) på hxxps://candobetter.net/james-sinnamon/blog/6511/your-parliament-wont-allow-39-members-who-support-julian-assange-speak-why
Sekretær Blinken gjør klokt i å lese posten hans. Jeg sendte brevet nedenfor tidligere i år.
Januar 3, 2022
statssekretær Antony Blinken.
Jeg trodde vi hadde sett symbolet på hykleri 2. mars 2014, da utenriksminister John Kerry viftet med fingeren mot den russiske føderasjonen og sa:
"Du oppfører deg bare ikke i det 21. århundre på en 19-tallsmåte ved å invadere et annet land på fullstendig oppdiktet påskudd."
Er ikke 19. mars 2003 en dato som faller innenfor det 21. århundre?
Senator Kerrys uttalelse satt på toppen av hykleri frem til 28. april 2021, da du på en World Press Freedom Roundtable sa at USA er:
"[S]stand for pressefrihet rundt om i verden, ville vi være hyklerske, og utover hykleriske, ville vi ikke ha - vi ville virkelig ikke hatt et bein å stå på hvis vi gjorde det motsatte hjemme."
Denne uttalelsen ble ytret da Julian Assange, som både er en journalistisk kilde og en utgiver, gikk inn i sitt tiende år med vilkårlig internering mens han prøvde å unnslippe vreden til USA, hvis forbrytelser han hadde avslørt. En dom på 175 års fengsel ville være en helvete måte å stå for en person som har vunnet en rekke journalistiske priser, inkludert Martha Gellhorn-prisen.
I din ydmykhet kan du insistere på at din uttalelse ikke er mer hyklersk enn Mr. Kerrys. Men det som presser din over toppen, herr sekretær, er frekkheten til å benekte hykleri, ikke en gang, ikke to ganger, men tre ganger innenfor samme hykleri.
Awesome.
Mike Madden
Saint Paul, MN
Jeg føler meg fysisk syk når jeg ser ansiktet til Blinken eller Price. Disse menneskene er så ekle. Hva sier de til familien når de kommer hjem etter jobb. Jeg lurer på om de noen gang forstår konsekvensene av deres handlinger og ord.
Selvfølgelig vet jeg at en personlighetsforstyrrelse gjør det umulig å føle empati og forstå. Kan alle på en eller annen måte være psykisk syke eller bare onde.
Alt som skjer i den amerikanske innflytelsessfæren, tilpasser jeg for å skylde på Joe Biden. Jeg gjør dette fordi dette er det som blir gjort mot Putin, og selv om president Brain-dead ikke per eonll beordrer hver handling, balanserer den bildet mellom Biden og Putin og behandler dem på samme måte.
To attentater. Shireen Abu Akleh ble målrettet med et snikskytterskudd, skutt inn i hodet hennes og drept. Hun hadde på seg, som den andre journalisten med henne, knallblått utstyr med ordet «Press» med store bokstaver. Det er liten tvil om at snikskytteren i US Sphere of Influence så dette, og rettet forsiktig et skudd inn i hodet hennes under hjelmen hun hadde på seg. Den samme snikskytteren la en annen journalist inn på intensivavdelingen med et andre skudd.
Dette var den amerikanske statsborgeren. Selv om hun, i den grad amerikansk bedriftspresse legger merke til, blir bindestrek til et palestinsk-Amerika, noe som gjør hennes attentat helt A-OK i USA. Bindestreken gjør en amerikaner til et undermenneske ved bruken.
Den andre var Darya Dugina, myrdet med en bilbombe på gatene i Moskva. En politisk forfatter som Joe Biden hater. Datteren til en annen kjent og populær (i Russland) politisk forfatter. Det var uklart om faren eller datteren var målet i henrettelsen av journalisten for tankeforbrytelsen skrivefilosofi som Joe Biden ikke er enig i.
Det var også et Joe Biden-missilangrep, avfyrt fra Joe Biden 'himars', ved bruk av Joe Biden-ammunisjon og Joe Biden etterretnings- og satellittdata, som skjøt mot en gruppe journalister som krysset elven ved Kherson på en sivil ferge, og drepte kl. minst to av dem.
Selvfølgelig er dette bare toppen av isfjellet. IIRC, Mexico, også dypt inne i USAs innflytelsessfære, er et av de farligste stedene i verden for en journalist å jobbe på, det vil si hvis de rapporterer sannheten om gjenger og korrupsjon. Haiti, et sted gjentatte ganger invadert av USA, og også dypt inne i USAs innflytelsessfære, er også et farlig sted for journalister.
Jepp, Joe Biden bryr seg virkelig om "Press Freedom". Hvis du tviler på dette, kan du kanskje spørre ham selv på en av hans hyppige, åpne for alle-spørsmålere, pressekonferanser? Eller kanskje du kan sende inn et spørsmål til hans årlige 3 til 4 timer lange samtale med det amerikanske folket der Joe Biden ber om spørsmål fra nasjonen og svarer på dem?
Deo Confidimus!…alle andre må imidlertid underkaste seg kraftig juridisk kryssundersøkelse og uavhengig rettsmedisinsk revisjon.
Ellers, tro ingenting som er skrevet, sagt eller vist av vår amerikanske MSM.* Det vil si, tro ingenting som ikke også er uavhengig gransket, bekreftet og deretter verifisert av flere uavhengige nyhetskilder.
Foruroligende nok er det som sees eller høres i media i disse dager vanligvis lite mer enn godkjente regjeringstalepunkter. Det er alt så mye av det avdøde Daniel Patrick Moynihan en gang kalte "Bubba agn for bubbene." Ikke la deg lure.
God høsttakkefest!
[*Se også: Det amerikanske utenriksdepartementet, Pentagon, CIA, NSA, Hollywood og Silicon Valley]
Det du sier er så åpenbart og sant. Det du vanligvis sier er så sant og åpenbart. Jeg som du må finne det vanskelig å se hvor jævla og sprøtt det hele er. Mark Twain sa det best; Når vi forstår at vi alle er gale, forsvinner mysteriene og livet blir forklart.
En karade av demokrati. En karade av rettssikkerhet. En karade av frihet. Hjemme blir den amerikanske offentligheten behandlet som storfe som forberedes til slakting. Og i utlandet, mer av det samme. Og slik dør imperier, ikke først og fremst fra ytre krefter, men av indre moralsk forfall; tap av prinsipper, tap av verdier og mye hvorfor bry seg. Amerika produserer nå et produkt som ingen vil ha.
Lederne som et samfunn eller kultur produserer, bestemmer til syvende og sist dens skjebne. Det ser ut til at vi nå skraper bunnen av tønnen, og de eneste valgene som den amerikanske offentligheten har igjen er drugg.
Hykleriet er overveldende. Uttalelsene til den totalt ubrukelige Blinken og den myldrende idioten Ned Price avslører bare hvor fryktelig ute av kontakt med virkeligheten.
Jeg er takknemlig for mange ting på denne Thanksgiving-dagen, men en viktig ting jeg er motsetningsvis ganske bittert harme over, er det som ser ut til å være sanntidsslettingen av WikiLeaks fra eksistensen (i tråd med planer og innsats fra organer i den amerikanske regjeringen generelt , og dets militære etterretningsetablering spesielt, som har vært rundt femten år underveis – se David Kravets, "Secret Document Calls Wikileaks 'Threat' to US Army," WIRED, 15. mars 2010).
Dette er et avgjørende ødeleggende slag, etter den tilsynelatende nedgangen og fallet til andre uvurderlige online depoter og utsalgssteder som History Commons, PandoDaily, Washington's Blog, The Anti-Media og Newsbud / Boiling Frogs Post, for å nevne noen som jeg har ofte fulgt og studert med en viss grad av intensitet for å supplere min info-diett fra mer vanlige kilder. Det gjør meg kvalm å se at det intellektuelle fellesskapet så systematisk blir fratatt mange uortodokse informasjonsressurser, ettersom «å gjøre sin egen forskning» blir mer og mer kalkulert nedverdiget av de elitene som forsøker å påtvinge massene en toppstyrt samfunnsmodell. gjenvinne de intellektuelle produksjonsmidlene (dvs. "Theory and Practice of Ologarchical Collectivism").
«I en periode på 2000- og 2010-tallet var WikiLeaks et navn synonymt med varsling. Den ideelle organisasjonens nettside var stedet på internett for informasjon som noen et eller annet sted ikke ville at du skulle se. Men nå ser det ut til at mye av den informasjonen har forsvunnet. WikiLeaks' nettsted er full av ødelagte sider, feilmeldinger og en merkbar mangel på dokumentene den en gang hadde – som først rapportert av Daily Dot og bekreftet av Gizmodo.
[...]
Organisasjonen hevdet, på sitt 10-årsjubileum, at den hadde gitt ut 10 millioner dokumenter på internett. Imidlertid var bare rundt 3,000 fortsatt tilgjengelige på nettstedet denne uken, ifølge Daily Dot.»
kilde:
Lauren Leffer, «WikiLeaks' nettsted faller fra hverandre», Gizmodo, 22. november 2022
Informasjonen som deles på WikiLeaks er tilgjengelig hvis du vet hvordan og hvor du skal søke.
Ja, selvfølgelig. Som er det meste, om ikke alt, innhold fra de andre nettstedene som jeg nevnte (f.eks. Washingtons bloggs artikler ble syndikert på Global Research og flere andre nettsteder).
Likevel, poenget jeg gjorde om dette i en annen «Consortium News»-artikkel om den midlertidige fjerningen av Nuland-Pyatt-båndvideoen fra 2014 fra YouTube, står fortsatt:
"Mens folk som deg og jeg er kjent med web.archive.org, archive.ph og lignende ressurser for å se tapt eller forsvunnet nettinnhold (selv om det fortsatt er avhengig av om de automatiserte nettfangstmekanismene og/eller individuelle brukere av disse nettstedene hadde framsyn til å bevare det før det forsvant), mange tilfeldige internettbrukere har ingen anelse om at dette innholdet eksisterer i utgangspunktet, langt mindre at disse bevaringsressursene eksisterer.»
Hvordan vet du om en politiker lyver?
Leppene deres beveger seg...
Ja, selvfølgelig. Som er det meste, om ikke alt, innhold fra de andre nettstedene som jeg nevnte (f.eks. Washingtons bloggs artikler ble syndikert på Global Research og flere andre nettsteder).
Likevel, poenget jeg gjorde om dette i en annen «Consortium News»-artikkel om den midlertidige fjerningen av Nuland-Pyatt-båndvideoen fra 2014 fra YouTube, står fortsatt:
"Mens folk som deg og jeg er kjent med web.archive.org, archive.ph og lignende ressurser for å se tapt eller forsvunnet nettinnhold (selv om det fortsatt er avhengig av om de automatiserte nettfangstmekanismene og/eller individuelle brukere av disse nettstedene hadde framsyn til å bevare det før det forsvant), mange tilfeldige internettbrukere har ingen anelse om at dette innholdet eksisterer i utgangspunktet, langt mindre at disse bevaringsressursene eksisterer.»