Kommunikasjon mellom USA og Russland er avgjørende for å forhindre en krise som er ute av kontroll, og det finnes en kanal for pågående dialog på høyt nivå. Men hva er det egentlig til for?
USAs nasjonale sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan, i midten, med NATOs visegeneralsekretær Mircea Geoana, venstre, og NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, oktober 2021. (NATO)
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
According til The Wall Street Journal, Nasjonal sikkerhetsrådgiver i Det hvite hus, Jake Sullivan, har vært involvert i en hemmelig "back channel"-linje for kommunikasjon med topp russiske tjenestemenn som en del av et forsøk fra USA og Russland for å forhindre at krigen i Ukraina eskalerer til en atomkonflikt.
Blant tjenestemennene som er navngitt som representanter for den russiske kanalen for denne «bakkanalen» er Yuri Ushakov, senior utenrikspolitisk rådgiver for Russlands president Vladimir Putin, og Nikolai Patrushev, lederen av Russlands sikkerhetsråd.
I kommentarer laget kort tid etter WSJ artikkelen dukket opp, bekreftet Sullivan at han har jobbet for å holde kommunikasjonskanalene mellom USA og Russland åpne til tross for krigen i Ukraina, og la til at det var "i Det hvite hus' interesse" å opprettholde kontakten med Kreml.
Da Sullivan snakket på Economic Club of New York, sa ikke Sullivan at han selv har vært engasjert i samtalene rapportert av WSJ, bare at USA har "kanaler for å kommunisere med den russiske føderasjonen på seniornivå."
Sullivan har offentlig benyttet seg av slike kanaler tidligere, og gjennomført telefonsamtaler med både Ushakov og Patrushev om europeisk sikkerhet og Ukraina på Desember 20, 2021, og på mars 16. Sullivan hentydet til eksistensen av en "bakkanal" med Moskva i september da spekulasjonene var høye om muligheten for at Russland skulle bruke taktiske atomvåpen mot Ukraina.
Sullivan erklærte offentlig da at Biden-administrasjonen hadde "kommunisert direkte, privat på svært høye nivåer til Kreml at enhver bruk av atomvåpen vil bli møtt med katastrofale konsekvenser for Russland."
Sullivan har en historie med å være personlig involvert i sensitive "back channel"-kontakter. I juli 2012 fløy Sullivan, daværende direktør for politikkplanlegging ved utenriksdepartementet, til Muscat, Oman, for hemmelige møter med Iran om en mulig atomavtale.
I mars 2013, mens han tjente som nasjonal sikkerhetsrådgiver for daværende visepresident Joe Biden, var Sullivan medlem av en liten delegasjon av amerikanske diplomater som fløy til Oman for en serie hemmelige møter med iranske tjenestemenn som kulminerte i Joint Comprehensive Plan of Action, eller JCPOA - bedre kjent som Irans atomavtale.
William Burns
Men nøkkelen til hvem som kan ta ledelsen i den nåværende russiske "bakkanalen" ligger hos mannen som ledet mars 2013-delegasjonen i Oman — William Burns, en karrierediplomat som på den tiden fungerte som visestatssekretær og nå er direktør for Central Intelligence.
Navnet hans er synonymt med "bakkanal."
Det var Burns som, basert på disse hemmelige Oman-møtene, slo ut det første utkastet til JCPOA. Bakgrunnshistorien, beskrevet av Burns i hans selvbiografi, med passende tittel Bakkanalen, er det som gjorde den mangeårige diplomaten et attraktivt valg for at Biden skal lede CIA
Da Biden-administrasjonen ønsket å diskutere den eskalerende krisen rundt Ukraina høsten 2021, var det Burns som ble sendt ut. I tillegg til å møte med Patrushev, Ushakov og andre høytstående russiske sikkerhetstjenestemenn (inkludert hans russiske motpart, Sergei Naryshkin, direktøren for Russlands utenlandske etterretningstjeneste, eller SVR) Burns hadde en samtale med Putin på telefon.
Denne typen tilgang på høyt nivå er det som gjør Burns til den ideelle kanalen for en vesentlig "bakkanal" mellom USA og Russland.
I juli, Burns fløy til Armenia i et besøk som ikke bare var uanmeldt, men også det første noensinne av en CIA-direktør i den nasjonen. Før Burns ankomst, ankom team av amerikanske og russiske sikkerhetstjenestemenn Jerevan hvor de deltok i konfidensielle diskusjoner om den ukrainske konflikten – spesielt om tiltak som kan iverksettes for å unngå eskalering som fører til atomkrig.
Burns besøk så ut til å være tidsbestemt til disse diskusjonene, det samme gjorde besøket til lederen av den russiske SVR, Sergei Naryshkin, tre dager senere. Ifølge russiske mediekilder, Naryshkin var kryptisk om formålet av hans besøk. «Besøket mitt til Jerevan er definitivt ikke forbundet med ankomsten til min amerikanske kollega. Men jeg utelukker ikke at hans besøk tvert i mot har sammenheng med mitt.» Og det ser ut til at Burns-Naryshkins "bakkanal" fortsatt er aktiv som de var i forrige uke møttes i Ankara, Tyrkia.
"Bare om atomvåpen"
William Burns talte i en sesjon om den "nye globale fortellingen for Europa" i januar 2020, mens han var president for Carnegie Endowment for International Peace. (World Economic Forum, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Det er bemerkelsesverdig at høytstående tjenestemenn i Biden-administrasjonen raskt opphevet enhver forestilling om at Burns var engasjert i "back channel"-diplomati angående en slutt på Ukraina-konflikten. The Washington Post rapportert:
«Han fører ikke forhandlinger av noe slag. Han diskuterer ikke løsningen av krigen i Ukraina, sier NSC-talsmannen stresset. I stedet, sa talsmannen, "vi har kanaler for å kommunisere med Russland om håndtering av risiko, spesielt kjernefysisk risiko og risikoer for strategisk stabilitet."
De amerikanske mainstream-mediene hadde blitt betatt av fortellingen om en Sullivan-drevet back-kanal som ønsket en tidlig slutt på konflikten.
USAs president Joe Biden med sitt nasjonale sikkerhetsteam, august 2021. Fra venstre: CIA-direktør William Burns, utenriksminister Antony Blinken, visepresident Kamala Harris, nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan, forsvarsminister Lloyd Austin. General Mark Milley, styreleder for Joint Chiefs of Staff, er til høyre. (Public Domain, Wikimedia Commons)
Russland vil ikke forhandle frem et oppgjør på amerikanske/ukrainske vilkår, kun russiske vilkår. Russiske vilkår vil bli diktert av ankomsten av 220,000 10 friske tropper, organisert i 15-XNUMX divisjoner, fra og med neste måned.
Burns' jobb er bare å hindre at det som vil bli en stor eskalering av krigen kommer ut av kontroll – for å hindre at den blir atomvåpen. Det har vært jobben hans fra starten av.
Basert på den kritiske tilstanden i kommunikasjonen mellom USA og Russland, og nødvendigheten av å opprettholde en kanal for pågående dialog, kan man forvente at Ankara-møtet mellom Burns og Naryshkin ikke vil være det siste mellom disse to personene.
Til tross for dette henger forestillingen om en egen Sullivan-drevet «bakkanal», en fokusert på å finne en diplomatisk avkjøring til den russisk-ukrainske konflikten, ved, delvis fremmet av den selvtjenende holdningen til en Biden-administrasjon som tror seg selv. på en eller annen måte har kontroll over hendelsene i Ukraina.
Betingelsene for et oppgjør på amerikanske og ukrainske vilkår – som at Russland trekker seg fra de fire territoriene det nylig annekterte, samt Krim, betaler erstatning og overlater senior militære og sivile ledere for straffeforfølgelse som krigsforbrytere – har nesten ingen sjanse til å skje.
Fra venstre: Russlands utenriksminister Sergei Lavrov; president Vladimir Putin; Alexander Bortnikow, direktør for Federal Secret Service; Sergei Naryshkin, direktør for Russlands utenlandske etterretningstjeneste, desember 2016. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Slik tenkning understreker bare den hybrisrike fantasiverdenen Washington har laget for seg selv. Forestillingen om at Russland på en eller annen måte mister sin militære konflikt med det NATO-støttede Ukraina, og sin økonomiske krig med Vesten, motbevises av den økende desperasjonen som ligger i de økende oppfordringene til en forhandlet løsning fra høytstående amerikanske tjenestemenn.
General Mark Milley, formann for Joint Chiefs of Staff, har hevdet at nå er tiden inne for forhandlinger, gitt det faktum at det ifølge ham verken er en måte for Russland å vinne eller for Ukraina å gjenvinne sitt tapte territorium. "Så, hvis det er en nedgang i de taktiske kampene, kan det bli et vindu - muligens ikke det - for en politisk løsning, eller i det minste begynnelsen, for samtaler for å sette i gang en politisk løsning," sa Milley.
Milleys forhandlingsvennlige holdning er imidlertid motarbeidet av mange av USAs europeiske partnere, hvis posisjon kanskje best fanges av NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, som 14. november, mens han snakket med lederne for utenriks- og forsvarsdepartementene i Nederland. , erklærte:
«Den eneste måten å få til en løsning på den russisk-ukrainske konflikten er på slagmarken. Mange konflikter blir løst ved forhandlingsbordet, men dette er ikke tilfelle, og Ukraina må vinne, så vi vil støtte det så lenge det tar.»
Russland, ser det ut til, er helt enig - denne konflikten vil bli avgjort på slagmarken. For øyeblikket stenger Russland den ukrainske økonomien og det ukrainske samfunnet ved å ødelegge store deler av Ukrainas elektriske kraftnett, og kaster store deler av Ukraina inn i et kaldt mørke akkurat når vinteren setter inn.
Russland har stabilisert slagmarken, trukket seg tilbake fra uholdbart terreng mens de strømmet 87,000 XNUMX nylig mobiliserte tropper inn i frontlinjene for å styrke forsvaret. I mellomtiden fortsetter den å gjennomføre offensive operasjoner i Donbass, og ødelegger ukrainske styrker mens de fanger territorium som er en del av Donetsk.
Ukrainske tap har vært forferdelige, og overveldende skjeve - bare i oktober måned, i Kherson-fronten, mistet Ukraina rundt 12,000 1,500 mann, mens russiske tap var rundt XNUMX, ifølge det russiske forsvarsdepartementet. Ukraina har ikke offentliggjort noen tall, men USA sier 100,000 XNUMX soldater på begge sider har blitt drept eller såret i konflikten, et tall som er umulig å verifisere.
Over horisonten, i kamptreningssentre over hele Russland, fullfører mer enn 200,000 10 ekstra tropper sin kamptrening og forberedelser. En gang neste måned vil de begynne å ankomme slagmarken, organisert i 15-XNUMX divisjonsekvivalenter.
Når de ankommer, vil Ukraina ikke ha noe svar, etter å ha sløst bort sine NATO-trente og utstyrte styrker på pyrrhiske politiske seire. Fotomulighetene på bytorget i Kherson vil forsvinne inn i minnet når Russland slipper denne nye styrken løs.
Og det er ingenting verken NATO eller Ukraina kan gjøre for å stoppe dem.
Mens Russland engasjerte seg i forhandlinger med Ukraina i begynnelsen av krigen og tilbød en avtale til Kiev, som ble stoppet av Vesten, har fakta på bakken endret seg.
Alle som prøver å blåse liv i konseptet med en Sullivan-drevet «bakkanal» designet for å bringe Russland til forhandlingsbordet, må først gi avkall på Russlands forbedrede militære holdning. Russland vil rett og slett ikke bli tiltrukket av en forhandling designet for å oppheve fordelene det har oppnådd på slagmarken og utover.
Sullivans "bakkanal" er lite mer enn det kollektive Vesten som forhandler med seg selv.
Russlands forhandlinger vil være på slagmarken.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
"Sullivans "bakkanal" er lite mer enn det kollektive Vesten som forhandler med seg selv.
Problemet med å gå over til forhandlinger er åpenbart dypt komplisert av "ledelsen" fra Vesten. Biden er ingen JFK, mens Putin kan være overlegen en Kruschev, og de andre nevnte er ikke dypt erfarne. Spesielt med Biden har vi en mann som er tilbøyelig til krigføring, noe som er ytterligere komplisert av hans tidligere tvilsomme oppførsel i Ukraina tilbake til Hunters dager med Burisma Holdings. Biden som VP var medvirkende (til og med skryte av det) i å fjerne en spesiell aktor i Ukraina som undersøkte Hunters 50,000 XNUMX+ lederstilling i måneden. Det var en slags «ikke søl med meg, jeg er for mektig»-holdning i truslene hans om å kutte en milliard-dollar våpenpakke til Ukraina for seks år siden med mindre aktor ble fjernet.
Videre, siden valget har vi mye støy fra republikanerne om at Hunters bærbare datamaskin og Bidens skatteposter vil bli forfulgt, delvis som svar på at demokratene går etter Trump. "[C]olektiv Vesten som forhandler med seg selv" antyder tilstedeværelsen av ukjendtlig dekkende oppførsel sammen med forsøk på å få "attaboy"-poeng. Dette er en enorm forskjell til back-channel-forhandlingene som pågikk mellom JFK og Kruschev for seksti år tilbake.
Det er også hyklersk, gitt USAs egen politikk for bruk av atomvåpen. USA vil sannsynligvis bruke atomvåpen hvis de står overfor en lignende situasjon (utsiktene til at en fiendtlig allianse vinner en proxy-krig i et land som grenser til sitt eget land).
hxxps://www.armscontrol.org/act/2022-04/news/biden-policy-allows-first-use-nuclear-weapons
"Senior amerikanske tjenestemenn sa at Biden har bestemt seg for ikke å følge opp sitt løfte fra 2020 om å erklære at det eneste formålet med atomvåpen er å avskrekke et atomangrep mot USA eller dets allierte.
… kjernefysiske våpen kan brukes i "ekstremt omstendigheter til forsvare de vitale interessene til USA eller dets allierte og partnere, fortalte tjenestemenn til ACT. "
I motsetning til dette fokuserer russisk atomdoktrine på avskrekking. Selv Russlands ryktede "eskalere for å deskalere"-doktrine er mer begrenset enn USAs erklærte politikk om å bruke atomvåpen for å forsvare vitale interesser (i ekstreme omstendigheter – hvem bestemmer hva det er?). Selv om både USA og Russland i praksis sannsynligvis ville brukt atomvåpen på omtrent samme måte.
hxps://www.armscontrol.org/act/2020-07/news/russia-releases-nuclear-deterrence-policy
FYI
1) USAs nasjonale forsvarspolitikk begynte faktisk å endre seg i 2014 etter at russerne grep Krim og hjalp Donbas-opprørerne med å seire.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Strategy_(United_States)
2) I 2017 identifiserte Trump-administrasjonen Russland og Kina som «recidivistiske nasjoner» og begynte en snikende våpenoppbygging som inkluderte oppgradering av atomstyrker.
hxxps://thebulletin.org/2018/04/what-is-us-nuclear-policy-exactly/
Jeg tror russiske estimater av AFU døde og sårede kan være nøyaktige ettersom AFU etterlater sine døde på slagmarken.
Winston Churchill (1944): "Jeg har forlatt det åpenbare, essensielle faktum til dette punktet, nemlig at det er de russiske hærene som har gjort hovedarbeidet med å rive tarmene ut av den [nazistiske] hæren."
Russere har hørt alle løftene, sett traktatene undertegnet og raskt ignorert. De vet om de rasistiske folkemordene som er begått og planlagt. Det vil ikke være de tomme meningene til irrelevante vestlige som definerer denne krigen. Det vil være grove krav og brutale fakta på bakken som definerer Ukrainas offentlige nederlag. Denne krigen vil ende med at NAYOYO blir ydmyket, det globale sør danser ekstatisk i gatene, og russiske stridsvogner rister bakken ved vestlige grenser.
Brukt kjernebrensel er der "smuss" for "skitne atombomber" finnes. Det er tydelig at Zelenskiys nazister forsøker en "skitten atombombe"-eksplosjon ved å skyte artillerigranater inn i lagringsceller for brukt atombrensel ved kraftverket i Zaporozhye. Russland har rett i å advare det hvite vesten om konsekvensene av disse krigsforbrytelsene, forbrytelser mot menneskeheten og forbrytelser mot planeten.
Voltaire: "De som kan få deg til å tro absurditeter kan få deg til å begå grusomheter."
Angrepene på kraftverket i Zaporozhye, NordStream-rørledningene og terrormordene på Krimbroen har utvidet denne krigens akseptable mål til å inkludere enhver NAYOYO-infrastruktur eller energikilde. For det første kan fortsatt beskytning av ZNPP være signalet for kjernefysisk ødeleggelse av Sveits, ikke en del av NAYOYO. La oss se hvordan det hvite vesten tar transformasjonen av alle de hemmelige bankkontoene til digitalt søppel.
For det andre ville det være ødeleggelsen av betydelig NAYOYO-infrastruktur. Kan NAYOYO si «Galveston», «Houston», «Chunnel», «TGV», «Polish Power plants», «James Bay Hydro power», Cushing og Hardisty pipeline hubs, «Donau River ports», «Offshore vindparker» ', 'Antwerpen', 'Rotterdam' eller 'Rørledninger og raffinerier i Nordsjøen'?
For det tredje ville være den fullstendige konvensjonelle ødeleggelsen av de baltiske statene og Polen, raskt etterfulgt av Moldova, Rumania og Bulgaria.
John Stuart Mill (1806 – 1873): «Jeg mente ikke at konservative generelt er dumme; Jeg mente at dumme personer generelt er konservative.»
Jeg spår at når far vinter VIRKELIG dukker opp om noen uker og folk i Europa begynner å fryse og sulte i hjel i økende antall, vil kannibalisme bli normen. Bare les boken Savage Continent om hva som skjedde i umiddelbar etterdønning av andre verdenskrig. Mens millioner av flyktninger strømmer inn i Europa fra mislykkede ukrainske byer, vil Azov-bataljonens veteraner og de overlevende hordene av deres tatoverte brødre av samme ideologiske stripe sette Europa i brann mens de prøver å fravriste kontrollen over gatene fra bølgene til millioner av islamske migranter. tidligere år. Bandera-fanatikerne fra ukrainske, polske, tyske og andre europeiske nasjoner – øst og vest – vil være godt utstyrt med lagrede svartebørsvåpen som på uforklarlig vis hadde blitt borte et sted mellom Polen og Ukraina under krigen. Hallal hvitt kjøtt vil bli solgt åpent i islamsk dominerte No Go Zones i sentrum.
Og akkurat mens Nero fiklet mens Roma brant, ble Klaus Schwab og co. vil nippe til champagne og se det hele utfolde seg fra en satellitt-livestream-feed på en storskjerm i en velutstyrt underjordisk bunkersfestning et sted under Alpene.
Og gratulerer hverandre med det de har fått til på så kort tid.
Ganske morsomt å se kontrasten mellom µ$ og russerne.
µ$-teamet har et stort antall mapper og papirer, og har til og med skilt som indikerer navn og stilling til alle. Russkiene, tvert imot – et pent, nesten tomt bord, bortsett fra notatbøker for umiddelbare kommentarer, ingen tegn (siden de kjenner hverandre allerede?). Jeg har lyst til å si WTF! En enorm kontrast. Russerne er seriøse – de mener business. $nakene, derimot, poserer for pressen, for der "velgere" (de fiat-penger-aktiverende kontrollørene).
Dessverre har µ$ en viss innflytelse, eller holder på, andre nasjoner, for å tjene den globale-zion-homo-saken. Alt til fordel for pengeskaperne (produsentene av fiat-dollaren), MIC, og – til syvende og sist – en enorm ulempe for resten av oss!!
De fleste studenter i forholdet mellom USA og Sovjetunionen er lenge klar over det faktum at disse stormaktene opprettholder linjer med hemmelig kommunikasjon inkludert hotlines, spesielt men ikke utelukkende, for å administrere deres sikkerhet/strategiske forhold. Det som imidlertid ikke var like kjent, er at disse relasjonene også skjedde gjennom BACK CHANELS. Uansett om det var via de formelle hotlinene eller antagelig de uformelle bakkanalene, oppstår relasjonene vanligvis på høyere embetsmanns- og spor ett-nivåer, spesielt under toppen av den kalde krigens år og deretter, men etter hvert som avspenningen begynte å ta tak, begynte disse også å oppstå ved spor én og et halvt og enda "lavere" nivåer også. Dermed var det egentlig ikke overraskende for verden at bakkanalforhandlinger skjedde med sovjeterne via spor 1 under Bush, Sr. eller med iranerne gjennom Burns i Oman, som Ritter autoritativt påpeker her.
Det som derimot er irriterende for hele verden, for sentrale regionale allierte og for de fleste stormakter, om ikke også for stormaktene, er at med USA kan det som kan utledes GJENNOM DEN FORMELLE BAKKANALEN på et lavere nivå være UTSETT AV DET AUTORITATIVE FRONTKONTORET på øverste nivå, politisk-strategisk, det vil si: for eksempel ble til og med den organisk forhandlede JCPOA til demokratene kastet i en presidentavtalebryter under republikanerne. Gitt denne amerikanske politisk sårbare "diplomatiske eksepsjonaliteten" er det ikke-konvensjonelle internasjonale samfunnet nå med rette bekymret for om bruk av bakkanaler kan være politisk vellykket i den ukrainske traji-komiske konteksten når den har så bemerkelsesverdig feilet i de mer alvorlige høyere strategiske kontekstene?
Uansett, hvis bruk av bakkanaler bare er til fordel for de svært utnyttende illuminati, imperialister, neo-cons, deres bank- og MIC-surrogater, og nyliberalister som tok avstand fra den puristiske venstresiden, så er kanskje ikke et såret, om enn kapitalistisk Russland fristet nok til å forlate en frontal. kamp utfallet mot deres regionale fullmektiger, selv om en klar atombegrensning kunne sikres pålitelig fra Putin og selskap. Og foruten hvilken garanti er det fortsatt for at denne diplomatiske suksessen i bakkanalen vil arrestere ytterligere frontale geopolitiske angrep på den kommende russiske bølgen og i deres territoriale integritet og nær fremtid?
Mr. Ritter er alltid forfriskende. Og Realists observasjon om at USA ikke praktiserer noe annet enn gangsterisme er midt i blinken. Dessverre er det alt USA har gjort siden fallet av den gamle SovU. Og herrene Putin og Xi har også rett i at verden har blitt multipolar og USA vil ikke lenger være i stand til å bare påtvinge verden sin vilje. Dessverre fikk ikke USA og EU notatet, og deres svar har vært likt den idioten Stoltenbergs – det vil bli avgjort på slagmarken. Til syvende og sist, hvis ingen forhandler, vil det bli det, men jeg er ganske sikker på at Stoltenberg ikke vil like resultatene. NATO er vant til å slå opp mot svake makter og ha USAs ildkraft i ryggen. Russland er ikke et svakt land, uavhengig av tankegangen i Washington og Brussel, og jeg er ganske sikker på at da den idioten Sullivan truet Russland med atomvåpen, ble han sannsynligvis fortalt, så ikke sett meg i en posisjon der jeg føler det. Jeg må bruke dem, for hvis jeg gjør det, slutter jeg ikke med Ukraina.
Ukrainerne vil betale den tyngste prisen, men det er vanskelig å synes synd på en haug med tyktflytende, løgnaktige, arrogante nazipupper. Dessverre for Stoltenburg, EU og USA bestemte de seg for å følge jarlen av Montroses råd:
Enten frykter han skjebnen for mye,
Eller dessertene hans er små,
Hvem tør ikke ta på det,
For å vinne eller tape alt!
Og jeg mistenker at de kommer til å miste alt. US$ vil miste sin plass som lingua franca i finansverdenen, og det vil også euroen og EU selv kunne bryte opp når de ikke-valgte byråkratene i Brussel forsøker å påtvinge sin vilje på landene som ikke er som de baltiske angreps-chihuahuaene.
Slutten på denne proxy-krigen via slagmarksforhandlinger vil neppe bringe fred. De fleste lesere her vet nok allerede dette.
USAs politikk med Full Spectrum Dominance er utformet for å sikre at ingen strategisk konkurrent oppstår. USAs hegemoni er ikke omsettelig. Enten det er Ukraina, Syria, Iran, Arktis, Taiwan eller andre steder, vil USA og dets allierte øke presset med mål om å kvele Russland-Kina-alliansen. Og med hybrid krigføring er ikke konfliktene begrenset av geografiske grenser. Økonomiske sanksjoner er de nye blokadene. Opprettelse av US Space Force innebærer at USA søker å dominere verdensrommet – den ultimate høye bakken. Cyberkrigføring. Sosiale medier. Etc.
Helvete har ingen raseri som et imperium foraktet. Bare spør:
– Hillary ("Vi kom, vi så, vi sparket ham i rumpa!");
– Susan Rice ("spontan protest"-løgn for å dekke over våpenskyting til Syria);
- Nancy Pelosi ("Belønner seg å ha en atombombe i lommen.");
– Vicky Nuland ("F*ck EU ... Yats er fyren");
– Condolezza Rice (cheerleader for Irak-krigen og global krig mot terror);
– Madeleine Albright (Om døde irakiske barn: "Vi tror det er verdt det");
– Gina Haspel (Slettede bevis på CIA-tortur – belønnet med forfremmelse til CIA-direktør, til tross for at hun selv har drevet et torturnettsted).
Enig i kommentarene dine. En korreksjon: Hillarys kommentar var: "Vi kom, vi så, han døde!" Og hun lo mens hun sa det. Et virkelig sykt sinn.
Vi hadde blitt fortalt av Kiev og mange medier at den ukrainske hæren vant og
stilte for flere seire. I dette rommet ble det påpekt at slike påstander ikke tok hensyn til hendelser i
vesten som følge av russiske angrep.
Historien forteller at Ulysses Grant jublende vant en seier i Vicksburg i den amerikanske borgerkrigen 4. juli etter en
46 dagers beleiring. De sultende konføderasjonene overga seg til slutt. Seieren ble feiret, ble Grant
en nasjonal helt og «resten er historie». —-Peter Loeb, 22. november 2022
Nøyaktig hvorfor blander USA seg åpenlyst inn i østeuropeiske anliggender i utgangspunktet!? Etter å ha marsjert bataljonene sine helt opp til Russlands vestlige grenser og etablert fremre steder for offensive kjernefysiske raketter, lurer de på hvorfor russerne har tatt overlast over slik oppførsel. Det ville vært interessant å merke seg hvordan USA ville reagert hvis russerne plasserte sine missiler i Venezuela eller Cuba! Men jeg tror vi har vært her før.
Selvfølgelig kan denne keiserlige hybrisen forventes fra den anglo-amerikanske kampvognen og dens Euro-minions: Russland skal rives ned og brytes opp bit for bit. Men selvfølgelig! Hva er neste på menyen – åh, jeg glemte nesten, Kina.
Men NATO marsjerer videre uten å være klar over den nye virkeligheten og dens grelle innebygde foreldelse. Det diplomatiske, økonomiske og sikkerhetsmessige miljøet trenger øyeblikkelig oppmerksomhet. Bevaringen av NATO er nå basert på nostalgi, mental stivhet og makten til egeninteresser – det neo-konsulære godkjenningsstempelet – snarere enn rasjonelle strategiske beregninger. NATOs oppdrag virker lite mer enn en permanent inventar med sikte på å bevare seg selv i det uendelige. Men dessverre, det er ingen indikasjoner på at amerikanske beslutningstakere har forlatt målet om å legge Ukraina til NATO. Tvert imot er det eksplisitte tegn på at hoveddelen av USAs utenrikspolitiske klump er mer bestemt enn noensinne enn å nå det spesifikke målet.
Det var ikke mindre en personlighet enn Joseph Alois Schumpeter som trakk oppmerksomheten til denne forvirrede tankegangen. Han påpekte at i det gamle Egypt vedvarte «en klasse profesjonelle soldater» som ble dannet under krigen mot Hyksos selv når disse krigene var over – sammen med dens «krigslige instinkter og interesser». Han avsluttet denne delen av fortellingen med en pittig oppsummering av hans synspunkt. "Skapt av krigene som krevde det, skapte maskinen nå krigene den krevde." Kloke ord, faller dessverre for døve ører.
«lorsque les spekulations se sont multipliées sur la possibilité que la Russie use des armes nucléaires taktiques contre l'Ukraine. ” mais c'est ça le problème, les yankee n'écoutent JAMAIS LES AUTRES et vivent dans une réalité parallèle où ils croient à leur propre mensonge. Parfois, je pense qu'ils ont réellement une maladie mentale! la Russie a affirmé et contrairement aux yankee, elle ne ment pas, que le nucléaire serait utilisé uniquement si la vie du pays était en jeu, de plus, la Russie possède des armes largement supérieures aux yankee , sarmat et autres poséidons est moins sanguinaire, moins monstrueuse, seuls les yankee ont utilisé le nucléaire deux fois, et ne se sont jamais préoccupés du fait qu'ils massacraient, sans aucune raison, des milliers de personnes. D'ailleurs, leur histoire très courte est sanglante, à peine trois siècles, montre qu'ils sont malades, ils tuent partout dans le monde en toute impunité/ Ils ne peuvent accepter que c'est terminé, après avoir massacré tous les Ukrainiens dumheter, ils ne pourront pluss rien faire, c'est fini de terroriser le monde entier, car ce monde va enfin se retourner contre eux. Je pense qu'un embargo total sur ce pays de merde est nécessaire pour qu'enfin ils comprennent mais il faudra interdire à l'élite de s'échapper afin qu'elle vive, elle aussi, la merde qu'elle a semé!
Merci.
Helt enig ^^
USA bruker backchannel for å true RF? Sullivan "kommuniserte direkte ... at enhver bruk av atomvåpen vil bli møtt med katastrofale konsekvenser for Russland." Hubris hardy beskriver en slik arroganse. En russisk ubåt utenfor Atlanterhavskysten og slik arroganse kunne forsvinne i et lysende glimt. Som den sovjetiske førstesekretæren Nikita Khrusjtsjov sa i 1956 mens han talte til vestlige ambassadører: "Vi vil begrave dere". Hvis USA ønsker å unngå en større eskalering av krigen som kommer ut av kontroll – for å hindre at den blir atomvåpen – må amerikanerne ha ører. Scott Ritters konklusjon er helt sikkert fremtiden.
"..elitene.." har spilt sin "..pickle.." nå.
...
Når sist gang de snakket om tolllover?
Når sist gang de snakket om antitrustlover?
….. 1970 …..?
Tilbake kanal..? … Inngangsdøren er nå vidåpen..!
Talte tirsdag på et økonomisk toppmøte i Berlin organisert av Suddeutsche Zeitung,
Tysklands forbundskansler Olaf Scholz har argumentert ..:
".. Verken Covid-19-pandemien eller Russlands offensiv mot Ukraina har spilt en sentral rolle
… rolle i å få til den nåværende økonomiske nedgangen i Europa. Han tilskrev det vekst
... i Asia i stedet, advarer om at det sannsynligvis ikke vil være en tilbakevending til de gode gamle dager i
… overskuelig fremtid. ..”
".. Scholz sa at i årevis hadde land i Nord-Amerika og Europa hatt en kombinasjon
... av stabil vekst, lav inflasjon og høy sysselsetting. Dette, ifølge kansleren,
… var et «økonomisk unntak» som ikke kan forventes å vare lenger. ..
".. "Russlands krig [mot Ukraina] og de økonomiske konsekvensene av [Covid-19] pandemien
... kan ha fremskyndet slutten på denne epoken, mente politikeren. Han skyndte seg imidlertid å legge til
… at "de ikke var utløseren for det."...
“.. Scholz fortsatte med å forklare at i flere tiår har land som Vietnam og Indonesia hovedsakelig
… blitt sett på som en kilde til billige varer for europeiske, amerikanske og i økende grad kineserne
… markeder. Han bemerket at dette samtidig er en viktig historie om suksess muliggjort av globalisering.
… Han advarte også mot deglobalisering, og oppfordret Tyskland og andre europeiske nasjoner til å omfavne
… mer handel med fremvoksende økonomier, "selvfølgelig [handel] etter rettferdige regler."...
".. "Et stadig mer multipolart ord ordner seg akkurat nå, fundamentalt på nytt," en utvikling
… som er best sett i Sørøst-Asia, hevdet Scholz. Han skyndte seg å berolige tyske bedrifter
… at de ikke har noe å frykte, ettersom varene deres vil forbli etterspurt i denne nye verden og
… de kan bare få mer. ..”
".. Når vi snakker om den nåværende energikrisen i landet hans, anklaget Scholz Russland for å bevæpne gasseksporten,
… og legger til at Tyskland hadde gjort en feil ved å stole for mye på én leverandør. Han sverget at Berlin
... vil aldri gjenta dette fremover, noe som betyr at avhengigheten av Kina også må reduseres.
... Tyskland, sa han, må se etter nye leverandører og markeder for sine varer. ..”
Takk for sammenbruddet Mr Ritter! Jeg tror du har rett – alle er med. Jeg venter på nedkastet...
Likevel har jeg ny informasjon til deg. I følge en av LNRs langvarige (2013) befal, har den russiske hæren ingen tilgang til sikker kommunikasjon/nett. Dette er ikke en spøk. Han har vært goto-fyren hele tiden både i LNR og DPR, og ifølge ham er provinsene for øyeblikket bedre rustet enn RF-hæren. Han har en lang oppskrift om fiaskoen, det begynner å bli ekte på den andre siden. Jeg brukte deepl.com for å lese saken, og jeg er overrasket. Ting faller på plass på siste side. Vennligst les den – i tilfelle – Du av alle mennesker bør være oppmerksom og informert. Jeg er sjokkert. Jeg har lagt igjen en melding til deg på spør insp. side i o4der for å formidle denne meldingen. Håp mot håp er døden feil, men han leverte et godt slag. Inam gulvbelagt. Takk for jobben der!
hXXps://kenigtiger.livejournal.com/2195389.html
Turkiye, Iran og Russland møtes på Astana med den syriske 'væpnede opposisjonen: 23. november.
Turkiye reagerer på et bombeangrep tilsynelatende av en kurdisk gangster. Turkiye avviser amerikansk sympati.
Turkiye angriper kurdiske områder i Syria og holder de kurdiske organisasjonene som Turkiye sier er ansvarlige.
Nesten samtidig angriper Iran kurdiske områder der de hevder at initiativtakerne til nylige opptøyer i Iran har basert seg.
Ubekreftet rapport Turkiye traff et område der amerikanske styrker, ulovlig til stede i Syria, trener den "væpnede syriske opposisjonen".
Russland advarer Turkiye om ikke å være overdreven i sin militære operasjon.
En dummy Iskander-missil skal angivelig ha blitt skutt inn i operasjonsområdet i Turkiye av en kombinert styrke fra Russland og Syria under trening. Trening til hva? Bruker hva?
USA har mye å "dekonflikte" å gjøre. Den trenger Russlands hjelp.
Kjøpte din siste bok. Setter stor pris på analysen din.
"Sullivan erklærte offentlig da at Biden-administrasjonen hadde 'kommunisert direkte, privat på svært høye nivåer til Kreml at enhver bruk av atomvåpen vil bli møtt med katastrofale konsekvenser for Russland.' ”
Dette er ikke diplomati, back channel eller annet. Det er ikke mer enn gangsterisme, enkelt og greit. Dramatisk "å gjøre den andre siden til et tilbud de ikke kan avslå." Det er også klassisk "projeksjon". Anklager den andre siden for å vurdere å ta de handlingene du truer med. Amerikansk "diplomati", enten det praktiseres åpent på den offentlige arenaen, skjult i røykfylte bakrom, eller via en sikker dedikert "hot line"-forbindelse direkte fra Det hvite hus, er ingenting annet enn et klovneshow satt opp av skuespillere fra 3. klasse . Bart Simpson viser mer gravitas som folien til de voksne i universet hans. Denne administrasjonen kan spare oss for BS. Dette er ikke annet enn fantasiene til en senil åtteåring som spiller «soldat».
Avtalt. Realist tilbyr et fornuftig tillegg til Ritters – alltid utmerkede – syn på slike skjulte aktiviteter av amerikanske ikke-diplomatiske, militaristiske dukker fra industrien.