Craig Murray: Your Man in Saughton Jail Del 3

The Scottish Prisons Service ignorerer reglene satt av det skotske parlamentet og er en lov for seg selv. 

Dette er den tredje delen av en 3-delt serie. Del 1 og Del 2.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

TDet skotske parlamentet er under det usanne inntrykk av at skotske fengsler drives under det ganske liberale Regler for fengsler og institusjoner for unge lovbrytere (Skottland) 2011 lagt frem for parlamentet av justissekretær Kenny MacAskill MP 14. september 2011.

Faktisk ignorerer den skotske fengselstjenesten dem totalt og er absolutt en lov for seg selv.

Jeg har tenkt å bevise dette for deg. La meg starte med en veldig grunnleggende regel: tilgjengeligheten av reglene for fanger. Dette er tydelig nedfelt i selve reglene.

Dette ble spesifikt videreført i Covid-oppdateringen:

Denne loven – og den er en lov – ignoreres bevisst av fengselsmyndighetene. Da jeg kom inn i fengselet, ble jeg bedt om å bruke fengselsuniform. Jeg hadde blitt fortalt av mine advokater at sivile og varetektsfengslede har rett til å bære sine egne klær. Jeg ba derfor om å få se fengselsreglene.

Jeg ble ikke vist fengselsreglene. Først ble jeg fortalt at de ble holdt på et annet nivå i fengselet og at ordninger måtte gjøres. Så flere dager senere ble jeg fortalt at de var i fengselsbiblioteket, men biblioteket var stengt på grunn av Covid. Så noen uker senere ble jeg fortalt at de ikke var tilgjengelige for fanger. 

Fanger har ingen internettilgang, men jeg hadde bedt advokatene mine om å sende meg en kopi av reglene, og de kom til slutt, inkludert mange endringer i dokumenter. Da tok jeg opp saken om å ha på meg mine egne klær. Dette er veldig viktig fordi det rammet en tredjedel av fangene i Saughton, som var varetektsfengslet – «uprøvet» på offisielt språk.

Det betydde også noe for meg fordi det var opprørende for familien min når jeg besøkte å se meg i fengselsklær. Å unngå denne indignasjonen er nettopp grunnen til at sivile og uprøvde fanger – som har rett til uskyldspresumsjonen – i århundrer har hatt rett til sine egne klær.

Fortsettelse av den århundrer gamle tradisjonen, bortsett fra under uvanlige omstendigheter, er utvilsomt det det skotske parlamentet mente ble lagt foran dem her:

Men det skotske fengselsvesenet ignorerer fullstendig retten, etablert her i loven, for sivile og uprøvde fanger til å bære sine egne klær, og hevder at det kun gjelder inne i fengselscellen (som ikke står noe sted i lovgivningen). 

Jeg tok faktisk dette spørsmålet gjennom klageprosessen i fengselet, til en fengselsdomstol med tre fengselsbetjenter holdt 30. august 2021, resultatet av dette var at domstolen hevdet at i henhold til paragraf 32 (4) hadde guvernøren rett å instruere sivile og varetektsfengslede om å bruke fengselsklær for sikkerhet og ledelse av fengselet. 

Jeg påpekte at disse bestemmelsene helt klart er ment å gjelde for eventuelle problematiske egenskaper ved den enkelte fanges spesielle klær, og at 32 (4) ikke kunne ha til hensikt å oppheve hele den rett som den kvalifiserte. Også 32 (5) forbeholdt skotske ministre makten til å gjøre en mer generell kansellering av retten for hele klasser av fengselsbefolkningen. 

Ingen skotsk minister har noen gang kansellert retten til sivile og varetektsfengslede til å bære sine egne klær. Det skotske fengselsvesenet har ganske enkelt gjort det i strid med loven som er lagt frem for parlamentet.

Dette betydde ingenting for fengselspersonalet som dannet nemnda. De hadde heller ikke ved domstolen en kopi av «The Prisons and Young Offenders Institutions (Scotland) Rules 2011» tilgjengelig for dem.

Det de gikk etter var notater fra Scottish Prison Service som fullstendig ignorerer reglene - det vil si fullstendig ignorerer loven.

Rettigheter som parlamentet mener å ha blitt gitt til fanger, blir igjen og igjen sterkt begrenset av den skotske fengselsvesenet. 

Retten til å ha bøker er begrenset i Saughton fengsel av en regel om at fanger bare kan få bøker kjøpt og sendt direkte fra Blackwell's i Oxford. "Andre underholdningsmidler" er avgrenset til en veldig liten liste over artikler, men bare hvis de kjøpes gjennom fengselet, til en mye høyere pris enn kommersielt. 

Jeg kjøpte en Akai-radio fra fengselet til en pris på 34.95 pund. Det tok sju uker å komme. Du kan kjøpe en Playstation fra fengselet, eller et utvalg av bare tre stikksager, men du kan ikke kjøpe et sjakksett. Når du er innelåst i cellen 23 timer i døgnet, er disse tingene veldig viktige. 

Retten til korrespondanse i paragraf 54 i fengselsreglene er begrenset av strenge vilkårlige begrensninger satt av fengselsguvernøren på antall frimerker du kan kjøpe.

Retten til å bruke telefonen i paragraf 62 er begrenset av bestemmelsen om at du kun kan ringe en liste over telefonnumre du må registrere på forhånd. Så hvis du uventet trenger å snakke med barnas skole eller med skattemannen, for eksempel, kan du ikke gjøre det. 

Kort sagt blir fangenes rettigheter som ligger i loven, systematisk redusert, igjen og igjen og igjen, av den skotske fengselsvesenet. Noen ganger er dette sannsynligvis lovlig, ved å bruke bestemmelser knyttet til sikkerhet i fengselsreglene, andre ganger fremstår det rett og slett som ulovlig, som å nekte sivile og varetektsfengslede retten til å bruke sine egne klær.

Det som er klart er at det skotske fengselsvesenet ikke bryr seg en eneste døyt om det juridiske rammeverket som det er ment å operere under, verken i bokstav eller ånd.

Hvordan har denne situasjonen oppstått? Vel, den viktigste faktoren er fullstendig neglisjering av ministre og mangel på politisk kontroll over det skotske fengselsvesenet. 

Etter den utmerkede MacAskill, som etablerte lovgivningen, har Skottland hatt to totale duds som justisminister – først Humza Yusuf, som er lat og fuckless, og deretter Keith Brown, som er lat og dum. Det skotske fengselsvesenet har derfor kunnet gjøre det de liker.

Det andre problemet er at det ikke er noen som står opp for rettighetene til fanger. Som jeg forklarer i de to første delene av fengselsmemoarene mine, har det store flertallet av fengselsbefolkningen kommet fra liv med deprivasjon, institusjonalisering og avhengighet. De er ikke bevisst sine rettigheter.

[Se: Craig Murray: Your Man in Saughton Jailog Del 2]

De fleste fanger er avhengige av rettshjelp for sin juridiske representasjon — noe som ofte i beste fall er tvingende fordi hele systemet anstrenger seg til bristepunktet.

Det er ingen rettshjelp tilgjengelig for å fremme saker om fengselsforhold. Alle skuespillerne – fanger, deres advokater og fengselsansatte – er gjennomsyret av den samme følelsen av håpløshet og absolutt kynisme.

De som leder fengselet har i det daglige to overordnede prioriteringer som alt annet er underlagt. Den første er å redusere strømmen av narkotika inn i fengselet. Den andre er å holde forskjellige klasser av fanger atskilt.

Derfor er innsattes tilgang til frimerker – og dermed deres evne til å kommunisere med venner og familie – begrenset fordi frimerker angivelig brukes som valuta i fengselet for å kjøpe narkotika.

Tilgangen til bøker er begrenset fordi sidene i bøkene kan være impregnert med narkotika. Av samme grunn tillates ikke fanger fotografier av familiene sine, noe som er spesielt grusomt.

Det ekstraordinære er at forbud mot alt og alt i sikte på å stoppe strømmen av narkotika ikke har noen som helst effekt. Narkotika i fengsel er tilgjengelig med en frihet du ikke kan tro. Det gikk ikke en dag av tiden min i fengselet da jeg ikke var vitne til narkotika som gikk mellom fanger.

Å prøve å stoppe at ting kommer inn er rett og slett håpløst. En mye mer fornuftig tilnærming ville være å se på hvorfor mennesker hvis grunnleggende problem er avhengighet utgjør flertallet av fanger, når fengselet absolutt ikke gjør noe for å kurere avhengighet.

Varetektsfengslede har ikke lov til å bruke sine egne klær fordi fengselets prioritet er å skille mellom ulike klasser av fanger.

Personlig har jeg mine tvil om et system der den praktiske effekten er å sette seksualforbrytere i rødbrun slik at andre fanger vet hvem de skal drepe, men der er du.

Det skotske fengselsvesenet kjører ikke en trener og hester gjennom lovgivningen for Prisons and Young Offenders Institutions (Scotland) Rules 2011 av umotivert grusomhet. Det gjør det fordi det ser på det som den beste måten å oppfylle sin operasjonsplan på, og fordi ingen ser ut til å bry seg nok om fanger til å merke at det er ulovlig.

Så vi har en massiv dikotomi mellom hva loven sier om styringen av Skottlands fengsler, og hva som faktisk skjer.

Jeg burde gjøre det klart at jeg ikke på noe stadium led av grusomhet eller ubehageligheter fra fengselsbetjenter (unntatt en kort og mindre hendelse). Jeg ble personlig behandlet med vennlighet og høflighet, og i lys av min status som sivil fange ble en rekke av Saughtons praksis, for eksempel på bøker, endret for å være mer i tråd med den faktiske loven.

Jeg skriver av bekymring for de som nå sitter i fengsel, og for den svært utilfredsstillende situasjonen der administrasjonen av statens straffemakt selv utføres ulovlig.

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.