Fordi Russland og Iran begge blir sett på som fiender av Washington, føler vestlige nyhetsmedier seg ofte komfortable med å publisere alle gamle påstander om dem som fakta uavhengig av kilde eller bevis.
Russlands president Vladimir Putins bilkortesje i Iran, 2015. (Tasnim News Agency, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen.
TWo falske nyhetsrapporter gikk viralt denne uken på grunn av slurvete innkjøp og journalistisk feilbehandling. Som vanlig hadde de begge falske påstander om USA-målrettede nasjoner, i dette tilfellet Russland og Iran.
En artikkel i Ansvarlig statecraft med tittelen "Hvordan en lettvint AP-historie nesten satte i gang tredje verdenskrig” detaljer hvordan propagandamultiplikator nyhetsbyrået publiserte en rapport med én kilde, én setning hevdet at Russland hadde satt i gang et dødelig missilangrep mot NATO-medlemmet Polen, til tross bevis har allerede komme frem i lyset på det tidspunktet at missilet sannsynligvis hadde kommet fra Ukraina. Dette sette i gang samtaler for gjennomføringen av et NATO artikkel 5-svar, som betyr varm krigføring mellom NATO og Russland som gjengjeldelse for et russisk angrep på et av alliansemedlemmene.
Mange mennesker brukte gårsdagen på å oppfordre til krig mellom verdens to største atommakter. Jeg gravde i hvordan en dårlig hentet historie fikk det til i min siste for @RSstatecraft https://t.co/yH5nRwuVnS
— Connor Echols (@connor_echols) November 16, 2022
Mainstream-nyhetsrapporter sirkulerte fortellingen om at Polen hadde blitt truffet av et "russisk-laget" missil, som i beste fall er en svært misvisende fremstilling av det faktum at det utilsiktede angrepet kom fra et jord-til-luft-missilsystem fra sovjettiden som fortsatt brukes. av Ukraina, en tidligere sovjetstat.
Overskrifter fra de største og mest innflytelsesrike amerikanske nyhetskanalene, inkludert The New York Times, CNN og NBC alle gjentok den misvisende "russisk-laget" innrammingen, som gjorde APs egen korreksjon til sin falske rapport om at Polen ble truffet av Russland.
Alle nåværende bevis tyder på at Polen ved et uhell ble truffet av en av disse missilene mens Ukraina forsvarte seg mot russiske missilangrep.
President Joe Biden har sa det er "usannsynlig" at missilet som drepte to polakker kom fra Russland, mens Polens president Andrzej Duda og NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg sa begge det ser ut som det var et tilfeldig angrep fra ukrainsk luftvern. Russland sier dets egne missilangrep har ikke vært nærmere enn 35 km fra den polske grensen.
Det eneste partiet fortsatt hardt insisterer på at streiken gjorde kommer fra Russland er Ukraina, som leder en irritert diplomat fra et NATO-land til anonymt fortelle Financial Times: «Dette begynner å bli latterlig. Ukrainerne ødelegger [vår] tillit til dem. Ingen klandrer Ukraina og de lyver åpenlyst. Dette er mer ødeleggende enn missilet.»
Det er veldig sleipt for AP å fortsette å beskytte anonymiteten til den amerikanske tjenestemannen som matet dem med en løgn av så enorm betydning og potensiell konsekvens. De burde fortelle verden hvem det var som startet den løgnen, slik at vi kan kreve forklaringer og ansvarlighet.
En annen falsk historie som gikk ekstremt viral var en som Newsweek har blitt tvunget til å revidere og korrigere det som opprinnelig hadde tittelen "Iran stemmer for å henrette demonstranter, sier opprørere trenger "hard leksjon"", men har nå tittelen "Irans parlament synger "Død til sedisjonister" i protestoppfordringen til straff." Det siste korrigeringsvarselet lyder nå,
«Denne artikkelen og overskriften ble oppdatert for å fjerne henvisningen til at det iranske parlamentet stemte for dødsdommer. Et flertall av parlamentet støttet et brev til rettsvesenet som ber om strenge straffer for demonstranter, som kan inkludere dødsstraff.»
Månen i Alabama forklarer hvordan Newsweek piece var springbrettet som lanserte den virale falske påstanden om at den iranske regjeringen nettopp hadde dømt 15,000 XNUMX demonstranter til døden, som ble sirkulert av utallige politikere, forståsegpåere og kjendiser i sosiale medier. Denne påstanden har blitt avkreftet av vanlige utsalgssteder som f.eks NBC News, som forklarer at «Det har ikke vært bevis for at 15,000 XNUMX demonstranter har blitt dømt til døden. To demonstranter hadde blitt dømt til døden fra og med tirsdag, selv om de kan anke, ifølge statlige nyhetsbyråer.
Denne påstanden ble tankeløst delt av mer vanlige kommentatorer, politiske ledere (inkludert @JustinTrudeau og @tedlieu), «journalister» og aktivister enn man kunne telle. Det gikk megaviralt.
Bare grunnleggende skepsis ville ha avslørt at den ikke hadde noen troverdig kilde fra starten: https://t.co/Es1ODHQhWh
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) November 15, 2022
En artikkel av Vuggen, "Faktasjekk – Iran har ikke dømt '15,000 XNUMX' demonstranter til døden,” forklarer at det iranske parlamentet faktisk nettopp undertegnet et brev som oppfordrer det iranske rettsvesenet til å gi strengere straff over demonstranter som har demonstrert mot Teheran. De setningene kan inkluderer dødsstraff som nevnt ovenfor, men har frem til dette oftere medført fengselsstraff på fem til ti år.
Vuggen bemerker også at selv tallet "15,000 XNUMX" er mistenkelig, da den eneste kilden er en amerikansk organisasjon finansiert av den amerikanske regjeringens National Endowment for Democracy:
«For å gjøre vannet ytterligere gjørmet, kommer tallet på 15,000 XNUMX demonstranter som er arrestert av iranske myndigheter, fra Human Rights Activists News Agency (HRANA).
USA-baserte HRANA er mediearmen til menneskerettighetsaktivistene i Iran (HRAI), en gruppe som mottar midler fra National Endowment for Democracy (NED) – en CIA-front med myk makt som i flere tiår har finansiert regimeendringsarbeid på tvers av hele landet. kloden."
Det er faktisk offentlig kjent at NED er det finansiert direkte av den amerikanske regjeringen, Og at ifølge sin egen medgründer ble satt opp til gjøre åpenlyst det CIA pleide å gjøre skjult. Det er mulig at tallet på 15,000 XNUMX kan være mer eller mindre nøyaktig, og det er mulig at mange flere iranske demonstranter vil bli dømt til døden for sine handlinger, men å rapportere slike muligheter som et for øyeblikket etablert faktum er åpenbart journalistisk feilbehandling.
I April, Newsweek publiserte en artikkel med tittelen "Russere voldtok 11 år gammel gutt, tvunget mamma til å se på: Ukrainas offisielle." I mai Newsweek publiserte en artikkel med tittelen "Ukrainas tjenestemann sparket for behandling av russiske påstander om seksuelle overgrep. ” Den var den samme tjenestemannen. Newsweek nevnte ikke det faktum at kilden til historien om seksuelle overgrep nettopp hadde fått sparken for å spre udokumenterte påstander om seksuelle overgrep. Til i dag inneholder aprilrapporten ingen oppdateringer eller rettelser.
Kontrast denne fullstendige forsømmelse av journalistisk ansvar med Newsweeks ekstrem forsiktighet da en av reporterne forsøkte å rapportere om Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen, eller OPCW, skandalen som forstyrret den amerikanske regjeringens fortelling om et angivelig kjemisk våpenangrep fra den syriske regjeringen. Reporter Tareq Haddad ble forbudt av sine overordnede å skrive om de mange lekkasjene som kommer ut avslører mishandling i Douma-etterforskningen av Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen, på bakgrunn av at NED-finansierte Bellingcat hadde bestridt lekkasjene og at andre respektable utsalgssteder ikke hadde rapportert om dem.
Rettferdighet og nøyaktighet i rapportering har publisert en rekke artikler dokumentere det Adam Johnson kaller Nord-Koreas journalistikklov, som hevder at "redaksjonelle standarder er omvendt proporsjonale med et lands fiendestatus." Med andre ord, jo mer ugunstig en utenlandsk regjering blir sett på av det amerikanske imperiet, jo lavere er redaksjonelle standarder for å rapportere påstander om dem. Fordi Russland og Iran begge blir sett på som fiender av Washington, føler vestlige nyhetsmedier seg ofte komfortable med å bare publisere en gammel påstand om dem som fakta uavhengig av kilde eller bevis.
Vi så dette fremhevet under galskapen til Russiagate, hvor mainstream nyhetsutsalg etter mainstream nyhetsutsalg ble tatt for å publisere uvisse konspiratoriske svindel som det ofte (men ikke engang alltid) ble tvunget til å trekke tilbake. Dette var mulig fordi når det gjelder å implisere Russland, er bevisstandardene for rapportering mye lavere enn de ville vært for å implisere en regjering som holdes i favør av USA
Og dette er tilfelle fordi de vestlige mainstream-mediene er propagandatjenestene til det USA-sentraliserte imperiet. De eksisterer ikke for å fortelle folk sannheten, de eksisterer for å manipulere publikum til å hate imperiets offisielle fiender og til å samtykke til utenrikspolitiske agendaer som de ellers ikke ville samtykket til.
Imperialistiske propagandister senker sine redaksjonelle standarder når de rapporterer om offisielle fiender, ikke fordi de er dårlige i jobben sin, men fordi de er veldig gode i jobben sin. Det er bare det at jobben deres ikke er det vi har blitt fortalt.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud or YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Kanskje Pelosi & Co. er i ferd med å bevise at W Churchill har rett!
Du kjenner kommentaren hans om: "Du kan alltid stole på at amerikanerne gjør det rette, etter at de har prøvd alt annet."
Jeg sikter selvfølgelig til deres tiltenkte hånd fra den demokratiske ledelsen. Synd at det ikke skjedde under Obama.
Advarsel, "mgr" videresender et sentralt fremtredende punkt om dette missilsystemet, og beskriver de to operasjonsmodusene for dette missilet. Et veldig klart argument at missilet var ment å være bakken.
Ukraina sitter igjen med svært liten troverdighet og prøver å argumentere for at deres veltrente militære gjorde en feil av denne rekkefølgen.
Problemet for meg er at dette forsøket ble for lett brukt for rådgivere som USA og Israel, to ledere i falsk flagg-operasjoner, til å ikke gjøre det.
Det er på tide å pakke denne skitne lille kjøttkvernen av en krig vil jeg si.
Bonjour,
Si l'OTAN avait une seule petite chance de gagner contre les hypersoniques russes, elle l'aurait fait dans les premières semaines, mais l'otan a fait 16 simulations contre la Russie et a perdu 16 fois. Cette organisation de criminels a cette fois perdu, dommage qu'elle continue de faire comme si, d'ailleurs son hykleri totale se voit comme le nez au miljø de la figur et 80% du monde voit son impuissance. Pour les trusts américains, peu importe, ces fumiers font les poches de toutes les populations et comme d'habitude s'enrichissent sur la mort. Est-ce qu'un jour les Américains mettront fin à leur sanguinaire eksistens ? eux qui couvrent ces millions d'assassinats depuis si longtemps !
Takk for denne flotte kommentaren ^^
Og dette
"Med andre ord, Washington ville elske en krig, bare ikke i dette øyeblikket."
er dessverre akkurat det vi må forvente.
Dette var ment for "mgr".
Må ha gått glipp av den rette knappen :)
Frank Luntz vil minne oss på at det ikke er det du sier som teller. Det er det folk hører.
Og så, når "russisk-laget" brukes, vil folk sannsynligvis høre "russisk".
Dette er ofte ganske bevisst.
Det triste faktum er at andres evigvarende syndebukk viser at det kollektive vesten er svakt og av dårlig karakter. Det faktum at vestlige befolkninger er så passivt villige til å kaste opp denne dravelen viser at de er godtroende og infantiliserte. Det faktum at vestlige befolkninger har blitt så effektivt infantilisert bekymrer meg sterkt.
Det var metode i USA galskap. Og den middelmådige hånden lønner seg - på kort sikt, gjennom feilføring
Forstår vi ikke alle hva Michael Hudson har skissert? Har du lest The Destiny of Civilization og forstått det? Jeg antar at det avhenger av hvilken side av den økonomiske/militære/bedrifts-/kongresssiden du har en tendens til å identifisere deg med og tjene på. De fleste av oss er "tapere" i spillet deres og vil trekke ut alt de kan fra oss når de gjør jorden.
ligner veldig på det som tok ut Irans ledende general, ikke sant?
To store spørsmål står overfor oss. For det første, vil politikerne i Europa og Amerika la seg presse inn i tredje verdenskrig slik de ble presset inn i første og andre verdenskrig?
For det andre, vil folket i Europa og Amerika finne ut at deres mainstream-medier gir dem en dekkhistorie om kriminelle krigsprofitører, i stedet for hva som faktisk skjer?
Dekningen av NATO-Russland-konflikten er akkurat som dekningen av Israel-Palestina-konflikten. Nøkkelfakta, kritiske for å forstå hva som skjer, er utelatt. Usannheter er satt inn på sentrale deler av bildet. Nettoresultatet er et bilde som er det nøyaktige motsatte av virkeligheten angående hvem som er rovdyret og hvem som er offeret.
I Israel-Palestina-konflikten er palestinerne, som har blitt angrepet, myrdet og ranet ustraffet siden 1948, avbildet som rovdyrene. De åpenlyst kriminelle sionistene er avbildet som ofrene.
I NATO-Russland-konflikten er NATOs regimeskifteangrep på Russland, rettet mot å plyndre dets naturressurser (igjen), fullstendig utelatt. Bankkabalen som driver NATO-angrepet er fullstendig skjult. Og deres vestlige politiske dukker, feige slaver, er fremstilt som heroisk som står opp for demokrati.
Publikum må bli informert om dette store bedraget, forlate bedriftsaviser, TV og radio, og finne ærlige, virkelig uavhengige nyhetskilder på internett.
Heldigvis er det en økende antall nyheter og analysesteder på internett som er faktaorienterte. Her er noen som jeg synes er av pålitelig høy kvalitet
Konsortium Nyheter
hXXps://consortiumnews.com/
Duran
hXXps://rumble.com/c/theduran
<Alexander Mercouris
hXXps://rumble.com/c/AlexanderMercouris
Jimmy Dore
hXXps://www.youtube.com/results?search_query=jimmy+dore
Gråsonen
hXXps://thegrayzone.com/
SheerPost
hXXps://scheerpost.com/
Redigert
hXXps://rumble.com/c/Redacted
Nyttige idioter
hXXps://usefulidiots.substack.com/
Mondoweiss
hXXps://mondoweiss.net/
Chris Hedges
hXXps://www.rt.com/shows/on-contact/
Crosstalk
hXXps://www.rt.com/shows/crosstalk/
Verdener unna
hXXps://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/
On Air
hXXps://www.rt.com/on-air/
Alle som virkelig er interessert i «When Journalism Standards Vanish» og hva som skjer med Julian Assange må se
denne to timers filmen på youtube:
The Insider 1999 med Al Pacino og Russell Crowe
www(dot)youtube(dot)com/watch?v=OdUI_0mIkec
Jeg mistenker at dette var et forsøk på et falskt flagg for å trekke NATO til å sette tropper på bakken i Ukraina. Det er verdt å huske at medlemmer av ISIS fra Syria meldte seg frivillig til å slutte seg til nazi-brigadene i Ukraina tidlig. Som Caitlin har påpekt, tilbakeviste rapporter fra OPCW-etterforskere i Syria påstander om bevis på at Assad-regimet brukte kjemiske våpen. Disse rapportene ble ikke inkludert i den endelige rapporten. Ideen om å forsøke et falskt flagg i Ukraina kan meget vel ha blitt klekket ut blant disse ISIS-infiltrerte brigadene. Geografisk sett gir en "ulykke" av ukrainske styrker ingen mening.
Det er en overdrivelse å si at implementering av artikkel 5 betyr en varm krig. Lese det..
«...leder en irritert diplomat fra et NATO-land til anonymt å fortelle Financial Times: «Dette begynner å bli latterlig. Ukrainerne ødelegger [vår] tillit til dem. Ingen klandrer Ukraina, og de lyver åpenlyst.»
Ingen kompis. Uke-svaret gjør deg bare flau foran velgerne dine som allerede (med mindre helt hjernedøde) er foraktelig for din risible coverup og aksept av USA/Brit-ødeleggelsen av Europas gassrørledning fra Russland.
Ah, men fortsettelsen av det du siterte er enda mer ironisk:
(sitat)
Den eneste parten som fortsatt insisterer på at streiken kom fra Russland, er Ukraina, og fører til at en irritert diplomat fra et NATO-land anonymt forteller Financial Times: «Dette begynner å bli latterlig. Ukrainerne ødelegger [vår] tillit til dem. Ingen klandrer Ukraina og de lyver åpenlyst. Dette er mer ødeleggende enn missilet.»
(slutt sitat)
Nøyaktig HVA anser denne NATO-tjenestemannen for å være 'destruktivt' med at ukrainerne blir avslørt som de uforskammede og insisterende løgnerne som de har vært med på? Når kan løgnere som avslører seg selv være ødeleggende? Hvorfor, når andre (som NATO, som denne ikke navngitte tjenestemannen antagelig snakker for) flittig har brukt disse løgnerne (og de fangede mainstream-mediene over hele Vesten) for å bygge opp en fortelling som kan få hundrevis av millioner av mennesker til å suspendere alt som er kritisk evner de kan ha uten å stille spørsmål ved det korthuset av løgner som har blitt brukt for å forsøke å rettferdiggjøre oppførsel som beviselig strider mot deres egne interesser.
Løgn kan løses opp med overraskende hastighet når nok folk begynner å stille spørsmål ved dem, spesielt når resten av verden kan sees å stille spørsmål ved dem også.
Som en pensjonert en gang så som så journalist kan jeg si at det alltid har vært slik: alltid. Dessverre er det flere og flere som er tilbøyelige til å tro på slike falske nyheter, mer nå enn under den kalde krigen. Jeg mistenker at det samme gjelder når media rapporterer om de virkelige, men ikke så ille som rapportert, nyheter om ventende endetider på grunn av klimaendringer.
Jeg tror vendepunktet for journalistikken kom da Walter Cronkite dro til Vietnam og så hva som egentlig skjedde der. Hans påfølgende analyse om at vi måtte vurdere et kompromiss for å oppnå en hederlig slutt på konflikten. De som allerede var motstandere av vårt engasjement, jublet over at vi nå hadde den må betrodde mannen i Amerika på vår side. Imidlertid bestemte mye kraftigere krefter at vi ikke måtte la journalister fortsette å være sannfortellere. Cronkite og lignende journalister må i sin tankegang bli en levning fra fortiden og dette må gjøres så snart som mulig. Denne transformasjonen hadde til å begynne med gått sakte, men i noen tid ser den ut til å være fullstendig.
så viktige er journalister som CJ og nettsteder som CN, og vi alle sprer sann informasjon om hva som skjer.
Det kan ikke ha vært en ulykke.
Russland er på Ukrainas østlige grense, mens Polen er på sin vestlige grense. Scott Ritter påpeker at missiler som er skutt opp av Russland mot Ukraina kommer inn fra øst, så en ukrainsk luftvernmissil må rettes østover for å avskjære den.
Hvis jeg forstår Mr. Ritter rett, kan S-300 kursen korrigere, men kan ikke snu banen, så S-300 som landet i Polen måtte ha blitt skutt opp fra Ukraina i retning Polen og ikke Russland.
Akkurat, og det gjør det til en bevisst handling – en ekstremt farlig og hensynsløs handling fra Ukraina som støttespillerne i USA/UK/EU/NATO må stoppe FØR den utløser en varm krig!
Det er på tide med et regimeskifte i Kiev. Puppet Zelensky har overlevd sin nytte og har blitt et farlig ansvar.
Ja, måten jeg tolket Scott Ritters ord om saken på er at missilet må ha blitt skutt ut av Ukraina mot Polen i et bevisst forsøk på å starte WWIII ved å bruke den beryktede artikkel 4. Han sa at hele NATO ville ha sporet missilet fra dets opprinnelsessted til destinasjonen og forsto formålet som Polen og de baltiske statene var raske til å ta ut tiltale mot Russland for. Zelensky sprang også umiddelbart frem med de samme anklagene av samme grunn og nektet å trekke dem tilbake da de ble utfordret på sannheten deres. Det var bare Washington (og Biden selv) som bestred den konstruerte fortellingen for i det minste å utsette starten på menneskehetens bortgang. Forvent at andre falske flagg drar Nato og USA direkte inn i åpen krigføring med Russland. Det er den eneste måten Ukraina til og med bremser den planlagte russiske vinteroffensiven på. Zelensky avviser tilsynelatende ikke bare de massive ofrene blant sitt eget folk, men også de potensielle kostnadene for Nato-landene, USA og de 8 milliarder menneskelige innbyggerne på planeten. Det var oberst Macgregors informerte mening at Mr. Zelensky sannsynligvis ikke ville fylle sin rolle som president i Ukraina mye lenger, siden han ikke gleder noen akkurat nå.
Denne overskriften beskriver i nåtid hva som skjedde for lenge siden. Jeg vil si i forrige århundre. Og dette er viktig å forstå.
Gå tilbake til Reagan. Det var da eierkonsentrasjonen av mediene begynte, eller i det minste ble tydelig. Amerika pleide å jobbe med et pro-demokratisystem som hadde begrensninger på hvor mange utsalgssteder en person eller korp kunne eie. Dette begynte å bli demontert under Reagan. De gigantiske selskapene som nå kontrollerer nesten alt du ser begynte å bli samlet rundt denne tiden.
Før da var det tradisjon for en 'mur' mellom Business-siden av driften, og Nyhetssiden av driften. Nyhetssiden skulle gjøre jobben sin, uten noen henvisning til hvem som kjøpte annonser fra Business-siden. Hvis en nyhetsoperasjon var pålitelig og kunne produsere nyttig arbeid, kunne Business-siden med suksess selge annonser for den pålitelige nyhetstjenesten. De kunne selge, lønnsomt, er jeg sikker på, Walter Cronkite. Det er måten "nyheter" i USA ble organisert frem til omtrent Reagan-tiden.
Selvfølgelig ønsket selskapene som kjøpte disse utsalgsstedene under Reagan maksimal fortjeneste. De rev ned veggen. I dag er selve konseptet forsvunnet nedover Minnehullet. Så langt tilbake som til Reagan-administrasjonen, ble News-siden underordnet selskapets profittside. Dette fortsatte under Corporate Clintons, da konsolideringen av amerikanske medier ble fullført på bare noen få hender.
Det er veldig lenge siden de amerikanske 'nyhetene' var nyttige til noe annet enn å pakke inn død fisk. Det eneste som overrasker meg er at folk fortsetter å lese, se og lytte til dem. Hvorfor? Husk at hver gang du gjør det, gir du dem mer penger som de kan manipulere deg med. De selger ørene og øyeeplene dine.
Hvis du vil se et par gamle milstolper underveis på denne reisen, vil jeg anbefale filmen "Network" fra midten av 1970-tallet. I tillegg til å gå gjennom tidene og historien til hvordan Robert Parry forlot AP og grunnla denne nettsiden. Begge vil bidra til å peke på forestillingen om at det er ganske feil å referere til denne prosessen i nåtid.
Grunnen til at dette er viktig å forstå, er at for i det minste noen av de som leser denne nettsiden, har de aldri i livet sett en faktisk gratis og ærlig "nyhet" av den typen som en gang ble sagt å være avgjørende for demokrati. Dermed er til og med ideene deres om hvordan demokrati ser ut satt av profittsiden til en håndfull selskaper som kontrollerer nesten alt de ser. Det er det som er viktig å forstå.... i hvilken grad The Matrix har beskrevet Matrix for dem. Dermed går det hele tilbake på seg selv, til du bryter deg løs. Velkommen til Amerika.
PS... det er mulig å komme seg løs. Det var en gang en hel generasjon som gjorde det. Skap kjærlighet ikke krig! Gi det et forsøk. Det er morsommere enn Matrix vil tillate deg å tro det vil være. Hvis du ser tilbake på bilder og filmer fra den generasjonen, vil du finne mange smil. :) Skap kjærlighet ikke krig!
Begge de store partiene jobbet energisk for å forvandle de amerikanske massemediene til et strengt politisk verktøy for oligarkiet. Reagan presset hardt på for å få rettferdighetsdoktrinen opphevet under hans embetsperiode, og Clinton drev Telecommunications Act av 1996 gjennom Kongressen som tillot monopolisering av eierskap. Selv Høyesterett tok en bit av eplet i løpet av den epoken ved å erklære at pengebruken (inkludert på politisk propaganda) ganske enkelt er en form for ytringsfrihet og ikke kan begrenses gjennom noen kongresshandling. Selvfølgelig, mye tidligere hadde det allerede vedtatt at selskaper er personer med samme rettigheter og friheter som ethvert menneske. Derfor kontrollerer seks megaselskaper alle medier og all politisk tale og alle påståtte "nyheter" over nevnte medier.
"Alle nåværende bevis tyder på at Polen ved et uhell ble truffet av en av disse missilene mens Ukraina forsvarte seg mot russiske missilangrep." [Caitlin Johnstone]
Enda verre, det kan ha vært ment som en bevisst provokasjon for å bringe NATO fullt ut i kampen basert på artikkel 5, «kollektivt forsvar». Gilbert Doctorow forklarer:
"Russiske eksperter har bemerket at S300 luftvernmissilene faktisk kan flys i to moduser: for å skyte ned fly eller som en bakke-til-bakke-missil. I den førstnevnte modusen aktiveres dens innebygde selvdestruksjonsmekanisme, slik at hvis den bommer målet i luften, kan den ikke forårsake skade når den faller tilbake til jorden. I den andre modusen er selvdestruksjonsmekanismen slått av slik at sprengladningen kan detoneres ved sammenstøt med jord. Det var nettopp i den andre modusen at S300 som kom ned i Polen fløy, noe som betyr at skaden og tapet av menneskeliv som skjedde ble planlagt av oppskytningsteamet.» [hxxps://gilbertdoctorow.com/]
Ettersom jeg er litt kynisk (men ikke så mye), tror jeg ikke at USA har noe imot at NATO skynder seg inn i en fullverdig krig, i hvert fall ikke dets neokoniske utenriksdepartement. Men sannheten er at NATO ville bli kremert av Russland, spesielt nå når dets (NATOs) våpenlagre er oppbrukt (og USAs også).
Jeg er sikker på at neos vil ha en krig fordi de er etno-bigots og de er sinnssyke, og de vil heller ofre alt inkludert seg selv i stedet for å ta feil (selvfølgelig er problemet at de tar feil, alltid har vært og vil alltid gjøre det, ingenting vil endre det). Men "sanere" (alt er relativt) hoder vil ikke ha en krig som de vil tape. Med andre ord, Washington ville elske en krig, bare ikke i dette øyeblikket. Den største bekymringen for neos er at det virker mulig, kanskje til og med sannsynlig, at Russland vil fullføre sin SMO i løpet av vinterperioden og at Ukraina kanskje ikke lenger er i hendene på sine nazistiske behandlere. Forstandige mennesker vil anse det som en god ting. Det ville absolutt vært en velsignelse for Europa (se Italias etterforskning av en nazistisk terrorcelle knyttet til Ukrainas Azov-nazister [hxxps://morningstaronline.co.uk/article/b/italy-arrests-neonazis-affiliated-with-azov-battalion ], sikkert mer på vei).
Ukraina var tidligere kjent som det mest korrupte landet i Europa, for bare ett år siden. Nå er det langt verre. Uansett taper nazistene dag for dag. De var fulle av seg selv med CIA og staten som heiet på dem i begynnelsen, men nå går de rundt i avløpet. Og så er de klare til å trekke hele verden inn i total krig for å redde sine egne skitne jeg. Og Zelenski er fullt ombord som deres prestasjonsdukke.
Disse menneskene ønsker å ødelegge alt fordi de ikke får viljen sin og fortsetter å misbruke andre uten hindring. De er helt foraktelige.
Slik oberst Macgregor sa det (eller kanskje det var Scott Ritter, muligens begge deler) er at det er en sikkerhet at Ukraina kommer til å tape på slagmarken, både ganske snart og ganske avgjørende. Deretter vil det bli overlatt til Washington-regimet om det velger å komme inn på en «myk landing» eller en «hard landing». En myk landing ville ganske enkelt bety å slutte å diskutere saken, på en måte som konflikten i Afghanistan, som er en så ubeleilig sannhet, har forsvunnet ned i minnehullet. En hard landing ville bety å lete etter måter (og sannsynligvis utløse dem med falske flagg) for å dra USAs militære inn i en direkte skytekrig med Russland, som uunngåelig kulminerte i gjensidig atomutslettelse og ta resten av verden med oss. Ingen er sikre på at megalo-galningene i Washington vil ta den eneste fornuftige og moralske avgjørelsen om å bare trekke seg. Disse menneskene kan ikke akseptere seg selv som tapere og anerkjenne at ingen har noen autoritet over dem. Og, det er ikke så enkelt som å ha bare en allmektig diktator, som en Hitler, til å ta ut og roe flokken. Neo-cons er både rabiate og allestedsnærværende.
I dag publiserte Guardian et søppel fra FBI som hevder at Kina nå driver et system med "politistasjoner" innenfor USAs grenser. Det er virkelig ingen skam.
hxxps://www.theguardian.com/world/2022/nov/18/fbi-director-very-concerned-by-reports-of-secret-chinese-police-stations-in-us
Åh, det er så latterlig (dvs. "hemmelige kinesiske politistasjoner i USA") det er morsomt - takk for latteren i dag! Jeg har ikke brydd meg med å lese lenken ... hvem oppga The Guardian som kilden, The Onion? Det høres nesten like ille ut som den gamle filmen "Red Dawn"
Så mye for journalistisk integritet. Som sultne dyr i bur som utrydder seg selv. Så mye for vår vestlige 'kultur'.
Det er uoppriktig å skylde på journalister for å forsvinne journalistikkstandarder. Disse menneskene går sammen for å komme overens med etablissementet; karrieren deres er avhengig av at de opptrer som stenografer for historiene som er gått i arv, og de unngår helt topphistorier, uansett hvor viktige de er, ovenfra. Det er systemet.
Siden avskaffelsen av den innenlandske anti-propagandaloven (“moderniseringen” av Smith Mundt-loven under Obama) kontrollerer statsavdelingen/CIA nå LOVLIGT alle offisielle fortellinger som spys ut av de seks eller så gjenværende mediene. Disse mediene er nå statlige medier, i hovedsak en del av den føderale regjeringen. Og State Dept/CIA er nå fokusert på å kvitte seg med alle små alt-medier som bestrider eller til og med stiller spørsmål ved de offisielle fortellingene.
La oss også huske de nylige åpenbare løgnene om Lavrovs helse:
hxxps://thesaker.is/sergey-lavrov-addresses-social-media-about-reports-of-illness-at-g20/
Foraktelig.