COP27: Corporate Courts Versus Developing World

Ettersom rike land beveger seg bort fra tvisteløsningsmekanismer som gir selskaper makt til å blokkere miljøvern, sier Manuel Pérez-Rocha at de fortsetter å påtvinge utviklingsland dem gjennom handelspakter.

By Manuel Pérez-Rocha
Jornada og Inequality.org

II forkant av de globale klimaforhandlingene som nå finner sted i Egypt, annonserte flere land viktige tiltak for å dempe kraften til fossilindustrien.

I flere tiår nå har et globalt nett av internasjonale investeringsavtaler gitt selskaper overdreven makt til å blokkere regjeringens politikk de ikke liker.

Gjennom "investor-stat tvisteløsning"-mekanismer gir disse avtalene selskaper rett til å saksøke regjeringer for uansvarlige overnasjonale domstoler, og krever enorme utbetalinger som gjengjeldelse for handlinger som kan redusere verdien av investeringene deres. Selskaper er i stand til å inngi slike søksmål over et bredt spekter av statlige handlinger - inkludert handlinger designet for å beskytte mennesker og planeten.

Polen, Italia, Frankrike, Nederland og Spania har nå kunngjort at de vil trekke seg fra en av disse antidemokratiske avtalene: Energy Charter Treaty, en pakt fra 1991 signert av rundt 50 land.

ECT tilbyr spesiell beskyttelse til olje-, gass- og gruveselskaper og energiselskaper, undergraver myndighetenes evner til å håndtere klimaendringer.

Disse landenes avvisning av energicharter-traktaten er velkommen, men mye mer må gjøres. USA er ikke medlem av ECT, men den amerikanske regjeringen har vært en viktig pådriver for investor-stat-systemet, og insistert på å inkludere slike bedriftsmakter i dusinvis av handelsavtaler og bilaterale investeringsavtaler og bare delvis rulle tilbake noen av disse. regler de siste årene.

Til sammen har de nesten 3,000 frihandels- og investeringsavtalene over hele kloden som inkluderer ISDS-klausuler ført til at selskaper har anlagt søksmål mot regjeringer for til sammen mange milliarder dollar. Og det er bare tilfellene vi vet om. Mange av disse draktene forblir hemmelige.

Da klimaforhandlerne møttes i Egypt, har mer enn 350 organisasjoner i mer enn 60 land utstedt en felles brev oppfordrer regjeringer til å kvitte seg med systemet for tvisteløsning mellom investorer og stater (ISDS).

Som brevet forklarer, er de viktigste risikoene som utgjøres av ISDS-systemet:

1. Økte kostnader for regjeringer til å handle på klimaområdet hvis selskaper er i stand til å kreve ublu mengder skattebetalers penger gjennom et ugjennomsiktig søksmålssystem av overnasjonale domstoler, og
2. "regulatorisk chill", som kan føre til at regjeringer, av frykt for å bli saksøkt, utsetter eller avstår fra å iverksette nødvendige klimatiltak, et fenomen som er sett tidligere.

"Samfunn i frontlinjen av klimakrisen er ofte i hjertet av ISDS-kravene gjennom kamp mot destruktiv gruvedrift og andre utvinningsprosjekter," påpeker uttalelsen. "Bevisene på årevis med skade på miljøet, land, helse og selvbestemmelse for mennesker over hele verden er sterke, og det fornyede presserende klimaimperativet er hevet over tvil."

Uttalelsen bemerker at et betydelig antall regjeringer allerede har avvist ISDS-systemet. "Land som Sør-Afrika, India, New Zealand, Bolivia, Tanzania, Canada og USA har alle tatt skritt for å bli kvitt ISDS."

(Canada og USA eliminerte investor-statsbestemmelser mellom hverandre i Avtale mellom USA og Mexico og Canada mens den NAFTA-erstatningsavtalen etterlot nøkkelelementene i systemet intakte med Mexico.)

Sivilsamfunnserklæringen oppfordrer regjeringer til å slutte å forhandle, signere, ratifisere eller slutte seg til avtaler som inkluderer ISDS-klausuler, slik som Energy Charter Treaty eller den eufemistiske tittelen Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (bedre kjent som TPP). Mexico er en part i TPP, som faktisk kan brukes av Canada for å tillate gruveselskapene å sende inn krav mot Mexico.

"Fellesskap i frontlinjen av klimakrisen er ofte i hjertet av ISDS-kravene gjennom kamp mot destruktiv gruvedrift og andre utvinningsprosjekter."

Det er mange alternativer til dette antidemokratiske systemet. Regjeringer kunne løse investeringsspørsmål seg imellom, gjennom stat-til-stat tvisteløsning, i stedet for å la private selskaper føre saker mot regjeringer til overnasjonale domstoler.

Et alternativt system kan også omfatte investeringsrisikoforsikring, internasjonalt samarbeid for å styrke nasjonale rettssystemer og regionale og internasjonale menneskerettighetsmekanismer.

Men vil den nylige tilbaketrekkingen av enkelte europeiske land fra energicharteret være et vendepunkt? Disse handlingene viser tydelig hvordan EUs strategi som den viktigste pådriveren for denne traktaten har gitt tilbakeslag, noe som har ført til at dets egne medlemsland har blitt saksøkt for milliarder av dollar på grunn av CO2-utslippskontrollpolitikk.

A rapport av Lucia Barcena fra Transnational Institute dokumenterer hvordan Spania står øverst på listen over land som møter flest søksmål, med 50 krav (per oktober 2021).

Men mens Spania og noen andre europeiske land bestemte at ECT ikke oppfylte deres påkrevde miljøstandarder, tar EU sikte på å innføre nøyaktig de samme standardene i andre avtaler, for eksempel gjennom "modernisering" av frihandelsavtalene med Mexico og Chile.

Og derfor ser vi rike land bevege seg bort fra investor-stat-tvisteløsningsmekanismer mens de har til hensikt å fortsette å påtvinge utviklingsland dette systemet.

Og mange regjeringer i utviklingsland virker villige til å la seg bli dratt med. Flere land i Asia, Afrika og Latin-Amerika venter faktisk på å bli med i ECT (og andre frihandelsavtaler). For eksempel står Guatemala, Panama, Colombia og Chile i kø.

Vi kan håpe at de progressive regjeringene til Gustavo Petro i Colombia og Gabriel Boric i Chile begge vil distansere seg fra dette systemet, men det er foruroligende å se Boric allerede støtte ratifiseringen av Trans-Pacific Partnership (TPP) i Chile. Og AMLO-regjeringen i Mexico opprettholder også sin støtte til frihandels- og investeringsbeskyttelsesavtaler.

Dette nyliberale investor-stat-systemet er en trussel mot fremtiden til demokratiet og fremtiden til planeten vår. Det må ta slutt.

Manuel Pérez-Rocha er stipendiat ved Institute for Policy Studies.

Originalversjonen på spansk er tilgjengelig på Jornada. Denne engelske versjonen er fra Inequality.org.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.